Je ingraven met stelligheid

[Inktvlam]

De Koran staat barstensvol tegenstrijdigheden. En er zijn er nog veel meer dan hier beschreven.

Daarmee is de koran een volwaardig broertje van de bijbel.
Waar de Gruwelgod "oog om oog" predikt, predikt Jezus de "andere wang".
Welke van de 2 is het nou?

Hou toch op met die flauwekul van de gruwelgod.
Ook in het OT zien we een God die geduld heeft.
Maar er is wel een groot verschil tussen het oude verbond en het nieuwe verbond.
In het oude verbond was het naleven van de wet van groot belang. Bij overtreding gevolgd door strenge sancties.
In het nieuwe verbond kun je de wet ook naleven door de liefde.
“Wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld.” (Rom.13:8 en 13:10). “Want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’” (Galaten 5:14).

Wijzen op wat tegenstrijdigheden in de koran, terwijl de bijbel zelf een vat vol tegenstrijdigheden is!
Ik ga met plezier nog een paar dagen door met wijzen op tegenstrijdigheden in de bijbel.

De tegenstrijdigheden in de Bijbel kan ik zo opnoemen. Anders dan de Koran raken die tegenstrijdigheden helemaal niet de kern van het evangelie. En verder hebben mensen als Swedenborg en Lorber heel veel toelichting gegeven op de Bijbel.

[Piebe Paulusma]

De tegenstrijdigheden in de Bijbel kan ik zo opnoemen. Anders dan de Koran raken die tegenstrijdigheden helemaal niet de kern van het evangelie. En verder hebben mensen als Swedenborg en Lorber heel veel toelichting gegeven op de Bijbel.

Een rijk dat in strijd is tegen zichzelf kan niet (blijven) bestaan en zal vanzelf verdwijnen.

[Zolderworm]

De tegenstrijdigheden in de Bijbel kan ik zo opnoemen. Anders dan de Koran raken die tegenstrijdigheden helemaal niet de kern van het evangelie. En verder hebben mensen als Swedenborg en Lorber heel veel toelichting gegeven op de Bijbel.

Een rijk dat in strijd is tegen zichzelf kan niet (blijven) bestaan en zal vanzelf verdwijnen.

Zolang mensen blind zijn voor de tegenstrijdigheden, zal het blijven.

[hopper]

De wordende wereld is onbepaald. Toch zijn er ook over de wordende wereld stellige uitspraken te doen.
Ik kan over de wordende wereld de stellige uitspraak doen dat de berg niet zonder het dal kan bestaan en vice versa.
Dat is weliswaar tijdelijk bepaald , maar ook een berg op een nu nog niet bestaande planeet over 5 miljard jaar zal aan hetzelfde principe voldoen.

Logisch bepaald zijn is misschien een uitzondering op de heersende onbepaaldheid, maar alsnog alleen in tijdelijk bewustzijn. En met consequenties…

Voor de goede orde, bewustzijn is nooit tijdelijk.

[hopper]

Hou toch op met die flauwekul van de gruwelgod.
Ook in het OT zien we een God die geduld heeft.

Yeah right...een God die de gehele mensheid verzuipt op een paar na. Die heeft geduld?
Dat lijkt meer op een driftige, stampvoetende kleuter.
Gelukkig is het maar een denkbeeldige God...

[Leon]

Logisch bepaald zijn is misschien een uitzondering op de heersende onbepaaldheid, maar alsnog alleen in tijdelijk bewustzijn. En met consequenties…

Voor de goede orde, bewustzijn is nooit tijdelijk.

Hoe weet je dat?

[hopper]

Voor de goede orde, bewustzijn is nooit tijdelijk.

Hoe weet je dat?

Door bewustzijn te zijn. Het zijnde zal nooit worden, het wordende zal nooit zijn.

[Zolderworm]

Daarmee is de koran een volwaardig broertje van de bijbel.
Waar de Gruwelgod "oog om oog" predikt, predikt Jezus de "andere wang".
Welke van de 2 is het nou?

Hou toch op met die flauwekul van de gruwelgod.
Ook in het OT zien we een God die geduld heeft.
Maar er is wel een groot verschil tussen het oude verbond en het nieuwe verbond.
In het oude verbond was het naleven van de wet van groot belang. Bij overtreding gevolgd door strenge sancties.
In het nieuwe verbond kun je de wet ook naleven door de liefde.
“Wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld.” (Rom.13:8 en 13:10). “Want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’” (Galaten 5:14).

Het is natuurlijk zo dat als die God ook maar één moord heeft gepleegd, oude verbond of nieuwe verbond, dat hij dan heeft afgedaan.

[MagereHein]

Hou toch op met die flauwekul van de gruwelgod.
Ook in het OT zien we een God die geduld heeft.

Yeah right...een God die de gehele mensheid verzuipt op een paar na. Die heeft geduld?
Dat lijkt meer op een driftige, stampvoetende kleuter.
Gelukkig is het maar een denkbeeldige God...

en wat zou t dan fijn zijn als er een methode was om dit te onderzoeken.

O wacht! Die methode bestaat al maar wordt selectief niet serieus genomen

[Leon]

Hoe weet je dat?

Door bewustzijn te zijn. Het zijnde zal nooit worden, het wordende zal nooit zijn.

Lijkt me meer een wens dan een werkelijkheid.

[hopper]

Door bewustzijn te zijn. Het zijnde zal nooit worden, het wordende zal nooit zijn.

Lijkt me meer een wens dan een werkelijkheid.

Bewustzijn is de werkelijkheid.

[Leon]

Lijkt me meer een wens dan een werkelijkheid.

Bewustzijn is de werkelijkheid.

Dat is onmiskenbaar. Je hebt een stelligheid gevonden die niet te ontkennen is.

[hopper]

Bewustzijn is de werkelijkheid.

Dat is onmiskenbaar. Je hebt een stelligheid gevonden die niet te ontkennen is.

Ik heb het alleen niet gevonden. Je kunt namelijk niet iets vinden wat er al is. Je kunt wel iets kwijt raken wat niet werkelijk is.

[Leon]

Dat is onmiskenbaar. Je hebt een stelligheid gevonden die niet te ontkennen is.

Ik heb het alleen niet gevonden. Je kunt namelijk niet iets vinden wat er al is. Je kunt wel iets kwijt raken wat niet werkelijk is.

Alles moet logisch zijn voor jou…

[hopper]

Ik heb het alleen niet gevonden. Je kunt namelijk niet iets vinden wat er al is. Je kunt wel iets kwijt raken wat niet werkelijk is.

Alles moet logisch zijn voor jou…

Klopt. Omdat het 'zijnde' onveranderlijk is. Iets wat onveranderlijk is, is een stellige uitspraak.

Het 'wordende' is wel veranderlijk, maar voldoet dan weer wel aan bepaalde principes/wetten.
Die wetmatigheden kunnen ontdekt worden door de mens, waardoor je ook binnen het wordende stellige uitspraken kunt doen.

Het mooie er van is dat stelligheid iedere vorm van geloof uitsluit.
Want je kunt nooit meer terugkomen op iets wat je hebt vastgesteld.
En je hoeft niet eens alles zelf uit te dokteren, lieden zoals Jezus, Plato enz hebben geschriften nagelaten die je kunnen helpen.

[Leon]

Alles moet logisch zijn voor jou…

Klopt. Omdat het 'zijnde' onveranderlijk is. Iets wat onveranderlijk is, is een stellige uitspraak.

Het 'wordende' is wel veranderlijk, maar voldoet dan weer wel aan bepaalde principes/wetten.
Die wetmatigheden kunnen ontdekt worden door de mens, waardoor je ook binnen het wordende stellige uitspraken kunt doen.

Het mooie er van is dat stelligheid iedere vorm van geloof uitsluit.
Want je kunt nooit meer terugkomen op iets wat je hebt vastgesteld.
En je hoeft niet eens alles zelf uit te dokteren, lieden zoals Jezus, Plato enz hebben geschriften nagelaten die je kunnen helpen.

Ik bedoelde het niet als compliment. Logica zet je helemaal vast in het bepaalde, terwijl dat een illusie is. Geloof laat het onlogische toe en geeft daarom vrijheid. Wat jij hebt is gevangenschap.

[peda]

Het mooie er van is dat stelligheid iedere vorm van geloof uitsluit.

Dat klopt precies, immers Amsterdam is de hoofdstad van Nederland en niet Londen. Het verhaal gaat ook op voor een aantal empirisch vastgestelde feiten die daarmede naar main stream overtuiging keihard zijn. Waar het onderling begint te haperen, is bij de meta fysica, het domein waar plotsklaps meerdere waarheidsclaims worden ingebracht die onderling sterk van elkaar verschillen. Zo "'beweert" Hopper te beschikken over fundamenteel innerlijk intuïtief weten, welk weten voor Hopper harder als het mathematisch bewijs is, maar welk weten door de buurman als boterzacht wordt beoordeeld. De buurman volgt namelijk een andere metafysische oplossing die hij weer als keihard beoordeelt, maar door Hopper als een waardeloze oplossing wordt gezien. In de metafysica prijst iedereen die op de zeepkist staat de eigen overtuiging als de enige Juiste in de hemel en wordt de concurrent die ook de waarheid verkondigt in het slimste geval bespot en weggehoond. Dat is allemaal mogelijk omdat in de metafysica een ieder een eigen weegschaal heeft. Dan heb je ook nog diegenen die ontkennen dat hun zeker -weten geen metafysisch weten is, maar weten Boven fysica en metafysica en daarmede heb je de Gordiaanse Knoop te pakken, iedereen heeft gelijk omdat definities die gebruikt worden niet meer onderling gelijk zijn. Kleuring en volop beleving, grote inbreng !!

[Leon]

Het mooie er van is dat stelligheid iedere vorm van geloof uitsluit.

Dat klopt precies, immers Amsterdam is de hoofdstad van Nederland en niet Londen. Het verhaal gaat ook op voor een aantal empirisch vastgestelde feiten die daarmede naar main stream overtuiging keihard zijn. Waar het onderling begint te haperen, is bij de meta fysica, het domein waar plotsklaps meerdere waarheidsclaims worden ingebracht die onderling sterk van elkaar verschillen. Zo "'beweert" Hopper te beschikken over fundamenteel innerlijk intuïtief weten, welk weten voor Hopper harder als het mathematisch bewijs is, maar welk weten door de buurman als boterzacht wordt beoordeeld. De buurman volgt namelijk een andere metafysische oplossing die hij weer als keihard beoordeelt, maar door Hopper als een waardeloze oplossing wordt gezien. In de metafysica prijst iedereen die op de zeepkist staat de eigen overtuiging als de enige Juiste in de hemel en wordt de concurrent die ook de waarheid verkondigt in het slimste geval bespot en weggehoond. Dat is allemaal mogelijk omdat in de metafysica een ieder een eigen weegschaal heeft. Dan heb je ook nog diegenen die ontkennen dat hun zeker -weten geen metafysisch weten is, maar weten Boven fysica en metafysica en daarmede heb je de Gordiaanse Knoop te pakken, iedereen heeft gelijk omdat definities die gebruikt worden niet meer onderling gelijk zijn. Kleuring en volop beleving, grote inbreng !!

Deze “buurman” geeft geen oplossing, maar juist een probleem zonder oplossing. Amsterdam als hoofdstad van Nederland is een “oplossing”. Oplossingen zetten je gevangen, en dat is een probleem.

[peda]

Dat klopt precies, immers Amsterdam is de hoofdstad van Nederland en niet Londen. Het verhaal gaat ook op voor een aantal empirisch vastgestelde feiten die daarmede naar main stream overtuiging keihard zijn. Waar het onderling begint te haperen, is bij de meta fysica, het domein waar plotsklaps meerdere waarheidsclaims worden ingebracht die onderling sterk van elkaar verschillen. Zo "'beweert" Hopper te beschikken over fundamenteel innerlijk intuïtief weten, welk weten voor Hopper harder als het mathematisch bewijs is, maar welk weten door de buurman als boterzacht wordt beoordeeld. De buurman volgt namelijk een andere metafysische oplossing die hij weer als keihard beoordeelt, maar door Hopper als een waardeloze oplossing wordt gezien. In de metafysica prijst iedereen die op de zeepkist staat de eigen overtuiging als de enige Juiste in de hemel en wordt de concurrent die ook de waarheid verkondigt in het slimste geval bespot en weggehoond. Dat is allemaal mogelijk omdat in de metafysica een ieder een eigen weegschaal heeft. Dan heb je ook nog diegenen die ontkennen dat hun zeker -weten geen metafysisch weten is, maar weten Boven fysica en metafysica en daarmede heb je de Gordiaanse Knoop te pakken, iedereen heeft gelijk omdat definities die gebruikt worden niet meer onderling gelijk zijn. Kleuring en volop beleving, grote inbreng !!

Deze “buurman” geeft geen oplossing, maar juist een probleem zonder oplossing. Amsterdam als hoofdstad van Nederland is een “oplossing”. Oplossingen zetten je gevangen, en dat is een probleem.

Keiharde logica volgen zet je inderdaad gevangen in de "' natuurwetten "" dat is duidelijk, maar met de bereikbare en beschikbare fantasie wereld kun je aan die opgelegde gevangenschap ontsnappen en dat is waar ik althans gebruik van maak.

[Inktvlam]

De tegenstrijdigheden in de Bijbel kan ik zo opnoemen. Anders dan de Koran raken die tegenstrijdigheden helemaal niet de kern van het evangelie. En verder hebben mensen als Swedenborg en Lorber heel veel toelichting gegeven op de Bijbel.

Een rijk dat in strijd is tegen zichzelf kan niet (blijven) bestaan en zal vanzelf verdwijnen.

Welk rijk?

Het is natuurlijk zo dat als die God ook maar één moord heeft gepleegd, oude verbond of nieuwe verbond, dat hij dan heeft afgedaan.

Waarom? De lichamelijke dood is niet het definitieve einde.

[hopper]

Klopt. Omdat het 'zijnde' onveranderlijk is. Iets wat onveranderlijk is, is een stellige uitspraak.

Het 'wordende' is wel veranderlijk, maar voldoet dan weer wel aan bepaalde principes/wetten.
Die wetmatigheden kunnen ontdekt worden door de mens, waardoor je ook binnen het wordende stellige uitspraken kunt doen.

Het mooie er van is dat stelligheid iedere vorm van geloof uitsluit.
Want je kunt nooit meer terugkomen op iets wat je hebt vastgesteld.
En je hoeft niet eens alles zelf uit te dokteren, lieden zoals Jezus, Plato enz hebben geschriften nagelaten die je kunnen helpen.

Ik bedoelde het niet als compliment. Logica zet je helemaal vast in het bepaalde, terwijl dat een illusie is. Geloof laat het onlogische toe en geeft daarom vrijheid. Wat jij hebt is gevangenschap.

Het is precies omgekeerd. Vast stellen 'wat is' is de ultieme vrijheid omdat je je niet langer met onlogica zoals geloof bezig houdt.

Geloof doet aan knechting: er is de onlogische God die allemaal eisen aan je stelt.

[MagereHein]

Het mooie er van is dat stelligheid iedere vorm van geloof uitsluit.

Dat klopt precies, immers Amsterdam is de hoofdstad van Nederland en niet Londen. Het verhaal gaat ook op voor een aantal empirisch vastgestelde feiten die daarmede naar main stream overtuiging keihard zijn. Waar het onderling begint te haperen, is bij de meta fysica, het domein waar plotsklaps meerdere waarheidsclaims worden ingebracht die onderling sterk van elkaar verschillen. Zo "'beweert" Hopper te beschikken over fundamenteel innerlijk intuïtief weten, welk weten voor Hopper harder als het mathematisch bewijs is, maar welk weten door de buurman als boterzacht wordt beoordeeld. De buurman volgt namelijk een andere metafysische oplossing die hij weer als keihard beoordeelt, maar door Hopper als een waardeloze oplossing wordt gezien. In de metafysica prijst iedereen die op de zeepkist staat de eigen overtuiging als de enige Juiste in de hemel en wordt de concurrent die ook de waarheid verkondigt in het slimste geval bespot en weggehoond. Dat is allemaal mogelijk omdat in de metafysica een ieder een eigen weegschaal heeft. Dan heb je ook nog diegenen die ontkennen dat hun zeker -weten geen metafysisch weten is, maar weten Boven fysica en metafysica en daarmede heb je de Gordiaanse Knoop te pakken, iedereen heeft gelijk omdat definities die gebruikt worden niet meer onderling gelijk zijn. Kleuring en volop beleving, grote inbreng !!

Als Hopper dit beweert (fundamenteel innerlijk intuïtief weten) dan moeten we Hopper serieus nemen. Waarom zou Hopper liegen? Maar dit impliceert dan wat mij betreft dat innerlijk intuïtief weten inderdaad iets fundamenteels is. Iets dat dus te onderzoeken zou zijn, zoals je ook wichelroedelopen proefondervindelijk kunt testen. En zoals je weet is dit gedaan en de resultaten laten zich raden.
Zelfde met (komt in de buurt van intuïtief weten) waarzeggers die zich bemoeien met criminaliteit. Dit is te testen en ook hier geldt: Resultaten bekend.
Waarom moet je dan diep verschuilen in de metafysica?

[hopper]

Het mooie er van is dat stelligheid iedere vorm van geloof uitsluit.

Dat klopt precies, immers Amsterdam is de hoofdstad van Nederland en niet Londen. Het verhaal gaat ook op voor een aantal empirisch vastgestelde feiten die daarmede naar main stream overtuiging keihard zijn. Waar het onderling begint te haperen, is bij de meta fysica, het domein waar plotsklaps meerdere waarheidsclaims worden ingebracht die onderling sterk van elkaar verschillen. Zo "'beweert" Hopper te beschikken over fundamenteel innerlijk intuïtief weten, welk weten voor Hopper harder als het mathematisch bewijs is, maar welk weten door de buurman als boterzacht wordt beoordeeld. De buurman volgt namelijk een andere metafysische oplossing die hij weer als keihard beoordeelt, maar door Hopper als een waardeloze oplossing wordt gezien. In de metafysica prijst iedereen die op de zeepkist staat de eigen overtuiging als de enige Juiste in de hemel en wordt de concurrent die ook de waarheid verkondigt in het slimste geval bespot en weggehoond. Dat is allemaal mogelijk omdat in de metafysica een ieder een eigen weegschaal heeft. Dan heb je ook nog diegenen die ontkennen dat hun zeker -weten geen metafysisch weten is, maar weten Boven fysica en metafysica en daarmede heb je de Gordiaanse Knoop te pakken, iedereen heeft gelijk omdat definities die gebruikt worden niet meer onderling gelijk zijn. Kleuring en volop beleving, grote inbreng !!

In de metafysica is het bij alle 8 miljard mensen zo dat zij 'bewust zijn'. Waar het probleem in schuilt is dat de mensen 'bewust zijn' van Peda, Zolder, Hopper, Bonjour enz. Dat is verdeeld bewust zijn. Wat resulteert in:

Ik ben Peda
Ik ben Zolder
Ik ben Hopper
Ik ben Bonjour

Haal je de persoon weg dan hou je het universele 'ik ben' over. (ik ben die ik ben). Of zoals ik het dan noem 'het zijnde'.
Dat is zeer stellig te weten, juist omdat het 'ik ben' het weten zelf is. (bewustzijn)

Het gaat er dus om dat je de zeepkist overstijgt en Peda, Zolder, Hopper, Bonjour overstijgt.
Peda, Zolder, Hopper, Bonjour zijn de personen die in de tijd verblijven en verdwijnen als zij dood gaan en nooit meer wederkeren.

[MagereHein]

Waarom? De lichamelijke dood is niet het definitieve einde.

Wat een waarheidsclaim wederom. 1 Die je uiteraard niet hard hoeft te maken, want je gelooft dit. Einde gesprek!

[MagereHein]

Dat klopt precies, immers Amsterdam is de hoofdstad van Nederland en niet Londen. Het verhaal gaat ook op voor een aantal empirisch vastgestelde feiten die daarmede naar main stream overtuiging keihard zijn. Waar het onderling begint te haperen, is bij de meta fysica, het domein waar plotsklaps meerdere waarheidsclaims worden ingebracht die onderling sterk van elkaar verschillen. Zo "'beweert" Hopper te beschikken over fundamenteel innerlijk intuïtief weten, welk weten voor Hopper harder als het mathematisch bewijs is, maar welk weten door de buurman als boterzacht wordt beoordeeld. De buurman volgt namelijk een andere metafysische oplossing die hij weer als keihard beoordeelt, maar door Hopper als een waardeloze oplossing wordt gezien. In de metafysica prijst iedereen die op de zeepkist staat de eigen overtuiging als de enige Juiste in de hemel en wordt de concurrent die ook de waarheid verkondigt in het slimste geval bespot en weggehoond. Dat is allemaal mogelijk omdat in de metafysica een ieder een eigen weegschaal heeft. Dan heb je ook nog diegenen die ontkennen dat hun zeker -weten geen metafysisch weten is, maar weten Boven fysica en metafysica en daarmede heb je de Gordiaanse Knoop te pakken, iedereen heeft gelijk omdat definities die gebruikt worden niet meer onderling gelijk zijn. Kleuring en volop beleving, grote inbreng !!

In de metafysica is het bij alle 8 miljard mensen zo dat zij 'bewust zijn'. Waar het probleem in schuilt is dat de mensen 'bewust zijn' van Peda, Zolder, Hopper, Bonjour enz. Dat is verdeeld bewust zijn. Wat resulteert in:

Ik ben Peda
Ik ben Zolder
Ik ben Hopper
Ik ben Bonjour

Haal je de persoon weg dan hou je het universele 'ik ben' over. (ik ben die ik ben). Of zoals ik het dan noem 'het zijnde'.
Dat is zeer stellig te weten, juist omdat het 'ik ben' het weten zelf is. (bewustzijn)

Het gaat er dus juist om dat je de zeepkist overstijgt en Peda, Zolder, Hopper, Bonjour overstijgt.
Peda, Zolder, Hopper, Bonjour zijn de personen die in de tijd verblijven en verdwijnen als zij dood gaan en nooit meer wederkeren.

Maar dit is slechts spelen met de Nederlandse taal.
Dit is een auto
Dit is een vliegtuig
Dit is een boot

Haal je auto, vliegtuig en boot weg, hou je het "zijn" over.