Je ingraven met stelligheid

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

Mart schreef: 27 dec 2021, 15:15En alles wat van deze stamgod bekend is, is een bundel duizenden jaren oude boeken. Een splijtende zee, een stilstaande zon, een pratende slang, een brandende sprekende braamstruik, een communicerende ezelin,... Ik ken een vrouw die oprecht in kabouters gelooft en die neem ik net zo serieus. Best interessant, maar absoluut geen wetenschap.
Merk je niet dat je woorden overgaan tot gebrabbel? Het is bruut verzet wat zich hecht in je denken. Verzet tegen jezelf.

De zon staat altijd al stil. En het beeld van een licht kan altijd al op dezelfde plaats gehouden worden. Een splijtende zee kan net zo goed wetenschappelijk mogelijk blijken, als tegelijk live zien wat aan tien kanten van de wereld gebeurt. Struiken hebben altijd al kunnen branden. Bij Bileam bleek de pratende ezel iemand anders te zijn. Eva sprak met de slang, die wordt geïdentificeerd als de pratende tegenstander van iemand anders die ook praten kan.

Het punt is niet dat de wonderen geen wonderen zijn. Maar het punt is dat die wonderen gewoon bestaan uit de gewone middelen van communicatie van God. Petrus liep op de zee. Jezus bedaarde de golven. Elia deed een bijl opkomen uit het water. Mozes maakte van zijn staf een slang, overigens net als de andere wijzen van de Farao. Dus gewoon stand der kennis en techniek van toen. En los van die paar natuur-ingrijpende zaken, is er een veelheid van profeten die verkondigden wat nog gebeuren zou. Dat is geen meta-fysica, maar communicatie van veel oudere inzichten.

Geloof vanwege toerekening laat zich in verwarring brengen, want het rust nergens op. Maar geloof vanwege kennis en weten, wordt niet onzeker en komt niet in verwarring van het schoppen of slaan aan de stutten van het denken. Want het weet zeker, wat het weet. Net zoals je zeker weet dat de zon ondergaat, hoewel zij stil staat. En net zoals je zeker weet dat de zwaartekracht trekt, hoewel nergens iets van aantrekking in de natuur bestaat.

Wie in vrijheid is, die gaat alle wegen zonder angst en schroom. Wie gebonden is, die hangt, en heeft geen eigen richting van zoeken en kennen te weten. Maar een levende ziel gaat op onderzoek uit, en leert van elke richting die hij kiest; want hij ontdekt wat er waarheid is in die richting en die keuze, en al doende leert hij meer. Luiheid is de vader van het komen te hangen aan systemen van geloof. Worstelen met je perspectieven, is de moeder van het kennen en het weten van de richting. En de gelukkige is dus altijd op reis. Want de horizon biedt een Morgenster.
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

MagereHein schreef: 27 dec 2021, 15:23 En DUS moeten we gaan definiëren en afspraken maken. Je komt er niet met een potpourri aan woordenbrij.
Er was geen brei geweest, als elk woord was gewogen op een goudschaaltje. In de brei en de tegenwerpingen ontmoet je de geesten achter de woorden. Die geven soms meer inhoud, dan de woorden zelf. Verder gewoon mee eens.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door hopper »

MagereHein schreef: 27 dec 2021, 14:45
hopper schreef: 27 dec 2021, 14:40

Dat is mijn punt niet. Geloven dat God bestaat zoals in 'Gruwelgod' maakt dat mensen hun gedrag aanpassen aan de denkbeeldige eisen van diezelfde Gruwelgod. Vandaar dat je ziet dat christenen soms de man boven de vrouw stellen, dat ze homofoob zijn en zo. Dat moet van de Gruwelgod. (Denken ze.)

Als ik Napoleon ga bestuderen dan heeft dat geen invloed op mijn gedrag. Soms zal ik mijn hoofd schudden over de hoogmoed van Napoleon en soms zal ik instemmend knikken bij de dingen die hij goed deed. Maar invloed op mijn gedrag heeft het niet, i.t.t. de Gruwelgod.
Ik wist dat dat je punt niet was, maar de christen mag dus wel de gruwelgod of de liefdevolle god of de pimpelpaarse god aanbidden. Afhankelijk van waar je in gelooft en wat je op dat moment het beste uitkomt. En dan stellig beweren dat dat de metafysica omhelst en ik dat dus niet kan begrijpen.
Ik kan wel begrijpen waarom gelovigen geloven. Men gelooft in een wezen dáár in de hemel en men wenst zich bij dat wezen te voegen na de dood.
Niks bijzonders, dat doet de mens al sinds hij beseft dat hij een sterfelijk wezen is. Daarom geloven dieren niet, zij weten niet wat dood gaan is.



Overigens schrijft men 'Gruwelgod' met een hoofdletter. Niet uit eerbied, maar omdat het een eigennaam is.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door hopper »

Inktvlam schreef: 27 dec 2021, 15:14
hopper schreef: 27 dec 2021, 14:35
Precies ! Dus de gelovige gelooft per definitie in de nationalistische Gruwelgod en niet in de God van liefde. Er is immers maar één God. Dus een van de twee is vals....
Gruwelgod is onzin. Maar als je serieus in Jezus wil geloven, heb jij een probleem, ik niet. Jezus verkondigde de God van Mozes en Abraham, dus de God van het OT.
Ik geloof niet in Jezus. De enige constatering die ik trek is dat Jezus in het Thomas evangelie over een hoogstaande zelfkennis beschikt. Ook in het NT zijn er sporen van terug te vinden.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door MagereHein »

small brother schreef: 27 dec 2021, 16:04
MagereHein schreef: 27 dec 2021, 15:23 En DUS moeten we gaan definiëren en afspraken maken. Je komt er niet met een potpourri aan woordenbrij.
Er was geen brei geweest, als elk woord was gewogen op een goudschaaltje. In de brei en de tegenwerpingen ontmoet je de geesten achter de woorden. Die geven soms meer inhoud, dan de woorden zelf. Verder gewoon mee eens.
Ik prefereer bij dit soort onderwerpen de inhoud.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door hopper »

small brother schreef: 27 dec 2021, 14:57
Mart schreef: 27 dec 2021, 14:54 De bijbel is een duizenden jaren oud boekwerk dat jij blijkbaar wilt oppimpen tot objectieve wetenschap. Metafysica met z'n geesten, kabouters, goden, maagdelijke geboortes, opstandingen uit de dood en hemelvaarten is geen wetenschap met z'n wiskunde, natuurkunde, genetica, etc., etc., etc. Het zijn twee fundamenteel verschillende zaken.
Je begrijpt het niet. Een tovenaar bedient zich ook van wetenschap. Een wetenschapper bedient zich ook van beelden en voorstellingen. je scheidslijn deugt niet, en daarmee is je denken gecorrumpeerd. En ik zeg je, dat die corruptie terug te voeren is op een overmaat van teveel geloof. Jij hebt geen toegang bij of zelfs tot jezelf.
Mart zegt het goed. De uiterlijke wereld van de wetenschap is gescheiden van de zintuigelijke wereld. De innerlijke wereld is een geheel andere wereld.
Die twee dien je gewoon gescheiden te houden, maar dat is het probleem van veel gelovigen. Ze gooien de uiterlijke en de innerlijke wereld door elkaar en dan krijg je een valse leer.

Niks mis met Jezus, maar betrek hem niet in de wetenschap. En als je Jezus wonderen gaat toeschrijven dan begeef je je in de kabouterkunde.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door MagereHein »

hopper schreef: 27 dec 2021, 16:06
MagereHein schreef: 27 dec 2021, 14:45
Ik wist dat dat je punt niet was, maar de christen mag dus wel de gruwelgod of de liefdevolle god of de pimpelpaarse god aanbidden. Afhankelijk van waar je in gelooft en wat je op dat moment het beste uitkomt. En dan stellig beweren dat dat de metafysica omhelst en ik dat dus niet kan begrijpen.
Ik kan wel begrijpen waarom gelovigen geloven. Men gelooft in een wezen dáár in de hemel en men wenst zich bij dat wezen te voegen na de dood.
Niks bijzonders, dat doet de mens al sinds hij beseft dat hij een sterfelijk wezen is. Daarom geloven dieren niet, zij weten niet wat dood gaan is.



Overigens schrijft men 'Gruwelgod' met een hoofdletter. Niet uit eerbied, maar omdat het een eigennaam is.
🤭We weten niet of dieren kunnen geloven. Dat is metafysica. Dus ik zeg JA, ook dieren zijn zwaar dogmatisch religieus. Neem alleen al de bidsprinkhaan
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

hopper schreef: 27 dec 2021, 14:30 Alles wat waargenomen wordt is voorstelling. Je hebt dus een 'tweede' God waargenomen.

De begrippen 'weten en zijn' gaan namelijk aan de zintuigelijke waarneming vooraf. Je kan iets wat vooraf gaat nooit zintuigelijk waarnemen.

Ik kan dus prima een geloofsgesprek voeren en die is dat 'geloof' je nergens brengt. Geloof is altijd een dualiteit: De gelovige én dat waar de gelovige in gelooft.

Geloven dat Napoleon bestaan heeft is dan weer een onschuldige dualiteit. Dat is louter belang stellen/ je bezig houden met geschiedenis.
Het was de struisvogel die parmantig sprak, over het weten en zijn van de slak,
dat het geloof niet kan weten, en slechts dient als een verstikkende deken,
om vervolgens zijn zijn en weten, diep in het zand te steken.
De slak ging rustig door en trok in struisvogels nek een spoor.
Kriegel van de kriebel trok de struisvogel bij: vergeet wat ik net zei.
Want ik neem nu zintuigelijk waar: mijn kop heb ik er niet altijd bij.
Ik geloof nu zeker en vast, dat het verleden ook in de toekomst past.
Het geloof geeft mij inzicht van een uitzicht, dat geheel uit zicht ligt.
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

hopper schreef: 27 dec 2021, 16:12 Mart zegt het goed. De uiterlijke wereld van de wetenschap is gescheiden van de zintuigelijke wereld. De innerlijke wereld is een geheel andere wereld.
Hobbel, hobbel, krak. Je assen zijn stuk. Wetenschap bestaat bij de gratie van zintuigen. De innerlijke wereld is een geloofsfantasie, als je die los scheurt van de uiterlijke wereld. En kabouterkunde is een formeel wetenschappelijk terrein, vanaf het moment dat waarnemingen geclaimd en beschreven zijn. Je bewijst je geloofspremisses in fanatisme.
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

MagereHein schreef: 27 dec 2021, 16:11 Ik prefereer bij dit soort onderwerpen de inhoud.
Dat is een mooie stelling om je met stelligheid mee in te graven. :thumb1:
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

hopper schreef: 27 dec 2021, 16:12 Niks mis met Jezus, maar betrek hem niet in de wetenschap.
Niets mis met waarheid, maar betrek haar niet in de wetenschap. De wetenschap wordt bij geloofssystemen betrokken, en zij verzet zich daartegen met hand en tand. Hoewel zij van fantasieën en geloofspremisses over loopt.
hopper schreef: 27 dec 2021, 16:12 En als je Jezus wonderen gaat toeschrijven dan begeef je je in de kabouterkunde.
Je onderschrijft daarmee hoe het lijden en sterven van Jezus echt is, zonder uitzicht om daaraan te ontkomen.
Jezus zocht niet en kwam niet om wonderen te doen, maar om van de waarheid getuigenis te brengen.
En één van die waarheden, is om je niet in te laten met tovenarijen en duistere zaken van mystiek.
Maar om je te onderwerpen aan de Natuurwetten van God, de Maker van hemel en aarde.
Om het sterkste en het mooiste de geestelijke inhoud te geven, van die van het licht.
Laatst gewijzigd door small brother op 27 dec 2021, 17:03, 1 keer totaal gewijzigd.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door hopper »

small brother schreef: 27 dec 2021, 17:01
Om het sterkste en het mooiste de geestelijke inhoud te geven, van die van het licht.
Ja, maar daar geef jij nu juist geen blijk van. Het licht schijnt in de duisternis , dus stop eens met het ver-afgoden van de duisternis.
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

hopper schreef: 27 dec 2021, 17:03 Ja, maar daar geef jij nu juist geen blijk van. Het licht schijnt in de duisternis , dus stop eens met het ver-afgoden van de duisternis.
Ik spreek van wetmatigheden. De duisternis onderwept zich God niet, maar zij onderwerpt zich de wet van God wel, en dat blijkt als je je licht er op werpt. En in dat licht zie je ook, wat en wie zich in die duisternis hult en zich ermee identificeert.

Waarheid is licht. Recht is licht. Zicht is licht. En inzicht, is de wetten en de regels zien die het zichtbare verbinden tot een beeld en een samenhang, die ook ruimte geeft voor een vergezicht.
Zolderworm
Berichten: 20841
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door Zolderworm »

peda schreef: 27 dec 2021, 14:07
MagereHein schreef: 27 dec 2021, 13:43
En wat maakt de woorden die jij hier bezigt meer gewichtig dan die van Zolderworm? Hoe gaan we hier nu voor eens en altijd een bepalen hoe een zinnig maar vooral inhoudelijk gesprek gevoerd kan worden? Een gesprek gebaseerd op valide kenbronnen (waaronder ik de bijbel gemakshalve maar niet reken.) Nu is jouw woord/visie even (on)geldig als dat van Zolderworm
Dat is nu precies wat ik bij voortduring opmerk. Iedere beschouwer alhier bepaalt op grond van de eigen overtuigingspremissen ( eigen valide kenbronnen ) de al of niet geldigheid van uitspraken gedaan door anderen. In de metafysica gaat het gewoon niet anders, hoe zou je namelijk visie A, B, C, D etc onderling kunnen beoordelen op juistheid. Dat gaat gewoon niet, een objectieve ijkingsmaatstaf bestaat gewoon niet. Hein vraagt daar wel steeds om die ijkstok ( objectieve kenbron ) , maar die kan per definitie niet in het metafysische domein worden geleverd. Iedere beschouwer brengt eigen axioma's in de arena die anders zijn als de axioma's van de ander, verdedigt vervolgens de eigen axioma's en gedraagt zich alsof de axioma's van de anderen in de prullenbak liggen, maar de prullenbak bestaat in het eigen hoofd, dus het schiet niet op. Leef met de veelkleurigheid, zo mijn advies.
Christenen kunnen over het algemeen niet aanvaarden dat hun God een meedogenloze moordenaar is. Daarom doen ze net of deze moordpartijen een diepere symbolische/ allegorische betekenis hebben. Vooral Swedenborg schijnt z'n best te hebben gedaan om hierover van alles te verzinnen.
Only dead fish go with the flow
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door MagereHein »

small brother schreef: 27 dec 2021, 17:20
hopper schreef: 27 dec 2021, 17:03 Ja, maar daar geef jij nu juist geen blijk van. Het licht schijnt in de duisternis , dus stop eens met het ver-afgoden van de duisternis.
Ik spreek van wetmatigheden. De duisternis onderwept zich God niet, maar zij onderwerpt zich de wet van God wel, en dat blijkt als je je licht er op werpt. En in dat licht zie je ook, wat en wie zich in die duisternis hult en zich ermee identificeert.

Waarheid is licht. Recht is licht. Zicht is licht. En inzicht, is de wetten en de regels zien die het zichtbare verbinden tot een beeld en een samenhang, die ook ruimte geeft voor een vergezicht.
Als er ook iemand stellig en zonder ook maar enige vorm van twijfel is, ben jij t volgens mij. Als je deze denkwijze nu ook eens toepast op wetenschappelijke theorieën en feiten
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door MagereHein »

Zolderworm schreef: 28 dec 2021, 09:15
Christenen kunnen over het algemeen niet aanvaarden dat hun God een meedogenloze moordenaar is. Daarom doen ze net of deze moordpartijen een diepere symbolische/ allegorische betekenis hebben. Vooral Swedenborg schijnt z'n best te hebben gedaan om hierover van alles te verzinnen.
En dat is zo fraai van die wetenschappelijke methode. ALS ze fout is, wordt dat gecorrigeerd. Soort zelf-corrigerend mechanisme. Bij geloof is dat onmogelijk omdat iedereen WEET
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 21684
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door peda »

Zolderworm schreef: 28 dec 2021, 09:15
peda schreef: 27 dec 2021, 14:07

Dat is nu precies wat ik bij voortduring opmerk. Iedere beschouwer alhier bepaalt op grond van de eigen overtuigingspremissen ( eigen valide kenbronnen ) de al of niet geldigheid van uitspraken gedaan door anderen. In de metafysica gaat het gewoon niet anders, hoe zou je namelijk visie A, B, C, D etc onderling kunnen beoordelen op juistheid. Dat gaat gewoon niet, een objectieve ijkingsmaatstaf bestaat gewoon niet. Hein vraagt daar wel steeds om die ijkstok ( objectieve kenbron ) , maar die kan per definitie niet in het metafysische domein worden geleverd. Iedere beschouwer brengt eigen axioma's in de arena die anders zijn als de axioma's van de ander, verdedigt vervolgens de eigen axioma's en gedraagt zich alsof de axioma's van de anderen in de prullenbak liggen, maar de prullenbak bestaat in het eigen hoofd, dus het schiet niet op. Leef met de veelkleurigheid, zo mijn advies.
Christenen kunnen over het algemeen niet aanvaarden dat hun God een meedogenloze moordenaar is. Daarom doen ze net of deze moordpartijen een diepere symbolische/ allegorische betekenis hebben. Vooral Swedenborg schijnt z'n best te hebben gedaan om hierover van alles te verzinnen.
Niet zo vreemd wanneer het Ultieme nagenoeg alom wordt gezien als Liefde, kortom het meest Edele dat maar gedacht kan worden. Je komt die overtuiging op vele plaatsen tegen in de metafysische lectuur. Anselmus is niet de enige die in zijn Gods"' bewijs "' God omschrijft als het Hoogste wat door de mens gedacht kan worden. Onder Hoogst wordt dan niet gelezen het Hoogst Slechtste. Jij gaat met jouw natuur overstijgende transformatie ook niet in de richting van meer slechtheid, integendeel. De christenen bewandelen hetzelfde edele pad, dus ""kwalijk"" nemen, is m.i. niet op zijn plaats.
Laatst gewijzigd door peda op 28 dec 2021, 11:10, 2 keer totaal gewijzigd.
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

MagereHein schreef: 28 dec 2021, 10:46 Als je deze denkwijze nu ook eens toepast op wetenschappelijke theorieën en feiten
Denk je nog steeds dat ik alleen maar tegen bepaalde theorieën ben vanwege mijn geloof?
Als je dan mijn werkwijze kunt plaatsen, dan zou jou dat toch van iets anders kunnen overtuigen..
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door Piebe Paulusma »

Zolderworm schreef: 28 dec 2021, 09:15
peda schreef: 27 dec 2021, 14:07

Dat is nu precies wat ik bij voortduring opmerk. Iedere beschouwer alhier bepaalt op grond van de eigen overtuigingspremissen ( eigen valide kenbronnen ) de al of niet geldigheid van uitspraken gedaan door anderen. In de metafysica gaat het gewoon niet anders, hoe zou je namelijk visie A, B, C, D etc onderling kunnen beoordelen op juistheid. Dat gaat gewoon niet, een objectieve ijkingsmaatstaf bestaat gewoon niet. Hein vraagt daar wel steeds om die ijkstok ( objectieve kenbron ) , maar die kan per definitie niet in het metafysische domein worden geleverd. Iedere beschouwer brengt eigen axioma's in de arena die anders zijn als de axioma's van de ander, verdedigt vervolgens de eigen axioma's en gedraagt zich alsof de axioma's van de anderen in de prullenbak liggen, maar de prullenbak bestaat in het eigen hoofd, dus het schiet niet op. Leef met de veelkleurigheid, zo mijn advies.
Christenen kunnen over het algemeen niet aanvaarden dat hun God een meedogenloze moordenaar is. Daarom doen ze net of deze moordpartijen een diepere symbolische/ allegorische betekenis hebben. Vooral Swedenborg schijnt z'n best te hebben gedaan om hierover van alles te verzinnen.
Jahweh geeft en Jahweh neemt en niet-gelovigen hebben alleen oog voor het laatste.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door MagereHein »

small brother schreef: 28 dec 2021, 10:56
MagereHein schreef: 28 dec 2021, 10:46 Als je deze denkwijze nu ook eens toepast op wetenschappelijke theorieën en feiten
Denk je nog steeds dat ik alleen maar tegen bepaalde theorieën ben vanwege mijn geloof?
Als je dan mijn werkwijze kunt plaatsen, dan zou jou dat toch van iets anders kunnen overtuigen..
Religieus geloof moet volkomen buiten iedere wetenschappelijke theorie gehouden worden.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

MagereHein schreef: 28 dec 2021, 10:48
Zolderworm schreef: 28 dec 2021, 09:15
Christenen kunnen over het algemeen niet aanvaarden dat hun God een meedogenloze moordenaar is. Daarom doen ze net of deze moordpartijen een diepere symbolische/ allegorische betekenis hebben. Vooral Swedenborg schijnt z'n best te hebben gedaan om hierover van alles te verzinnen.
En dat is zo fraai van die wetenschappelijke methode. ALS ze fout is, wordt dat gecorrigeerd. Soort zelf-corrigerend mechanisme. Bij geloof is dat onmogelijk omdat iedereen WEET
Dat is jullie eigen strik, waarin je klem vast zit. je gelooft niet in God omdat er onrecht en leed in de wereld is. Dat onrecht los je zelf niet op, en daar heb je ook geen hoger systeem voor, en wie daar de hand en het werk van God in ziet, die beticht je er dan van dat onrecht en leed geen plek en vergelding heeft in de wereld van degene van die God. Dat is innerlijk tegenstrijdig. Want wie gelooft, die rekent er juist mee dat alle onrecht en alle leed, een plaats en een vergelding heeft op de schaal van de geschiedenis van de mens.

En daarvoor is een wetenschappelijke methode: wie goed doet, goed ontmoet. Net zoals Einstein alle oneffenheden recht poetst bij de snelheid van het licht, zo poetst de gelovige alle leed en onrecht weg op het niveau van het Licht van de Morgenster. Maar Einstein smokkelde; en God smokkelt niet. De bijbel geeft zuivere voorbeelden voor heel de wereld, dat God ook de goddelozen bezoekt en verantwoordelijk houdt voor alle daden van onrecht en leed.

En dat is zo fraai aan die wetenschappelijke methode van jullie, de officiële formele methode dus. ALS ze fout is, kan ze niet gecorrigeerd worden. Soort van zelf-verheerlijkend mechanisme in arrogantie en zelfverheerlijkende ijdelheid. In dwaasheid ook nog, want iedereen WEET, en als het dan toch anders is, dan WEET iedereeen NOG MEER van alles wat valt te weten. Confrontatie in wetenschap brengt altijd méér wetenschap. Dwaasheid in wetenschap wordt gewoon niet GELOOFT. Er is geen plek voor in de wetenschappelijke methode.

Lees je geciteerde bijdrage nog eens terug. Mooie hoofdletters van het diepe en zekere weten. Vind je zelf niet dat dit meer sektarisch is, dan iemand zou moeten wensen, die gelooft dat de draagkracht en de draagwijdte van z'n woorden voldoende sterk is om de kinderen van waarheid te bereiken? Hoe ontkom je daaraan?
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

MagereHein schreef: 28 dec 2021, 11:12
small brother schreef: 28 dec 2021, 10:56 Denk je nog steeds dat ik alleen maar tegen bepaalde theorieën ben vanwege mijn geloof?
Als je dan mijn werkwijze kunt plaatsen, dan zou jou dat toch van iets anders kunnen overtuigen..
Religieus geloof moet volkomen buiten iedere wetenschappelijke theorie gehouden worden.
Waarom zou religieus geloof anders zijn dan ander wetenschappelijk geloof?

Waarom zou je emotie van zeker weten, omdat je vertrouwt op een systeem van zeker weten,
terecht zijn vanwege dat vertrouwen van jou? Dat is gewoon geloof.

Heb je dan nog niet door dat de wetenschap helemaal niet uitblinkt in intelligentie? Dat wat er wordt bereikt is in een aaneenschakeling van missers en maar wat proberen. En bij elk ontdekken van iets van God, prijst en roemt de wetenschap zichzelf nog meer. Maar het was niet verzonnen in hun eigen individuele hoofden en niet mogelijk gemaakt door hun eigen individuele kracht en wonderen. Maar wel door die van God of zo je wilt de natuur. En iedereen hangt aan elkaar, en niemand heeft overzicht. En oh, wat vinden ze de Wetenschap intelligent. Stekeblind voor de dwaze aannames waar de belangrijkste delen van de wetenschap mee zijn doorspekt.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door MagereHein »

small brother schreef: 28 dec 2021, 11:25
MagereHein schreef: 28 dec 2021, 11:12
Religieus geloof moet volkomen buiten iedere wetenschappelijke theorie gehouden worden.
Waarom zou religieus geloof anders zijn dan ander wetenschappelijk geloof?

Waarom zou je emotie van zeker weten, omdat je vertrouwt op een systeem van zeker weten,
terecht zijn vanwege dat vertrouwen van jou? Dat is gewoon geloof.

Heb je dan nog niet door dat de wetenschap helemaal niet uitblinkt in intelligentie? Dat wat er wordt bereikt is in een aaneenschakeling van missers en maar wat proberen. En bij elk ontdekken van iets van God, prijst en roemt de wetenschap zichzelf nog meer. Maar het was niet verzonnen in hun eigen individuele hoofden en niet mogelijk gemaakt door hun eigen individuele kracht en wonderen. Maar wel door die van God of zo je wilt de natuur. En iedereen hangt aan elkaar, en niemand heeft overzicht. En oh, wat vinden ze de Wetenschap intelligent. Stekeblind voor de dwaze aannames waar de belangrijkste delen van de wetenschap mee zijn doorspekt.
Al vertel je 10.000 X dat wetenschap geloof is....verdiep je er eerst eens in. Anders heeft gesprek geen zin
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
small brother
Berichten: 791
Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door small brother »

MagereHein schreef: 28 dec 2021, 11:39 Al vertel je 10.000 X dat wetenschap geloof is....verdiep je er eerst eens in. Anders heeft gesprek geen zin
Hoor toch wat je zegt: ....verdiep je er eerst eens in. Anders heeft gesprek geen zin.

Merk je niet zelf, dat je klem zit? Een Jehova Getuige geeft echt exact hetzelfde antwoord met dezelfde frustratie als jij.
En jij zou je het nog 10.000 keer kunnen laten vertellen ook, in volkomen geloof, dat het toch echt bij die ander ligt.

Verdrietig hoor, dat blinde geloof, zonder zeker te weten of in bezinning in reflectie te overwegen..
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Je ingraven met stelligheid

Bericht door MagereHein »

small brother schreef: 28 dec 2021, 12:40
MagereHein schreef: 28 dec 2021, 11:39 Al vertel je 10.000 X dat wetenschap geloof is....verdiep je er eerst eens in. Anders heeft gesprek geen zin
Hoor toch wat je zegt: ....verdiep je er eerst eens in. Anders heeft gesprek geen zin.

Merk je niet zelf, dat je klem zit? Een Jehova Getuige geeft echt exact hetzelfde antwoord met dezelfde frustratie als jij.
En jij zou je het nog 10.000 keer kunnen laten vertellen ook, in volkomen geloof, dat het toch echt bij die ander ligt.

Verdrietig hoor, dat blinde geloof, zonder zeker te weten of in bezinning in reflectie te overwegen..
Goed dan. God verhoede, maar je komt op een operatietafel te liggen met acute blindedarmontsteking. Links staat meneer pastoor die een openbaring heeft gehad en je vertelt dat gebedsgenezing de manier is om van je kwaal af te komen. Als je maar gelooft.
Rechts staat een wetenschappelijk geschoolde chirurg die op feitelijk wetenschappelijk bewezen kennis wil gaan opereren.

Laat mij raden wat 99procent van de gelovigen verkiest.

En exact t zelfde gast op als je naar de ouderdom van de aarde wordt gevraagd. Heeft niets met geloof of Jehova's te maken. Daarin moet jij duidelijk onderscheid maken. Wetenschap een geloof noemen is een absurd zwaktebod
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day