MagereHein schreef: ↑29 dec 2021, 12:52Maar dat was/is mijn punt.hopper schreef: ↑29 dec 2021, 10:13 Ongelovigen staan dichter bij de waarheid omdat zij meer openheid/ontvankelijkheid bezitten.
Een gelovige 'weet' alles immers al.
Gelovigen zetten zichzelf vast en leven in een geloofde waarheid. Zie de evolutie-ontkenning, die komt alleen maar voort uit de drang om het geloof 'kloppend' te maken.
Dominee (de autoriteit) zegt vanuit zijn geloofsovertuiging (traditie) dat Jezus iets gezegd zou hebben. En dat wordt blind aangenomen. Geen onderzoek, geen kritiek WANT dominee zegt het en hij kan t weten
Dat typeert vooral gelovigen: het denken en invullen wat een ander denkt, zodat in alle rust en ruimte uitgemeten kan worden wat er mis is met het denken van die ander. En weten jullie wat daar fout aan is? Dat is dat je als mens ervan uit hoort te gaan dat je tegenspreker ook mens is, net als jullie, en daarom ook rationele en doordachte overwegingen kan hebben, net als jullie. Het uitschakelen van het denken van een ander, maakt dat je in je eigen denken toestaat, wat niet klopt. Het is een hink-stap sprong om zelf te stoppen met denken. Wat dan ook gebeurt. Je schrijft in Boterletters wat de ander denkt, en je denkt dat je nu iets intelligents hebt neergezet. Maar je bereikt het tegenovergestelde. Want het zijn jullie gedachten in jullie hoofd, met jullie eigen gevolgtrekkingen openbaar eraan geplakt. Van mijn vorige bijdragen komt kennelijk niets over, dus ik benoem het nog maar even,MagereHein schreef: ↑29 dec 2021, 13:35 hoe kun je als gelovige zo stellig zijn als je weet dat je buurman, die in een andere geloofsOVERTUIGING is opgegroeid ook zo stellig is, maar dan diametraal anders.
Nogmaals: beiden kunnen niet gelijk hebben hoe hard dominee (priester of imam) ook vanaf de kansel predikt.
MagereHein schreef: ↑29 dec 2021, 13:35 Mocht je ET als boterletters bestempelen dan zijn we uitgepraat want dan ben je overduidelijk niet serieus en heb je je er nooit in verdiept.
Dank je. Dat is in 1 reactie de kern. Je zit zo vol van een bezielende emotie, dat je die emotie wilt delen en schrijft in boterletters en vetgedrukt, namelijk dat een zekere abstracte en hogere macht, namelijk "Wetenschap" werkt.MagereHein schreef: ↑29 dec 2021, 20:26 Het waarom in 1 reactie?
Wetenschap WERKT.
Dus of ik waarheid wel of niet begrijp doet niet ter zake. Wij zien beiden dat t werkt. Er zit progressie in en nogmaals: het filtert fouten eruit. We hoeven geen melaatsheid meer te genezen door duivels uit te drijven. Sondes vliegen naar ander planeten en je appendix wordt vakkundig verwijderd als deze ontstoken is. Het menselijk genoom wordt ontraadseld en in sommige gevallen is te voorspellen of je een bepaalde ziekte krijgt.
Zo voorspellen we t weer steeds beter, je televisie werkt en ga zo maar door. Op alle fronten heb ook jij met wetenschap te maken.
Dat is de bezielende emotie van een Evangelische gelovige.
Dat is de hardnekkige onbereikbaarheid van een JG.
Dat is de overtuigde aandachtvragende Gereformeerde.
Dat is de innerlijke beleving van zekerheid van een GG.
En dat is het niet-aanspreekbare van veel van de anderen.
En daar komt dus nog bij, wat hierboven aan het begin staat, dat jullie ook zelf bedenken voor een ander
wat er in het denken van die ander mis is. Nou, dan dan heb je alles bij elkaar wel een heel compleet plaatje
van een akelig geloof, en dat geloof heet Wetenschap. En dat is alleen maar akelig,
omdat het zichzelf totaal buiten alle vormen van geloof zet, waardoor het volledig
overgeleverd is aan alle geloofsinvloeden, waarmee gelovigen moeten dealen,
zonder zelfs voor mogelijk te houden, dat dat kan.
Jij als oprecht bezielde Wetenschapper, hebt het daardoor slechter dan de meeste geloofssoorten.
Want zij weten heel goed, dat zij het moeten hebben van geloof, wat ze dan ook hebben;
terwijl jij in jouw denksysteem niet eens een optie of dreiging of relevantie hebt van geloof.
Je bent daarom totaal niet aanspreekbaar. Aanspreekbaar, daaronder verstaat een gereformeerde,
een rationele uitwisseling van de maximale kennis die we samen kunnen krijgen.
Rationeel, dat is: wij zien beiden dat t niet werkt. De meeste wetten en principes zijn gewoon losgelaten op juist die punten die heel nauw komen, zoals de zwaartekracht (f=m.a klopt niet), uitdijing (Roodverschuiving klopt niet), zwarte gaten (energieverdwijning klopt niet), ruimtekrommingen (het niets kromt zich fysisch niet), begin van leven (het leven is niet verklaard), geschiedenis van de mensheid (feiten worden genegeerd), evolutie (is méér geloof voor nodig, dan voor een Maker). En de progressie is niet dat de mens intelligenter wordt, maar dat af en toe bij al het goede ook eens iets wat oplevert, wat in de toekomst nut heeft. En dat het fouten er niet uit filtert bewijzen de voorbeelden: bij elke fout die er uit gaat, komen er evenzogoed nieuwe fouten bij in. En juist omdat het zo meanderend morfeert met de bewegingen en theorieën die worden voorgesteld. Zo denkt de wetenschap (jij) nu, dat voor genezing van melaatsheid duivels uitgedreven moeten worden. Zo slaat de wetenschap zich nu op de borst omdat sondes vliegen naar andere planeten en dat een appendix wordt vakkundig verwijderd als deze ontstoken is en dat het menselijk genoom wordt ontraadseld, t weer steeds beter voorspeld, de televisie werkt en ga zo maar door. Op alle fronten denkt de Wetenschappende mens als hij met z'n geploeter weer iets verder komt, dat hij het zelf is geweest die dit heeft bereikt.
Dat was een beetje een teaserparagraaf, dus even opgedeeld in punten:
1. Fouten Filteren - Toen Columbus Amerika ontdekte was dat in geloof. En de bemanning had er grote moeite mee, want het ging tegen overtuigingen in die er leefden. DE wetenschap bestand toen ook al, en die wetenschap is gewoon meer gewend aan meanderen langs de kusten van het zeker weten, zonder te durven rekenen met wetten en principes. Pas veel later, toen er echt besef was van de oversteek, durfden kapiteins het aan om met een heel grote boog te varen om zo gebruik te maken van de passaten, die als wet van zeker weten, hielpen om de reis belangrijk te bekorten. Moraal: fouten filteren helpt helemaal niets als je niet bereid bent om principieel en wettig te denken. De Wetenschap moddert langs de kusten van in kaart gebracht hebben van het Weten, zonder zelfs de wil te hebben om op gezag van wet en kompas te los te koersen van de reeds verzamelde overtollige ballast.
2. Progressie - De mens is niets kundiger geworden en de mens is niet slimmer geworden, en degenen die wèl slimmer waren in het verleden, worden achteloos opzij gegooid. Quanta zijn niet berekend of gevonden, maar gepostuleerd. De omzetting van snelheid in massa is niet berekend of gevonden maar gepostuleerd, het uitdijen van het heelal is niet gevonden maar gewoon verzonnen met een beroep op een effect dat volgens de theorie niet eens kan bestaan, omdat lichtfotonen altijd met dezelfde snelheid bewegen. Ik weet niet of je het volgen kunt in je anti-identificerende emotie, maar de bottom-line is hier dat de progressie juist zwaar belast wordt door de inbreng van de wetenschappende mens.
3. Voortschrijdend inzicht - DE mens wordt niet steeds beter maar de mens krijgt een steeds beter zicht op de schepping. Veel van wat God al deed met het volk Israël kunnen wij nu simuleren of gewoon zelf doen. De mens zou dus steeds meer besef kunne krijgen dat het ingewikkelder en mooier in elkaar steekt, dan de mens dacht. En dat zou een mens vol respect en voorzichtigheid kunnen brengen. Ik heb het dan over enorme kennis en wetenschap die massaal wordt ingezet om maar lekker met stof en materie te spelen, alsof het lego is. Om te beginnen in onze voedselketen, maar ook als het gaat om plasticiden, kleding, producten, leefomgeving. Waar vroeger voor alles Reinheitsgebote golden en Joodse wetten ons iets leerden van natuurhygiëne, worden nu zelfs genmanipulaties gedaan, zonder te weten wat de effecten kunnen zijn. En natuurlijk in het groot, gaan we zelfs een oerknal nabootsen en ongelooflijke krachten reproduceren, zonder er zelfs een wet voor te hebben gevonden. En de moraal is dat de mens als een kleuter met een geladen revolver gaat spelen met z'n vriendjes. Zie jij voortschrijdend inzicht?
4. Wetenschap - Waar het Wetenschapsgeloof wordt ontmaskerd, daar kun je als mens punten vinden van wet en principe. Wetten en principes zijn de bakens en de kompassen om een vaste rechte koers mee te kunnen varen. En dat begint in het klein. Hier en nu. Als jij loskomt van je geloof, dan kunnen we misschien op deelonderwerpen iets vasts vaststellen, bewaarheid te zijn. Maar jij en jullie en jouw slag, horen niet in een reële wereld thuis. Maar op een geloofsgesprek. Besef dan dat je bent wat je doet!
