Je ingraven met stelligheid

[hopper]

Als atheïst ben je natuurlijk wel leger dan een gelovige, een gelovige is immers gevuld en vervuld van geloof.

Als jij t zegt....

Nee, het is logisch. In jou als atheïst is geloof (in religieuze zin) toch afwezig? Dan ben je toch leger dan een gelovige?



Als atheïst ben je goed bezig op weg om leeg te worden!

[MagereHein]

Dit is geen uitleg. Ik wil me niet beroepen op autoriteiten. Zou jij ook niet moeten doen. Tenzij dit een valide kenbron is. Moet je dat wel aantonen uiteraard

Je wil gewoon niets erover weten. Ook goed, maar vraag er dan niet naar.

Ik wil een UITLEG. Dat verzaak je in alle toonaarden

[MagereHein]

Als jij t zegt....

Nee, het is logisch. In jou als atheïst is geloof (in religieuze zin) toch afwezig? Dan ben je toch leger dan een gelovige?



Als atheïst ben je goed bezig op weg om leeg te worden!

En laat leegte nou het meest gevulde filosofische bestaan geven.

[Mart]

De meeste atheïsten geloven simpelweg niet in goden -- dat is alles. Andere atheïsten - zoals de meesten hier - vinden religie interessant zonder in goden te geloven.

Een echte atheist,alleen die zijn er haast niet houdt zich niet met religie bezig en Kerk,doe ze dat wel zijn ze op zoek om hun lege leven te vullen tja...............

Dat is incorrect. Ik geloof als atheïst simpelweg niet in goden, maar vind religie razend-interessant, net als het anti-semitisme, zonder ook maar enigszins een anti-semiet te zijn.

[peda]

Meestal ben ik het hartgrondig met je eens.. maar euhhhhhh lichtbrengers.
Ik zie dat licht niet zo van het chronische herhalen van kaboutertjes geloof, Gruwelgod, God van de genocide, God de Moordenaar, bewijs bewijs bewijs bewijs God maar ..
Het meeste wat ik jammer genoeg dagelijks hier lees is het bestrijden van... zowel gelovigen als geloof an sich, met een continu herhalen en herhalen en herhalen en.. van dezelfde welbekende stokpaardjes.
Er zijn ook andere fora die daar volledig op gericht zijn.. is mijn gedachte.

Hallo Petra,

Hoe voorkom je het chronisch herhalen bij mensen die geen millimeter verschuiven. De atheistische credo's slaan niet aan. De vele metafysische overtuigingen slaan niet aan. Dan blijft er toch slechts de ruimte voor het herhalen, waar vervolgens niemand wat mee doet. Dat herhaling na enige tijd gelezen kan worden als "' bestrijding "" is ook begrijpelijk want ik vermoed zo dat niemand van de kleinste gemene veelvouden uitsluitend met het eigen spiegelbeeld wil leuteren. Noem de opvatting van de ander ONZIN ( bestrijding ) en onmiddellijk is er volop aandacht voor de herhaling. Lichtbrengers noem ik allen die van mening zijn dat hun belangrijke boodschap ook hoogst relevant is voor anderen.

[Mart]

De meeste atheïsten geloven simpelweg niet in goden -- dat is alles. Andere atheïsten - zoals de meesten hier - vinden religie interessant zonder in goden te geloven.

Ik vind religie interessant en sluit het bestaan van een T-factor niet uit. Ook een optie. Niet geloven, maar ook niet uitsluiten.

Dat betreft volgens mij alle atheïsten hier. Ik sluit niets uit: de kabouters waar de vrouw die ik ken in geloof, de goden waar de hindoes in geloven, de duizenden goden waarin zoveel volken in geloofden, en ook de god of goden van andere religies niet.

[Piebe Paulusma]

Ik vind religie interessant en sluit het bestaan van een T-factor niet uit. Ook een optie. Niet geloven, maar ook niet uitsluiten.

Dat betreft volgens mij alle atheïsten hier. Ik sluit niets uit: de kabouters waar de vrouw die ik ken in geloof, de goden waar de hindoes in geloven, de duizenden goden waarin zoveel volken in geloofden, en ook de god of goden van andere religies niet.

Maar je associeert je wel met een volk dat diens naam dankt aan wat jij beschouwt als een misverstand. Dus wat maakt jou dat dan? En ik neem aan dat jouw vrouw niet kabouter Plop heet, maar ik sluit ook niks uit!

[thom]

Je wil gewoon niets erover weten. Ook goed, maar vraag er dan niet naar.

Ik wil een UITLEG. Dat verzaak je in alle toonaarden

Uitleg
1) Argumentatie 2) Bescheid 3) Briefing 4) Commentaar 5) Deel van een drukpers 6) Duiding 7) Exegese 8) Explicatie 9) Handleiding 10) Instructie 11) Interpretatie 12) Invulling 13) Lay-out 14) Opheldering 15) Tekstverklaring 16) Toelichting 17) Uitbreiding van een stad 18) Uiteenzetting 19) Verduidelijking

[thom]

Ik wil een UITLEG. Dat verzaak je in alle toonaarden

Uitleg
1) Argumentatie 2) Bescheid 3) Briefing 4) Commentaar 5) Deel van een drukpers 6) Duiding 7) Exegese 8) Explicatie 9) Handleiding 10) Instructie 11) Interpretatie 12) Invulling 13) Lay-out 14) Opheldering 15) Tekstverklaring 16) Toelichting 17) Uitbreiding van een stad 18) Uiteenzetting 19) Verduidelijking

Vertel wat je wil Hein. De hapklare brokken mot je niet.

Een formule?

[Mart]

Lichtbrengers noem ik allen die van mening zijn dat hun belangrijke boodschap ook hoogst relevant is voor anderen.

En daar hoort de Gruwelgod bij. Ik geloof er niet meer in, maar een meerderheid (ook hier op het forum) gelooft gewoon in de gruwelen die JHWH in de T'NaCH heeft bevolen en verricht. De enige goden die ik betrijd, zijn de goden die zouden hebben bevolen de andere wang toe te keren, de onderdrukkende overheden (zelfs een wrede Romeinse regering) lief te hebben en hun fouten gewoon te vergeven tot 777 maal aan toe, die zouden vinden dat we het geld aan de keizer moeten geven wat van de keizer is en vinden dat er altijd armoede zal zijn.

[Snelheid]

Een echte atheist,alleen die zijn er haast niet houdt zich niet met religie bezig en Kerk,doe ze dat wel zijn ze op zoek om hun lege leven te vullen tja...............

Dat is incorrect. Ik geloof als atheïst simpelweg niet in goden, maar vind religie razend-interessant, net als het anti-semitisme, zonder ook maar enigszins een anti-semiet te zijn.

Een echte atheist nogmaals houdt zich niet met religie bezig zoals een veganist zich niet bezig houdt met vlees.

[Mart]

Dat betreft volgens mij alle atheïsten hier. Ik sluit niets uit: de kabouters waar de vrouw die ik ken in geloof, de goden waar de hindoes in geloven, de duizenden goden waarin zoveel volken in geloofden, en ook de god of goden van andere religies niet.

Maar je associeert je wel met een volk dat diens naam dankt aan wat jij beschouwt als een misverstand.

Klopt.

Dus wat maakt jou dat dan?

Simpelweg een mens.

En ik neem aan dat jouw vrouw niet kabouter Plop heet, maar ik sluit ook niks uit!

Exact! Zo sluit ik het bestaan van JHWH en andere goden niet uit.

[MagereHein]

Ik wil een UITLEG. Dat verzaak je in alle toonaarden

Uitleg
1) Argumentatie 2) Bescheid 3) Briefing 4) Commentaar 5) Deel van een drukpers 6) Duiding 7) Exegese 8) Explicatie 9) Handleiding 10) Instructie 11) Interpretatie 12) Invulling 13) Lay-out 14) Opheldering 15) Tekstverklaring 16) Toelichting 17) Uitbreiding van een stad 18) Uiteenzetting 19) Verduidelijking

Wat is een auto?
Wat is een ziel?

2 Gelijkwaardige vragen, waarbij je bij de eerste denk ik goed kunt uitleggen wat een auto is. Waarom lukt dat bij ziel niet? Omdat deze niet (letterlijk zoals auto) bestaat?

[Mart]

Een echte atheist nogmaals houdt zich niet met religie bezig zoals een veganist zich niet bezig houdt met vlees.

Dat is incorrect. Ik ben een echte atheïst en geloof simpelweg niet in goden, maar vind religie razend-interessant, net als het anti-semitisme, zonder ook maar enigszins een anti-semiet te zijn en er veganisten zijn die vleeseters interessant vinden maar het met hen oneens zijn.

[Piebe Paulusma]

Maar je associeert je wel met een volk dat diens naam dankt aan wat jij beschouwt als een misverstand.

Klopt.

Dus wat maakt jou dat dan?

Simpelweg een mens.

En ik neem aan dat jouw vrouw niet kabouter Plop heet, maar ik sluit ook niks uit!

Exact! Zo sluit ik het bestaan van JHWH en andere goden niet uit.

Dit is Jahweh en Piebe associeert zich met zijn vrouw Israël en wil gaarne door hem tot een ingezetene gerekend worden. En de lieftallige dame naast jou is mevrouw Plop dus? Ja, zolang we elkaar niet ontmoet hebben kunnen we sprookje en realiteit sowieso niet van elkaar onderscheiden dus laten we onze betere wederhelften dan ook maar introduceren.

[thom]

Uitleg
1) Argumentatie 2) Bescheid 3) Briefing 4) Commentaar 5) Deel van een drukpers 6) Duiding 7) Exegese 8) Explicatie 9) Handleiding 10) Instructie 11) Interpretatie 12) Invulling 13) Lay-out 14) Opheldering 15) Tekstverklaring 16) Toelichting 17) Uitbreiding van een stad 18) Uiteenzetting 19) Verduidelijking

Wat is een auto?
Wat is een ziel?

2 Gelijkwaardige vragen, waarbij je bij de eerste denk ik goed kunt uitleggen wat een auto is. Waarom lukt dat bij ziel niet? Omdat deze niet (letterlijk zoals auto) bestaat?

Het is de energie dat de auto laat bewegen, zoals de ziel de energie is dat de mens laat bewegen.

Is de mens van vlees en bloed, is de energie aards.

Is de mens uit God geboren, dan is de energie hemels.

[Snelheid]

Een echte atheist nogmaals houdt zich niet met religie bezig zoals een veganist zich niet bezig houdt met vlees.

Dat is incorrect. Ik ben een echte atheïst en geloof simpelweg niet in goden, maar vind religie razend-interessant, net als het anti-semitisme, zonder ook maar enigszins een anti-semiet te zijn en er veganisten zijn die vleeseters interessant vinden maar het met hen oneens zijn.

je kan het blijven herhalen dat alleen al is dat je aan twijfel onder hevig ben,een echte atheist hou zich echt niet met religie bezig totaal niet.

Discussie gesloten,welles nietes heeft geen zin doe we niet aan mee.

[Yours]

Ik vind religie interessant en sluit het bestaan van een T-factor niet uit. Ook een optie. Niet geloven, maar ook niet uitsluiten.

Eén ding staat vast: binnen een gestorven menselijk lichaam is er in elk geval géén T-factor meer aanwezig.

[MagereHein]

Wat is een auto?
Wat is een ziel?

2 Gelijkwaardige vragen, waarbij je bij de eerste denk ik goed kunt uitleggen wat een auto is. Waarom lukt dat bij ziel niet? Omdat deze niet (letterlijk zoals auto) bestaat?

Het is de energie dat de auto laat bewegen, zoals de ziel de energie is dat de mens laat bewegen.

Is de mens van vlees en bloed, is de energie aards.

Is de mens uit God geboren, dan is de energie hemels.

De energie voor de auto is gefossiliseerde brandstof. Hoe zit dat met de ziel? En hoe toon je dat aan? Energie bij een auto is te meten. De ziel ook?

[Piebe Paulusma]

Een echte atheist nogmaals houdt zich niet met religie bezig zoals een veganist zich niet bezig houdt met vlees.

Dit is de spijker op z'n kop. Een echte veganist eet weliswaar geen vlees, maar zijn leven draait er volledig om! Derhalve is een veganist in het vlees en uit de aarde.

Adam was trouwens ook veganist, men at toen nog geen vlees. En zie wat er gebeurd is.

[thom]

Het is de energie dat de auto laat bewegen, zoals de ziel de energie is dat de mens laat bewegen.

Is de mens van vlees en bloed, is de energie aards.

Is de mens uit God geboren, dan is de energie hemels.

De energie voor de auto is gefossiliseerde brandstof. Hoe zit dat met de ziel? En hoe toon je dat aan? Energie bij een auto is te meten. De ziel ook?

Het lijkt mij het meest voor de hand liggend om een tekst hierover te plaatsen omdat het 2 naturen zijn, 2 'haaks op elkaar' werkende krachtvelden, als een kruis waarbij de horizontale balk het aardse veld is, en de verticale de Christuskracht of Lichtveld of Geest.

Het meten is het weten. Het weten gaat met het hart dat het geloof heeft.

1 Kor. 15sv
42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.

[MagereHein]

De energie voor de auto is gefossiliseerde brandstof. Hoe zit dat met de ziel? En hoe toon je dat aan? Energie bij een auto is te meten. De ziel ook?

Het lijkt mij het meest voor de hand liggend om een tekst hierover te plaatsen omdat het 2 naturen zijn, 2 'haaks op elkaar' werkende krachtvelden, als een kruis waarbij de horizontale balk het aardse veld is, en de verticale de Christuskracht of Lichtveld of Geest.

Het meten is het weten. Het weten gaat met het hart dat het geloof heeft.

1 Kor. 15sv
42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.

Als je mij niet serieus neemt, hoef ik dat jou ook niet te nemen. GEEN citaten.

[Messenger]

De energie voor de auto is gefossiliseerde brandstof. Hoe zit dat met de ziel? En hoe toon je dat aan? Energie bij een auto is te meten. De ziel ook?

Het lijkt mij het meest voor de hand liggend om een tekst hierover te plaatsen omdat het 2 naturen zijn, 2 'haaks op elkaar' werkende krachtvelden, als een kruis waarbij de horizontale balk het aardse veld is, en de verticale de Christuskracht of Lichtveld of Geest.

Het meten is het weten. Het weten gaat met het hart dat het geloof heeft.

1 Kor. 15sv
42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.

Vertel in eigen woorden in plaats van een bijbelschrijver te citeren met een nietszeggende tekst. Het is geen antwoord op de vraag van MagereHein, het is gewauwel op zijn best.

[peda]

Lichtbrengers noem ik allen die van mening zijn dat hun belangrijke boodschap ook hoogst relevant is voor anderen.

En daar hoort de Gruwelgod bij. Ik geloof er niet meer in, maar een meerderheid (ook hier op het forum) gelooft gewoon in de gruwelen die JHWH in de T'NaCH heeft bevolen en verricht. De enige goden die ik betrijd, zijn de goden die zouden hebben bevolen de andere wang toe te keren, de onderdrukkende overheden (zelfs een wrede Romeinse regering) lief te hebben en hun fouten gewoon te vergeven tot 777 maal aan toe, die zouden vinden dat we het geld aan de keizer moeten geven wat van de keizer is en vinden dat er altijd armoede zal zijn.

Hallo Mart,

Wanneer hier iemand op het forum in mijn optiek met slecht onderbouwde argumenten de Gruwel-God gaat bejubelen, dan meld ik mij wel degelijk..\
Maar in mijn waarneming zijn het juist de ongelovigen die de Gruwel in de arena beginnen plaatsen om daarmede voor geprogrammeerde reacties op te roepen. Geen goede interesse in mijn optiek. Wanneer iemand niet in goden gelooft, bestrijd je ook geen goden. Je bestrijdt wel godsbeelden die door anderen worden gevolgd, maar bestrijden verbind ik weer niet met het hebben van interesse. Interesse hebben voor bestrijding dat weer wel maar dan ben je eerder anti-theist ( de bestrijder ) als geïnteresseerde atheist.

[thom]

Het lijkt mij het meest voor de hand liggend om een tekst hierover te plaatsen omdat het 2 naturen zijn, 2 'haaks op elkaar' werkende krachtvelden, als een kruis waarbij de horizontale balk het aardse veld is, en de verticale de Christuskracht of Lichtveld of Geest.

Het meten is het weten. Het weten gaat met het hart dat het geloof heeft.

1 Kor. 15sv
42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid; het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.

Vertel in eigen woorden in plaats van een bijbelschrijver te citeren met een nietszeggende tekst. Het is geen antwoord op de vraag van MagereHein, het is gewauwel op zijn best.

Ja, het is voor de 1 gewauwel, en voor de ander gesneden koek.

Ik laat het hierbij.