Je ingraven met stelligheid

[Yours]

De ziel kan zich niet verplaatsen, want de ziel is niet op een plaats, jij hebt het over iets anders.

Mijn ziel ging geregeld dwars door een deur heen. Dat wil zeggen: dat wat de dood overleeft.

Ik ben er eveneens stellig van overtuigd dat dit mogelijk is.
Recentelijk las ik een boek van Gijsbert van der Zeeuw, waarin hij bij vol bewustzijn een kosmische uittreding meemaakt en kort daarna beschrijft. Helaas zit er copyright op het boek.

[MagereHein]

Plato had gelijk, maar dat impliceert niet dat jij gelijk hebt. Of heb jij dieper inzicht dan alle wetenschappers bij elkaar?

Zucht. Wetenschap gaat over de schaduwen op de wand. Het waarneembare. Of Plato gelijk heeft dat kun jij niet weten, want je blijft angstvallig binnen het waarneembare.

Een proton is voor mij niet waarneembaar, maar ik "geloof" erin omdat alle voorspellingen rondom dit deeltje uitkomen.
Weten we ALLES al mbt deze mini kosmos? Nee
Geeft dat ruimte voor een ziel of Jomanda water? Ik denk stellig van niet

[hopper]

De ziel kan zich niet verplaatsen, want de ziel is niet op een plaats, jij hebt het over iets anders.

Mijn ziel ging geregeld dwars door een deur heen. Dat wil zeggen: dat wat de dood overleeft.

Dan hebben we het nog steeds over iets verschillends. Bewustzijn op zich verplaatst zich niet. Dat het binnen de mens wel verplaatst is omdat de mens vorm heeft.

De ziel bevindt zich in het bewustzijn en is een 'niets' (dat wat bewust is).

Maar bij jou fladdert de ziel overal heen, dwars door deuren. Dat is een vorm. Een behoorlijk verschil.

[hopper]

Je leven is de prijs, maar feitelijk is dat een koopje.

Lag eens uit wat je onder je leven verstaat.

Dat wat in de tijd verschijnt.

[thom]

Lag eens uit wat je onder je leven verstaat.

Dat wat in de tijd verschijnt.

Oké, dan denk ik dat ik begrijp waarom je steigert bij de Bijbelteksten waarin 'je leven' doorzien wordt.

[hopper]

Dat wat in de tijd verschijnt.

Oké, dan denk ik dat ik begrijp waarom je steigert bij de Bijbelteksten waarin 'je leven' doorzien wordt.

Ik begrijp niet wat je daar mee bedoelt.

[thom]

Oké, dan denk ik dat ik begrijp waarom je steigert bij de Bijbelteksten waarin 'je leven' doorzien wordt.

Ik begrijp niet wat je daar mee bedoelt.

Je schreef eerder; ''Ik heb niks tegen gelovigen, ik heb wat tegen geloof. Geloof is iets aannemen zonder te onderzoeken.
Al die mensen die 'het' ontdekt hebben, hebben dat niet gratis gekregen.''

Dan maak ik hieruit op, dat je hecht aan je leven, en dat niet op wil geven.

[peda]

Mijn ziel ging geregeld dwars door een deur heen. Dat wil zeggen: dat wat de dood overleeft.

Dan hebben we het nog steeds over iets verschillends. Bewustzijn op zich verplaatst zich niet. Dat het binnen de mens wel verplaatst is omdat de mens vorm heeft.

De ziel bevindt zich in het bewustzijn en is een 'niets' (dat wat bewust is).

Maar bij jou fladdert de ziel overal heen, dwars door deuren. Dat is een vorm. Een behoorlijk verschil.

Ook het christendom bestaat dank zij "' vormen "'. God als Christus in een "' vorm "' concreet in de wereld. God die '' vormen "' schept. God die quasi in een "" vormen "" Hemel woont. God die naar verwachting ooit een nieuwe "' vormen "' wereld gaat realiseren ( sorry Piebe ) . God die een relationeel "' vormen "' contact met de schepping heeft. Kortom een God volop in "' vormen "' aktie en aktie is wel wat anders als "" NIETS "". Een immens verschil met de Hopperse wereld. Waar het veranderen van premissen niet toe kan leiden. Verrassend, dat zeker.

[hopper]

Ik begrijp niet wat je daar mee bedoelt.

Je schreef eerder; ''Ik heb niks tegen gelovigen, ik heb wat tegen geloof. Geloof is iets aannemen zonder te onderzoeken.
Al die mensen die 'het' ontdekt hebben, hebben dat niet gratis gekregen.''

Dan maak ik hieruit op, dat je hecht aan je leven, en dat niet op wil geven.

Het is de gehechtheid aan het leven zelf die de mens gevangen houdt tussen geboorte en dood.
Wie 'de weg' volgt loopt uiteindelijk vanzelf tegen het pijnlichaam aan.
De gehechtheid aan het leven is in feite een gehechtheid aan het pijnlichaam.
Daarom dient de mens te sterven voor zijn dood.
Ik heb die gehechtheid aan het leven op enig moment opgegeven.
Dat is daadwerkelijk onderzoek i.p.v. zomaar iets te geloven.

[thom]

Je schreef eerder; ''Ik heb niks tegen gelovigen, ik heb wat tegen geloof. Geloof is iets aannemen zonder te onderzoeken.
Al die mensen die 'het' ontdekt hebben, hebben dat niet gratis gekregen.''

Dan maak ik hieruit op, dat je hecht aan je leven, en dat niet op wil geven.

Het is de gehechtheid aan het leven zelf die de mens gevangen houdt tussen geboorte en dood.
Wie 'de weg' volgt loopt uiteindelijk vanzelf tegen het pijnlichaam aan.
De gehechtheid aan het leven is in feite een gehechtheid aan het pijnlichaam.
Daarom dient de mens te sterven voor zijn dood.
Ik heb die gehechtheid aan het leven op enig moment opgegeven.
Dat is daadwerkelijk onderzoek i.p.v. zomaar iets te geloven.

Ja maar, ''zomaar iets te geloven''..

Wanneer in wat jij nu omschrijft zo vaak en zo duidelijk in de Bijbelteksten voorkomt, begrijp ik de weerstand daartegen niet. Je zou steeds een herkenningskreet kunnen uiten dan.

Maar tja.. het moet via een moeilijk te peilen niets en leegte waarin de Grote lepel rondgaat.

[hopper]

Dan hebben we het nog steeds over iets verschillends. Bewustzijn op zich verplaatst zich niet. Dat het binnen de mens wel verplaatst is omdat de mens vorm heeft.

De ziel bevindt zich in het bewustzijn en is een 'niets' (dat wat bewust is).

Maar bij jou fladdert de ziel overal heen, dwars door deuren. Dat is een vorm. Een behoorlijk verschil.

Ook het christendom bestaat dank zij "' vormen "'. God als Christus in een "' vorm "' concreet in de wereld. God die '' vormen "' schept. God die quasi in een "" vormen "" Hemel woont. God die naar verwachting ooit een nieuwe "' vormen "' wereld gaat realiseren ( sorry Piebe ) . God die een relationeel "' vormen "' contact met de schepping heeft. Kortom een God volop in "' vormen "' aktie en aktie is wel wat anders als "" NIETS "". Een immens verschil met de Hopperse wereld. Waar het veranderen van premissen niet toe kan leiden. Verrassend, dat zeker.

Klopt helemaal. Christendom en christenen blijven in de 'vormen'. Ergo: christenen wensen te 'wederopstaan' in een vorm na de dood.
Dat staat geheel diametraal op het (neo)platoonse denken waar ik ook dan weer Jezus en Eckhart onder schaar.

Het christelijke geloof is m.i. dan ook een dwaalleer. Wat ook niet verwonderlijk is, Jahweh staat in het OT omschreven als een vorm. En Jahweh behoort daarmee ook tot de wereld van de vormen.

Niet vreemd allemaal, het christendom is voornamelijk een wereldse macht als in bv de RKK. Met de bijbehorende slachtpartijen.

[hopper]

Wanneer in wat jij nu omschrijft zo vaak en zo duidelijk in de Bijbelteksten voorkomt, begrijp ik de weerstand daartegen niet. Je zou steeds een herkenningskreet kunnen uiten dan.

Geloven en realiseren (tot stand brengen) zijn geheel verschillende zaken.

[thom]

Wanneer in wat jij nu omschrijft zo vaak en zo duidelijk in de Bijbelteksten voorkomt, begrijp ik de weerstand daartegen niet. Je zou steeds een herkenningskreet kunnen uiten dan.

Geloven en realiseren (tot stand brengen) zijn geheel verschillende zaken.

Opeenvolgende zaken Hopper. Het ene kan niet zonder het ander.

[Messenger]

Hein, jij komt weer aanzetten met privé meningen van wetenschappers die geen fluit gezag hebben. De wetenschap onderzoekt de metafysica helemaal niet en wat niet onderzocht wordt, daarover kunnen geen gezaghebbende uitspraken worden gedaan. God valt buiten het wetenschappelijk onderzoek, de ziel eveneens en een wetenschapper die over beiden wetenschapsoordelen afgeeft, spreekt gewoon met valse autoriteit. Niets tegen valse autoriteit, maar noem het gewoon bij de naam , dat doet iedereen die in het domein metafysica oordelen afgeeft. Elk oordeel/ overtuiging heeft voor de andersdenkende geen enkel gezag. Het zijn allemaal privé meningen, maar door de veelzijdigheid wel boeiend en daar gaat het bij mij om. Niet om het gelijk krijgen van de eigen privé mening.

En dus kun je fora gaan starten over de Hatseflats en de geneeskrachtige werking van gebed op kanker
Behalve in overdrachtelijke zin, is er niets over de ziel te zeggen.
De ziel bestaat, staat gelijk aan: bidden geneest.
Het is beiden onzin, maar je MOET er in geloven in t "waar" te maken.

Voor dit forum, Geloofsgesprek (niet Freethinker), is een welwillende opstelling een voorwaarde voor deelname.
Die welwillende opstelling is bij jou niet waarneembaar, net zo min als bewustzijn ziel en geest dat zijn.

Ik meld overigens het voorgaande bericht van jou, om de moderatie te laten meelezen.

[hopper]

Geloven en realiseren (tot stand brengen) zijn geheel verschillende zaken.

Opeenvolgende zaken Hopper. Het ene kan niet zonder het ander.

Ik heb geen bezwaar tegen geloof als mensen geloven dat zij een weg kunnen bewandelen en dit ook serieus beoefenen om iets te realiseren wat zij niet kennen.

Maar op dit forum zie ik de gelovigen voornamelijk wegzwijmelen in eigen belang......(hiernamaals).
Voor wie het nog niet begrepen heeft: dat staat haaks op de leer van Jezus.

[peda]

Opeenvolgende zaken Hopper. Het ene kan niet zonder het ander.

Ik heb geen bezwaar tegen geloof als mensen geloven dat zij een weg kunnen bewandelen en dit ook serieus beoefenen om iets te realiseren wat zij niet kennen.

Maar op dit forum zie ik de gelovigen voornamelijk wegzwijmelen in eigen belang......(hiernamaals).
Voor wie het nog niet begrepen heeft: dat staat haaks op de leer van Jezus.

Voor de geïnteresseerde meelezers. Het staat haaks volgens de visie van Hopper op de leer van Jezus.
Uiteraard kan zelfs Hopper niet claimen om als enige in de wereld de duizendpoot Jezus in de houdgreep te hebben.
Zelf volg ik de uitvoeringen van Hopper met interesse, maar interesse mag niet worden gelezen als overgeven aan Het Enige Juiste Standpunt. Vandaar.

[MagereHein]

En dus kun je fora gaan starten over de Hatseflats en de geneeskrachtige werking van gebed op kanker
Behalve in overdrachtelijke zin, is er niets over de ziel te zeggen.
De ziel bestaat, staat gelijk aan: bidden geneest.
Het is beiden onzin, maar je MOET er in geloven in t "waar" te maken.

Voor dit forum, Geloofsgesprek (niet Freethinker), is een welwillende opstelling een voorwaarde voor deelname.
Die welwillende opstelling is bij jou niet waarneembaar, net zo min als bewustzijn ziel en geest dat zijn.

Ik meld overigens het voorgaande bericht van jou, om de moderatie te laten meelezen.

Ik laat overduidelijk zien dat ik welwillend sta tegenover een solide uitleg. Iemand beweert: "de ziel bestaat", dan vraag ik uit interesse om dit aan mij te verduidelijken. Heb ik de geestelijke beperking dat ik slechts geloof niet als methode hanteer. Maar dat is mijn keuze en daar mag ook de moderatie iets van vinden

[Zolderworm]

Mijn ziel ging geregeld dwars door een deur heen. Dat wil zeggen: dat wat de dood overleeft.

Dan hebben we het nog steeds over iets verschillends. Bewustzijn op zich verplaatst zich niet. Dat het binnen de mens wel verplaatst is omdat de mens vorm heeft.

De ziel bevindt zich in het bewustzijn en is een 'niets' (dat wat bewust is).

Maar bij jou fladdert de ziel overal heen, dwars door deuren. Dat is een vorm. Een behoorlijk verschil.

Het hangt er maar vanaf welke element je precies het begrip de ziel toekent.

[Zolderworm]

Mijn ziel ging geregeld dwars door een deur heen. Dat wil zeggen: dat wat de dood overleeft.

Ik ben er eveneens stellig van overtuigd dat dit mogelijk is.
Recentelijk las ik een boek van Gijsbert van der Zeeuw, waarin hij bij vol bewustzijn een kosmische uittreding meemaakt en kort daarna beschrijft. Helaas zit er copyright op het boek.

De boeken van Gijsbert (het zijn er drie) ken ik wel. Ze staan hier achter mij in de kast.

[Zolderworm]

De ziel hoeft niet gewekt te worden. Hij gaat nu al gedurende de tijd dat je slaapt uit je lichaam om even bij te tanken. Loodvrij.

Ziel met een hoofdletter, wat gewekt wordt; het Oorspronkelijke, het Leven zelf; de Heere uit de Hemel.

Dat noem ik de geest.

[Willempie]

Ik laat overduidelijk zien dat ik welwillend sta tegenover een solide uitleg. Iemand beweert: "de ziel bestaat", dan vraag ik uit interesse om dit aan mij te verduidelijken. Heb ik de geestelijke beperking dat ik slechts geloof niet als methode hanteer. Maar dat is mijn keuze en daar mag ook de moderatie iets van vinden

De ziel is wie je werkelijk bent, met je gevoel, verstand, ervaringen en wil. Je bent het er toch wel mee eens dat we niet alleen maar bestaan uit bloed, blees en beenderen? We zijn toch geen robotten?

[MagereHein]

Ziel met een hoofdletter, wat gewekt wordt; het Oorspronkelijke, het Leven zelf; de Heere uit de Hemel.

Dat noem ik de geest.

En ik de Hatseflats, maar dat mag dan niet

[Willempie]

Dat noem ik de geest.

En ik de Hatseflats, maar dat mag dan niet

Begin eens een topic over jouw Hatseflats, zou ik zeggen.

[thom]

Opeenvolgende zaken Hopper. Het ene kan niet zonder het ander.

Ik heb geen bezwaar tegen geloof als mensen geloven dat zij een weg kunnen bewandelen en dit ook serieus beoefenen om iets te realiseren wat zij niet kennen.

Maar op dit forum zie ik de gelovigen voornamelijk wegzwijmelen in eigen belang......(hiernamaals).
Voor wie het nog niet begrepen heeft: dat staat haaks op de leer van Jezus.

Het hiernamaals wordt inderdaad vaak misbruikt met een belofte dat de mens in het Koninkrijk komt. Met het idee bij leven dat men gered is want men kan de tekst zeggen; Jezus Christus is Heer. Maar ondertussen is er niets veranderd tijdens het leven, en reïncarneert de ziel weer verder, met later weer een leven van mogelijkheden tot het geloof te komen, maar dan wél de werken ondergaat.

Maar wat het geloof betreft, volgens de vele teksten gaat het daarbij om wat Jezus leert aan juist hén, de Zijnen, die Hem aangenomen hebben.

Het geloof bevestigt de leer, onderhoudt Deze en drinkt en eet daaruit, omdat het geloof van Jezus Christus is.

Het Licht komt tot het Zijne en de Zijnen. Dat is tot dat wat uit God geboren is.

Dát gaat het geloof aan, het geloven in. De leer van Christus, is de leer van het geloof, is de honger en dorst naar het hemelse manna zogezegd.

[MagereHein]

En ik de Hatseflats, maar dat mag dan niet

Begin eens een topic over jouw Hatseflats, zou ik zeggen.

Er is genoeg over geschreven anders. Maar je mag iedere andere willekeurige niet te omschrijven of uit te leggen woord ervoor in de plaats zetten.
Je moet er blijkbaar in geloven/er voor open staan