Hebben we een ziel ?

[Messenger]

Hallo Messenger,

Dat bij Walsch de theodicee anders wordt begrepen als in het christendom is duidelijk. Het Walsch Gods-beeld met de Godsvonken is een geheel ander beeld als dat van de God met de geschapen zielen. Het theodicee vraagstuk waarnaar ik refereerde is niet op te lossen met het Walsch- Godsbeeld, maar dient binnen de christelijke theologie tot oplossing te worden gebracht, wat m.i. nog steeds niet bevredigend lukt.

Dat het niet bevredigend lukt kan ik goed begrijpen. Misschien moet het over een andere boeg...

[peda]

Hallo Messenger,

Dat bij Walsch de theodicee anders wordt begrepen als in het christendom is duidelijk. Het Walsch Gods-beeld met de Godsvonken is een geheel ander beeld als dat van de God met de geschapen zielen. Het theodicee vraagstuk waarnaar ik refereerde is niet op te lossen met het Walsch- Godsbeeld, maar dient binnen de christelijke theologie tot oplossing te worden gebracht, wat m.i. nog steeds niet bevredigend lukt.

Dat het niet bevredigend lukt kan ik goed begrijpen. Misschien moet het over een andere boeg...

Het christendom wordt niet de godsdienst van de godsvonken, dan is het geen christendom meer. Zwemmen is niet roeien en wordt ook nooit roeien, hoewel bij beiden het zonder water moeilijk gaat.

[Messenger]

Dat het niet bevredigend lukt kan ik goed begrijpen. Misschien moet het over een andere boeg...

Het christendom wordt niet de godsdienst van de godsvonken, dan is het geen christendom meer. Zwemmen is niet roeien en wordt ook nooit roeien, hoewel bij beiden het zonder water moeilijk gaat.

Tja...meer dan 4000 religies hebben zich ook niet aangepast en zijn min of meer gestrand op een zandbank.

[Yours]

We geloven dat God wikt en weegt op elk gebed, elk verzoek, maar we staan er niet bij stil dat we mogelijk precies dat krijgen wat we kiezen. Dat God nooit NEE zegt. We moeten dus voorzichtig zijn in hoe we kiezen. Be careful what you wish for.

Ik denk dat die laatste zin cruciaal is: wees voorzichtig met waar je voor kiest. Als er namelijk een God is die geen NEE zegt en die je ook niet corrigeert als je daadwerkelijk verkeerde keuze’s maakt, dan heb je een probleem. En kom je als vanzelf in oorzaak en gevolg terecht, waarbij je de gevolgen van die betreffende keuze’s goed zult moeten maken (in een volgend leven). Ik denk dan ook dat christenen die onder het oude verbond leven aan hun verkeerde keuze’s vastzitten.

[Messenger]

We geloven dat God wikt en weegt op elk gebed, elk verzoek, maar we staan er niet bij stil dat we mogelijk precies dat krijgen wat we kiezen. Dat God nooit NEE zegt. We moeten dus voorzichtig zijn in hoe we kiezen. Be careful what you wish for.

Ik denk dat die laatste zin cruciaal is: wees voorzichtig met waar je voor kiest. Als er namelijk een God is die geen NEE zegt en die je ook niet corrigeert als je daadwerkelijk verkeerde keuze’s maakt, dan heb je een probleem. En kom je als vanzelf in oorzaak en gevolg terecht, waarbij je de gevolgen van die betreffende keuze’s goed zult moeten maken (in een volgend leven). Ik denk dan ook dat christenen die onder het oude verbond leven aan hun verkeerde keuze’s vastzitten.

Het leven dat je leidt met ongewenste uitkomsten door bepaalde keuzes, zowel van jezelf als van anderen, is ten einde bij het sterven. Met een schone lei ga je verder met een nieuw leven, of je kiest voor herleven van het geleefde leven of je kiest voor willekeurig welk leven.

Het herleven van het geleefde leven beschreef ik in het topic Groundhog Life :
viewtopic.php?p=381602#p381602

[MagereHein]

We geloven dat God wikt en weegt op elk gebed, elk verzoek, maar we staan er niet bij stil dat we mogelijk precies dat krijgen wat we kiezen. Dat God nooit NEE zegt. We moeten dus voorzichtig zijn in hoe we kiezen. Be careful what you wish for.

Ik denk dat die laatste zin cruciaal is: wees voorzichtig met waar je voor kiest. Als er namelijk een God is die geen NEE zegt en die je ook niet corrigeert als je daadwerkelijk verkeerde keuze’s maakt, dan heb je een probleem. En kom je als vanzelf in oorzaak en gevolg terecht, waarbij je de gevolgen van die betreffende keuze’s goed zult moeten maken (in een volgend leven). Ik denk dan ook dat christenen die onder het oude verbond leven aan hun verkeerde keuze’s vastzitten.

Het eeuwenoude probleem van de juiste religie kiezen. Je moet nogal wat afstrepen wil je bij die ene "juiste" overtuiging terecht komen.

[Messenger]

https://www.youtube.com/watch?v=WHBQC0XYvYg

Een grappige filmscene uit Bruce Almighty. Bruce neemt God waar voor een paar weken in zijn eigen wijk en zegt JA op alle gebeden, want hij wordt horendol van alle biddende mensen.

[Barnabas]

Waarom denk je dat?

De bijbelgod is keer op keer teleurgesteld in zijn eigen schepping. Daarom is die God niet almachtig. Een almachtige God heeft alles volmaakt voor elkaar

Dat is geen antwoord op de vraag. Het is vaag.

[Barnabas]

Beschouwd volgens de bijbel bestaat de mens uit drie delen. Een lichaam dat vergaat wanneer we sterven, daar zal niemand over twijfelen. Een geest die door God is gegeven en die leven geeft. Adam ontving de geest die hem een levende ziel (of persoon zo men wil) maakte. Ook staat er dat wanneer God zijn geest terugneemt alle vlees (dus ook alle mensen) accuut sterven en in het bieuwe testament staat dat het de geest is die levend maakt. Het woord geest betekent ook wind (Van het Hebreeuwse Roeach).
De Geest keert terug naar God wanneer wij sterven en het lichaam vergaat. De hel bevat iets anders dat onderdeel van de mens is en dat is de ziel. Wanneer men voor God kiest, hoe weinig ook blijft de Geest bij hem en men krijgt een nieuw lichaam om daarmee op de nieuwe aarde te leven. Zo maakt God alles goed.

[Barnabas]

Beschouwd volgens de bijbel bestaat de mens uit drie delen. Een lichaam dat vergaat wanneer we sterven, daar zal niemand over twijfelen. Een geest die door God is gegeven en die leven geeft. Adam ontving de geest die hem een levende ziel (of persoon zo men wil) maakte. Ook staat er dat wanneer God zijn geest terugneemt alle vlees (dus ook alle mensen) acuut sterven en in het nieuwe testament staat dat het de geest is die levend maakt. Het woord geest betekent ook wind (Van het Hebreeuwse Roeach).
De Geest keert terug naar God wanneer wij sterven en het lichaam vergaat. De hel bevat iets anders dat onderdeel van de mens is en dat is de ziel. Wanneer men voor God kiest, hoe weinig ook blijft de Geest bij hem en men krijgt een nieuw lichaam om daarmee op de nieuwe aarde te leven. Zo maakt God alles goed.
Johannes de Doper werd in de hemel opgenomen met lichaam en al als Elia, hij stierf niet en hij werd opnieuw geboren als Johannes de Doper, de zoon van Elizabeth en Zacharias en de neef of zo van Jezus zelf die ook een incarnatie was. Johannes was een reïncarnatie omdat hij een nieuw lichaam kreeg en Jezus een incarnatie. Hij nam een lichaam aan waarmee hij later ten hemel opsteeg zoals Elia had gedaan. Nu reïncarneert Christus voortdurend door te reïncarneren in de mens doordat Hij in ons verwekt en geboren wordt.

[Messenger]

Volgens mij is de ziel het deel van God dat zich empirisch via mij ervaart.

Bovendien is er geen hel. Een God van echte pure liefde zou nooit iets scheppen als een hel. Bangmakerij dus op niks af.

[Yours]

Ik denk dat die laatste zin cruciaal is: wees voorzichtig met waar je voor kiest. Als er namelijk een God is die geen NEE zegt en die je ook niet corrigeert als je daadwerkelijk verkeerde keuze’s maakt, dan heb je een probleem. En kom je als vanzelf in oorzaak en gevolg terecht, waarbij je de gevolgen van die betreffende keuze’s goed zult moeten maken (in een volgend leven). Ik denk dan ook dat christenen die onder het oude verbond leven aan hun verkeerde keuze’s vastzitten.

Het leven dat je leidt met ongewenste uitkomsten door bepaalde keuzes, zowel van jezelf als van anderen, is ten einde bij het sterven. Met een schone lei ga je verder met een nieuw leven, of je kiest voor herleven van het geleefde leven of je kiest voor willekeurig welk leven.

We zijn aanbeland op het bekende punt waarop we allebei een andere overtuiging zijn toegedaan.

Die gedachten van jouw boodschap heb ik ook lang gehad. Totdat er geen ontkomen meer was aan het oorzaak en gevolg omdat de goddelijke fundamenten keer op keer met voeten waren getreden: er was dan ook nooit een ‘God’ die NEE zei tegen de verkeerde wensen/keuze’s.

Zo zie ik het OT uiteindelijk dan ook als een aaneenschakeling van oorzaak en gevolg.

[Yours]

Ik denk dat die laatste zin cruciaal is: wees voorzichtig met waar je voor kiest. Als er namelijk een God is die geen NEE zegt en die je ook niet corrigeert als je daadwerkelijk verkeerde keuze’s maakt, dan heb je een probleem. En kom je als vanzelf in oorzaak en gevolg terecht, waarbij je de gevolgen van die betreffende keuze’s goed zult moeten maken (in een volgend leven). Ik denk dan ook dat christenen die onder het oude verbond leven aan hun verkeerde keuze’s vastzitten.

Het eeuwenoude probleem van de juiste religie kiezen. Je moet nogal wat afstrepen wil je bij die ene "juiste" overtuiging terecht komen.

Juist toen ik flink afstand genomen had van mijn oude religie en alleen de pure realiteit nog over was, nam mijn leven de wending waar ik altijd op gehoopt/naar gezocht had.

[Messenger]

Het leven dat je leidt met ongewenste uitkomsten door bepaalde keuzes, zowel van jezelf als van anderen, is ten einde bij het sterven. Met een schone lei ga je verder met een nieuw leven, of je kiest voor herleven van het geleefde leven of je kiest voor willekeurig welk leven.

We zijn aanbeland op het bekende punt waarop we allebei een andere overtuiging zijn toegedaan.

Die gedachten van jouw boodschap heb ik ook lang gehad. Totdat er geen ontkomen meer was aan het oorzaak en gevolg omdat de goddelijke fundamenten keer op keer met voeten waren getreden: er was dan ook nooit een ‘God’ die NEE zei tegen de verkeerde wensen/keuze’s.

Zo zie ik het OT uiteindelijk dan ook als een aaneenschakeling van oorzaak en gevolg.

Bij een God van onvoorwaardelijke liefde en een vrije wil, bestaat er niet zoiets als 'verkeerde' wensen/keuzes. Er is simpel geen enkel oordeel.
Zoals ik eerder zei begint elk leven met een schone lei en zo eindigt het ook.
Er is geen schuld die verrekend dient te worden in het hiernamaals.

[Yours]

We zijn aanbeland op het bekende punt waarop we allebei een andere overtuiging zijn toegedaan.

Die gedachten van jouw boodschap heb ik ook lang gehad. Totdat er geen ontkomen meer was aan het oorzaak en gevolg omdat de goddelijke fundamenten keer op keer met voeten waren getreden: er was dan ook nooit een ‘God’ die NEE zei tegen de verkeerde wensen/keuze’s.

Zo zie ik het OT uiteindelijk dan ook als een aaneenschakeling van oorzaak en gevolg.

Bij een God van onvoorwaardelijke liefde en een vrije wil, bestaat er niet zoiets als 'verkeerde' wensen/keuzes. Er is simpel geen enkel oordeel.
Zoals ik eerder zei begint elk leven met een schone lei en zo eindigt het ook.
Er is geen schuld die verrekend dient te worden in het hiernamaals.

Wat je uit het oog verliest is dat je door verkeerde wensen/keuze’s de eigen ‘goddelijke’ fundamenten kunt verliezen.

[Messenger]

Bij een God van onvoorwaardelijke liefde en een vrije wil, bestaat er niet zoiets als 'verkeerde' wensen/keuzes. Er is simpel geen enkel oordeel.
Zoals ik eerder zei begint elk leven met een schone lei en zo eindigt het ook.
Er is geen schuld die verrekend dient te worden in het hiernamaals.

Wat je uit het oog verliest is dat je door verkeerde wensen/keuze’s de eigen ‘goddelijke’ fundamenten kunt verliezen.

Ik verlies dat niet uit het oog, maar we kunnen keuzes maken vanuit de liefde of vanuit de angst. Daarbij kun je je inderdaad minder goddelijk voordoen. In essentie blijf je goddelijk, misschien niet in het leven zoals dat wordt ervaren.

[Zolderworm]

Reken maar dat dat het neersabelen van andersdenkenden is. Stop daar nou eens mee. Wat jij gelooft is ook maar gewoon jouw geloof. Zeker weten doe je het niet. Jij opereert hier met een air alsof je God zelf bent. Misselijkmakend.

Jij sabelt maar al te graag neer.
Het zou je sieren om daar eens mee te stoppen.

Wanneer je door rood rijdt, krijg je mogelijk een bekeuring.
Is dat nu een waarschuwing of een bedreiging?
M.i. weet je het verschil niet.

Ik weet het verschil tussen door een rood stoplicht rijden en de zelfverzonnen beweringen van de bijbelschrijvers.

[Zolderworm]

De bijbel is helemaal niet geloofwaardig. Dat is ook maar verzonnen door gewone mensen een paar duizend jaar geleden. Ik snap niet dat je erin vliegt.

De gebruikelijke veronderstelling, die van bijbelcritici klakkeloos is overgenomen.

Het idee dat de bijbel de waarheid verkondigt is ook niet meer dan een bij sommigen gebruikelijke en totaal onbewezen veronderstelling.

[Alpha]

Een saboteur heeft ook een vrije wil en die misbruikt hij.
Gewoon God de schuld geven.
Hij is toch almachtig?

Volgens mij is er een misverstand over de vrije wil die we hebben als mens en de almacht van God.

Een vrije wil is niet gebonden aan enige voorwaarde, gebod of verbod. Als dat wel zo zou zijn, betreft het gewoon een beperkte wil in plaats van een vrije wil.
De almacht van God is niet in de zin dat God de opperheerser is van het universum, de almacht van God maakt alle keuzes die de mens met vrije wil maakt en de resultaten/uitkomsten daarvan mogelijk. De vrije wil van de mens zal nooit de wil van God kunnen dwarsbomen.

De wil van God komt erop neer dat God de mensen zegt : "Jouw/Jullie wil is Mijn wil."

Er vindt geen interventie plaats op de vrije wil, er is geen oordeel over de vrije wil en er wordt niet gestraft vanwege die vrije wil.

Je hebt een vrije wil, je kan die misbruiken.
Zo kan iemand jou doodschieten, je zal het met mij eens zijn dat dat niet Gods bedoeling is, dat zoiets gebeurd.
Het gebeurd zelfs dat mensen in naam van God anderen doodmaken, zelfs gelovigen.

De wil van God is gewoon duidelijk, maar hij dwingt niemand:


Lukas 6:
31 Behandel andere mensen zoals je zelf graag behandeld wilt worden.
32 Is het een verdienste als je liefhebt wie jou liefhebben? Want zelfs de zondaars hebben lief wie hen liefhebben.
33 Is het een verdienste als je goed bent voor iemand die goed is voor jou? Zelfs zondaars doen dat.
34 En is het een verdienste als je leent aan personen van wie je verwacht dat ze je terugbetalen? Zelfs zondaars lenen aan zondaars om evenveel terug te krijgen.
35 Maar jullie moeten je vijanden liefhebben, goed zijn voor anderen en uitlenen zonder te hopen iets terug te krijgen. Dan zal jullie beloning groot zijn en zullen jullie zonen van de Allerhoogste zijn, want ook hij is goed voor ondankbare en slechte mensen.
36 Wees altijd barmhartig, net zoals jullie Vader barmhartig is.


Mt 7:
12 Behandel andere mensen dus zoals je zelf graag behandeld wilt worden, want dat is waar het om gaat in de Wet en de Profeten.
13 Ga naar binnen door de nauwe poort, want breed is de poort en wijd is de weg die naar de vernietiging leidt, en veel mensen gaan daardoor naar binnen.
14 Maar nauw is de poort en smal is de weg die naar het leven leidt, en maar weinig mensen vinden die. NWV.

Degenen die de "alles mag" weg promoten, kunnen niet in Gods aardse koninkrijk komen.
De smalle weg is voor diegenen, die nauw met God willen samen werken.
Zij behoren tot de grote schare. [Openbaring 7:9,10]

[Alpha]

Ik ga niet uit van filosofieën.

En niet van wetenschap en de werkelijkheid. Jouw keuze. Prima!

Paulus zei over filosofie:

Kol 2:8 Pas op dat niemand je vangt met filosofie en bedrieglijke, holle ideeën gebaseerd op menselijke tradities, op de basisprincipes van de wereld en niet op Christus.


1 Kor 3:
18 Laat niemand zichzelf bedriegen: als iemand van jullie denkt dat hij wijs is in deze wereld, laat hij dan dwaas worden, zodat hij wijs kan worden. 19 De wijsheid van deze wereld is dwaasheid bij God, want er staat geschreven: ‘Hij vangt de wijzen in hun eigen sluwheid.’
20 En ook: ‘Jehovah weet dat de gedachten van de wijzen nutteloos zijn.’ NWV

Wat is wetenschap?
Is het niet meer dan wat menselijke "wijsheid"?

Een wetenschapper onderzoekt dingen, maar gaat uit van een vooringenomen veronderstelling.
De praktijk is dat zaken verworpen worden, die niet passen in het onderzoekstraject.
Sterker nog, pecunia hebben een grote invloed op de onderzoeksresultaten.
Dat bewijst de praktijk steeds weer.

Wetenschappers kopiëren vele dingen die in de natuur aanwezig zijn.
Als er voor de kopie een intelligente ontwerper nodig is, hoe zit het dan met het origineel?
Wie verdient er in feite meer erkenning, de meesterkunstenaar of de leerling die zijn technieken nabootst?

[Alpha]

Een saboteur heeft ook een vrije wil en die misbruikt hij.
Gewoon God de schuld geven.
Hij is toch almachtig?

Het is het vraagstuk van de theodicee.
Hoe is het mogelijk dat de aardbewoners nu met hun vrije wil niet doen wat God Wil dat er gedaan zou moeten worden, maar dat na de herschepping de herschapenen met hun vrije wil plots wel in staat zijn om te doen wat God Wil dat er gedaan wordt. Dit theologische raadsel is niet opgelost.

Een architect heeft het recht te beslissen hoe zijn ontwerp gebruikt wordt.
Probleem opgelost.

[MagereHein]

Het is het vraagstuk van de theodicee.
Hoe is het mogelijk dat de aardbewoners nu met hun vrije wil niet doen wat God Wil dat er gedaan zou moeten worden, maar dat na de herschepping de herschapenen met hun vrije wil plots wel in staat zijn om te doen wat God Wil dat er gedaan wordt. Dit theologische raadsel is niet opgelost.

Een architect heeft het recht te beslissen hoe zijn ontwerp gebruikt wordt.
Probleem opgelost.

Zo is dat! Dat pasgeboren baby'tje, dat meisje dat met haar pop zat te spelen... verzuipen in the big flood.
Ontwerp als almachtige dan automatons. Je wist als Alwetende dat je schepping op niets zou uitlopen.

[peda]

Een architect heeft het recht te beslissen hoe zijn ontwerp gebruikt wordt.
Probleem opgelost.

Zo is dat! Dat pasgeboren baby'tje, dat meisje dat met haar pop zat te spelen... verzuipen in the big flood.
Ontwerp als almachtige dan automatons. Je wist als Alwetende dat je schepping op niets zou uitlopen.

Niet elke theologie ziet God als Alwetend aan inzake het nog onbekende toekomstig handelen van schepselen. Theologie land is veelkleurig.

[MagereHein]

Zo is dat! Dat pasgeboren baby'tje, dat meisje dat met haar pop zat te spelen... verzuipen in the big flood.
Ontwerp als almachtige dan automatons. Je wist als Alwetende dat je schepping op niets zou uitlopen.

Niet elke theologie ziet God als Alwetend aan inzake het nog onbekende toekomstig handelen van schepselen. Theologie land is veelkleurig.

Ja, maak het nog een graadje ingewikkelder. Ik maar denken dat Hij alwetend is. Alwetend, Algoed en Alomtegenwoordig.

[peda]

Niet elke theologie ziet God als Alwetend aan inzake het nog onbekende toekomstig handelen van schepselen. Theologie land is veelkleurig.

Ja, maak het nog een graadje ingewikkelder. Ik maar denken dat Hij alwetend is. Alwetend, Algoed en Alomtegenwoordig.

Ik schrijf keer op keer dat individuele gelovigen, individuele geloofsopvattingen leveren. Het is niet zo simpel als jij veronderstelt. lees ook maar eens de geloofsopvattingen van R F over bijvoorbeeld de in de RK Kerk geziene zin en betekenis van het Kruisoffer, dat spoort ook niet met de opvattingen van de protestantse rechter geloofsflank. Het is niet zo simpel als gedacht, waarom zijn er anders talloze boekenplanken met theologische literatuur verschenen gedurende de achterliggende eeuwen, als het allemaal zo eenvoudig en koekoek-eenzang zou zijn. Het is meer Mysterie dan Oplossing al willen een flink aantal geloofsenthousiasten het graag anders voorstellen.