Over de zin van redelijke wereldbeelden

[Willempie]

Redelijkheid zou gebaseerd moeten zijn op behoud. Ecologisch denken is gebaseerd op behoud. Alle andere soorten denken zijn eigenlijk eenzijdig, en dus niet gericht op behoud. Zoals wolven apart niet op behoud zijn gericht, en schapen ook niet. Maar samen gaat het wel.

En welke discipline heeft de mens wakker geschud en voorspelt dat de aarde naar de knoppen gaat.

De wetenschap. Mijn levensvisie/wereldbeeld en blijkbaar indirect die van jullie ook

Klopt. Het is ook de wetenschap die deze wereld naar de knoppen helpt. Bestudeer bijvoorbeeld de "groene revolutie" met o.a. de monocultuur. Dan hebben we nog de kernwapens, chemische oorlogsvoering, gigantische milieuvervuiling, wetenschappelijke martelmethodes om tegenstanders te breken. Dat zijn ook resultaten van het eten van de boom der kennis. En uiteindelijk komt dat tot een climax. En/of tot een explosie in veelheid. De Bijbel noemt dat de laatste dag.

[MagereHein]

Klopt. Het is ook de wetenschap die deze wereld naar de knoppen helpt. Bestudeer bijvoorbeeld de "groene revolutie" met o.a. de monocultuur. Dan hebben we nog de kernwapens, chemische oorlogsvoering, gigantische milieuvervuiling, wetenschappelijke martelmethodes om tegenstanders te breken. Dat zijn ook resultaten van het eten van de boom der kennis. En uiteindelijk komt dat tot een climax. En/of tot een explosie in veelheid. De Bijbel noemt dat de laatste dag.

Dus linksom of rechtsom, goedschiks of kwaadschiks, wetenschap werkt! Wereldwijd. Overal t zelfde. Kun je dat van jou godsvisie en invulling ook zeggen?

[Willempie]

Klopt. Het is ook de wetenschap die deze wereld naar de knoppen helpt. Bestudeer bijvoorbeeld de "groene revolutie" met o.a. de monocultuur. Dan hebben we nog de kernwapens, chemische oorlogsvoering, gigantische milieuvervuiling, wetenschappelijke martelmethodes om tegenstanders te breken. Dat zijn ook resultaten van het eten van de boom der kennis. En uiteindelijk komt dat tot een climax. En/of tot een explosie in veelheid. De Bijbel noemt dat de laatste dag.

Dus linksom of rechtsom, goedschiks of kwaadschiks, wetenschap werkt! Wereldwijd. Overal t zelfde. Kun je dat van jou godsvisie en invulling ook zeggen?

Is er hier iemand die beweert dat wetenschap niet werkt?

[Yours]

Ik val wereldbeelden en levensvisies van mensen aan. Dat voelt als een persoonlijke aanval. Ik begin dan ook de weerstand te begrijpen.

Goed dat dat kwartje is gevallen.

Wat mijn zelf verworven inzichten betreft vermeld ik nogal eens: “in mijn visie” of “ik denk”, dan wel dergelijke bewoordingen.

Het is onverstandig om op voorhand wereldbeelden/levensvisies af te wijzen omdat ze in jouw visie niet redelijk/logisch zijn en deze fysisch niet bewezen kunnen worden: gezien de direct ontstane weerstand en vanuit dat defensief is een gesprek dan onmogelijk.
Laat staan dat er ook maar enige verandering op kan treden.

[MagereHein]

Dus linksom of rechtsom, goedschiks of kwaadschiks, wetenschap werkt! Wereldwijd. Overal t zelfde. Kun je dat van jou godsvisie en invulling ook zeggen?

Is er hier iemand die beweert dat wetenschap niet werkt?

Er zijn er velen die me afvallen als ik beweer dat dat de meest voor de hand liggende wereldbeeld is.

[MagereHein]

Ik val wereldbeelden en levensvisies van mensen aan. Dat voelt als een persoonlijke aanval. Ik begin dan ook de weerstand te begrijpen.

Goed dat dat kwartje is gevallen.

Wat mijn zelf verworven inzichten betreft vermeld ik nogal eens: “in mijn visie” of “ik denk”, dan wel dergelijke bewoordingen.

Het is onverstandig om op voorhand wereldbeelden/levensvisies af te wijzen omdat ze in jouw visie niet redelijk/logisch zijn en deze fysisch niet bewezen kunnen worden: gezien de direct ontstane weerstand en vanuit dat defensief is een gesprek dan onmogelijk.
Laat staan dat er ook maar enige verandering op kan treden.

Ik noem t beessie misschien net iets te snel en te gemakkelijk bij de naam. Maar als iets niet redelijk of logisch is, dan is iets niet redelijk of logisch. Geen hogere wiskunde

[Messenger]

Is er hier iemand die beweert dat wetenschap niet werkt?

Er zijn er velen die me afvallen als ik beweer dat dat de meest voor de hand liggende wereldbeeld is.

Het is niet compleet, alleen de wetenschap. Er zijn teveel vragen nog die niet worden beantwoord.

[MagereHein]

Er zijn er velen die me afvallen als ik beweer dat dat de meest voor de hand liggende wereldbeeld is.

Het is niet compleet, alleen de wetenschap. Er zijn teveel vragen nog die niet worden beantwoord.

En die gaan we beantwoorden met ...

[Messenger]

Het is niet compleet, alleen de wetenschap. Er zijn teveel vragen nog die niet worden beantwoord.

En die gaan we beantwoorden met ...

...METAFYSICA !!!

[MagereHein]

En die gaan we beantwoorden met ...

...METAFYSICA !!!

JA!!!! Later dat eens proberen.
Succes gegarandeerd!!! Voordeel: je hoeft t niet hard te maken of uit te leggen

[dingo]

Goed dat dat kwartje is gevallen.

Wat mijn zelf verworven inzichten betreft vermeld ik nogal eens: “in mijn visie” of “ik denk”, dan wel dergelijke bewoordingen.

Het is onverstandig om op voorhand wereldbeelden/levensvisies af te wijzen omdat ze in jouw visie niet redelijk/logisch zijn en deze fysisch niet bewezen kunnen worden: gezien de direct ontstane weerstand en vanuit dat defensief is een gesprek dan onmogelijk.
Laat staan dat er ook maar enige verandering op kan treden.

Ik noem t beessie misschien net iets te snel en te gemakkelijk bij de naam. Maar als iets niet redelijk of logisch is, dan is iets niet redelijk of logisch. Geen hogere wiskunde

Laatste keer dat ik hier op reageer: het is in jouw optiek en binnen de door jouw gestelde kaders niet redelijk of logisch. Vervolgens daarmee iedere willekeurige bijdrage die niet aan jouw gestelde kaders voldoet onzin noemen, gaat geen gesprek opleveren. Dat laatste is wel de optiek van het forum Geloofsgesprek en in dat kader kun je je afvragen of je wel op het goede forum actief bent.

[MagereHein]

Ik noem t beessie misschien net iets te snel en te gemakkelijk bij de naam. Maar als iets niet redelijk of logisch is, dan is iets niet redelijk of logisch. Geen hogere wiskunde

Laatste keer dat ik hier op reageer: het is in jouw optiek en binnen de door jouw gestelde kaders niet redelijk of logisch. Vervolgens daarmee iedere willekeurige bijdrage die niet aan jouw gestelde kaders voldoet onzin noemen, gaat geen gesprek opleveren. Dat laatste is wel de optiek van het forum Geloofsgesprek en in dat kader kun je je afvragen of je wel op het goede forum actief bent.

Nogmaals: als alle neuzen in dezelfde richting wijzen wordt t een saai forum. En anders: overtuig me eens van het tegenovergestelde/tegendeel.

[Zolderworm]

Laatste keer dat ik hier op reageer: het is in jouw optiek en binnen de door jouw gestelde kaders niet redelijk of logisch. Vervolgens daarmee iedere willekeurige bijdrage die niet aan jouw gestelde kaders voldoet onzin noemen, gaat geen gesprek opleveren. Dat laatste is wel de optiek van het forum Geloofsgesprek en in dat kader kun je je afvragen of je wel op het goede forum actief bent.

Nogmaals: als alle neuzen in dezelfde richting wijzen wordt t een saai forum. En anders: overtuig me eens van het tegenovergestelde/tegendeel.

De vraag was of het forum geloofsgesprek voor jou wel de goede plek is. Even wakker blijven graag.

[MagereHein]

Nogmaals: als alle neuzen in dezelfde richting wijzen wordt t een saai forum. En anders: overtuig me eens van het tegenovergestelde/tegendeel.

De vraag was of het forum geloofsgesprek voor jou wel de goede plek is. Even wakker blijven graag.

Een uitstekende plek. Als in het H2O

[callista]

De vraag was of het forum geloofsgesprek voor jou wel de goede plek is. Even wakker blijven graag.

Een uitstekende plek. Als in het H2O

Mee eens Hein!!

[Zolderworm]

De vraag was of het forum geloofsgesprek voor jou wel de goede plek is. Even wakker blijven graag.

Een uitstekende plek. Als in het H2O

Ja, dat denk je zelf. Maar er zijn er hier die daar anders over denken.

[Messenger]

...METAFYSICA !!!

JA!!!! Later dat eens proberen.
Succes gegarandeerd!!! Voordeel: je hoeft t niet hard te maken of uit te leggen

Inderdaad, want het is speculeren over een nog niet tastbare realiteit.

[callista]

Een uitstekende plek. Als in het H2O

Ja, dat denk je zelf. Maar er zijn er hier die daar anders over denken. En dezulken bezitten hier hoge posities.

Wat een flauwekul...of wil je even interessant doen ...dat je zg. weer meer weet dan een ieder hier?
Als het vriendje van?
Kinderachtig en flauw...

Er zijn er ook die anders over jou denken....

[Willempie]

Is er hier iemand die beweert dat wetenschap niet werkt?

Er zijn er velen die me afvallen als ik beweer dat dat de meest voor de hand liggende wereldbeeld is.

Het is niet een kwestie van jou afvallen. Ik zie hier niemand die jou afvalt of aanvalt of veroordeelt. We proberen een gesprek te voeren. Dat is alles. Ik persoonlijk ben het meestal niet met jouw wereldbeeld eens maar dat wil nog niet zeggen dat ik je niet begrijp. Ik meen zelfs dat ik je heel goed begrijp, net zoals ik al die andere mensen om me heen wel begrijp. Ik begrijp de weerstand. Ik begrijp de ongeïnteresseerdheid. Ik begrijp gemakzucht. Ik begrijp conformisme. Ik begrijp zelfbehoud en egoïsme. Wat ik nog niet begrijp is de ongelooflijke liefde en goedheid van onze Schepper, dat we überhaupt nog bestaan, ondanks al onze verschrikkelijke misdaden. Blijkbaar heeft Hij toch nog hoop in de mens maar begrijpen doe ik dat niet. Het maakt we wel heel erg blij.

[Zolderworm]

Ja, dat denk je zelf. Maar er zijn er hier die daar anders over denken. En dezulken bezitten hier hoge posities.

Wat een flauwekul...of wil je even interessant doen ...dat je zg. weer meer weet dan een ieder hier?
Als het vriendje van?
Kinderachtig en flauw...

Er zijn er ook die anders over jou denken....

Ik weet meer. Maar ik zal maar niet zeggen wat "we" van jou vinden.

[callista]

Natuurlijk weet jij meer.. .die opmerking alleen al getuigt van weinig integriteit maar hoofdzakelijk van zieligheid.....om je ego wat op te leuken..
Op mij maakt het dus zeer weinig indruk.

[Zolderworm]

Natuurlijk weet jij meer.. .die opmerking alleen al getuigt van weinig integriteit maar hoofdzakelijk van zieligheid.....om je ego wat op te leuken..
Op mij maakt het dus zeer weinig indruk.

Ik vertel het wel eens aan m'n vriendin wat "we" van jou vinden. En dan zegt ze: Tjonge tjonge tjonge, niet te geloven. Is het echt zo erg?

[callista]

Joh...je meent het
Je gebruikt je vriendin kennelijk overal voor.....maar dat was me al heel lang duidelijk
Spannend hoor..

[Petra]

Hi Callista.
Hij heeft het vaker geschreven; over de "we" hier op GG en wat de "we' over bepaalde mensen zei. Ik herinner me bv. die "kaakklem" nog.
Ik denk dat wat ie bedoelt is dat er een geheim onderonsje forum voor een selectief gezelschap is, waar ook de leden worden besproken. Net zoals FTO op FT dus.

[callista]

Hi Callista.
Hij heeft het vaker geschreven; over de "we" hier op GG.
Ik denk dat wat ie bedoelt is dat er een geheim onderonsje forum voor een selectief gezelschap is, waar ook de leden worden besproken. Net zoals FTO op FT dus.

Toch iets anders....geen gezelschap...dat durf ik wel te zeggen...
Hij wil overduidelijk laten blijken dat hij het vriendje van de forumbaas is......die hem alle geheimen vertelt.
Zo wil hij zichzelf belangrijk maken....uuuuhhh...doen voordoen..

Nou dan weet ik genoeg en ben ik er al klaar mee...eigenlijk heel sneu//