Waar is de identiteit van de unieke mens gezeteld?

[Maria K]

In een ander topic maakte Leon deze opmerking, na wat ik schreef over de eindigheid van de mens.
Hier wil ik graag op doorgaan.

Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar wanneer dat zal zijn en hoe de volgende fase zich feitelijk zal voltrekken, ligt voor iedereen volkomen in het duister.
Voorspellingen hiervan zijn er al geweest vanaf het moment dat mensen kunnen denken: "Stof ben je en tot stof zul je wederkeren."
Zoals we ingeboren hebben gekregen om ons eigen geslacht te beschermen en uit te breiden, maar ook weten dat ieder leven op zich eindig zal zijn.
En dit zal gedacht worden en voorspeld, totdat er geen mens meer is, die een beetje kan nadenken.

We zijn al aardig bezig met een mechanisch wereldbeeld, de mens als bestaande uit onderdelen. Die zijn allemaal te vervangen, totdat het oorsponkelijke schip niet meer bestaat.

En die voorspelling staat nog niet eens in de oude boeken?
Dat roept bij mij meteen gedachten en vragen op.

In deze toekomst visie is er een mens maakbaar, zelfs letterlijk.
Wanneer is de kern en de identiteit van het oorspronkelijke schip vervangen?

Met andere woorden:
Wat is het laatste deel wat vervangen wordt, zodat "de mens in zijn oorsprong" niet meer bestaat.
Waar en in welk deel van ons lichaam ligt het mens-zijn besloten?
Dus ook: In welk deel van ons lichaam ligt onze identiteit als uniek mens besloten.
Het persoonlijke geestelijke leven, oftewel onze ziel.

Een vervolggedachte:
Niet dat ik door wil gaan op robots en anderszins AI.
(Kunstmatige intelligentie in de vorm van een mens, een kunstmens zeg maar.)
Maar alleen aansluitend op deze eerste gedachten van stukje bij beetje menselijke onderdelen vervangen.
Impliceert dat dan ook, dat een mens gemaakt kan worden door deze in fasen vervangen losse onderdelen te direct te combineren?

[Leon]

In een ander topic maakte Leon deze opmerking, na wat ik schreef over de eindigheid van de mens.
Hier wil ik graag op doorgaan.

We zijn al aardig bezig met een mechanisch wereldbeeld, de mens als bestaande uit onderdelen. Die zijn allemaal te vervangen, totdat het oorsponkelijke schip niet meer bestaat.

En die voorspelling staat nog niet eens in de oude boeken?
Dat roept bij mij meteen gedachten en vragen op.

In deze toekomst visie is er een mens maakbaar, zelfs letterlijk.
Wanneer is de kern en de identiteit van het oorspronkelijke schip vervangen?

Met andere woorden:
Wat is het laatste deel wat vervangen wordt, zodat "de mens in zijn oorsprong" niet meer bestaat.
Waar en in welk deel van ons lichaam ligt het mens-zijn besloten?
Dus ook: In welk deel van ons lichaam ligt onze identiteit als uniek mens besloten.
Het persoonlijke geestelijke leven, oftewel onze ziel.

Een vervolggedachte:
Niet dat ik door wil gaan op robots en anderszins AI.
(Kunstmatige intelligentie in de vorm van een mens, een kunstmens zeg maar.)
Maar alleen aansluitend op deze eerste gedachten van stukje bij beetje menselijke onderdelen vervangen.
Impliceert dat dan ook, dat een mens gemaakt kan worden door deze in fasen vervangen losse onderdelen te direct te combineren?

Fijn dat je het zo interessant vindt. Ik vind het ook razend interessant.

Het laatste stukje vervangen zijn de hersenen. Al denk ik dat de persoonlijkheid al aardig kan veranderen als het lichaam bijvoorbeeld robotarmen en benen heeft of een kunsthart dat klopt met de zuiverheid van een klok.

Het uploaden van de persoonlijkheid naar een computer, zoals men nu al doet om de persoonlijkheid van overleden opa of oma te vangen in een virtuele chatbox, is wel definitief het afscheid van een menselijk lichaam. Maar ik heb wel gesprekken gevoerd met kunstmatige persoonlijkheden, waarvan toch bijna niet meer te bepalen is of deze persoonlijkheid nu levend is of niet. Er zijn diverse sites te vinden.

De hersenen hebben ook een houdbaarheid. Misschien kunnen deze nog beter geconserveerd worden dan wat nu in het lichaam gebeurt, maar zoiets als dementie lijkt toch een hersenaandoening, en hersenbloedingen komen volgens mij ook voort uit de zwakte van de hersenen.

Wat echter de vraag is, is of het gevoel van “ik” verhuisd kan worden naar een nieuw schip. Dat gaat op een gegeven moment “slapen” en wordt misschien gewekt in een kunstmatig lichaam, het zou moeten kunnen.

Het is nu misschien nog pril, maar het printen van botimplantaten gebeurt al, en nog even dan kunnen organen ook geprint worden. Al hoewel misschien dan van duurzamere materialen. Dan print je een vervangend lichaam, maar wat moet je precies verhuizen?

[hopper]

Het is de moeder aller vragen. Waarop geen eensluidend antwoord mogelijk is. Mijn visie is dat de identiteit van de mens zetelt in het voorstellingsvermogen. Wij kunnen ons 'zelf' voorstellen in de geest en in een gedachte toekomst projecteren.

[Leon]

Het is de moeder aller vragen. Waarop geen eensluidend antwoord mogelijk is. Mijn visie is dat de identiteit van de mens zetelt in het voorstellingsvermogen. Wij kunnen ons 'zelf' voorstellen in de geest en in een gedachte toekomst projecteren.

Misschien wisselt het ook per levensfase, als kleuter elders dan als bejaarde.

[hopper]

Het is de moeder aller vragen. Waarop geen eensluidend antwoord mogelijk is. Mijn visie is dat de identiteit van de mens zetelt in het voorstellingsvermogen. Wij kunnen ons 'zelf' voorstellen in de geest en in een gedachte toekomst projecteren.

Misschien wisselt het ook per levensfase, als kleuter elders dan als bejaarde.

Zeker. Immers, als kleuter kun je je 'zelf' nog niet zo goed voorstellen in de geest.
Daarnaast is mijzelf voorstellen als man van 20 anders dan nu ik een oude man ben.
Er is dan ook m.i. geen vaste identiteit in geestelijke zin.

En wat ook wel leuk is om te bedenken: je bent zelf als zelf een product van je zelf.

[Leon]

Misschien dat de wetenschap een antwoord kan vinden waar de identiteit van de mens zetelt, dat ze het terug kunnen brengen tot bijvoorbeeld chemie, dat zou betekenen dat als je de chemie nabootst in een ander lichaam, dat de identiteit gekopieerd is. En dan liever iets duurzamers, geen “aardse tent”, maar een onverwoestbaar lichaam?

[Maria K]

Fijn dat je het zo interessant vindt. Ik vind het ook razend interessant.

Het laatste stukje vervangen zijn de hersenen. Al denk ik dat de persoonlijkheid al aardig kan veranderen als het lichaam bijvoorbeeld robotarmen en benen heeft of een kunsthart dat klopt met de zuiverheid van een klok.

Het uploaden van de persoonlijkheid naar een computer, zoals men nu al doet om de persoonlijkheid van overleden opa of oma te vangen in een virtuele chatbox, is wel definitief het afscheid van een menselijk lichaam. Maar ik heb wel gesprekken gevoerd met kunstmatige persoonlijkheden, waarvan toch bijna niet meer te bepalen is of deze persoonlijkheid nu levend is of niet. Er zijn diverse sites te vinden.

De hersenen hebben ook een houdbaarheid. Misschien kunnen deze nog beter geconserveerd worden dan wat nu in het lichaam gebeurt, maar zoiets als dementie lijkt toch een hersenaandoening, en hersenbloedingen komen volgens mij ook voort uit de zwakte van de hersenen.

Wat echter de vraag is, is of het gevoel van “ik” verhuisd kan worden naar een nieuw schip. Dat gaat op een gegeven moment “slapen” en wordt misschien gewekt in een kunstmatig lichaam, het zou moeten kunnen.

Het is nu misschien nog pril, maar het printen van botimplantaten gebeurt al, en nog even dan kunnen organen ook geprint worden. Al hoewel misschien dan van duurzamere materialen. Dan print je een vervangend lichaam, maar wat moet je precies verhuizen?

Altijd interessant de gedachten van mensen te volgen.

Twee opmerkingen.
Jij had het eerst over vervangen en daarop zijn mijn woorden dan ook op gebaseerd.
Nu, bij het laatste wat aan de beurt zal zijn, heb je het over verhuizen oftewel transplanteren, wat wezenlijk en absoluut dus iets anders is.
En dit over de hersenen.
Terwijl je wel eerst ook schreef over artificieel de databestanden overzetten.

Het andere is, dat je iets kunt namaken en vervangen, als de belangrijkste functie een steungeving betekent, zoals een kunstbot.
De meestal onderdelen van een lichaam hebben echter een actieve functie in het leven de geheel, ieder naar zijn eigen specifieke eigenschappen.
Een hart is nodig, zolang er een bloedsomloop is.
Worden er onderdelen vervangen door een replica, die andere energie voorziening en transport vereist, zal de oude logistiek in toenemende mate niet meer voldoen. Het grootste deel van de ingewanden en alles wat met stofwisseling en energie winning te maken heeft zal in toenemende mate niet meer nodig zijn en zelfs balast zijn.

Terugkomend op jouw artificiële bot.
Dat zal slechts in zeer beperkte mate kunnen, daar het de produktieplaatst is van essentiële delen van het bloed.

Ik vind het prachtig om te denken in mogelijkheden in de toekomst.
Maar over het belangrijkste, waar het in dit topic overgaat en waarom het in levensbeschouwing is geplaatst, zegt het allemaal niet zoveel.
"Dus ook: In welk deel van ons lichaam ligt onze identiteit als uniek mens besloten.
Het persoonlijke geestelijke leven, oftewel onze ziel."

Door slechts een paar eerste gedachten wordt het al duidelijk, dat we deze hele theorie niet tot een slechte soort Science Fictie moeten maken.

[Leon]

Altijd interessant de gedachten van mensen te volgen.

Twee opmerkingen.
Jij had het eerst over vervangen en daarop zijn mijn woorden dan ook op gebaseerd.
Nu, bij het laatste wat aan de beurt zal zijn, heb je het over verhuizen oftewel transplanteren, wat wezenlijk en absoluut dus iets anders is.
En dit over de hersenen.
Terwijl je wel eerst ook schreef over artificieel de databestanden overzetten.

Het andere is, dat je iets kunt namaken en vervangen, als de belangrijkste functie een steungeving betekent, zoals een kunstbot.
De meestal onderdelen van een lichaam hebben echter een actieve functie in het leven de geheel, ieder naar zijn eigen specifieke eigenschappen.
Een hart is nodig, zolang er een bloedsomloop is.
Worden er onderdelen vervangen door een replica, die andere energie voorziening en transport vereist, zal de oude logistiek in toenemende mate niet meer voldoen. Het grootste deel van de ingewanden en alles wat met stofwisseling en energie winning te maken heeft zal in toenemende mate niet meer nodig zijn en zelfs balast zijn.

Terugkomend op jouw artificiële bot.
Dat zal slechts in zeer beperkte mate kunnen, daar het de produktieplaatst is van essentiële delen van het bloed.

Ik vind het prachtig om te denken in mogelijkheden in de toekomst.
Maar over het belangrijkste, waar het in dit topic overgaat en waarom het in levensbeschouwing is geplaatst, zegt het allemaal niet zoveel.
"Dus ook: In welk deel van ons lichaam ligt onze identiteit als uniek mens besloten.
Het persoonlijke geestelijke leven, oftewel onze ziel."

Door slechts een paar eerste gedachten wordt het al duidelijk, dat we deze hele theorie niet tot een slechte soort Science Fictie moeten maken.

Ja ik denk dat identiteit meer een proces is dan een ding. Het zijn niet de hersenen, maar de hersenprocessen. Die zal je moeten “vertalen”.

Op zich kan je ook met een lege robot beginnen, maar ik denk in de praktijk dat het op vervangen aankomt. De robotten van nu zijn trouwens nog vrij beperkt.

Een nieuw medium dat hersenprocessen aankan, en een mogelijkheid van vertalen van hersenprocessen van de biologische hersenen naar kunstmatige hersenen, of vezels of wat dan ook. Misschien ook werkelijk de chemie, de stofjes in reactie.

De “identiteit” volgt dan misschien vanzelf. Het is lastig testen denk ik. Zullen wel weer veel dierproeven worden…

[peda]

Is de Identiteit van de mens te vinden in de materie van de hersenen, of ligt de identiteit buiten de hersenen. Wanneer de identiteit binnen de stoffelijke hersenen ligt, dan is het wachten tot de hersen-black-box is opgelost en vervolgens met het dan beschikbare weten technieken ontwikkelen om de hersenen op individuele wijze op een andere duurzame stoffelijke bewustzijnsdrager over te brengen. Wordt de Identiteit nooit binnen de stoffelijke hersenen gevonden, dan is het m.i. einde oefening met het vinden van interessante technieken en blijf je hangen in de Science Fiction sfeer.

[hopper]

Misschien dat de wetenschap een antwoord kan vinden waar de identiteit van de mens zetelt, dat ze het terug kunnen brengen tot bijvoorbeeld chemie, dat zou betekenen dat als je de chemie nabootst in een ander lichaam, dat de identiteit gekopieerd is. En dan liever iets duurzamers, geen “aardse tent”, maar een onverwoestbaar lichaam?

Voor veel wetenschappers is de mens een neurologische computer. Computers hebben geen identiteit, geen gevoel van afgescheidenheid e.d.
Ik zou maar niet op de wetenschap reken in dit soort kwesties.

[Leon]

Misschien dat de wetenschap een antwoord kan vinden waar de identiteit van de mens zetelt, dat ze het terug kunnen brengen tot bijvoorbeeld chemie, dat zou betekenen dat als je de chemie nabootst in een ander lichaam, dat de identiteit gekopieerd is. En dan liever iets duurzamers, geen “aardse tent”, maar een onverwoestbaar lichaam?

Voor veel wetenschappers is de mens een neurologische computer. Computers hebben geen identiteit, geen gevoel van afgescheidenheid e.d.
Ik zou maar niet op de wetenschap reken in dit soort kwesties.

Ik verwacht er ook niet veel van, bepaalde hersenprocessen kan je wel nabootsen, maar niet dat ze het zelfde blijven of zelfs “denken” gaan vertonen. Maar misschien leven we in virtualiteit en is in principe mijn lichaam al helemaal vervangen/gearchiveerd. Haha science fiction.

[dingo]

Mijn persoonlijke opvatting is dat de identiteit van de mens zetelt in de ziel. Het menselijke lichaam en de menselijke geest kun je manipuleren, beschadigen of vernietigen maar de ziel is niet fysiek. Dat is imo de reden dat in de bijbel staat dat mensen wel je lichaam kunnen vernietigen maar niet je ziel.

[Petra]

Misschien dat de wetenschap een antwoord kan vinden waar de identiteit van de mens zetelt, dat ze het terug kunnen brengen tot bijvoorbeeld chemie, dat zou betekenen dat als je de chemie nabootst in een ander lichaam, dat de identiteit gekopieerd is. En dan liever iets duurzamers, geen “aardse tent”, maar een onverwoestbaar lichaam?

Ik zie ook onze identiteit aan ons lichaam gekoppeld, met het lichaam als startpunt voor zelfbewustzijn.
Hier een imo interessant wetenschappelijk artikel daarover.
Wel in het Engels, maar ik vind het zeer interessant. Vooral ook de omdat het geavanceerde technologen AI etc. ook betrekt.


https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2381#bib89
The neuroscience of body memory: From the self through the space to the others

1. Introduction
The body is an object of perception, just like any other object in the world. Yet, at the same time, the body is different (Aspell, Lenggenhager, & Blanke, 2012). From one perspective, it provides the background conditions that enable perception and action (cognitive approach); from another perspective, it is associated closely with our sense of self and its intentionality (volitional approach).

For these reasons, different researchers have identified the experience of the body as the possible starting point for the development of a comprehensive scientific model of self-consciousness

A first key issue is that our memory of the body is multimodal and includes different, but tightly-bound representations, with perceptive, affective and cognitive contents. In addition, these representations develop in discrete stages, and the process of their development reflects the effects of the steps of neural maturation that bring about the transition from one stage to the next. In fact, 70% of the final DNA in the human cerebral cortex is added after birth (Howard, 1973).

The communicative and social roles of our bodies have a key influences on body memory, too. In fact, our bodies' memories are the result of our direct bodily experiences, and they also include our experiences of how others perceive and represent our bodies.

For these reasons, in this paper, the origin of the human body memory is explored to elucidate the process by which it was developed and, in particular, its relationship with more explicit concepts of self. First, it is suggested that our bodily experience is constructed from early development through the continuous integration of sensory and cultural data from six different representations of the body (Fig. 2), i.e., the Sentient Body (Minimal Selfhood), the Spatial Body (Self Location), the Active Body (Agency), the Personal Body (Whole Body Ownership – Me), the Objectified Body (Objectified Self – Mine), and the Social Body (Body Satisfaction – Ideal Me). Then, it is suggested that these six representations are combined in a coherent supramodal representation - the “body matrix” – through a predictive, multisensory processing activated by central, top–down, attentional processes.

The paper also introduces and discusses the concept of “embodied medicine,” i.e., the use of advanced technology for altering the body matrix with the goal of improving people's health and well-being.

[Leon]

Misschien dat de wetenschap een antwoord kan vinden waar de identiteit van de mens zetelt, dat ze het terug kunnen brengen tot bijvoorbeeld chemie, dat zou betekenen dat als je de chemie nabootst in een ander lichaam, dat de identiteit gekopieerd is. En dan liever iets duurzamers, geen “aardse tent”, maar een onverwoestbaar lichaam?

Ik zie ook onze identiteit aan ons lichaam gekoppeld, met het lichaam als startpunt voor zelfbewustzijn.
Hier een imo interessant wetenschappelijk artikel daarover.
Wel in het Engels, maar ik vind het zeer interessant. Vooral ook de omdat het geavanceerde technologen AI etc. ook betrekt.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2381#bib89
The neuroscience of body memory: From the self through the space to the others

Dankje, maar ik zoek dat niet (meer).

The paper also introduces and discusses the concept of “embodied medicine,” i.e., the use of advanced technology for altering the body matrix with the goal of improving people's health and well-being.

Mind control.

Ja het zal nog wat worden voordat de juiste ghost in the machine is

[hopper]

De visie van Śrī Śāntānanda Sarasvatī:

Het verschijnsel mens is in essentie
een belichaming van zuiver bewustzijn,
maar met een geest die een eigen werkelijkheid schept.

Dat leidt enerzijds tot een creatief leven,
maar anderzijds houdt het de mens gebonden
aan ideeën, meningen, wensen en verlangens.
Hierdoor ervaart de mens voornamelijk
geluk van voorbijgaande aard,
beperkt tot de vervulling van eigen wensen in dit leven.

Het zuiver bewustzijn, alleen maar ‘zijn’,
is volgens Advaita Vedānta duurzaam geluk,
en stelt de mens in staat om op vol vermogen,
in harmonie met alles om zich heen, te leven.
​
Dit duurzame geluk is, met de nodige inspanning,
voor ieder mens te realiseren.

De kern van de mens is 'zijn', de indentiteit (de zelfschepping) is geestelijke creatie. Een eigen werkelijkheid voor ieder mens waar deze zich mee identificeert.

[peda]

Mijn persoonlijke opvatting is dat de identiteit van de mens zetelt in de ziel. Het menselijke lichaam en de menselijke geest kun je manipuleren, beschadigen of vernietigen maar de ziel is niet fysiek. Dat is imo de reden dat in de bijbel staat dat mensen wel je lichaam kunnen vernietigen maar niet je ziel.

De vraag is dan of de ziel zich kan verbinden met een nagenoeg eeuwig levend "' vervangend-lichaam "' , dat beschikt over kunstmatige hersenen.

[Leon]

Mijn persoonlijke opvatting is dat de identiteit van de mens zetelt in de ziel. Het menselijke lichaam en de menselijke geest kun je manipuleren, beschadigen of vernietigen maar de ziel is niet fysiek. Dat is imo de reden dat in de bijbel staat dat mensen wel je lichaam kunnen vernietigen maar niet je ziel.

De vraag is dan of de ziel zich kan verbinden met een nagenoeg eeuwig levend "' vervangend-lichaam "' , dat beschikt over kunstmatige hersenen.

Het toppunt van evolutie!

[peda]

De vraag is dan of de ziel zich kan verbinden met een nagenoeg eeuwig levend "' vervangend-lichaam "' , dat beschikt over kunstmatige hersenen.

Het toppunt van evolutie!

Zo bedoelde ik mijn vraag niet. God levert theologisch de ziel aan een biologisch lichaam. Wanneer vervolgens het gehele biologische lichaam wordt vervangen ( inclusief de hersenen ) door een niet biologische uitvoering, blijft dan de verbinding met de ziel bestaan.

[Maria K]

Ja ik denk dat identiteit meer een proces is dan een ding. Het zijn niet de hersenen, maar de hersenprocessen. Die zal je moeten “vertalen”.

Op zich kan je ook met een lege robot beginnen, maar ik denk in de praktijk dat het op vervangen aankomt. De robotten van nu zijn trouwens nog vrij beperkt.

Een nieuw medium dat hersenprocessen aankan, en een mogelijkheid van vertalen van hersenprocessen van de biologische hersenen naar kunstmatige hersenen, of vezels of wat dan ook. Misschien ook werkelijk de chemie, de stofjes in reactie.

De “identiteit” volgt dan misschien vanzelf. Het is lastig testen denk ik. Zullen wel weer veel dierproeven worden…

In mijn OP schreef ik een reactie op wat je eerder schreef.

In een ander topic maakte Leon deze opmerking, na wat ik schreef over de eindigheid van de mens.
Hier wil ik graag op doorgaan.

We zijn al aardig bezig met een mechanisch wereldbeeld, de mens als bestaande uit onderdelen. Die zijn allemaal te vervangen, totdat het oorsponkelijke schip niet meer bestaat.

In deze toekomst visie is er een mens maakbaar, zelfs letterlijk.
Wanneer is de kern en de identiteit van het oorspronkelijke schip vervangen?
............
Een vervolggedachte:
Niet dat ik door wil gaan op robots en anderszins AI.
(Kunstmatige intelligentie in de vorm van een mens, een kunstmens zeg maar.)
Maar alleen aansluitend op deze eerste gedachten van stukje bij beetje menselijke onderdelen vervangen.
Impliceert dat dan ook, dat een mens gemaakt kan worden door deze in fasen vervangen losse onderdelen te direct te combineren?

Zoals ik al schreef, is niet het wetenschappelijke onderwerp AI wat mij voor dit topic interesseert.
Maar heel duidelijk ging het om jouw gedachte/suggestie, dat de mens er in de vorm van nu niet meer zou bestaan.

Mij gaat het dan om de identiteit van iedere unieke mens.
Het stukje dat binnen religies en levensbeschouingen oa. de ziel wordt genoemd.
Ik zie alleen Peda en Dingo hier on topic op verder gaan.
De reacties van Hopper raken hieraan, maar zeggen niets over de zetel van jouw en mijn identiteit igv. beschadiging, gereopareerd, vervanging of zelfs een wetenschappelijk materialistisch nieuwgemaakte behuizing.

Zoals jouw gedachten nu verder gaan en ook de rest van de berichten, zie ik dat moeilijk in combinatie met een (eeuwig) durende levende identiteit/entiteit oftewel ook ziel genoemd.

Wat is het, hoe een christen of andere religieus of spiritueel gelovige daar dan over kan denken?
Of gaat dit topic volledig naturalistisch verder?

[Leon]

Het toppunt van evolutie!

Zo bedoelde ik mijn vraag niet. God levert theologisch de ziel aan een biologisch lichaam. Wanneer vervolgens het gehele biologische lichaam wordt vervangen ( inclusief de hersenen ) door een niet biologische uitvoering, blijft dan de verbinding met de ziel bestaan.

Ik zie het als God’s plan. Dus ja dat moet wel lukken.

[Maria K]

De vraag is dan of de ziel zich kan verbinden met een nagenoeg eeuwig levend "' vervangend-lichaam "' , dat beschikt over kunstmatige hersenen.

Het toppunt van evolutie!

Is dit humoristisch bedoeld?

[hopper]

Mij gaat het dan om de identiteit van iedere unieke mens.
Het stukje dat binnen religies en levensbeschouingen oa. de ziel wordt genoemd.
Ik zie alleen Peda en Dingo hier on topic op verder gaan.
De reacties van Hopper raken hieraan, maar zeggen niets over de zetel van jouw en mijn identiteit igv. beschadiging, gereopareerd, vervanging of zelfs een wetenschappelijk materialistisch nieuwgemaakte behuizing.

Dit is niet geheel correct. Er zijn levensbeschouwelijke visies (diversen) waar de ziel en identiteit nu juist niet synoniem zijn.
Identiteit is het veranderlijke en de ziel is het onveranderlijke. Dingo en Peda volgen de (christelijke?) opvatting.

[Maria K]

Zo bedoelde ik mijn vraag niet. God levert theologisch de ziel aan een biologisch lichaam. Wanneer vervolgens het gehele biologische lichaam wordt vervangen ( inclusief de hersenen ) door een niet biologische uitvoering, blijft dan de verbinding met de ziel bestaan.

Ik zie het als God’s plan. Dus ja dat moet wel lukken.

Sorry, ik raak even de weg kwijt.

[Leon]

Ja ik denk dat identiteit meer een proces is dan een ding. Het zijn niet de hersenen, maar de hersenprocessen. Die zal je moeten “vertalen”.

Op zich kan je ook met een lege robot beginnen, maar ik denk in de praktijk dat het op vervangen aankomt. De robotten van nu zijn trouwens nog vrij beperkt.

Een nieuw medium dat hersenprocessen aankan, en een mogelijkheid van vertalen van hersenprocessen van de biologische hersenen naar kunstmatige hersenen, of vezels of wat dan ook. Misschien ook werkelijk de chemie, de stofjes in reactie.

De “identiteit” volgt dan misschien vanzelf. Het is lastig testen denk ik. Zullen wel weer veel dierproeven worden…

In mijn OP schreef ik een reactie op wat je eerder schreef.

In een ander topic maakte Leon deze opmerking, na wat ik schreef over de eindigheid van de mens.
Hier wil ik graag op doorgaan.

In deze toekomst visie is er een mens maakbaar, zelfs letterlijk.
Wanneer is de kern en de identiteit van het oorspronkelijke schip vervangen?
............
Een vervolggedachte:
Niet dat ik door wil gaan op robots en anderszins AI.
(Kunstmatige intelligentie in de vorm van een mens, een kunstmens zeg maar.)
Maar alleen aansluitend op deze eerste gedachten van stukje bij beetje menselijke onderdelen vervangen.
Impliceert dat dan ook, dat een mens gemaakt kan worden door deze in fasen vervangen losse onderdelen te direct te combineren?

Zoals ik al schreef, is niet het wetenschappelijke onderwerp AI wat mij voor dit topic interesseert.
Maar heel duidelijk ging het om jouw gedachte/suggestie, dat de mens er in de vorm van nu niet meer zou bestaan.

Mij gaat het dan om de identiteit van iedere unieke mens.
Het stukje dat binnen religies en levensbeschouingen oa. de ziel wordt genoemd.
Ik zie alleen Peda en Dingo hier on topic op verder gaan.
De reacties van Hopper raken hieraan, maar zeggen niets over de zetel van jouw en mijn identiteit igv. beschadiging, gereopareerd, vervanging of zelfs een wetenschappelijk materialistisch nieuwgemaakte behuizing.

Zoals jouw gedachten nu verder gaan en ook de rest van de berichten, zie ik dat moeilijk in combinatie met een (eeuwig) durende levende identiteit/entiteit oftewel ook ziel genoemd.

Wat is het, hoe een christen of andere religieus of spiritueel gelovige daar dan over kan denken?
Of gaat dit topic volledig naturalistisch verder?

De ziel is in mijn ogen intelligent designer, en schept de mens naar beter geschikte vorm. Dat het lijden meer in proportie is.

[Leon]

Het toppunt van evolutie!

Is dit humoristisch bedoeld?

Ja dat was het. Peda vatte hem niet volgens mij.