MagereHein schreef: ↑07 feb 2022, 18:52
Maria K schreef: ↑07 feb 2022, 18:19
Jij en nog anderen houden zich hier mee bezig, ook al is dat met verschillende uitgangspunten.
Anderen helemaal niet.
Die denken weer over heel andere dingen, als ze denken over hun eigen persoonlijke leven en hetgeen ze om zich heen zien,..........nl. hun wereldbeeld.
Doe ik ook. Heb ik ook. Mijn politieke wereldbeeld is wellicht anders dan jouw politieke wereldbeeld. Mijn wereldbeeld wat betreft milieu wijkt misschien af van dat van jou. Mijn wereldbeeld m.b.t. verkeersregels...etc. We sterven wellicht van de wereldbeelden vandaar dat ik het hier in deze topics heb gehouden bij het ontstaan van alles.
Een mening hebben over een specifiek onderwerp is mi., zoals ik al aangaf, een detail.
Het geheel aan details kan een wereldbeeld vormen, een manier hoe ik in het leven sta.
Dus niet de vraag: "Waarom bestaan we?" maar "Hoe komt het dat dit heelal, de aarde en wij mensen bestaan"
Soms vragen waar de antwoorden nog niet op gegeven zijn. En daar hoort een wereldbeeld bij.
Precies, soms zijn er geen antwoorden, ook al heb je veel kennis.
Hoe je daarmee omgaat is voor mij dan interessant.
Ik kies voor de wetenschappelijke benadering, een ander voor een geloofsbenadering.
Wat ik doe is vragen om die geloofsbenadering toe te lichten en ..... hard te maken! En dat laatste is teveel gevraagd omdat dat per definitie niet mogelijk blijkt te zijn. "Je moet er in geloven" of "Je moet er wel voor open staan" In een goed en redelijk gesprek "eis" ik meer dan dat.
Wat is het nu?
Heb je een open nieuwsgierige interesse in hoe anderen iets beleven en zien?
Of eis je keiharde antwoorden en toon je meteen disrespect voor jezelf, omdat je binnen één alinea, tegenspreekt wat je zelf aangeeft te willen?
Is het nu vraag of opeis?
Waarom eis jij van anderen iets hard te maken, als je zelf al aangeeft, dat er niet altijd antwoorden zijn?
Dat is wat ik noem...........onredelijk
En dan nog in geloofskwesties?
Dan noem ik dat ronduit ..............dom.
Als anderen je niet het gewenste antwoord kunnen geven op je vragen, ook niet na een paar maal in andere bewoordingen, dan moet je gewoon het antwoord aannemen, wat ze je wel kunnen geven.
En daar zul je het daarmee moeten doen.
De intelligente Hein, die vaak fel kan zijn, maar ook zijn grenzen kent en op ziojn manier vol empathie kan zijn, zoals ik die van vroeger ken.........waar is die?
Je weet, dat me dat al eens eerder is opgevallen.
M.a.w: Ik begrijp dat mensen anders denken over b.v. het ontstaan van ons heelal, maar ik mag dan toch op z'n minst naar valide argumenten vragen? Geloof vervolgens vind IK geen valide argument (en jij ook niet). Althans, niet voor een ander. Jij kunt geloven (en er heilig van overtuigd zijn) dat we een computersimulatie zijn), voor jou is dat wellicht waar, maar begrijp je dat ik er geen genoegen mee neem? Andersom zou dat ook gelden.
Mijn Hatseflats is er niet voor niets. Waarom gelooft niemand in mijn Hatseflats?
Nu je persoonlijk wordt...........
Spreek aub. alleen voor jezelf.
En nee, zo werkt dat niet bij mij, als ik open en eerlijk nieuwsgierig ben naar de ander.
En een antwoord krijg als: "Zo geloof ik dat, want ik kan het verder ook niet verklaren, dus zo neem ik het aan."
Dan geloof ik gewoon, wat diegene antwoord.
Wat dan ook de consequentie heeft, dat verder vragen geen zin heeft.
En die laatste zin is niet aan mij besteed.
Afhankelijk van de details vind jij ze persoonlijk redelijk of niet.
Dan kun je gaan denken over het waarom wel of niet.
Maar niet door het wereldbeeld van de ander te fileren.
Meer om aan te geven waarin het verschil ligt met hoe jij het reilen en zeilen om jouw heen beziet, dus binnen jouw wereldbeeld blijft.
Dat laatste is wat ik doe. Ik beargumenteer mijn wetenschaps-visie en kan dat aan de hand van VELE voorbeelden hard maken. Argumenten van anderen zijn niet persoonlijk wel of niet redelijk, ze zijn objectief wel of niet redelijk. Een Hatseflats bestaat niet als Peda het redelijk vindt. Een god of T-factor kan ik op redelijkheid niet gaan aannemen. Dat zou dan voor de lieve vrede zijn, maar dat station zijn we toch wel gepasseerd op onze leeftijd? Fileren hoort daar dan ook bij. ALS er iets te fileren valt natuurlijk. ALS die wetenschappelijke methode te fileren is....be my guest.
ALS er een beter verklaringsmodel komt voor het ontstaan van heelal: Gooi het er maar uit. We hebben dan wel helaas te maken met het goed moeten kunnen onderbouwen van je argumenten. Geloof is GEEN goed argument.
Je draaft weer door in herhalingen.
Ik heb al aangegeven, dat me dat niet interesseert, als het gaat om interesse te hebben in en te leren hoe anderen denken.
De wetenschappelijk methode van het hoe jij persoonlijk aan jou kennis wil komen, doet dan ook helemaal niet ter zake.
Anderen prefereren hun eigen bronnen en hun eigen bril.
En heel vaak is dat heel redelijk, want anderen hebben vaak heel andere beelden bij hun wereld.
Ook al wordt dat niet zo door jouw beoordeeld en vind jij dat onzinnig.
Herhaling van zetten. Met persoonlijk heeft het niets te maken! Ik kan persoonlijk absoluut niet in de medische wetenschap geloven, als ik ziek wordt ga ik (en de verstandige gelovige ook) naar een wetenschappelijk geschoolde arts, NIET naar Jomanda. Je kunt persoonlijk overtuigd zijn van Jomanda's kwaliteiten omdat je open moet staan voor andere visies, IK zou jou niet adviseren met je kwalen naar haar toe te gaan. Jomanda had echter heel redelijke beelden voor ogen! Ze geloofde in wat ze zei. Ze kreeg informatie van boven door. IK accepteer dat niet! (jij overigens ook niet...)
Details van waar mensen allemaal wel of niet in geloven zijn er idd. heel wat.
En dat is dan ook een deel van mijn wereldbeeld.
En dat mensen heel gemakkelijk te verleiden zijn tot een geloof wat anderen niet zien zitten, als ze in nood zitten en ten einde raad zijn.
Dat is voor mij een gegeven.
Ik ga niet tegen feitelijk gevolgen van omstandigheden strijden, waar ik niet de kern kan raken.
Dan zou ik schimmen gaan bestrijden.
Ik ben geen Don Quichot
En daar ga ik ook niet in mee in discussie, maar neem het wel mee, als ik mensen tegenkom.
Niet dat ze in Jomanda geloven, maar de reden waarom ze naar zo'n strohalm grijpen.
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.