Hallo Petra, bedankt voor het artikel, legt het duidelijk uit. Maar hoe doe je nu de associatie van mimese naar meme?
Dat schreef ik er al bij: "vanwege de link met besmettelijke informatieoverdracht"
Het gaat om hetzelfde principe.
Uit het epistel over mimetische theorie:
Mimetische begeerte, heet dat. Van mimesis, het Griekse woord voor nabootsing, imitati
Ga maar eens op een toeristische ‘trekpleister’ (het woord zegt het al) heel geïnteresseerd naar een willekeurig punt kijken, zoals ik eens in een mooi Palazzo in Florence heb gedaan. Onmiddellijk komen er dan mensen om je heen staan om naar hetzelfde punt te gapen. Mimetische interesse is besmettelijk.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Hallo Petra, bedankt voor het artikel, legt het duidelijk uit. Maar hoe doe je nu de associatie van mimese naar meme?
Dat schreef ik er al bij: "vanwege de link met besmettelijke informatieoverdracht"
Het gaat om hetzelfde principe.
Uit het epistel over mimetische theorie:
Mimetische begeerte, heet dat. Van mimesis, het Griekse woord voor nabootsing, imitati
Ga maar eens op een toeristische ‘trekpleister’ (het woord zegt het al) heel geïnteresseerd naar een willekeurig punt kijken, zoals ik eens in een mooi Palazzo in Florence heb gedaan. Onmiddellijk komen er dan mensen om je heen staan om naar hetzelfde punt te gapen. Mimetische interesse is besmettelijk.
Ok nu is het me duidelijk.
Op zich denk ik bij memes meer aan deuntjes die je niet uit je hoofd kunt krijgen, maar begeerte naar meer dan wat de ander heeft kan je ook niet uit het hoofd krijgen.
Het Koninkrijk Gods is wanneer Gods Wil de jouwe is geworden omdat Zijn Wens je enige wens is. Matteüs 6:33.
Beter uitgedrukt inderdaad. Gerechtigheid kan nog vele vormen aannemen.
Gerechtigheid is dan niet meer van toepassing. Zolang Gods Wil niet de jouwe is geworden, kun je denken in Gerechtigheid. Het is niet mijn voorkeur, maar de logica verbiedt het niet. Na de Volledige Wilsovereenstemming, is Gerechtigheid een gepasseerd station. God Beoordeelt niet de Eigen Wil.
Beter uitgedrukt inderdaad. Gerechtigheid kan nog vele vormen aannemen.
Gerechtigheid is dan niet meer van toepassing. Zolang Gods Wil niet de jouwe is geworden, kun je denken in Gerechtigheid. Het is niet mijn voorkeur, maar de logica verbiedt het niet. Na de Volledige Wilsovereenstemming, is Gerechtigheid een gepasseerd station. God Beoordeelt niet de Eigen Wil.
Ik had Mattheus 6:33 erbij gezocht, en daarinm ging het over gerechtigheid. Voor mij betekent dit zoiets als evenwicht.
Gerechtigheid is dan niet meer van toepassing. Zolang Gods Wil niet de jouwe is geworden, kun je denken in Gerechtigheid. Het is niet mijn voorkeur, maar de logica verbiedt het niet. Na de Volledige Wilsovereenstemming, is Gerechtigheid een gepasseerd station. God Beoordeelt niet de Eigen Wil.
Ik had Mattheus 6:33 erbij gezocht, en daarinm ging het over gerechtigheid. Voor mij betekent dit zoiets als evenwicht.
Volledige Wilsovereenstemming betekent in mijn optiek per definitie evenwicht. Gerechtigheid om het evenwicht tot stand te brengen past mi. bij de status dat de Wilsovereenstemming er nog niet is.
Leon schreef: ↑05 feb 2022, 20:02
Het konikrijk Gods is zonder wensen zijn.
Het Koninkrijk Gods is wanneer Gods Wil de jouwe is geworden omdat Zijn Wens je enige wens is. Matteüs 6:33.
Dat staat er helemaal niet.
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.
Leon heeft gelijk: eerst zonder wensen zijn , mógelijk dat je dan gaat dagen wat dat Koninkrijk is.
En dan merk je vanzelf wel wat er toegeworpen wordt.
Beter uitgedrukt inderdaad. Gerechtigheid kan nog vele vormen aannemen.
Gerechtigheid is dan niet meer van toepassing. Zolang Gods Wil niet de jouwe is geworden, kun je denken in Gerechtigheid. Het is niet mijn voorkeur, maar de logica verbiedt het niet. Na de Volledige Wilsovereenstemming, is Gerechtigheid een gepasseerd station. God Beoordeelt niet de Eigen Wil.
Na de Volledige Wilsovereenstemming is Gerechtigheid geschied. Een gepasseerd station zou je dan kunnen zeggen inderdaad.
Ik denk nu dat het twee dingen zijn; ‘koninkrijk Gods’ en ‘Zijn gerechtigheid’, die kan je allebei zoeken.
Waar je in het koninkrijk volledig vrij bent, ben je in gerechtigheid nog gebonden. Mattheus 6 vers 33 was duidelijker geweest als de volgorde aangegeven was, zoek eerst Zijn gerechtigheid en verder het koninkrijk Gods.
Gerechtigheid is dan niet meer van toepassing. Zolang Gods Wil niet de jouwe is geworden, kun je denken in Gerechtigheid. Het is niet mijn voorkeur, maar de logica verbiedt het niet. Na de Volledige Wilsovereenstemming, is Gerechtigheid een gepasseerd station. God Beoordeelt niet de Eigen Wil.
Na de Volledige Wilsovereenstemming is Gerechtigheid geschied. Een gepasseerd station zou je dan kunnen zeggen inderdaad.
Misschien niet helemaal duidelijk. Maar ik heb het hier over wat is geschied aan het Kruis op Golgotha.
Het Koninkrijk Gods is wanneer Gods Wil de jouwe is geworden omdat Zijn Wens je enige wens is. Matteüs 6:33.
"Jouw/Jullie wil is Mijn wil." zegt God tegen de mens.
Jouw God kent volgens jou inderdaad geen wil, geen gevoel, geen rechtvaardigheid, geen hart. Jouw God is volgens jou dan ook niet in staat een relatie te onderhouden met de mens. Mijn God is Mens geworden in Jezus van Nazareth en heeft Zijn Wil in Zijn Woord aan alle mensen bekend gemaakt. Verschil van inzicht. Totaal verschillende uitkomsten. Maar dat maakt het interessant.
Messenger schreef: ↑07 feb 2022, 20:33
"Jouw/Jullie wil is Mijn wil." zegt God tegen de mens.
Jouw God kent volgens jou inderdaad geen wil, geen gevoel, geen rechtvaardigheid, geen hart.
Dat maak jij ervan, ik denk dat God onze beste vriend is.
Divine Will schreef:
Jouw God is volgens jou dan ook niet in staat een relatie te onderhouden met de mens.
Ik denk eerder dat de mens niet in staat is een echte relatie met God te onderhouden. Het Godsbeeld van velen doet geen recht.
Divine Will schreef:
Mijn God is Mens geworden in Jezus van Nazareth en heeft Zijn Wil in Zijn Woord aan alle mensen bekend gemaakt. Verschil van inzicht. Totaal verschillende uitkomsten. Maar dat maakt het interessant.
Zeker is dat interessant. De God die ik ken is in alle levensvormen en communiceert met iedereen, de hele tijd op alle mogelijke manieren en via alle mogelijke wegen.
Het is niet de vraag met wie God communiceert, het is de vraag wie naar God luistert.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Jouw God kent volgens jou inderdaad geen wil, geen gevoel, geen rechtvaardigheid, geen hart.
Dat maak jij ervan, ik denk dat God onze beste vriend is.
Nee gewoon beschreven wat je bij voortduring herhaalt. Jouw God weet volgens jou niet hoe het voelt om mens te zijn. Een totaal andere God dan de God waar de bijbel over getuigt.
Messenger schreef: ↑08 feb 2022, 12:41
Dat maak jij ervan, ik denk dat God onze beste vriend is.
Nee gewoon beschreven wat je bij voortduring herhaalt. Jouw God weet volgens jou niet hoe het voelt om mens te zijn. Een totaal andere God dan de God waar de bijbel over getuigt.
God kent zichzelf in de openbaring. God heeft de mens en de wereld nodig om zichzelf weerspiegelt te zien. Zonder de mens zou God een onbewuste God zijn, onwetend van zichzelf.
Messenger schreef: ↑08 feb 2022, 12:41
Dat maak jij ervan, ik denk dat God onze beste vriend is.
Nee gewoon beschreven wat je bij voortduring herhaalt. Jouw God weet volgens jou niet hoe het voelt om mens te zijn. Een totaal andere God dan de God waar de bijbel over getuigt.
De God die ik ken ervaart zich niet slechts via de mens maar via alle levensvormen.
En die begrijpt precies hoe het voelt om mens te zijn, want die heeft de hele mensheid ervaren.
Het is inderdaad een andere God dan waar de bijbel het over heeft.
Dat is ook het hele punt.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Nee gewoon beschreven wat je bij voortduring herhaalt. Jouw God weet volgens jou niet hoe het voelt om mens te zijn. Een totaal andere God dan de God waar de bijbel over getuigt.
De God die ik ken ervaart zich niet slechts via de mens maar via alle levensvormen.
En die begrijpt precies hoe het voelt om mens te zijn, want die heeft de hele mensheid ervaren.
Het is inderdaad een andere God dan waar de bijbel het over heeft.
Dat is ook het hele punt.
De Andere God is ook de verklaring voor het blijvend langs elkaar heen praten. Alle mensen zijn op aarde een "'verduisterde"' God-zelve ( Walsch ) of de mens is op aarde een door God geschapen ziel ( Bijbel ). Daar draait het om, de rest is een daarvan afgeleide invulling.
Wanneer het verschil in de basis uitgangspunten onderling meer aandacht zou krijgen, kreeg de onderlinge informatie uitwisseling m.i. ook meer kwaliteit.
Misschiewn is het er al, een onderwerp “”mijn godsbeeld”. Hier zou ik graag weer terug willen naar het onderwerp ‘zondebok’ en de open vraag of Salomon een goed koning was door de boeman te worden voor de vrouw met het dode kind. Uiteindelijk gaat dit ook over de vraag of Jezus een goede koning was. Ik zeg de beste, maar dan moet je wel geloven dat er geen alternatieven zijn voor het zondebok-mechanisme.
Leon schreef: ↑08 feb 2022, 17:36
Misschiewn is het er al, een onderwerp “”mijn godsbeeld”. Hier zou ik graag weer terug willen naar het onderwerp ‘zondebok’ en de open vraag of Salomon een goed koning was door de boeman te worden voor de vrouw met het dode kind. Uiteindelijk gaat dit ook over de vraag of Jezus een goede koning was. Ik zeg de beste, maar dan moet je wel geloven dat er geen alternatieven zijn voor het zondebok-mechanisme.
Naar wat ik in het epistel las.. was Jezus een zondebok.
De joden, de zwarten, de mismaakten in een primitieve samenleving, koning Oedipus, de vrouw sinds de bijbelse Eva, gekke Henkie in de buurt, en niet in de laatste plaats Socrates en Jezus. Het zijn allemaal zondebokken die de schuld kregen van een crisis.
Maar ik snap dan niet wat dat dan met een al of niet goede koning te maken heeft.
Aangezien ik ook andere zondebokken genoemd zie worden dus waarom dan niet dezelfde koning vraag bij gekke Henkies of de vrouw sinds Eva of.. ??
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Leon schreef: ↑08 feb 2022, 17:36
Misschiewn is het er al, een onderwerp “”mijn godsbeeld”. Hier zou ik graag weer terug willen naar het onderwerp ‘zondebok’ en de open vraag of Salomon een goed koning was door de boeman te worden voor de vrouw met het dode kind. Uiteindelijk gaat dit ook over de vraag of Jezus een goede koning was. Ik zeg de beste, maar dan moet je wel geloven dat er geen alternatieven zijn voor het zondebok-mechanisme.
Jezus wou juist geen koning zijn. Dus ik weet niet waar je het over hebt.
Leon schreef: ↑08 feb 2022, 17:36
Misschiewn is het er al, een onderwerp “”mijn godsbeeld”. Hier zou ik graag weer terug willen naar het onderwerp ‘zondebok’ en de open vraag of Salomon een goed koning was door de boeman te worden voor de vrouw met het dode kind. Uiteindelijk gaat dit ook over de vraag of Jezus een goede koning was. Ik zeg de beste, maar dan moet je wel geloven dat er geen alternatieven zijn voor het zondebok-mechanisme.
Jezus wou juist geen koning zijn. Dus ik weet niet waar je het over hebt.
Waar lees je dat?
Goed konigschap is misschien de boeman worden, zoals Salomon voor de vrouw werd met het dode kind. Hij was rechtvaardig, want het kind ging naar de juiste moeder, maar voor de andere vrouw werd Salomon de boeman. En zo neem je als koning door rechtvaardigheid vanzelf de zonde op je.
