Over de zin van redelijke wereldbeelden

[Maria K]

Tweemaal een heel vreemde draai aan mijn woorden.

Einde verhaal.

Punt genomen.
Uitgerust ook...

Welkom weer.

Oké, dan moet het ook kunnen lukken.
"Een nieuwe lente een nieuw geluid." (Gorter)

Hoop ik.
Misschien is het ook goed eens een ander onderwerp aan te pakken.

[MagereHein]

Punt genomen.
Uitgerust ook...

Welkom weer.

Oké, dan moet het ook kunnen lukken.
"Een nieuwe lente een nieuw geluid." (Gorter)

Hoop ik.
Misschien is het ook goed eens een ander onderwerp aan te pakken.

zoals? Kan volgens mij niet overal mijn gal kwijt

[Maria K]

Misschien is het ook goed eens een ander onderwerp aan te pakken.

zoals? Kan volgens mij niet overal mijn gal kwijt

Moet het gal zijn.?

Probeer het, dan merk je vanzelf waar het schip strandt.
Maar blijf in de gaten houden waar en waarom het tot een schipbreuk zal gaan leiden.
Zeker is, dat doorgaan na 5x dezelfde opmerking of vraag en geen nieuwe antwoorden, zinloos zal zijn.

[MagereHein]

Maria, als er een antwoord is, dan bijt ik me vast.

[dingo]

Er is geen antwoord.

[peda]

M.i. zijn er geloofsantwoorden bij de vleet, maar geen de anti gerichte atheist bevredigende antwoorden. Dat leidt dan tot een in het oneindige voortdurende hoogst onbevredigende pat-situatie en wie zit daar in een serieuze discussie op te wachten.

[MagereHein]

M.i. zijn er geloofsantwoorden bij de vleet, maar geen de anti gerichte atheist bevredigende antwoorden. Dat leidt dan tot een in het oneindige voortdurende hoogst onbevredigende pat-situatie en wie zit daar in een serieuze discussie op te wachten.

Maar gelovigen zijn t nooit eens met elkaar. Neem alleen al de verscheidenheid aan religies, denominaties en persoonlijke overtuigingen

[callista]

M.i. zijn er geloofsantwoorden bij de vleet, maar geen de anti gerichte atheist bevredigende antwoorden. Dat leidt dan tot een in het oneindige voortdurende hoogst onbevredigende pat-situatie en wie zit daar in een serieuze discussie op te wachten.

Maar gelovigen zijn t nooit eens met elkaar. Neem alleen al de verscheidenheid aan religies, denominaties en persoonlijke overtuigingen

Het is altijd oorlog daar...ze gunnen elkaar vaak het licht in de ogen niet.....en de meesten weten niets van het christendom....ze kakelen vaak als een kip zonder kop....zeker in Barneveld en omgeving...

[Petra]

M.i. zijn er geloofsantwoorden bij de vleet, maar geen de anti gerichte atheist bevredigende antwoorden. Dat leidt dan tot een in het oneindige voortdurende hoogst onbevredigende pat-situatie en wie zit daar in een serieuze discussie op te wachten.

Maar gelovigen zijn t nooit eens met elkaar. Neem alleen al de verscheidenheid aan religies, denominaties en persoonlijke overtuigingen

Ja, dat klopt.
What else is new?
Seculieren zijn het toch ook nooit met elkaar eens.
Tenminste... het enige waar anti theïsten het over eens zijn is hun anti theïsme .. maar verder...
Het bestrijden van een gezamenlijke vijand schijnt wel te verzusteren/verbroederen, wat dat betreft zou het denk ik een zegen voor de mensheid zijn als er een alien invasie kwam.

[Mullog]

...
Het bestrijden van een gezamenlijke vijand schijnt wel te verzusteren/verbroederen, wat dat betreft zou het denk ik een zegen voor de mensheid zijn als er een alien invasie kwam.

Laten we beginnen in West-Europa, de Russen komen er al aan.

[Petra]

...
Het bestrijden van een gezamenlijke vijand schijnt wel te verzusteren/verbroederen, wat dat betreft zou het denk ik een zegen voor de mensheid zijn als er een alien invasie kwam.

Laten we beginnen in West-Europa, de Russen komen er al aan.

Ja, vreselijk.
Ze komen bevrijden.
Opmerkelijk genoeg... de meeste oorlogen/gewelddadigheden hebben te maken met het bevrijden.

Theïsten bevrijden de mensen van het kwaad.
Anti-theisten bevrijden de mensen van religie.
Zo "helpen" we mekaar allemaal bijzonder graag.

Onze koloniën werden ook geholpen aan een betere levensstijl; beschaving noemden ze dat.

[MagereHein]

Maar gelovigen zijn t nooit eens met elkaar. Neem alleen al de verscheidenheid aan religies, denominaties en persoonlijke overtuigingen

Ja, dat klopt.
What else is new?
Seculieren zijn het toch ook nooit met elkaar eens.
Tenminste... het enige waar anti theïsten het over eens zijn is hun anti theïsme .. maar verder...
Het bestrijden van een gezamenlijke vijand schijnt wel te verzusteren/verbroederen, wat dat betreft zou het denk ik een zegen voor de mensheid zijn als er een alien invasie kwam.

What else is new? vraag je. Het is gewoon DE reden dat is godsgeloof of geloof in onbewijsbare zaken in t algemeen met enorme argusogen bekijk. We zijn er al te lang ingetuind. Dan doel ik op waarzeggerij, homeopathie, sekten (waaronder dus ook de JG) en religieuze overtuigingen in t algemeen. Overtuigingen waarin mensen zeer zelfverzekerd geloven, maar hetgeen ze nooit (onder gecontroleerde testomgevingen) hard kunnen maken. Al deze geloofsovertuigingen vallen dan steeds weer door de mand, waarna het even lijkt te luwen alvorens (in andere vorm) de kop weer op te steken.
Daarna ga je gelijk over op anti theïsten, maar gebruik liever de term atheïsten. Die zijn het wat theïsme betreft allemaal eens met elkaar. Ze geloven niet in t bestaan van goden. Enige verschil is dat er impliciet en expliciete atheïsten zijn.
Mijn doel is dan ook niet, zoals je lijkt te suggereren, om een gezamenlijke vijand(?) te bestrijden maar om mijn visie duidelijk te maken adv vele motivaties die aan de andere kant te enen malen ontbreken.

Een Russische invasie is niet voldoende? Wordt de gehele aardbol Stalinistisch communist. Nee Petra, geef mij maar een maatschappij die op feitelijke menselijke informatie gebaseerd is

[hopper]

Het bestrijden van een gezamenlijke vijand schijnt wel te verzusteren/verbroederen, wat dat betreft zou het denk ik een zegen voor de mensheid zijn als er een alien invasie kwam.

En omdat de aliens dat principe ook kennen begluren ze ons wel, maar gaan ze geen invasie plegen.
Nadat de mens elkaar heeft uitgemoord, kunnen ze de planeet zonder slag of stoot overnemen.
Slimme jongens, die aliens.

[hopper]

Theïsten bevrijden de mensen van het kwaad.
Anti-theisten bevrijden de mensen van religie.
Zo "helpen" we mekaar allemaal bijzonder graag.

Vroeger was ik slim en wilde ik de wereld veranderen.
Vandaag ben ik wijs en verander mijzelf.

(Rumi)

[peda]

Theïsten bevrijden de mensen van het kwaad.
Anti-theisten bevrijden de mensen van religie.
Zo "helpen" we mekaar allemaal bijzonder graag.

Vroeger was ik slim en wilde ik de wereld veranderen.
Vandaag ben ik wijs en verander mijzelf.

(Rumi)

Inderdaad, maar wanneer iedereen wijs zou zijn en zichzelf verandert, dan ontstaat daardoor weer niet een betere wereld.
Nagenoeg elk ..isme houdt zich bezig met het realiseren van een betere wereld, maar niet ieder...isme wordt door iedereen omarmd, dat is wel de basis van het probleem.
Hopper houdt zich niet bezig met gedachten rond een betere wereld, dat respecteer ik. Hopper is daarin wel een uitzondering omdat nagenoeg elk...isme zich juist wel bezig houdt met een "' betere wereld "" en om zulks te bereiken, daarvoor "" dogmatiek "" aanreikt. De botsing tussen "' dogmatieken "" is vervolgens m.i. voorgeprogrammeerd.

[Bastiaan73]

Vroeger was ik slim en wilde ik de wereld veranderen.
Vandaag ben ik wijs en verander mijzelf.

(Rumi)

Inderdaad, maar wanneer iedereen wijs zou zijn en zichzelf verandert, dan ontstaat daardoor weer niet een betere wereld.
Nagenoeg elk ..isme houdt zich bezig met het realiseren van een betere wereld, maar niet ieder...isme wordt door iedereen omarmd, dat is wel de basis van het probleem.

"Ism schism" (-isme schisma)

ism schism
a divide among people (schism) caused by prejudice beliefs (isms) like racism, nazism, elitism, and supremicism. used mainly by rastas
Get Up, Stand Up By Bob Marley and the Wailers: "sick and tired of your ism schism"
by T. Ray July 05, 2007

Bron: https://www.urbandictionary.com/define. ... m%20schism

[MagereHein]

Het bestrijden van een gezamenlijke vijand schijnt wel te verzusteren/verbroederen, wat dat betreft zou het denk ik een zegen voor de mensheid zijn als er een alien invasie kwam.

En omdat de aliens dat principe ook kennen begluren ze ons wel, maar gaan ze geen invasie plegen.
Nadat de mens elkaar heeft uitgemoord, kunnen ze de planeet zonder slag of stoot overnemen.
Slimme jongens, die aliens.

Aliens. Zouden die ook een religie of meerdere geloofsovertuigingen hebben? Hoe zouden zij tegen de menselijke gedachtewereld aankijken? Meewarig wellicht?

[callista]

En omdat de aliens dat principe ook kennen begluren ze ons wel, maar gaan ze geen invasie plegen.
Nadat de mens elkaar heeft uitgemoord, kunnen ze de planeet zonder slag of stoot overnemen.
Slimme jongens, die aliens.

Aliens. Zouden die ook een religie of meerdere geloofsovertuigingen hebben? Hoe zouden zij tegen de menselijke gedachtewereld aankijken?
Meewarig wellicht?

Ik denk meewarig.
Religie zal daar wel uitgestorven zijn vermoed ik....
Wellicht zouden ze ons mensen als studiemateriaal gebruiken.......zoals wij --nu nog steeds helaas ---met proefdieren doen...
Materiaal uit de ---voor hun---steentijd.......de primitieve soort...

[hopper]

Vroeger was ik slim en wilde ik de wereld veranderen.
Vandaag ben ik wijs en verander mijzelf.

(Rumi)

Inderdaad, maar wanneer iedereen wijs zou zijn en zichzelf verandert, dan ontstaat daardoor weer niet een betere wereld.
Nagenoeg elk ..isme houdt zich bezig met het realiseren van een betere wereld, maar niet ieder...isme wordt door iedereen omarmd, dat is wel de basis van het probleem.
Hopper houdt zich niet bezig met gedachten rond een betere wereld, dat respecteer ik. Hopper is daarin wel een uitzondering omdat nagenoeg elk...isme zich juist wel bezig houdt met een "' betere wereld "" en om zulks te bereiken, daarvoor "" dogmatiek "" aanreikt. De botsing tussen "' dogmatieken "" is vervolgens m.i. voorgeprogrammeerd.

Het is een vertrek uit de wereld, de wereld 'laten zijn'.

[hopper]

En omdat de aliens dat principe ook kennen begluren ze ons wel, maar gaan ze geen invasie plegen.
Nadat de mens elkaar heeft uitgemoord, kunnen ze de planeet zonder slag of stoot overnemen.
Slimme jongens, die aliens.

Aliens. Zouden die ook een religie of meerdere geloofsovertuigingen hebben? Hoe zouden zij tegen de menselijke gedachtewereld aankijken? Meewarig wellicht?

Geen idee, ik geloof niet eens in aliens. Wel weet ik dat als er aliens zijn die intelligent zijn, dat dat dan op onze intelligentie zal lijken. En dat ze alleen kunnen bestaan indien er op andere planeten ook zoiets als evolutie en leven zich voordoet.

[Snelheid]

Aliens. Zouden die ook een religie of meerdere geloofsovertuigingen hebben? Hoe zouden zij tegen de menselijke gedachtewereld aankijken? Meewarig wellicht?

Geen idee, ik geloof niet eens in aliens. Wel weet ik dat als er aliens zijn die intelligent zijn, dat dat dan op onze intelligentie zal lijken. En dat ze alleen kunnen bestaan indien er op andere planeten ook zoiets als evolutie en leven zich voordoet.

Men kan niets uitsluiten maar buitenaards leven neen,dan had er allang contact geweest en dat is niet het geval we zijn gewoon alleen.

[Petra]

Nee Petra, geef mij maar een maatschappij die op feitelijke menselijke informatie gebaseerd is

Deze wel, de @Maria manier ?

. IK accepteer dat niet! (jij overigens ook niet...)

Aannemen van non-antwoorden kan ik niet. Waar is God uitgelegd? De T-factor? Waar vind ik de uitleg van wat deze begrippen zijn.
"God bestaat" FIJN! Maar wat is in dit zinnetje 'bestaan'? Wat is "God"? Weet jij het? Accepteer jij het als antwoord? Waarom? Vul voor T of God, ieder ander (wel of niet bestaand) woord in en je gelooft het?
Ik ken je beter Maria. Dit zou je niet pikken.

En ja, zo blijf ik herhalen. Blind geloven en/of aannemen is aan mij niet besteed (en aan jou eigenlijk ook niet)

En is dit dan hoe die maatschappij reageert waar jij zo van gediend bent ?

...maar alleen reactie van speekselvloed, de gecondioneerde reflex, en direct hap slik, zoals de Pavlov hond.

[modbreak Bonjour] Weer een schimp naar Maria. Ik was even weg en je maakt daar misbruik van. Je hebt hiervoor een weekban.

[Maria K]

Nee Petra, geef mij maar een maatschappij die op feitelijke menselijke informatie gebaseerd is

Deze wel, de @Maria manier ?

. IK accepteer dat niet! (jij overigens ook niet...)

Aannemen van non-antwoorden kan ik niet. Waar is God uitgelegd? De T-factor? Waar vind ik de uitleg van wat deze begrippen zijn.
"God bestaat" FIJN! Maar wat is in dit zinnetje 'bestaan'? Wat is "God"? Weet jij het? Accepteer jij het als antwoord? Waarom? Vul voor T of God, ieder ander (wel of niet bestaand) woord in en je gelooft het?
Ik ken je beter Maria. Dit zou je niet pikken.

En ja, zo blijf ik herhalen. Blind geloven en/of aannemen is aan mij niet besteed (en aan jou eigenlijk ook niet)

En is dit dan hoe die maatschappij reageert waar jij zo van gediend bent ?

...maar alleen reactie van speekselvloed, de gecondioneerde reflex, en direct hap slik, zoals de Pavlov hond.

Geconditioneerdheid.
Het seintje "Maria" heeft weer gerinkeld.
#Pavlov zal ik toevoegen aan de #litanie.
Vooral omdat ik het verband niet zie met deze berichten.
Nog maar eens studeren op #Pavlov.

[Maria K]

In dit geval.. heb ik jouw tekst in mijn voorkeurskleurtje gekleurd. Ik vind jouw reactie een tactloze, respectloze reactie.
Vraag me af of je nou echt een serieuze reactie verwacht of alleen maar wat lelijks wilt roepen.
Ik snap best dat het niet prettig voelt als FT (waar jij toch één van de dragers/beheerders van bent) niet in een positief daglicht wordt beschreven. Maar om dan zo lelijk te reageren vind ik best wel ver gaan. Het klinkt meer als uitschelden, en dat nog wel .. en plein public.

[Modbreak Bonjour]Als Maria K met een ander in gesprek is, hou jij je erbuiten. Je vete bewaar je maar voor ons uitpraattopic, waar je nog steeds een afspraak moet bevestigen. Tot die tijd deze extra maatregel.

Nu je toch weer begon, wil je nog even wijzen op het feit dat dit iets is tussen Peda en mij.

En dat ik denk dat hij en ik elkaar uitstekend hebben begrepen.

search.php?keywords=pavlov&terms=all&au ... ubmit=Zoek
In dit topic van 2017 over De denkwijze van atheïsten

Zoals je snel kunt constateren hebben inmiddels de notoire a-theisten het forum verlaten. De rode lap voorhouden, levert geen Pavlov reacties meer op. De laatste tijd wordt het topic nog maar sporadisch gebruikt. Lees de reacties bij dit topic nog maar eens goed door en misschien stuit je als TS op een argument, dat nog niet goed is behandeld. Daar kan dan eventueel de draad weer worden opgepakt, zo kijk ik er althans tegenaan.

Het zijn varianten op de uitspraak van mijn favoriete William James t.w. : iedere gelovige zoekt het Godsbeeld dat bij hem/ haar past of wel vertel mij Uw Godsbeeld en ik zal U vertellen wie U bent. Zo ook de kijk van een ongelovige naar een gelovige of omgekeerd. Hoe feller de reacties richting de opponent, hoe dieper het innerlijk zit. Quasi de Pavlov ( kwijl ) waarneming met de ( voor geprogrammeerde ) bekende daarop volgende reacties. Niets nieuws dus.

Ik heb aangeleerd om bij bewuste opzet, over te gaan op de niet meer reageren modus.
Je hebt elkaar dan van mijn kant bezien niets meer te zeggen. Dat is beter dan de receptuur volgen van het op elkaar blijven reageren overeenkomstig de ( sterk instinkt matige ) Pavlov reactie.

Het punt is dat wat ik weer als beginnen met "' zuigen "' zie, door een ander weer geheel anders wordt beschouwd. Ik constateer dat bepaalde zetten die op het bord worden gezet via een Pavlov reactie binnen kortste tijd ontsporen. Omdat de moderatie niet per seconde kan reageren en de ontsporing zeer snel gaat, is Leiden eigenlijk bij voortduring in last. Niet "' zuigen "' dus, maar wat als de ander weer niet snapt waar het bij "' zuigen "' over gaat.

Ik noem dit Pavlov scenario het aap-noot-mies verhaal . Jij kunt vermoedelijk goed leven met eeuwige exacte herhaling, ik heb daar moeite mee, vandaar mijn plaat. Vermijd de regelmatig terugkerende kwetsende religieuze opmerkingen op het forum, via de richtlijnen, dan is mijn plaat ten einde gespeeld.

[Petra]

Nu je toch weer begon, wil je nog even wijzen op het feit dat dit iets is tussen Peda en mij.

En dat ik denk dat hij en ik elkaar uitstekend hebben begrepen.

Omdat jij inbrak in een gesprek tussen Peda en mij..dacht ik dat het dan ook oké zou zijn als ik dat deed. Waarom jij dan niet met dat agressieve toontje in rooie letters getrakteerd werd op "Als Petra met een ander in gesprek is, hou jij je erbuiten..etc. is dan merkwaardig.

Terwijl.. zowaar...met wat je hier schreef ..."heldere kijk.." daar was/ben ik het helemaal mee eens!

Aangezien...wat Peda schreef..."Geloven kan heel goed gepaard gaan met een redelijk wereldbeeld" precies was waar de TS voor bedoeld was.

Hallo Petra,

Een goede bijdrage. Precies daarnaar verwijs ik ook steeds. De G G richtlijnen hebben een geheel andere strekking als de richtlijnen van een ander forum. 2 verschillende forums die blijvend in verschil opereren , prima in mijn optiek.
Geloven kan heel goed gepaard gaan met een redelijk wereldbeeld, zo beargumenteert Rutten en een goede beargumenteerde verwerping ( anders als via W M ) heb ik nog niet gelezen.

Ik zie jou als een belezen man met een heldere kijk op de diverse kennis aangaande religie en levensbeschouwing.
Als ik daarin gelijk heb, dan kan het niet missen, dat je ook (een uitgebreide) kennis hebt van het wereldgebeuren en de geschiedenis, die direct gerelateerd is aan religie en religieuse machthebbers.