Het zondebok mechanisme

[Piebe Paulusma]

De Septuagint is in het Grieks en de Masoretische tekst is van latere datum dan het NT en heeft de schijn van objectiviteit tegen.

De Jesaja-rol uit de Dode zeerollen - geschreven ver voor het ontstaan van de christelijke sekte - bevestigt het woord, net zoals de Targoemiem en zelfs twee christelijke kerkvaders en vertalers Origenes en Hieronymus. Nog relevanter is, dat de profetie reeds was vervuld in de T'NaCH tijdens dagen van het koningschap van Rezin en Pekah. Vandaar dat vele christenen het maar omdopen tot een ''dubbelprofetie'', een concept dat helemaal niet in de T'NaCH voorkomt.

Geen dubbel profetie? Dat waag ik te betwijfelen maar hoe interessant ook heb ik eerst prioriteiten.

[Petra]

Ik vind dat Callista een redelijk punt maakt. Als je ziet dat je als mens niet opknapt van gelovig zijn of nog sterker.. als je in je omgeving opmerkt dat gelovigen zich vaak slechter gedragen dan niet-gelovigen, dan zet je dat wel aan het denken.


Doet me denken aan een topic wat ik hier eens heb gemaakt: Ga je beter leven als je in God gelooft?.
Als dat niet zo is, wat is het nut dan?
Alleen maar geloven om in een hiernamaals te mogen komen?
Maar dan geloof je alleen maar vanwege egoïstische redenen, wat imo niet een kies argument is.

Wat heeft het voor zin om naar anderen te kijken? Je kunt in je eigen hart kijken. Daar zijn de antwoorden als het goed is te vinden.

Nice.
Dat sluit wel aan bij een quote van Rumi die ik geplaatst had.
"I looked in temples, churches and mosques, but found the divine within my heart"

1)Wel geldt dat de “waarheid” de mens soms verandert, en dan niet ten gunste, omdat het soms zwaar dragen is, en mensen (nog niet) zoals Jezus zijn.

2) Uiteindelijk zorgt die “waarheid” er wel voor, geloof ik, dat men meer als zichzelf gaat leven. Je kunt natuurlijk ook je hele leven toneelspelen en een masker voorhouden uit angst.

Ik denk juist dat de "waarheid" in de regel juist wél ten gunste verandert.
De reden daarvoor schrijf je volgens mij zelf al bij 2). (Denk ik nu bv. aan homo's die toneelspelen alsof ze hetero zijn uit angst als ze in een homonegatieve omgeving verkeren).

[Leon]

Wat heeft het voor zin om naar anderen te kijken? Je kunt in je eigen hart kijken. Daar zijn de antwoorden als het goed is te vinden.

Nice.
Dat sluit wel aan bij een quote van Rumi die ik geplaatst had.
"I looked in temples, churches and mosques, but found the divine within my heart"

1)Wel geldt dat de “waarheid” de mens soms verandert, en dan niet ten gunste, omdat het soms zwaar dragen is, en mensen (nog niet) zoals Jezus zijn.

2) Uiteindelijk zorgt die “waarheid” er wel voor, geloof ik, dat men meer als zichzelf gaat leven. Je kunt natuurlijk ook je hele leven toneelspelen en een masker voorhouden uit angst.

Ik denk juist dat de "waarheid" in de regel juist wél ten gunste verandert.
De reden daarvoor schrijf je volgens mij zelf al bij 2). (Denk ik nu bv. aan homo's die toneelspelen alsof ze hetero zijn uit angst als ze in een homonegatieve omgeving verkeren).

Soms dit soms dat

[Petra]

Soms dit soms dat

Yep.. daar ga je al.
Een klip en klare altijd geldende stelling innemen is geen makkie.
Maar troost je.. what else is new.

Zal er denk ik ook wel mee te maken hebben wat je precies met "de waarheid" bedoelt.
En of wij daar hetzelfde onder verstaan.
Heb je het over jouw TS voorbeeld dan is het een duidelijke kwestie. (Het kind is van de ene moeder of de andere).
Heb je het over bv. de Bijbelse Waarheid.. dan zijn de meningen nogal verdeeld.
Heb je het over Waarheid naar gedachtegoed van Jezus; dan zijn de meningen nog meer verdeeld.

Hence; Wat we (de mensheid) dé Waarheid noemen kan best complex zijn en onderling flink verschillen.

[Leon]

Soms dit soms dat

What else is new.

Zal er denk ik ook wel mee te maken hebben wat je precies met "de waarheid" bedoelt.
En of wij daar hetzelfde onder verstaan.
Heb je het over jouw TS voorbeeld dan is het een duidelijke kwestie. Het kind is van de ene moeder of de andere.
Heb je het over bv. de Bijbelse Waarheid.. dan zijn de meningen nogal verdeeld.
Heb je het over waarheid naar gedachtegoed van Jezus; dan zijn de meningen nog meer verdeeld.

Hence; Wat we (de mensheid) dé Waarheid noemen kan best complex zijn en onderling flink verschillen.

waarheid ligt dieper, dan is doordenken nodig. de oppervlakkige waarheid is zoiets als iedereen wil gelukkig zijn, de diepere waarheid is wat geluk is, dan heb je het over bijvoorbeeld noodzakelijk begrip van lijden, zodat je ook een besef kunt hebben van niet-lijden.

[king qwerty]

Het zondebok-mechanisme

Bij het Salomons-oordeel was er ook mimetische begeerte, de vrouw met het dode kind begeerde het levende kind van een andere vrouw, we weten hoe dit afliep. Salomon nam de schuld op zich door het levende kind in twee te willen gaan hakken. De echte moeder kon dit niet aanzien. Het probleem werd opgelost. Hoewel opgelost? De moeder van het dode kind had te lijden onder mimetische begeerte, dit was na de vondst van de echte moeder nog sterker. De vorst werd de boeman. Zijn oordeel had haar mogelijke geluk volledig vernietigd. Was Salomon wijs door de rol van boeman, voor de moeder met het dode kind, te accepteren?

Mensen die de werkelijkheid niet willen accepteren en er hun eigen leugen van maken, zijn heel goed af met wijze mannen als Salomo. Moeders waarvan het kind kan doodvallen hebben een realist nodig die ze met de neus op de feiten drukt.

[Leon]

Het zondebok-mechanisme

Bij het Salomons-oordeel was er ook mimetische begeerte, de vrouw met het dode kind begeerde het levende kind van een andere vrouw, we weten hoe dit afliep. Salomon nam de schuld op zich door het levende kind in twee te willen gaan hakken. De echte moeder kon dit niet aanzien. Het probleem werd opgelost. Hoewel opgelost? De moeder van het dode kind had te lijden onder mimetische begeerte, dit was na de vondst van de echte moeder nog sterker. De vorst werd de boeman. Zijn oordeel had haar mogelijke geluk volledig vernietigd. Was Salomon wijs door de rol van boeman, voor de moeder met het dode kind, te accepteren?

Mensen die de werkelijkheid niet willen accepteren en er hun eigen leugen van maken, zijn heel goed af met wijze mannen als Salomo. Moeders waarvan het kind kan doodvallen hebben een realist nodig die ze met de neus op de feiten drukt.

Hoe komt het dat je dit weet? vanuit welk inzicht komt dit? is er over doorgedacht? Welke keuze hebben de betrokkenen precies, dat 'realisme' het antwoord moet zijn?

[king qwerty]

Mensen die de werkelijkheid niet willen accepteren en er hun eigen leugen van maken, zijn heel goed af met wijze mannen als Salomo. Moeders waarvan het kind kan doodvallen hebben een realist nodig die ze met de neus op de feiten drukt.

Hoe komt het dat je dit weet? vanuit welk inzicht komt dit? is er over doorgedacht? Welke keuze hebben de betrokkenen precies, dat 'realisme' het antwoord moet zijn?

Kwestie van de Bijbel lezen en niet enkel een stukje uit 1 Koningen. Een hoerenzoon heeft geen gemakkelijk leven, dat zwaard tussen zijn benen getuigt ervan.

[Petra]

What else is new.

Zal er denk ik ook wel mee te maken hebben wat je precies met "de waarheid" bedoelt.
En of wij daar hetzelfde onder verstaan.
Heb je het over jouw TS voorbeeld dan is het een duidelijke kwestie. Het kind is van de ene moeder of de andere.
Heb je het over bv. de Bijbelse Waarheid.. dan zijn de meningen nogal verdeeld.
Heb je het over waarheid naar gedachtegoed van Jezus; dan zijn de meningen nog meer verdeeld.

Hence; Wat we (de mensheid) dé Waarheid noemen kan best complex zijn en onderling flink verschillen.

waarheid ligt dieper, dan is doordenken nodig. de oppervlakkige waarheid is zoiets als iedereen wil gelukkig zijn, de diepere waarheid is wat geluk is, dan heb je het over bijvoorbeeld noodzakelijk begrip van lijden, zodat je ook een besef kunt hebben van niet-lijden.

" de diepere waarheid is wat geluk is"

Dat zou best kunnen. Daar hebben ook flink wat theologen, filosofen, sociologen e.d. de vingers over blauw geschreven, en ook dat weer onderling flink verschillend aangepakt en ingevuld.

Kennelijk.. is geluk heel persoonlijk.
Wat jou gelukkig maakt kan mij heel ongelukkig maken en omgekeerd vice versa.

[Petra]

Mensen die de werkelijkheid niet willen accepteren en er hun eigen leugen van maken, zijn heel goed af met wijze mannen als Salomo.

Wie weet.
Die wijsheid was Salomo denk ik ingefluisterd door zijn God. (Godin Astarte).

Zie het topic: Godinnenverering door onze voorouders

De Godin Astarte wordt nog genoemd in de Bijbel...o.a. hier:

Zo liep Salomo Astarte, de Godin der Sidoniërs achterna

1 Koningen 11:5.
Ze werd in Jeremiah ook wel de Koningin van de Hemel genoemd.

[Petra]

Hoe komt het dat je dit weet? vanuit welk inzicht komt dit? is er over doorgedacht? Welke keuze hebben de betrokkenen precies, dat 'realisme' het antwoord moet zijn?

Kwestie van de Bijbel lezen en niet enkel een stukje uit 1 Koningen. Een hoerenzoon heeft geen gemakkelijk leven, ..

Er zijn zoveel kinderen die geen makkelijk leven hebben. Ook kinderen van... hoerenlopers, pooiers, drugsgebruikers, criminelen, of in oorlogsgebieden of armoede. Aan kinderen in ellendige omstandigheden is er helaas geen gebrek.

Maar ik zie het verband met Salomo niet.
Waren die moeders prostituee ?

[peda]

waarheid ligt dieper, dan is doordenken nodig. de oppervlakkige waarheid is zoiets als iedereen wil gelukkig zijn, de diepere waarheid is wat geluk is, dan heb je het over bijvoorbeeld noodzakelijk begrip van lijden, zodat je ook een besef kunt hebben van niet-lijden.

" de diepere waarheid is wat geluk is"

Dat zou best kunnen. Daar hebben ook flink wat theologen, filosofen, sociologen e.d. de vingers over blauw geschreven, en ook dat weer onderling flink verschillend aangepakt en ingevuld.

Kennelijk.. is geluk heel persoonlijk.
Wat jou gelukkig maakt kan mij heel ongelukkig maken en omgekeerd vice versa.

Zelf denk ik ook dat de Grootste Gemene Deler Boodschap van alle serieuze ..ismen het realiseren van "' persoonlijk geluk "' is. Omdat geen twee mensen aan elkaar gelijk zijn, passen de "' persoonlijke gelukken "' ook niet naadloos op elkaar. De volger van bijvoorbeeld het hedonisme staat bij wezenlijke posities anders in het leven als een andere isme-volger. Door die persoonlijke verschillen is het m.i. ook onmogelijk om iedereen onder dezelfde isme-theemuts te vangen. Dat kan alleen lukken onder een dwangregime en dat is wat de praktijk ook toont. Autoritaire regimes leggen de lokale isme-theemuts aan iedereen, passend of niet, gewoon op. In een vrije discussie worden ismen onderling besproken en verdedigd en wie een specifiek isme omarmt, zal meestal wel de behoefte hebben om specifieke isme- diepgang te verkrijgen door studie en eigen doordenking. De bekende koker-visie wat voor betrokkenen een geluksbeleving kan zijn, maar voor andere isme volgers kan dezelfde koker-doordenking afschuwelijk zijn. Cést la vie !!

[hopper]

Soms dit soms dat

Yep.. daar ga je al.
Een klip en klare altijd geldende stelling innemen is geen makkie.
Maar troost je.. what else is new.

Zal er denk ik ook wel mee te maken hebben wat je precies met "de waarheid" bedoelt.
En of wij daar hetzelfde onder verstaan.
Heb je het over jouw TS voorbeeld dan is het een duidelijke kwestie. (Het kind is van de ene moeder of de andere).
Heb je het over bv. de Bijbelse Waarheid.. dan zijn de meningen nogal verdeeld.
Heb je het over Waarheid naar gedachtegoed van Jezus; dan zijn de meningen nog meer verdeeld.

Hence; Wat we (de mensheid) dé Waarheid noemen kan best complex zijn en onderling flink verschillen.

Waarheid welke hoofdletterig wordt geschreven is maar voor één uitleg vatbaar.
En kan dus niet subjectief zijn. D.w.z. dat ik de Waarheid niet kan verkondigen.

P.S. Jezus had het niet over Waarheid als gedachtengoed, hij zei: Ik bén de Waarheid.

[king qwerty]

Kwestie van de Bijbel lezen en niet enkel een stukje uit 1 Koningen. Een hoerenzoon heeft geen gemakkelijk leven, ..

Er zijn zoveel kinderen die geen makkelijk leven hebben. Ook kinderen van... hoerenlopers, pooiers, drugsgebruikers, criminelen, of in oorlogsgebieden of armoede. Aan kinderen in ellendige omstandigheden is er helaas geen gebrek.

Maar ik zie het verband met Salomo niet.
Waren die moeders prostituee ?

Toen kwamen er twee vrouwen, die hoeren waren, tot den koning; en zij stonden voor zijn aangezicht. (1Kon.3:16)

[Petra]

" de diepere waarheid is wat geluk is"

Dat zou best kunnen. Daar hebben ook flink wat theologen, filosofen, sociologen e.d. de vingers over blauw geschreven, en ook dat weer onderling flink verschillend aangepakt en ingevuld.

Kennelijk.. is geluk heel persoonlijk.
Wat jou gelukkig maakt kan mij heel ongelukkig maken en omgekeerd vice versa.

Zelf denk ik ook dat de Grootste Gemene Deler Boodschap van alle serieuze ..ismen het realiseren van "' persoonlijk geluk "' is. Omdat geen twee mensen aan elkaar gelijk zijn, passen de "' persoonlijke gelukken "' ook niet naadloos op elkaar. De volger van bijvoorbeeld het hedonisme staat bij wezenlijke posities anders in het leven als een andere isme-volger. Door die persoonlijke verschillen is het m.i. ook onmogelijk om iedereen onder dezelfde isme-theemuts te vangen. Dat kan alleen lukken onder een dwangregime en dat is wat de praktijk ook toont. Autoritaire regimes leggen de lokale isme-theemuts aan iedereen, passend of niet, gewoon op. In een vrije discussie worden ismen onderling besproken en verdedigd en wie een specifiek isme omarmt, zal meestal wel de behoefte hebben om specifieke isme- diepgang te verkrijgen door studie en eigen doordenking. De bekende koker-visie wat voor betrokkenen een geluksbeleving kan zijn, maar voor andere isme volgers kan dezelfde koker-doordenking afschuwelijk zijn. Cést la vie !!

Hi Peda,
Yep !
We zijn het weer eens eens; kortweg: kleuring. & Laat de diverse bloemetjes maar fijn bloeien ...

[peda]

Hallo Petra,

Jij ziet dus ook de Boodschap van de verschillende serieuze ismen in het bijdragen tot persoonlijk geluk voor diegenen die zich door het isme aangesproken voelen. Omdat er zo'n groot verschil is tussen de gelukbrengende ismen , waarbij de ene beschouwer groot persoonlijk geluk ervaart bij isme A terwijl bij een andere beschouwer datzelfde isme A tot grote ongeluksgevoelens leidt, vindt er voortdurend verguizing plaats van de bij de beschouwer niet aansprekende ismen.. De onderlinge reacties op de verguizing, lopen weer totaal uiteen tussen de deelnemers. De bricoleur is in mijn optiek een handige vogel, hij/zij haalt uit de verschillende ismen de meest aansprekende krenten en rijgt die krenten al of niet samenhangend aan elkaar tot een eigen persoonlijke isme-ketting.

[Leon]

Hallo Petra,

Jij ziet dus ook de Boodschap van de verschillende serieuze ismen in het bijdragen tot persoonlijk geluk voor diegenen die zich door het isme aangesproken voelen. Omdat er zo'n groot verschil is tussen de gelukbrengende ismen , waarbij de ene beschouwer groot persoonlijk geluk ervaart bij isme A terwijl bij een andere beschouwer datzelfde isme A tot grote ongeluksgevoelens leidt, vindt er voortdurend verguizing plaats van de bij de beschouwer niet aansprekende ismen.. De onderlinge reacties op de verguizing, lopen weer totaal uiteen tussen de deelnemers. De bricoleur is in mijn optiek een handige vogel, hij/zij haalt uit de verschillende ismen de meest aansprekende krenten en rijgt die krenten al of niet samenhangend aan elkaar tot een eigen persoonlijke isme-ketting.

Op het gebied van ismen heb je grofweg drie smaken:

Hedonisme - lichaam
Ethicisme/moralisme -geest

Voor de ziel ben ik er nog niet uit.

[peda]

Hallo Petra,

Jij ziet dus ook de Boodschap van de verschillende serieuze ismen in het bijdragen tot persoonlijk geluk voor diegenen die zich door het isme aangesproken voelen. Omdat er zo'n groot verschil is tussen de gelukbrengende ismen , waarbij de ene beschouwer groot persoonlijk geluk ervaart bij isme A terwijl bij een andere beschouwer datzelfde isme A tot grote ongeluksgevoelens leidt, vindt er voortdurend verguizing plaats van de bij de beschouwer niet aansprekende ismen.. De onderlinge reacties op de verguizing, lopen weer totaal uiteen tussen de deelnemers. De bricoleur is in mijn optiek een handige vogel, hij/zij haalt uit de verschillende ismen de meest aansprekende krenten en rijgt die krenten al of niet samenhangend aan elkaar tot een eigen persoonlijke isme-ketting.

Op het gebied van ismen heb je grofweg drie smaken:

Hedonisme - lichaam
Ethicisme/moralisme -geest

Voor de ziel ben ik er nog niet uit.

Wat mij wel boeit, is waarom in de metafysica zo totaal verschillende ismen bijdragen tot het persoonlijk "' geluksbeleven "' van de beschouwers. Denk aan de ENE van Hopper, de Walsch overtuiging bij Messenger, reincarnatie bij Yours, christelijk theisme bij verschillende deelnemers, christelijke gnostiek etc. De inhoud van de betreffende ismen ( de Boodschap ) loopt enorm uiteen, maar het gemeenschappelijke is wel dat alle beschouwers graag onder een theemuts kruipen en hun theemuts als de Enige Ware Theemuts in de schijnwerper plaatsen en met de "" ware theemuts "' van de andere beschouwer quasi de vloer aanvegen. Juist het vloer aanvegen, leidt tot commotie bij die betrokkenen die het "' spel "' niet kunnen spelen.

[Leon]

Op het gebied van ismen heb je grofweg drie smaken:

Hedonisme - lichaam
Ethicisme/moralisme -geest

Voor de ziel ben ik er nog niet uit.

Wat mij wel boeit, is waarom in de metafysica zo totaal verschillende ismen bijdragen tot het persoonlijk "' geluksbeleven "' van de beschouwers. Denk aan de ENE van Hopper, de Walsch overtuiging bij Messenger, reincarnatie bij Yours, christelijk theisme bij verschillende deelnemers, christelijke gnostiek etc. De inhoud van de betreffende ismen ( de Boodschap ) loopt enorm uiteen, maar het gemeenschappelijke is wel dat alle beschouwers graag onder een theemuts kruipen en hun theemuts als de Enige Ware Theemuts in de schijnwerper plaatsen en met de "" ware theemuts "' van de andere beschouwer quasi de vloer aanvegen. Juist het vloer aanvegen, leidt tot commotie bij die betrokkenen die het "' spel "' niet kunnen spelen.

“Het is allemaal maar spel”, heeft een andere bewustzijnsinhoud dan “ik ben belangrijk”, dat zal logischerwijs botsen.

[Petra]

Op het gebied van ismen heb je grofweg drie smaken:

Hedonisme - lichaam
Ethicisme/moralisme -geest

Voor de ziel ben ik er nog niet uit.

Je denkt in uitersten.
Ik denk meer in de richting van in elkaar vervloeiende gehelen.

[Leon]

Op het gebied van ismen heb je grofweg drie smaken:

Hedonisme - lichaam
Ethicisme/moralisme -geest

Voor de ziel ben ik er nog niet uit.

Je denkt in uitersten.
Ik denk meer in de richting van in elkaar vervloeiende gehelen.

Kan je een voorbeeld geven? Ik zeg ook specifiek “grofweg”.

[Petra]

Je denkt in uitersten.
Ik denk meer in de richting van in elkaar vervloeiende gehelen.

Kan je een voorbeeld geven? Ik zeg ook specifiek “grofweg”.

Zonder lichaam zou je geen kloppend hart hebben.
Dus hoezo zou je lichaam synoniem aan hedonisme zijn?

P.S,
Hier leek je niet in die uitersten te denken, maar meer in de richting waar ik het over had.

Hart en geest werken samen

Volgens mij heeft toch echt alleen dat laatste toekomst, de mens is dan niet hopeloos, maar drager van samenwerkende geest en hart.

Mogelijk is dit niet wat geprofeteerd is, maar alsnog wil ik wel die keuze maken (en dan eventueel verliezen).

[Leon]

Kan je een voorbeeld geven? Ik zeg ook specifiek “grofweg”.

Zonder lichaam zou je geen kloppend hart hebben.
Dus hoezo zou je lichaam synoniem aan hedonisme zijn?

P.S,
Hier leek je niet in die uitersten te denken, maar meer in de richting waar ik het over had.

Hart en geest werken samen

Volgens mij heeft toch echt alleen dat laatste toekomst, de mens is dan niet hopeloos, maar drager van samenwerkende geest en hart.

Mogelijk is dit niet wat geprofeteerd is, maar alsnog wil ik wel die keuze maken (en dan eventueel verliezen).

Dat -isme dat bij het lichaam “hoort” is hedonisme, de wil of ideologie als het ware. Pijn vermijden, genot bevorderen. Een filosofie van het lichaam. Dat je als je kijkt naar de wil of ideologie van de geest wat anders vindt, betekent niet perse dat lichaam en geest twee dingen zijn, maar ze hebben wel verschillende ideologie. De ideologie van de geest is bijvoorbeeld “eer”.

[Petra]

Zonder lichaam zou je geen kloppend hart hebben.
Dus hoezo zou je lichaam synoniem aan hedonisme zijn?

P.S,
Hier leek je niet in die uitersten te denken, maar meer in de richting waar ik het over had.

Dat -isme dat bij het lichaam “hoort” is hedonisme, de wil of ideologie als het ware. Pijn vermijden, genot bevorderen. Een filosofie van het lichaam. Dat je als je kijkt naar de wil of ideologie van de geest wat anders vindt, betekent niet perse dat lichaam en geest twee dingen zijn, maar ze hebben wel verschillende ideologie. De ideologie van de geest is bijvoorbeeld “eer”.

Je schreef:
Hedonisme - lichaam
Ethicisme/moralisme -geest

Ik proef er een tegenstelling in. (gechargeerd hoor, maar toch)
Hedonisme = lichaam = fout
Ethicisme/moralisme =geest = goed

Conclusie; lichaam= fout en geest = goed.

Maar... misschien heeft dat te maken met mijn gedachten over hedonisme omdat ik het meestal in negatieve zin gebruik.

[Leon]

Dat -isme dat bij het lichaam “hoort” is hedonisme, de wil of ideologie als het ware. Pijn vermijden, genot bevorderen. Een filosofie van het lichaam. Dat je als je kijkt naar de wil of ideologie van de geest wat anders vindt, betekent niet perse dat lichaam en geest twee dingen zijn, maar ze hebben wel verschillende ideologie. De ideologie van de geest is bijvoorbeeld “eer”.

Je schreef:
Hedonisme - lichaam
Ethicisme/moralisme -geest

Ik proef er een tegenstelling in. (gechargeerd hoor, maar toch)
Hedonisme = lichaam = fout
Ethicisme/moralisme =geest = goed

Maar... misschien heeft dat te maken met mijn gedachten over hedonisme omdat ik het meestal in negatieve zin gebruik.

Nee zo bedoelde ik het niet, ik wilde alleen aangeven dat er voor lichaam, geest en ziel drie domeinen zijn van willen, allen van belang.

Op zich acht ik wel de wil van de geest, op eer gericht, hoger dan de wil van het lichaam, maar zonder de wil van het lichaam ook geen wil van de geest.

De wil van de ziel acht ik nog hoger, maar daar ben ik nog niet helemaal uit. Iets met wil tot bewustzijn op de juiste plek.