Gelijk gezinde vinden

[connie133]

Hallo, Ik ben verlegen en heb een vraag. Ik wil bijbel studie. Lijkt raar maar ik moet vooraan beginnen. Toen ik klein was dacht ik ik weet alles al. Later verwonderde ik me over wat christenen weten en voelde ik me niet meer of ik alles wist en dat voelde niet als erg maar als fijn en een soort van omgedraaide gevoelens die ik niet kende. In een kerk lopen waar de deur zo groot was en ik spontaan wist de betekenis van een klein kind dat bij de vader komt. Dat kan je niemand uitleggen. Ik weet hoe het is nieuweling te zijn. Als jou alles is vergeven verwijt je niemand niets. Ik wou dat delen . Toch ik heb er geen gave voor. Ik wou zelf om met geloof bezig te zijn studieles. Ik woon alleen en deel mijn religie vreugde met niemand. Het zonder woorden begrepen worden. Je wordt niet, tot iemand erkent wat in jou zit en zat. Niemand maakt je. Ik zie christen zijn dat je niet afpakken en dat niet neigen te willen. Ingewijde herken je die je snappen. Ik hoop gelijkgezinde te vinden.

[Zolderworm]

Hallo, Ik ben verlegen en heb een vraag. Ik wil bijbel studie. Lijkt raar maar ik moet vooraan beginnen. Toen ik klein was dacht ik ik weet alles al. Later verwonderde ik me over wat christenen weten en voelde ik me niet meer of ik alles wist en dat voelde niet als erg maar als fijn en een soort van omgedraaide gevoelens die ik niet kende. In een kerk lopen waar de deur zo groot was en ik spontaan wist de betekenis van een klein kind dat bij de vader komt. Dat kan je niemand uitleggen. Ik weet hoe het is nieuweling te zijn. Als jou alles is vergeven verwijt je niemand niets. Ik wou dat delen . Toch ik heb er geen gave voor. Ik wou zelf om met geloof bezig te zijn studieles. Ik woon alleen en deel mijn religie vreugde met niemand. Het zonder woorden begrepen worden. Je wordt niet, tot iemand erkent wat in jou zit en zat. Niemand maakt je. Ik zie christen zijn dat je niet afpakken en dat niet neigen te willen. Ingewijde herken je die je snappen. Ik hoop gelijkgezinde te vinden.

Er zijn hier vast we mensen die het net zo ervaren als jij. Ik hoop voor je dat ze op je reageren. Ik ben Sri Aurobindiaan. Dus bij mij moet je niet zijn.

[Snelheid]

Gelijk gezinden vinden ,waar ga je van uit.Katholiek,Orthodox,Protestants...met al die verschillende leertjes enz enz.

Kortom waar ga je van uit,al zo natuurlijk van het Christendom in het algemeen maar dan

[Mart]

Hallo, Ik ben verlegen en heb een vraag. Ik wil bijbel studie. Lijkt raar maar ik moet vooraan beginnen. Toen ik klein was dacht ik ik weet alles al. Later verwonderde ik me over wat christenen weten en voelde ik me niet meer of ik alles wist en dat voelde niet als erg maar als fijn en een soort van omgedraaide gevoelens die ik niet kende. In een kerk lopen waar de deur zo groot was en ik spontaan wist de betekenis van een klein kind dat bij de vader komt. Dat kan je niemand uitleggen. Ik weet hoe het is nieuweling te zijn. Als jou alles is vergeven verwijt je niemand niets. Ik wou dat delen . Toch ik heb er geen gave voor. Ik wou zelf om met geloof bezig te zijn studieles. Ik woon alleen en deel mijn religie vreugde met niemand. Het zonder woorden begrepen worden. Je wordt niet, tot iemand erkent wat in jou zit en zat. Niemand maakt je. Ik zie christen zijn dat je niet afpakken en dat niet neigen te willen. Ingewijde herken je die je snappen. Ik hoop gelijkgezinde te vinden.

Ja, er zitten ongetwijfeld mensen op dit forum met wie je over je geloof kunt praten, al hoor ik daar als atheist niet echt bij natuurlijk. Start gewoon een topic over een onderwerp dat je interesseert, dan zul je vanzelf gelijkgezinde mensen ontmoeten.

[Snelheid]

@connie 133 jammer nooit mee terug gezien, tja gelijk gezinde vinden,ach dat dan toch maar in het echte leven;Forumlid @connie had dat gelijk in de gaten slimme meid

[callista]

Jij weet niets van haar.....niemand trouwens...
Als ze echt geïnteresseerd was was ze wel gebleven of teruggekomen.........er klopte gewoon iets niet....

[Snelheid]

Jij weet niets van haar.....niemand trouwens...
Als ze echt geïnteresseerd was was ze wel gebleven of teruggekomen.........er klopte gewoon iets niet....

Ja ik weet wel wat van haar ze is gewoon een geheim agente en ze kwam hier controleren of er geen staatsvijanden waren die niet gelijk gezind zijn. tja of er iets niet klopt tja....................... daar zal je nooit achter komen.

[callista]

Hahaha......ja, zou zo maar kunnen...alles is mogelijk...

[hopper]

Hallo, Ik ben verlegen en heb een vraag. Ik wil bijbel studie. Lijkt raar maar ik moet vooraan beginnen. Toen ik klein was dacht ik ik weet alles al. Later verwonderde ik me over wat christenen weten en voelde ik me niet meer of ik alles wist en dat voelde niet als erg maar als fijn en een soort van omgedraaide gevoelens die ik niet kende. In een kerk lopen waar de deur zo groot was en ik spontaan wist de betekenis van een klein kind dat bij de vader komt. Dat kan je niemand uitleggen. Ik weet hoe het is nieuweling te zijn. Als jou alles is vergeven verwijt je niemand niets. Ik wou dat delen . Toch ik heb er geen gave voor. Ik wou zelf om met geloof bezig te zijn studieles. Ik woon alleen en deel mijn religie vreugde met niemand. Het zonder woorden begrepen worden. Je wordt niet, tot iemand erkent wat in jou zit en zat. Niemand maakt je. Ik zie christen zijn dat je niet afpakken en dat niet neigen te willen. Ingewijde herken je die je snappen. Ik hoop gelijkgezinde te vinden.

Op dit forum zijn nauwelijks gelijkgezinden te vinden. We zijn het allemaal structureel oneens met elkaar. We hebben dan ook allemaal gelijk, ook al klinkt dat tegenstrijdig. Iedereen heeft namelijk op zijn eigen manier gelijk. Zelf zoek ik ook geen consensus. Ik hoop juist dat er iemand komt die mijn argumenten op een degelijke manier ondermijnt. Helaas blijft dat uit.

Zelf ondermijn ik dagelijks een ieders argumenten. Ik ben er achter dat vele delen uit de bijbel helemaal niet kloppen. Ik doe dus ook aan bijbel studie, maar dan autodidactisch. Dat kan ik van harte aan bevelen. Dus schrijf hier je bevindingen uit de bijbel en dan zal ik je bevindingen onderuit halen.
Zo ben ik er achter dat er een oorspronkelijke Jezus moet zijn geweest. Een leraar, zoals we die het beste terug vinden in het Thomas Evangelie.
En zo ben ik er achter gekomen dat de 'Vader' van Jezus niet dezelfde is als Jahweh. Dus ja, in welke God geloof je eigenlijk?

[hopper]

Jij weet niets van haar.....niemand trouwens...
Als ze echt geïnteresseerd was was ze wel gebleven of teruggekomen.........er klopte gewoon iets niet....

Oh..verhip...het is een oud bericht waar ik op reageer. Connie is al lang al weer afgehaakt. Ik zat in het luchtledige te schrijven.

[thom]

..

[Maria K]

Hallo, Ik ben verlegen en heb een vraag. Ik wil bijbel studie. Lijkt raar maar ik moet vooraan beginnen. Toen ik klein was dacht ik ik weet alles al. Later verwonderde ik me over wat christenen weten en voelde ik me niet meer of ik alles wist en dat voelde niet als erg maar als fijn en een soort van omgedraaide gevoelens die ik niet kende. In een kerk lopen waar de deur zo groot was en ik spontaan wist de betekenis van een klein kind dat bij de vader komt. Dat kan je niemand uitleggen. Ik weet hoe het is nieuweling te zijn. Als jou alles is vergeven verwijt je niemand niets. Ik wou dat delen . Toch ik heb er geen gave voor. Ik wou zelf om met geloof bezig te zijn studieles. Ik woon alleen en deel mijn religie vreugde met niemand. Het zonder woorden begrepen worden. Je wordt niet, tot iemand erkent wat in jou zit en zat. Niemand maakt je. Ik zie christen zijn dat je niet afpakken en dat niet neigen te willen. Ingewijde herken je die je snappen. Ik hoop gelijkgezinde te vinden.

De eerste keer dat ik dit las had ik het gevoel dat er iets niet klopt.
Niet alleen inhoudelijk, maar ook het taalgebruik.
Ook heeft ze blijkbaar van te voren heel weinig of niets gelezen van de berichten hier.

Nu zie ik, dat het niet gewoon slecht Nederlands is, maar dat het wel wel een Google vertaling lijkt.
Maar hoe dan ook, is het blijkbaar idd. een hit en run.

Ik neem alles terug, als ik het verkeerd blijk te hebben.

[Darwin1986]

Op dit forum zijn nauwelijks gelijkgezinden te vinden. We zijn het allemaal structureel oneens met elkaar. We hebben dan ook allemaal gelijk, ook al klinkt dat tegenstrijdig. Iedereen heeft namelijk op zijn eigen manier gelijk. Zelf zoek ik ook geen consensus. Ik hoop juist dat er iemand komt die mijn argumenten op een degelijke manier ondermijnt. Helaas blijft dat uit.

Hier moest ik toch wel om lachen... Iedereen die jouw argumenten probeert te ondermijnen wordt van trollerij verdacht en die negeer je openlijk. Of je doet alsof de ander sneert en negeer je die.
Zo bouw je DE waarheid natuurlijk als een ivoren toren om je heen...

Zelf ondermijn ik dagelijks een ieders argumenten. Ik ben er achter dat vele delen uit de bijbel helemaal niet kloppen. Ik doe dus ook aan bijbel studie, maar dan autodidactisch. Dat kan ik van harte aan bevelen. Dus schrijf hier je bevindingen uit de bijbel en dan zal ik je bevindingen onderuit halen.
Zo ben ik er achter dat er een oorspronkelijke Jezus moet zijn geweest. Een leraar, zoals we die het beste terug vinden in het Thomas Evangelie.
En zo ben ik er achter gekomen dat de 'Vader' van Jezus niet dezelfde is als Jahweh. Dus ja, in welke God geloof je eigenlijk?

Autodidactisch is lekker makkelijk. Dan heb je altijd gelijk..

[Mullog]

...Op dit forum zijn nauwelijks gelijkgezinden te vinden. We zijn het allemaal structureel oneens met elkaar. We hebben dan ook allemaal gelijk, ook al klinkt dat tegenstrijdig. Iedereen heeft namelijk op zijn eigen manier gelijk. Zelf zoek ik ook geen consensus. Ik hoop juist dat er iemand komt die mijn argumenten op een degelijke manier ondermijnt. Helaas blijft dat uit.

Zelf ondermijn ik dagelijks een ieders argumenten. Ik ben er achter dat vele delen uit de bijbel helemaal niet kloppen. Ik doe dus ook aan bijbel studie, maar dan autodidactisch. Dat kan ik van harte aan bevelen. Dus schrijf hier je bevindingen uit de bijbel en dan zal ik je bevindingen onderuit halen.
Zo ben ik er achter dat er een oorspronkelijke Jezus moet zijn geweest. Een leraar, zoals we die het beste terug vinden in het Thomas Evangelie.
En zo ben ik er achter gekomen dat de 'Vader' van Jezus niet dezelfde is als Jahweh. Dus ja, in welke God geloof je eigenlijk?

Het blijft niet uit. Je wordt continue ondermijnt. Alleen zie je het niet hoewel je het wel bij anderen ziet

...
Zet je vooroordelen aan de kant en onderzoek de kwestie.

En je schrijft weliswaar dat je dagelijks ieders argumenten ondermijnt maar ik zou dat willen herformuleren dat je dagelijks pogingen onderneemt ieders argumenten te ondermijnen maar het is maar de vraag of je daar succesvol in bent.

[hopper]

...Op dit forum zijn nauwelijks gelijkgezinden te vinden. We zijn het allemaal structureel oneens met elkaar. We hebben dan ook allemaal gelijk, ook al klinkt dat tegenstrijdig. Iedereen heeft namelijk op zijn eigen manier gelijk. Zelf zoek ik ook geen consensus. Ik hoop juist dat er iemand komt die mijn argumenten op een degelijke manier ondermijnt. Helaas blijft dat uit.

Zelf ondermijn ik dagelijks een ieders argumenten. Ik ben er achter dat vele delen uit de bijbel helemaal niet kloppen. Ik doe dus ook aan bijbel studie, maar dan autodidactisch. Dat kan ik van harte aan bevelen. Dus schrijf hier je bevindingen uit de bijbel en dan zal ik je bevindingen onderuit halen.
Zo ben ik er achter dat er een oorspronkelijke Jezus moet zijn geweest. Een leraar, zoals we die het beste terug vinden in het Thomas Evangelie.
En zo ben ik er achter gekomen dat de 'Vader' van Jezus niet dezelfde is als Jahweh. Dus ja, in welke God geloof je eigenlijk?

Het blijft niet uit. Je wordt continue ondermijnt. Alleen zie je het niet hoewel je het wel bij anderen ziet

...
Zet je vooroordelen aan de kant en onderzoek de kwestie.

En je schrijft weliswaar dat je dagelijks ieders argumenten ondermijnt maar ik zou dat willen herformuleren dat je dagelijks pogingen onderneemt ieders argumenten te ondermijnen maar het is maar de vraag of je daar succesvol in bent.

Het enige wat succesvol kan zijn is het blootleggen van de waarheid. Niet of ik succesvol ben in andermans argumenten ondermijnen.

[Mullog]

Het blijft niet uit. Je wordt continue ondermijnt. Alleen zie je het niet hoewel je het wel bij anderen ziet


En je schrijft weliswaar dat je dagelijks ieders argumenten ondermijnt maar ik zou dat willen herformuleren dat je dagelijks pogingen onderneemt ieders argumenten te ondermijnen maar het is maar de vraag of je daar succesvol in bent.

Het enige wat succesvol kan zijn is het blootleggen van de waarheid. Niet of ik succesvol ben in andermans argumenten ondermijnen.

Wat ik zeg, "pogingen tot"

[peda]

In elk debat zijn er twee winnaars. Een ieder kan zich zich zelve uitroepen tot winnaar, er is geen regel die zulks verbiedt. Ook al staat een betrokkene volledig schaakmat volgens alle debat regelen der kunst, dan nog is het mogelijk dat de debat verliezer naar eigen inzicht de glorieuze winnaar is.

[hopper]

Ik wijk van die regel af. Een debat kan nooit een wedstrijd zijn voor mensen die naar waarheid zoeken.
Sowieso is een wedstrijd een dualiteit.

[Maria K]

In elk debat zijn er twee winnaars. Een ieder kan zich zich zelve uitroepen tot winnaar, er is geen regel die zulks verbiedt. Ook al staat een betrokkene volledig schaakmat volgens alle debat regelen der kunst, dan nog is het mogelijk dat de debat verliezer naar eigen inzicht de glorieuze winnaar is.

Hij, die denkt het meest recht van spreken te hebben en een hoop ja-knikkers achter de hand heeft.

Ik wijk van die regel af. Een debat kan nooit een wedstrijd zijn voor mensen die naar waarheid zoeken.

Bij een debat gaat het er mi. om wie de beste argumenten kan aanvoeren om zijn mening kracht bij te zetten.

Er zijn inderdaad debatten, waar er slechts in schijn winnaars zijn.
Dat zijn die debatten, waar er één persoon aan retoriek wint en dan zodanig dat hij de meeste neuzen zijn kant op krijgt.
Wat absoluut niet wil zeggen dat ook de beste argumenten dan gevolgd worden.

Sowieso is een wedstrijd een dualiteit.

Zonder dualiteit bestaat de mens niet eens.
Daarvoor hoeft echt geen wedstrijd aangegaan te worden.

[hopper]

In elk debat zijn er twee winnaars. Een ieder kan zich zich zelve uitroepen tot winnaar, er is geen regel die zulks verbiedt. Ook al staat een betrokkene volledig schaakmat volgens alle debat regelen der kunst, dan nog is het mogelijk dat de debat verliezer naar eigen inzicht de glorieuze winnaar is.

Hij, die denkt het meest recht van spreken te hebben en een hoop ja-knikkers achter de hand heeft.

Ik wijk van die regel af. Een debat kan nooit een wedstrijd zijn voor mensen die naar waarheid zoeken.

Bij een debat gaat het er mi. om wie de beste argumenten kan aanvoeren om zijn mening kracht bij te zetten.

Er zijn inderdaad debatten, waar er slechts in schijn winnaars zijn.
Dat zijn die debatten, waar er één persoon aan retoriek wint en dan zodanig dat hij de meeste neuzen zijn kant op krijgt.
Wat absoluut niet wil zeggen dat ook de beste argumenten dan gevolgd worden.

Sowieso is een wedstrijd een dualiteit.

Zonder dualiteit bestaat de mens niet eens.
Daarvoor hoeft echt geen wedstrijd aangegaan te worden.

Wij hebben een verschillende opvatting van een debat. Taalvirtuozen hebben in jouw opvatting altijd een voordeel, net zoals de intelligenten onder ons.
Immers: beste argumenten zijn een kwestie van algemene ontwikkeling en intelligentie.

Intelligentie echter is niet altijd een voordeel in levensbeschouwelijke onderwerpen.

[Maria K]

Hij, die denkt het meest recht van spreken te hebben en een hoop ja-knikkers achter de hand heeft.

Bij een debat gaat het er mi. om wie de beste argumenten kan aanvoeren om zijn mening kracht bij te zetten.

Er zijn inderdaad debatten, waar er slechts in schijn winnaars zijn.
Dat zijn die debatten, waar er één persoon aan retoriek wint en dan zodanig dat hij de meeste neuzen zijn kant op krijgt.
Wat absoluut niet wil zeggen dat ook de beste argumenten dan gevolgd worden.

Zonder dualiteit bestaat de mens niet eens.
Daarvoor hoeft echt geen wedstrijd aangegaan te worden.

Wij hebben een verschillende opvatting van een debat. Taalvirtuozen hebben in jouw opvatting altijd een voordeel, net zoals de intelligenten onder ons.
Immers: beste argumenten zijn een kwestie van algemene ontwikkeling en intelligentie.

Dat klopt ook normaal gesproken.
Het wordt dan ook al jaren onderwezen, al vanaf de basisschool voor voor alle kinderen.
Er worden zelfs debating-clubs opgericht om je te oefenen, ook onder de latere studenten en ook kampioenschappen.
debatteren op de basisschool

Enkele kerndoelen in het basisonderwijs waaraan debatonderwijs voldoet zijn:

• Creatief denken en handelen
  Kritisch denken
  Communiceren
  Samenwerken
  Oriëntatie op zichzelf en de wereld

Intelligentie echter is niet altijd een voordeel in levensbeschouwelijke onderwerpen.

Lees nog wat ik schrijf over schijnwinnaars.

Heel belangrijk is de diverse drogredenen te vinden.
Dit is zelfs een examenopdracht voor middelbare scholieren.

[Maria K]

Het enige wat succesvol kan zijn is het blootleggen van de waarheid. Niet of ik succesvol ben in andermans argumenten ondermijnen.

Wat ik zeg, "pogingen tot"

Het eerste belangrijke is dan het doorprikken van drogredenen.
Daarna kun je vragen naar de bronnen van het komen tot een overtuiging.
Daarna is het debat pas van enigerlei nut om verder te leren je argumentaties aan te scherpen.
Het einde van een debat kan een winnaar opleveren, maar misschien wat waarheidsbevinding niet echt helemaal.
Hooguit welke gegevens waardevol zijn om mee te nemen in de toekomst en tot je eventuele volgende debat.

Bij geen interesse van persoonlijke toenadering en het vinden van enigszins een gelijkgezinde, is er geen positief doel en voor de meeste mensen is dit dan natuurlijk ook allemaal zinloos.
Of het steggelen zou het doel moeten zijn.
En daar lijkt het weleens op.

[Bastiaan73]

Het enige wat succesvol kan zijn is het blootleggen van de waarheid. Niet of ik succesvol ben in andermans argumenten ondermijnen.

'De waarheid'. Het dringt maar niet tot je door dat ook jij niet over 'de waarheid' beschikt.

M.i. is dát in elk geval een waarheid.

[Darwin1986]

In elk debat zijn er twee winnaars. Een ieder kan zich zich zelve uitroepen tot winnaar, er is geen regel die zulks verbiedt. Ook al staat een betrokkene volledig schaakmat volgens alle debat regelen der kunst, dan nog is het mogelijk dat de debat verliezer naar eigen inzicht de glorieuze winnaar is.

Een beetje zoals Badr Hari tijdens het worstelen... Bijna verslagen, dan kun je doen alsof je een gebroken knie hebt en jezelf uit de wedstrijd laten halen. Dan heb je niet verloren maar ook niet gewonnen.

Er zijn mensen alhier die "verliezen" (hun argumenatie wordt onderuit gehaald) en dan de boel negeren zodat ze zichzelf kunnen wijsmaken dat niemand hen ooit heeft kunnen tegenspreken.
Op een ander forum heb je een gelovige die iedere keer komt met een bepaalde tekst, dan wordt weersproken door anderen, dan is de persoon een maand afwezig om na een maand weer hetzelfde verhaaltje te komen plaatsen. Die heeft ook "nooit verloren" omdat hij zich dat zelf heeft wijsgemaakt..

[callista]

Klopt vaak wel; die leven in de verbeelding en fantasiewereld.....
Wat ook een overlevingsstrategie is...

Nou, Badr Hari was aan het janken:
"Mijn kinderen hebben mij nog nooit zien winnen....huil, huil, en dat is heel moeilijk"
Woorden van dergelijke strekking....

Nou, wat ben je dan voor een vent...