Hebben we een ziel ?

[MagereHein]

Nogmaals: ziel is als ether of flogiston. Bij gebrek aan kennis fantaseren we er maar wat op los.

[Messenger]

Dus gemoedsrust boven de werkelijkheid.
Is een keuze.

Niet de mijne.

Nou dat is prima toch? Het is niet jouw werkelijkheid maar wel de mijne.

[hopper]

Nogmaals: ziel is als ether of flogiston. Bij gebrek aan kennis fantaseren we er maar wat op los.

Er wordt op deze draad idd veel gefantaseerd.
Bij gebrek aan kennis.

Maar ook daar aan valt veel te herleiden. Een forumdeelnemer die evolutie verwerpt en in God gelooft zie ik een ziel fantaseren met ledematen en al.

[Messenger]

Nogmaals: ziel is als ether of flogiston. Bij gebrek aan kennis fantaseren we er maar wat op los.

Voor kennis en empirische wetenschap kun je het best naar Freethinker.

[MagereHein]

Nogmaals: ziel is als ether of flogiston. Bij gebrek aan kennis fantaseren we er maar wat op los.

Voor kennis en empirische wetenschap kun je het best naar Freethinker.

Maar zelfs gelovige mensen willen toch weten of iets waar is of niet? Of leef je liever in een fantasiewereld omdat t goed voelt? In dat geval kan ik je nl van harte de Hatseflats aanbevelen

[Messenger]

Voor kennis en empirische wetenschap kun je het best naar Freethinker.

Maar zelfs gelovige mensen willen toch weten of iets waar is of niet? Of leef je liever in een fantasiewereld omdat t goed voelt?

Ik vertrouw inderdaad op de wetenschap in veel dingen, maar die is niet compleet. Daarnaast heb ik mijn eigen ervaring opgedaan.

[MagereHein]

Maar zelfs gelovige mensen willen toch weten of iets waar is of niet? Of leef je liever in een fantasiewereld omdat t goed voelt?

Ik vertrouw inderdaad op de wetenschap in veel dingen, maar die is niet compleet. Daarnaast heb ik mijn eigen ervaring opgedaan.

En je wilt niet weten of die ervaring reëel is/was?
Je zal maar de ervaring krijgen dat je Napoleon bent.

[Messenger]

Ik vertrouw inderdaad op de wetenschap in veel dingen, maar die is niet compleet. Daarnaast heb ik mijn eigen ervaring opgedaan.

En je wilt niet weten of die ervaring reëel is/was?
Je zal maar de ervaring krijgen dat je Napoleon bent.

Ik heb ervaren God zelf te zijn, kun je nagaan!

[peda]

En je wilt niet weten of die ervaring reëel is/was?
Je zal maar de ervaring krijgen dat je Napoleon bent.

Ik heb ervaren God zelf te zijn, kun je nagaan!

Daar heeft niemand van terug.

[Messenger]

Ik heb ervaren God zelf te zijn, kun je nagaan!

Daar heeft niemand van terug.

Het zou mooi zijn als meer mensen tijdens hun leven die ervaring zouden krijgen.

[MagereHein]

Abraham had een dergelijke ervaring. En wat ben ik blij dat ik zijn zoon niet was destijds.

[hopper]

Daar heeft niemand van terug.

Het zou mooi zijn als meer mensen tijdens hun leven die ervaring zouden krijgen.

Er is een probleem. Als jij God bent en een ander is ook God, wie van de twee is dan God?

[Messenger]

Abraham had een dergelijke ervaring. En wat ben ik blij dat ik zijn zoon niet was destijds.

Ik ken Abraham niet en verhalen over Abraham hebben geen doorslaggevende betekenis voor mij. Ik zie Abraham als een romanfiguur.
Voor zover ik weet zou Abraham zich niet hebben ervaren als God, maar als schepsel van God die meende te moeten gehoorzamen aan God.

Op dat punt haak ik al af. God zal nooit gehoorzaamheid eisen van de mens, zal ook nooit opdrachten geven aan de mens en heeft helemaal niets nodig van de mens. Want ik geloof dat een echte God almachtig is en volmaakt en dus de eigen boontjes kan doppen.
Verder geloof ik in een God van echte pure liefde en dergelijke liefde is onvoorwaardelijk en om niet. Daaruit ontstaat de vrije wil.

Als iemand zegt : "God zegt mij dit/dat te doen" klopt er iets niet en is het oppassen geblazen.

Ik heb ervaren God te zijn en besefte dat er buiten mij niets anders was en niets anders kan bestaan.
Daarmee begreep ik alomtegenwoordig te zijn. Alles omvattend.
Ook begreep ik dat ik alles kon zijn en doen wat ik wilde, maar wilde ik dat in de praktijk brengen moest ik naar binnen toe om dat te realiseren.

Ik kan alles zijn, zoals goedaardig. Maar zonder kwaadaardig kan ik dat goedaardige niet ervaren.
Breed bestaat niet zonder smal. Lang bestaat niet zonder Kort. Rechts bestaat niet zonder links. Boven bestaat niet zonder beneden.
Hier bestaat niet zonder daar en ertussen.

Kortom, in mijn 'eentje' kan ik wel bestaan maar is het niet mogelijk mij ook werkelijk te ervaren.

Daarom besloot ik mijzelf op te delen. Delen van mijn wezen, de godsdelen, konden zich scheppen naar het beeld en gelijkenis van mij omdat zij als deel van mij precies dezelfde eigenschappen hebben, hetzelfde DNA.

Zo is elk deel pure liefde, almachtig, alomtegenwoordig en alles omvattend, alziend, alwetend, onkwetsbaar, volmaakt, zonder enige behoefte.
Elk deel heeft het verlangen zichzelf te ervaren. Het verlangen van de ziel is de motor van alles-dat-is.

Je kunt jezelf het beste empirisch ervaren als je zonder kennis van het Zelf fysieke vorm aanneemt in deze wereld.
Zo weten we niet wat en waar we waren voordat we geboren waren. Zo weten we niet wat we gaan ervaren en wanneer die ervaring stopt.
We hebben een soort vrijwillige Alzheimer op ons genomen waarbij de verbinding met ons God-zijn zijn vergeten.

Tijdens het leven, of direct daarna, herinneren wij ons Wie en Wat we zijn.

De 'ik'-vorm in deze beschrijving geldt voor ieder van ons, voor elk levend wezen. Er is geen superioriteit. Wij hebben als die 'ik' in deze beschrijving dezelfde ervaring God te zijn en dezelfde motivering om onszelf te ervaren.

Het begint met 'ik' en die ervaart zich als de 'wij' van ons allemaal.

[Messenger]

Er is een probleem. Als jij God bent en een ander is ook God, wie van de twee is dan God?

Er is geen probleem, want de ander is net zo God als ik. In de basis is er slechts 1 en die heeft zich van binnenin opgedeeld in vele andere delen.

[hopper]

Er is een probleem. Als jij God bent en een ander is ook God, wie van de twee is dan God?

Er is geen probleem, want de ander is net zo God als ik. In de basis is er slechts 1 en die heeft zich van binnenin opgedeeld in vele andere delen.

Waar opdeling is, is altijd tweeheid. Dan heb jij het niet over het Ene.

[Bastiaan73]

Er is een probleem. Als jij God bent en een ander is ook God, wie van de twee is dan God?

Er is geen probleem, want de ander is net zo God als ik. In de basis is er slechts 1 en die heeft zich van binnenin opgedeeld in vele andere delen.

Hoi Messenger een poging om jouw Godsbeeld samen te vatten: volgens jou heeft God zich opgedeeld in (ontelbaar) veel andere delen. En vervolgens in al die delen zichzelf geheugenverlies opgelegd, om uiteindelijk in al die delen zichzelf weer te herinneren. In het ene deel sneller/eerder dan in het andere.

Klopt?

[Messenger]

Er is geen probleem, want de ander is net zo God als ik. In de basis is er slechts 1 en die heeft zich van binnenin opgedeeld in vele andere delen.

Hoi Messenger een poging om jouw Godsbeeld samen te vatten: volgens jou heeft God zich opgedeeld in (ontelbaar) veel andere delen. En vervolgens in al die delen zichzelf geheugenverlies opgelegd, om uiteindelijk in al die delen zichzelf weer te herinneren.

Klopt?

Misschien niet in alle delen, mogelijk zijn er delen die meer herinneren dan de mens bij geboorte. Verder klopt het. Alle zielen zijn gelijk aan elkaar. En elke ziel zal de oorspronkelijke staat en die opdeling herinneren.

[Darwin1986]

Misschien niet in alle delen, mogelijk zijn er delen die meer herinneren dan de mens bij geboorte. Verder klopt het. Alle zielen zijn gelijk aan elkaar. En elke ziel zal de oorspronkelijke staat en die opdeling herinneren.

De Grieken noemden dit "het drinken uit de meer van Lethe"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lethe_(mythologie)

Maar dan is jouw visie een beetje dat het leven een "spel" is, zonder dat je hoeft op te draaien voor keuzes die je gemaakt hebt? Na de dood van Hitler is Hitler ineens weer het stukje van God, en als hij op Aarde (of een andere planeet) reincarneert dan is hij net zoals andere mensen/zielen?

[Messenger]

Misschien niet in alle delen, mogelijk zijn er delen die meer herinneren dan de mens bij geboorte. Verder klopt het. Alle zielen zijn gelijk aan elkaar. En elke ziel zal de oorspronkelijke staat en die opdeling herinneren.

De Grieken noemden dit "het drinken uit de meer van Lethe"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lethe_(mythologie)

Dank voor de link. Opnieuw een aardige overeenkomst.

Maar dan is jouw visie een beetje dat het leven een "spel" is, zonder dat je hoeft op te draaien voor keuzes die je gemaakt hebt? Na de dood van Hitler is Hitler ineens weer het stukje van God, en als hij op Aarde (of een andere planeet) reincarneert dan is hij net zoals andere mensen/zielen?

Het is een soort van Levensweg als je het als spel wilt zien.
Na de dood kreeg Hitler een levensschouw en ontdekte hij dat hij ook bestond in de rest van het leven, en dus ook in zijn joodse slachtoffers. Hij kon, vanuit iedere persoon wiens leven hij had beroerd, zien en voelen hoe zij hem ervaren hadden. En ook van de generaties daarna.

Net als dat de beul van een Syrische gevangenis er genoegen in schept mensen langzaam dood te folteren met zeer veel pijn, die dan vanuit the point of view van de slachtoffers voelt wat hij hen heeft aangedaan.

Dat is niet een straf maar consequentie van dat er in feite slechts 1 wezen is. Alle zielen zijn daar deel van.

Bij het opnieuw incarneren is er inderdaad een schone lei. De betreffende ziel heeft natuurlijk wel nog steeds de herinnering aan de levensschouw.

Het is niet zozeer dat de alwetende ziel alles vergeet bij de geboorte, maar de geest komt blanco ter wereld. De geest is de uitvoerder, de persoonlijkheid, het ego) terwijl de ziel de architect is van het leven en alle door de geest gemaakte keuzes laat resulteren in de gekozen uitkomsten. Het derde aspect van ons wezen is het lichaam dat je kunt zien als omhulsel, instrument of voertuig.

[Messenger]

Er is geen probleem, want de ander is net zo God als ik. In de basis is er slechts 1 en die heeft zich van binnenin opgedeeld in vele andere delen.

Waar opdeling is, is altijd tweeheid. Dan heb jij het niet over het Ene.

Voordat de opdeling plaatsheeft is er duidelijk een ENE. Na de opdeling zijn er vele individuaties van het ENE en is er inderdaad dualisme mogelijk. Zoals dik tegenover dun, binnen en buiten enz.

Omdat de zielen van al die individuaties gelijk zijn aan elkaar, is er in feite nog steeds de ENE. Alleen hebben alle zielen hun eigen agenda/bucketlist, hebben de geesten met de lichamen verschillende talenten en kwaliteiten, en andere vormen. Ook hebben alle zielen afzonderlijk hun eigen bagage aan herinneringen van hun ervaringen.

Van het ENE dat niets ervaart en slechts onbeweeglijk existeert tot het ENE die beweegt en van alles en nog wat ervaart.

[Willempie]

Waar opdeling is, is altijd tweeheid. Dan heb jij het niet over het Ene.

Voordat de opdeling plaatsheeft is er duidelijk een ENE. Na de opdeling zijn er vele individuaties van het ENE en is er inderdaad dualisme mogelijk. Zoals dik tegenover dun, binnen en buiten enz.

Omdat de zielen van al die individuaties gelijk zijn aan elkaar, is er in feite nog steeds de ENE. Alleen hebben alle zielen hun eigen agenda/bucketlist, hebben de geesten met de lichamen verschillende talenten en kwaliteiten, en andere vormen. Ook hebben alle zielen afzonderlijk hun eigen bagage aan herinneringen van hun ervaringen.

Van het ENE dat niets ervaart en slechts onbeweeglijk existeert tot het ENE die beweegt en van alles en nog wat ervaart.

In welk boek staat dat? Overigens spreekt de Bijbel heel duidelijk over de dualiteit van de schepping en de zin ervan. In de Joodse traditie spreekt men over het breken van de schalen maar of dat aansluit bij jouw opvattingen weet ik niet.

[Messenger]

Voordat de opdeling plaatsheeft is er duidelijk een ENE. Na de opdeling zijn er vele individuaties van het ENE en is er inderdaad dualisme mogelijk. Zoals dik tegenover dun, binnen en buiten enz.

Omdat de zielen van al die individuaties gelijk zijn aan elkaar, is er in feite nog steeds de ENE. Alleen hebben alle zielen hun eigen agenda/bucketlist, hebben de geesten met de lichamen verschillende talenten en kwaliteiten, en andere vormen. Ook hebben alle zielen afzonderlijk hun eigen bagage aan herinneringen van hun ervaringen.

Van het ENE dat niets ervaart en slechts onbeweeglijk existeert tot het ENE die beweegt en van alles en nog wat ervaart.

In welk boek staat dat? Overigens spreekt de Bijbel heel duidelijk over de dualiteit van de schepping en de zin ervan. In de Joodse traditie spreekt men over het breken van de schalen maar of dat aansluit bij jouw opvattingen weet ik niet.

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Hieruit maak ik op dat de ENE mededeelt dat er buiten de ENE niets of niemand is en dat alles dat plaatsvindt in feite door de ENE wordt veroorzaakt. In zoverre sluit dit aan bij mijn opvattingen.

Verder wordt een mooie uitleg gegeven in Een Ongewoon Gesprek met God, van Neale Donald Walsch. Dat is het eerste deel van de bundel van de eerste 3 boeken van Walsch : Gesprekken met God. Daarin staat de beschrijving die mij het best bevestigd in mijn ervaring.

[peda]

Hebben we een ziel is het topic thema. Ja roepen de metafysica volgers, neen roepen de metafysica afwijzers. \Wie heeft er gelijk, dat is niet vast te stellen. Wat niet waarneembaar is doet niet mee, wat niet waarneembaar is dat doet zeker mee. Maar ook de ziel-volgers zijn niet van gelijke mening. God schept de ziel, neen de ziel existeert zonder een de ziel scheppende God. De ziel is God, neen er is dualiteit de ziel is niet God. Niemand die het echt kan vertellen en daarom volop belangstelling voor de ziel ( wat daaronder ook te verstaan ).

[Messenger]

Hebben we een ziel is het topic thema. Ja roepen de metafysica volgers, neen roepen de metafysica afwijzers. \Wie heeft er gelijk, dat is niet vast te stellen. Wat niet waarneembaar is doet niet mee, wat niet waarneembaar is dat doet zeker mee. Maar ook de ziel-volgers zijn niet van gelijke mening. God schept de ziel, neen de ziel existeert zonder een de ziel scheppende God. De ziel is God, neen er is dualiteit de ziel is niet God. Niemand die het echt kan vertellen en daarom volop belangstelling voor de ziel ( wat daaronder ook te verstaan ).

Uiterlijk bij het sterven komen we allemaal achter de waarheid of komen we nergens achter.

[MagereHein]

Messenger

Jouw levensverhaal heeft alles met een mystieke ervaring te maken. En omdat je hier geboren bent en dus bekend met t fenomeen god, maak je hier gebruik van.
Maar het betekent voor mij ook dat je alle ervaringen dan serieus zou moeten nemen.
We weten dan beiden dat ons brein tot vreemde capriolen in staat is, dus hoe serieus moet je de ervaringen nemen?
Fijn als t jou een beter mens maakt, maar dan moet je Andes Breivik ook niets kwalijk nemen. Die had ook visioenen en dacht er goed aan te doen een jeugdkamp aan te vallen en uit te moorden.