Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
MagereHein schreef: 04 apr 2022, 21:22
Een niet materiële essentie van mensen of een synoniem voor de "geest".
Wat kan ik hiermee? Niet-materieel, maar de essentie van mensen? Wat voor essentie?
En wat is "de geest"? Als je denken bedoelt, zeg dan denken.
Om te beginnen zou ik bij je studie aangaande de Ziel dit deel los koppelen van wat je even later daarna schrijft:
En wiki zal ook wel pagina's over ear candling hebben. Type: wiki, oorkaarsen therapie.
Succes ermee.
Het gaat erom dat er enorm veel op wiki staat. Van "de ziel" wordt ik niet wijzer als ik mezelf de vraag stel: "BESTAAT de ziel". En dan niet in die zin of mensen bezield kunnen zijn.
Maakt een ziel onderdeel uit van levensvormen? Want die vraag kan niet beantwoord worden!
Maakt Hatseflats deel uit van t menselijk lichaam ook niet!
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Voor nu is je boodschap bij mij overgekomen dat je iets ervaren hebt dat de stelling "mens = machine" voor jou onhoudbaar maakt en dat je ervaren hebt dat je diepste essentie Ziel is (wat Ziel dan ook precies moge zijn).
Hallo Vegan,
Zelf mis ik als agnost zulke persoonlijke ervaringen, maar dat neemt niet weg dat ik ( mystieke ) ervaringen van anderen serieus neem. Ik vraag dan ook niet duizend keer om te gaan bewijzen of aan te tonen dat datgene dat door iedereen als niet te bewijzen wordt gezien, toch maar bewezen dient te worden. Het voortdurend voor de volle 100 % retorische vragen stellen om dan vervolgens voor de zoveelste keer weer opnieuw ieder metafysisch gegeven antwoord als onvoldoende te kwalificeren, is op een gegeven moment voor mij ook ergerlijk. Ik maak zelf wel uit of een thema voor mij zinvol is om te bespreken en heb daarvoor niet een goedwillende "' meedenker "" nodig die beter als ikzelf weet wat goed voor mij is. Het jammere van het ziel topic is wel dat een boegbeeld van de metafysica namelijk de "' ziel "' blijft hangen in de sfeer van "' toon de ziel maar eerst aan voordat je het over ziel hebt "' in plaats van dat het thema ziel zelve in diepere zin behandeld wordt. Ik zou graag zien dat in dit forum meedoende atheisten begrip hebben voor de interesses van anderen en niet alleen dominant hun eigen "" hobby "' anderen door de keel willen duwen. Open dan een eigen topic "" atheisme beter voor iedereen "".
Laatst gewijzigd door peda op 05 apr 2022, 10:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Metafysica is geen keukenzout, daar loopt het voortdurend verkeerd. Metafysica bestaat voor jou niet en bestaat voor een ander wel. Jij wilt gewoon niet accepteren dat een ander de metafysica omarmt. Accepteer het gewoon, zoals een ander accepteert dat Hein voor metafysica niet ontvankelijk is. Niemand verandert hier van overtuiging, dat is gewoon een keihard feit. Gewoon accepteren dat iedereen precies het gesprek uitgaat zoals het gesprek werd ingegaan. Alpha gaat geen feesten vieren, Hopper gaat niet over op Jezus wonende in de hemel, Willempie omarmt de esoterie niet, Peda wordt geen anti-theist, Callista wordt niet Rooms-Katholiek, R F wordt geen moslim, Mart gaat niet terug naar het orthodoxe jodendom, Bonjour, gaat de reincarnatie niet omhelzen, Messenger wisselt de Godsvonk niet in voor de geschapen ziel, en diegenen die ik niet genoemd heb, maar die ook niet gaan veranderen van overtuiging, spreek ik een mea culpa uit. Iedereen blijft qua overtuiging gewoon zitten waar hij/ zij zit, zo mijn betoog. Gewoon hard facts accepteren en niet proberen met een zachte kop een harde muur te doorklieven, dat brengt alleen maar kop-pijn.
Dag Peda,
Je geeft hier een mooie opsomming van de vele posities langs de lange liniaal van wat de reïncarnatie goed illustreert: in mijn visie hebben we een lange reeks van levens hetzij als gelovige hetzij als ongelovige.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Ik heb besloten dat hier niet verder uit te diepen.
Het enige wat ermee bereikt wordt is dat er tot op het bot uitgevraagd wordt, waar de eindconclusie echter (opnieuw) zal zijn dat het onbewezen is, want: anekdotisch.
Op zich interesseren anekdotes mij wel. En niet alles is direct bewijsbaar. Er lijkt mij ook geen noodzaak om iets te bewijzen als dat zo goed als ondoenlijk is. Op basis van een anekdote kun je uiteraard niet tot iets komen dat algemener geldig is, maar ook een anekdote is onderdeel van de werkelijkheid en doet er dus wel degelijk toe in mijn beleving.
Maar ik vermoed een vrees bij jou dat de anekdote aangegrepen zou kunnen worden op een manier die je niet wenst. En van "tot het bot uitvragen" en ook "(onnodig) topzwaar ter verantwoording roepen" heb ik op dit forum al enkele voorbeelden gezien. Naar aanleiding daarvan heb ik er alle begrip voor dat je de anekdote (of misschien ook wel meerdere anekdotes) voor je wilt houden.
Voor nu is je boodschap bij mij overgekomen dat je iets ervaren hebt dat de stelling "mens = machine" voor jou onhoudbaar maakt en dat je ervaren hebt dat je diepste essentie Ziel is (wat Ziel dan ook precies moge zijn).
Dag Vegan-revolution,
Dank voor je bericht.
Je hebt volledig begrepen waarom ik er voor heb gekozen om het een en ander niet verder uit te diepen: om mezelf inderdaad te sparen voor ‘tot op het bot gefileerd’ te worden.
De diepste essentie (wat ziel genoemd wordt) is de grondslag van al het leven. Maar die onstoffelijke ziel valt niet te bewijzen, terwijl deze toch elk leven bezielt.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Veel van de oude farizeeërs geloofden eveneens in (een soort van) reïncarnatie en een redelijk groot aantal joden tegenwoordig eveneens. Vind het nog steeds jammer dat het latere christendom de farizeeërs weg heeft gezet als een corrupt kwaadaardig wettisch zooitje. Het moderne jodendom is gebaseerd op de farizeeërs, Jezus had het meest gemeen met een farizeeër van de school van Hillel en ageerde vooral tegen het gedachtengoed van de farizeeërs van de school van Sjammaj -- het zou me niet berbazen als de historische Jezus eveneens een farizeeësche link had.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Mart schreef: 05 apr 2022, 10:48
Veel van de oude farizeeërs geloofden eveneens in (een soort van) reïncarnatie en een redelijk groot aantal joden tegenwoordig eveneens. Vind het nog steeds jammer dat het latere christendom de farizeeërs weg heeft gezet als een corrupt kwaadaardig wettisch zooitje. Het moderne jodendom is gebaseerd op de farizeeërs, Jezus had het meest gemeen met een farizeeër van de school van Hillel en ageerde vooral tegen het gedachtengoed van de farizeeërs van de school van Sjammaj -- het zou me niet berbazen als de historische Jezus eveneens een farizeeësche link had.
Niet alle farizeeër waren verkeerd, het ging erom dat zij zeer hypocriet waren en Gods woord misbruikten voor eigen gewin en onnodig veel lasten op legden aan het volk.
Dat gold ook voor de priesters, heel dat kliekje samengevat genoemd het Sanhedrin.
Dat geld over het algemeen voor iedereen in deze wereld die uit is op eigen eer macht en geld.
O.t leert volgens mij ook een leven na de dood
Men became scientific because they believed in a Law Giver.
— C. S. Lewis (ingekort)
MagereHein schreef: 05 apr 2022, 10:56
En bovenstaande is voor mij een enorme motivatie om me met feiten bezig te houden en niet met (bij)geloof.
Voor mij is het geen geloof (meer). De feiten zie je elke dag om je heen. Wat bezielt mensen? Waarom doen ze bepaalde dingen? Met als triest voorbeeld wat er nu in Oekraïne gebeurt.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
MagereHein schreef: 05 apr 2022, 10:56
En bovenstaande is voor mij een enorme motivatie om me met feiten bezig te houden en niet met (bij)geloof.
Voor mij is het geen geloof (meer). De feiten zie je elke dag om je heen. Wat bezielt mensen? Waarom doen ze bepaalde dingen? Met als triest voorbeeld wat er nu in Oekraïne gebeurt.
Zie de reactie van Vegan
We zijn dieren die menen verheven te zijn boven de andere dieren. Alleen kunnen we maar moeilijk overweg met die grotere hersenomvang.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Dan nog bevat het menselijk lichaam meer lichaamsvreemde microben (waarvan vele onmisbaar zijn voor het menselijk leven) dan eigen menselijke cellen. En ook binnen het menselijk lichaam woedt een voortdurende strijd waarin levende wezens elkaar vernietigen.
En volgens (onder meer) christenen is het een Schepper die dat zo uitgedacht heeft.
En bij dit alles schijnt dan een ziel te horen. Hopelijk neemt niemand mij het kwalijk dat dit op mij wat merkwaardig overkomt.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
vegan-revolution schreef: 05 apr 2022, 11:48
Dan nog bevat het menselijk lichaam meer lichaamsvreemde microben (waarvan vele onmisbaar zijn voor het menselijk leven) dan eigen menselijke cellen. En ook binnen het menselijk lichaam woedt een voortdurende strijd waarin levende wezens elkaar vernietigen.
En volgens (onder meer) christenen is het een Schepper die dat zo uitgedacht heeft.
In de procesfilosofie is God bijvoorbeeld niet Almachtig. Verander de begin premissen en de uitkomst is ook een geheel andere. Het goede op G G is in mijn optiek nu juist dat niet één metafysische overtuiging een dominante rol speelt. Het is hier net als op het toneel, er komen een veelheid van stukken in de schijnwerper en niet alleen maar "" Romeo en Julia ""( als metafoor voor alle christenen ). Wanneer gewoon de enorme bestaande pluriformiteit zou worden gevolgd, dan kwam je ook verder als concentratie op de karikatuur-christen of de karikatuur-metafysica volger. De karikatuur bestaat alleen uitvergroot in het hoofd van een beschouwer.
vegan-revolution schreef: 05 apr 2022, 11:48
Dan nog bevat het menselijk lichaam meer lichaamsvreemde microben (waarvan vele onmisbaar zijn voor het menselijk leven) dan eigen menselijke cellen. En ook binnen het menselijk lichaam woedt een voortdurende strijd waarin levende wezens elkaar vernietigen.
En volgens (onder meer) christenen is het een Schepper die dat zo uitgedacht heeft.
In de procesfilosofie is God bijvoorbeeld niet Almachtig. Verander de begin premissen en de uitkomst is ook een geheel andere. Het goede op G G is in mijn optiek nu juist dat niet één metafysische overtuiging een dominante rol speelt. Het is hier net als op het toneel, er komen een veelheid van stukken in de schijnwerper en niet alleen maar "" Romeo en Julia ""( als metafoor voor alle christenen ). Wanneer gewoon de enorme bestaande pluriformiteit zou worden gevolgd, dan kwam je ook verder als concentratie op de karikatuur-christen of de karikatuur-metafysica volger. De karikatuur bestaat alleen uitvergroot in het hoofd van een beschouwer.
Allemaal leuk en aardig en volkomen gerechtvaardigd om wel of niet in almacht te geloven waarbij iedere overtuiging even "rechtsgeldig" is, maar uiteindelijk wil ik weten of het waar is.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
In de procesfilosofie is God bijvoorbeeld niet Almachtig. Verander de begin premissen en de uitkomst is ook een geheel andere. Het goede op G G is in mijn optiek nu juist dat niet één metafysische overtuiging een dominante rol speelt. Het is hier net als op het toneel, er komen een veelheid van stukken in de schijnwerper en niet alleen maar "" Romeo en Julia ""( als metafoor voor alle christenen ). Wanneer gewoon de enorme bestaande pluriformiteit zou worden gevolgd, dan kwam je ook verder als concentratie op de karikatuur-christen of de karikatuur-metafysica volger. De karikatuur bestaat alleen uitvergroot in het hoofd van een beschouwer.
Allemaal leuk en aardig en volkomen gerechtvaardigd om wel of niet in almacht te geloven waarbij iedere overtuiging even "rechtsgeldig" is, maar uiteindelijk wil ik weten of het waar is.
Volgens Dr. James Tour moet je gewoon twee keer achter elkaar het Nieuwe Testament doorlezen en ergens in dat proces wordt je dan gedwongen een keuze te maken. Het komt ook voor dat mensen die het echt maar dan ook echt willen weten het gewoon vragen. God, ik denk niet dat U bestaat, maar mocht U wel bestaan wilt U mij dat dan duidelijk maken? Velen zijn je al voorgegaan. Met opmerkelijke gevolgen.
MagereHein schreef: 05 apr 2022, 13:06
Allemaal leuk en aardig en volkomen gerechtvaardigd om wel of niet in almacht te geloven waarbij iedere overtuiging even "rechtsgeldig" is, maar uiteindelijk wil ik weten of het waar is.
Volgens Dr. James Tour moet je gewoon twee keer achter elkaar het Nieuwe Testament doorlezen en ergens in dat proces wordt je dan gedwongen een keuze te maken. Het komt ook voor dat mensen die het echt maar dan ook echt willen weten het gewoon vragen. God, ik denk niet dat U bestaat, maar mocht U wel bestaan wilt U mij dat dan duidelijk maken? Velen zijn je al voorgegaan. Met opmerkelijke gevolgen.
MagereHein schreef: 05 apr 2022, 13:06
Allemaal leuk en aardig en volkomen gerechtvaardigd om wel of niet in almacht te geloven waarbij iedere overtuiging even "rechtsgeldig" is, maar uiteindelijk wil ik weten of het waar is.
Hallo Hein,
Een ieder bepaalt zelve wat voor hem/ haar waar is. Hein bepaalt het voor Hein en geen ander. Een ander bepaalt het ook zelve en heeft Hein niet nodig om hem/ haar te vertellen wat waar is. Kortom een ieder staat er zelve voor. Heel juist dat jij wilt weten wat voor jou waar is en evenzeer geldt dat voor ieder ander ook. Alleen schiet het in een gesprek m.i. ook niet op wanneer iedereen maar blijft herhalen dat wat de ene voor waar houdt, zelf niet aanspreekt. Dat kan iedereen op de eerste bladzijde van een topic uitspreken en dan is het genoegzaam bekend. Om op pagina 90 , inmiddels tig-maal herhaald opnieuw te verkondigen "' dat je uiteindelijk wil weten of het waar is"' terwijl jezelf reeds lang weet dat het voor jou "' nooit waar wordt "" omdat het criterium bewijs niet geleverd wordt, dat is in mijn ogen pure retoriek. Retoriek vult weliswaar pagina's maar dat is dan ook alles. Pareltjes worden met pure bladvulling althans in mijn optiek nooit gevonden en dat vind ik zonde. Vandaar.
Nee Peda, 1+1 is 2 en niet 3!
Je hebt niet verschillende persoonlijke waarheden. Jij bepaalt niet wat waar is. Jij bepaalt niet of de ziel of God bestaat. Ik ook niet!
Iets WORDT niet waar omdat jij of ik het wil, iets IS wel of niet waar. Aan ons om erover na te denken en erover van gedachten te wisselen.
Nu maak je je er met een Jantje van leiden vanaf
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Willempie schreef: 05 apr 2022, 13:19
Volgens Dr. James Tour moet je gewoon twee keer achter elkaar het Nieuwe Testament doorlezen en ergens in dat proces wordt je dan gedwongen een keuze te maken. Het komt ook voor dat mensen die het echt maar dan ook echt willen weten het gewoon vragen. God, ik denk niet dat U bestaat, maar mocht U wel bestaan wilt U mij dat dan duidelijk maken? Velen zijn je al voorgegaan. Met opmerkelijke gevolgen.
Volgens Dr. James Tour moet je gewoon twee keer achter elkaar het Nieuwe Testament doorlezen en ergens in dat proces wordt je dan gedwongen een keuze te maken. Het komt ook voor dat mensen die het echt maar dan ook echt willen weten het gewoon vragen. God, ik denk niet dat U bestaat, maar mocht U wel bestaan wilt U mij dat dan duidelijk maken? Velen zijn je al voorgegaan. Met opmerkelijke gevolgen.
Mijn vraag in deze blijft: WELKE GOD??? En waarom niet 2x de Veda's of Koran lezen. Waarom niet met Alpha in gesprek gaan?
En....waarom niet beginnen met t OT? Is toch als Bassie en Adriaan? Horen bij elkaar!!
De God die alles heeft gemaakt. En met het O.T. beginnen mag natuurlijk ook. Ik vermeldde slechts wat James Tour hierover zegt, vanuit zijn eigen ervaring en die van anderen. Het opmerkelijke is dat hij zeer benaderbaar lijkt te zijn. Je kunt hem e-mailen en zelfs een videogesprek met hem aanvragen. Waar hij de tijd allemaal vandaan haalt snap ik ook niet. en ja, Je kunt de Veda's en de Koran ook bestuderen. Heel veel christenen hebben dat gedaan. En met Alpha in gesprek gaan kan je natuurlijk ook proberen maar dan hoor je wel steeds het zelfde voorgekauwde riedeltje van het WTG.
Willempie schreef: 05 apr 2022, 13:19
Volgens Dr. James Tour moet je gewoon twee keer achter elkaar het Nieuwe Testament doorlezen en ergens in dat proces wordt je dan gedwongen een keuze te maken. Het komt ook voor dat mensen die het echt maar dan ook echt willen weten het gewoon vragen. God, ik denk niet dat U bestaat, maar mocht U wel bestaan wilt U mij dat dan duidelijk maken? Velen zijn je al voorgegaan. Met opmerkelijke gevolgen.
MagereHein schreef: 05 apr 2022, 13:40
Nee Peda, 1+1 is 2 en niet 3!
Je hebt niet verschillende persoonlijke waarheden. Jij bepaalt niet wat waar is. Jij bepaalt niet of de ziel of God bestaat. Ik ook niet!
Iets WORDT niet waar omdat jij of ik het wil, iets IS wel of niet waar. Aan ons om erover na te denken en erover van gedachten te wisselen.
Nu maak je je er met een Jantje van lijden vanaf
Hein,
Nogmaals ik heb het niet over keukenzout, of wiskunde, maar of de ziel voor iemand betekenis in het leven heeft. Dat bepaalt niet Hein en ook niet Peda, maar dat bepaalt iedere persoon zelve en wel op de eigen gekozen manier/ wijze. Al vinden wij beiden de gekozen methodiek voor individuele waarheidsvinding nog zo merkwaardig, dan speelt dat voor de ander geen enkele rol. Jij oreert in mijn optiek quasi zoals Alpha, namelijk volkomen doof voor de insteek van een ander. Alpha volgt de gezonde bijbelse leer en Hein volgt de gezonde wetenschapsleer, maar een ander boeit dat allemaal weer geen fluit omdat er een eigen individueel passende leer van waarheid wordt gevolgd. Zowel Alpha als Hein willen het liefst een forum van mono kleur, maar wel de gezonde zelf gekozen mono kleur. Zelf zoek ik bewust een grote mate van kleur verscheidenheid, een enorm verschil in visie.
Laatst gewijzigd door peda op 05 apr 2022, 13:55, 1 keer totaal gewijzigd.
