Hebben we een ziel ?

[callista]

Het OT staat ook in de Bijbel en van daaruit is het NT opgesteld.
Dus wie het een en ander wil begrijpen zal eerst het OT moeten lezen en dan kijken hoe het NT dat verder heeft ingevuld of aangevuld , uitgelegd of veranderd etc....

Maar sorry, vanuit menselijk oogpunt haak ik na een aantal bladzijden al af

Dan zal je ook nooit de Bijbel snappen...

[peda]

Individuele waarheidsvinding is GEEN waarheid!

Hallo Hein,

Individuele waarheid is voor mij nu precies individuele waarheid. Dat geldt in mijn optiek zowel voor Hein als voor iedereen die een van Hein en van anderen afwijkende andere waarheid volgt. Jij ziet het liefst iedereen rondwandelen in het Hein-waarheids-kostuum en ik zie mensen het liefst gekleed in eigen gekozen bij hen passende waarheids-outfit. Fundamenteel verschil in inzicht. Iedereen in Hein-kostuum betekent wegval van individuele kleuring en daar ben ik faliekant tegenstander van. Ik wil ook niet rondlopen in een Alpha gezonde bijbel pak, dat moge ook duidelijk zijn, maar wanneer Alpha zich prettig voelt in Alpha tenue, in mijn optiek voor hem prima. Datzelfde geldt voor Messenger, Yours, Hopper, Mart, Willempie, Callista, Vegan en vele anderen, allen vrolijk rondlopende in eigen bij hen passende kledij. Kortom de Bonte Stoet !!

[MagereHein]

Maar sorry, vanuit menselijk oogpunt haak ik na een aantal bladzijden al af

Dan zal je ook nooit de Bijbel snappen...

Nou dat laat niet veel te raden over hoor. Een kleine inzage over hoe de MAN destijds dacht.

[Yours]

 

Dat mensen zich als beesten kunnen gedragen, betekent nog niet dat ze dat in hun diepste aard ook zijn. In zijn/haar diepste aard is de mens een liefdevolle energie: de ‘substantie’ waaruit de ziel gevormd is. Die Liefde doet ‘Zijn’ en heeft als eigenschap ‘te bezielen’.

 
Ook dieren kunnen zich naar elkaar toe liefdevol gedragen. Zelfs bij dieren van verschillende soorten komt onderling liefdevol gedrag voor. Net als dieren (beesten) kunnen mensen zich zowel liefdevol als kwaadaardig gedragen. De potentie voor beide is zowel bij mens als (niet-menselijk) dier aanwezig.
 

Ik ben het hier mee eens.
Liefde komt daarnaast ook vaak mooi tot uitdrukking naar het nageslacht toe.

[MagereHein]

Individuele waarheidsvinding is GEEN waarheid!

Hallo Hein,

Individuele waarheid is voor mij nu precies individuele waarheid. Dat geldt in mijn optiek zowel voor Hein als voor iedereen die een van Hein en van anderen afwijkende andere waarheid volgt. Jij ziet het liefst iedereen rondwandelen in het Hein-waarheids-kostuum en ik zie mensen het liefst gekleed in eigen gekozen bij hen passende waarheids-outfit. Fundamenteel verschil in inzicht. Iedereen in Hein-kostuum betekent wegval van individuele kleuring en daar ben ik faliekant tegenstander van. Ik wil ook niet rondlopen in een Alpha gezonde bijbel pak, dat moge ook duidelijk zijn, maar wanneer Alpha zich prettig voelt in Alpha tenue, in mijn optiek voor hem prima. Datzelfde geldt voor Messenger, Yours, Hopper, Mart, Willempie, Callista, Vegan en vele anderen, allen vrolijk rondlopende in eigen bij hen passende kledij. Kortom de Bonte Stoet !!

Peda, ik neem je niets kwalijk hoor. De mens is de achterdocht en t bijgeloof immers bij lange na nog niet te boven. Ik heb eerder gezegd: homo sapiens is homo religiosis.
Een groot deel heeft zich er destijds van kunnen losmaken en daaruit is de wetenschap geëvolueerd

Moest even denken aan wolken.
We liggen als oerbewoner in t gras en kijken naar boven. De meest schitterende figuren komen dan voorbij die bovendien ook steeds veranderen. Iemand MOET dus speciaal voor ons die figuren maken en we vinden dat prachtig. Al die aandacht!

Maar Hein is dan vooral geïnteresseerd in de werkelijke ontstaanswijze van al die figuren. En toch kan ik er daarna nog steeds van genieten.
Maar Peda neemt genoegen met de Grote Wolkentovenaar. Die is niet te bewijzen of ontkrachten, maar t geloof erin is zo mooi!

[callista]

Dan zal je ook nooit de Bijbel snappen...

Nou dat laat niet veel te raden over hoor. Een kleine inzage over hoe de MAN destijds dacht.

Meer dan dat..
Dan kun je ook nooit controleren of de "profetieën" zoals die in het OT staan...d.w.z. zoals het NT die uitleggen etc...ook wel kloppen.
M.a.w. dan weet je niets...zelfs niets over de ziel...hoe daar in de loop der tijd tegenaan werd gekeken.

Tja...als men je adviseert om te beginnen bij het NT en het daarbij te laten dan wordt men onwetend gehouden.....en ontgaat het hoe de zaken in elkaar steken......ook een strategie...

[peda]

Hallo Hein,

Individuele waarheid is voor mij nu precies individuele waarheid. Dat geldt in mijn optiek zowel voor Hein als voor iedereen die een van Hein en van anderen afwijkende andere waarheid volgt. Jij ziet het liefst iedereen rondwandelen in het Hein-waarheids-kostuum en ik zie mensen het liefst gekleed in eigen gekozen bij hen passende waarheids-outfit. Fundamenteel verschil in inzicht. Iedereen in Hein-kostuum betekent wegval van individuele kleuring en daar ben ik faliekant tegenstander van. Ik wil ook niet rondlopen in een Alpha gezonde bijbel pak, dat moge ook duidelijk zijn, maar wanneer Alpha zich prettig voelt in Alpha tenue, in mijn optiek voor hem prima. Datzelfde geldt voor Messenger, Yours, Hopper, Mart, Willempie, Callista, Vegan en vele anderen, allen vrolijk rondlopende in eigen bij hen passende kledij. Kortom de Bonte Stoet !!

Peda, ik neem je niets kwalijk hoor. De mens is de achterdocht en t bijgeloof immers bij lange na nog niet te boven. Ik heb eerder gezegd: homo sapiens is homo religiosis.
Een groot deel heeft zich er destijds van kunnen losmaken en daaruit is de wetenschap geëvolueerd

Hallo Hein,

ik houd mij hier bezig met de kleine groep kleine-gemene-veelvouden die op dit forum "'acteren"' en helemaal niet met de immens grote buitenwereld die geen enkele weet heeft van G G. Wie een belangrijke boodschap heeft voor de wereld, kan zijn/haar zeepkist beter ergens anders plaatsen om gehoord te worden als op dit kleine forum waar niemand meer van overtuiging verandert. Darwin is de zo ongeveer de enige hier die nog in het geloof leeft dat hij overtuigingsverandering kan bewerkstelligen.

[MagereHein]

Peda, ik neem je niets kwalijk hoor. De mens is de achterdocht en t bijgeloof immers bij lange na nog niet te boven. Ik heb eerder gezegd: homo sapiens is homo religiosis.
Een groot deel heeft zich er destijds van kunnen losmaken en daaruit is de wetenschap geëvolueerd

Hallo Hein,

ik houd mij hier bezig met de kleine groep kleine-gemene-veelvouden die op dit forum "'acteren"' en helemaal niet met de immens grote buitenwereld die geen enkele weet heeft van G G.

Had m'n vorige bijdrage beetje aangevuld. Beiden kunnen we genieten van de wolken alleen wil ik iets meer WETEN

[MagereHein]

Callista
Het ging mij erom dat ik me dan in ALLE geloofsovertuigingen en heilige schriften zou moeten gaan verdiepen. En in tegenstelling tot reuzen in de bijbel wordt ik geen 600 jaar

[callista]

Callista
Het ging mij erom dat ik me dan in ALLE geloofsovertuigingen en heilige schriften zou moeten gaan verdiepen.
En in tegenstelling tot reuzen in de bijbel wordt ik geen 600 jaar

Nee...het gaat nu om de Bijbel en daar staan 2 afdelingen in.....het OT en het NT...
En nog meer dan die zg. oude leeftijden...die natuurlijk nooit letterlijk hebben plaatsgevonden
Dat is het punt hier....
Het NT verwijst ook continu naar het OT....omdat het daar uit put en zich op baseert....
En klopt dat altijd?
De moeite waard om dat eens te onderzoeken lijkt me.

Verder blijft het interessant je ook in andere boeken te verdiepen......dat sowieso...

[Willempie]

De God die alles heeft gemaakt. En met het O.T. beginnen mag natuurlijk ook. Ik vermeldde slechts wat James Tour hierover zegt, vanuit zijn eigen ervaring en die van anderen. Het opmerkelijke is dat hij zeer benaderbaar lijkt te zijn. Je kunt hem e-mailen en zelfs een videogesprek met hem aanvragen. Waar hij de tijd allemaal vandaan haalt snap ik ook niet. en ja, Je kunt de Veda's en de Koran ook bestuderen. Heel veel christenen hebben dat gedaan. En met Alpha in gesprek gaan kan je natuurlijk ook proberen maar dan hoor je wel steeds het zelfde voorgekauwde riedeltje van het WTG.

https://www.jmtour.com/

Willempie, ook jij kent inmiddels de wiki-site met ALLE goden en geesten die bestaan of bestaan hebben. Ik zou vergelijkend warenonderzoek willen doen maar dat kost me 35 jaar.
En wat betreft OT....ik.zou uit menselijk oogpunt gezien al heel snel afhaken.

Dat is de gemakkelijkste manier om je dan maar overal van af te maken. In werkelijkheid valt dat heel erg mee. Als je bijvoorbeeld de Koran leest (en heus, dan ga je die niet nogmaals lezen) en de Bijbel (die je je je hele leven kunt blijven lezen en er steeds nieuwe dingen in blijven ontdekken) kun je gaan vergelijken. Als je niets leest kun je ook niets vergelijken. Uit menselijk oogpunt bezien kun je besluiten overal van af te haken en een nihilist worden. Voor mij is dat geen optie. Ik geloof in God en zijn Woord, ondanks en misschien ook juist wel dankzij al het andere waarvan ik kennis neem, en zie geen enkel alternatief. Dat komt door mijn ervaringen en door alle ander zaken waarover ik lees en waarvan ik kennis neem. Nochtans heb ik begrip voor mensen die daar anders over denken. Ik dacht er goed aan te doen Dr. Tour er bij te halen omdat hij een zeer gerespecteerde wetenschapper is en jij (ik ook trouwens) zoveel belang hecht aan de wetenschap. Er zijn in Nederland ook trouwens meer dan genoeg gelovige wetenschappers maar die treden wat minder op de voorgrond. Je hebt het boekje nog steeds niet gelezen zeker?

[MagereHein]

Willempie
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/r ... oeken.html

Lees dit eens op je gemak door.

Om vervolgens deze te bestuderen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_v ... n_godinnen

[Willempie]

Willempie
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/r ... oeken.html

Lees dit eens op je gemak door.

Om vervolgens deze te bestuderen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_v ... n_godinnen

Beste Hein,

Ik heb daar allemaal al ruimschoots kennis van genomen. Onderzoekt alles en behoudt het goede. Van zo'n beetje alle meesterlijke kunstwerken zijn en worden vervalsingen gemaakt. Als je die vervalsingen zorgvuldig gaat bestuderen krijg je alleen maar meer bewondering voor het origineel.

Ten tweede kun je alle goden en godinnen uit het verleden afschrijven omdat ze niet meer bestaan. Dat maakt het al een stuk eenvoudiger.

[callista]

En waarom zou jouw God nu als enige dan nog wel bestaan?

[Zolderworm]

Ik denk dat ook sommige dieren, zoals honden, zich kunnen schamen. Dus een zekere verantwoordelijkheid voelen.

Ik weet niet meer waar, maar ik heb een keer gelezen, (of gehoord) dat dat in onze ogen op schaamte lijkt, maar het dat niet is.

Oké, dan klopt m'n theorie niet. Schaamte vraagt ook om ik-bewustzijn.

[Yours]

En waarom zou jouw God nu als enige dan nog wel bestaan?

De mens is uiteindelijk de schepper van zijn eigen lot.

[MagereHein]

Willempie
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/r ... oeken.html

Lees dit eens op je gemak door.

Om vervolgens deze te bestuderen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_v ... n_godinnen

Beste Hein,

Ik heb daar allemaal al ruimschoots kennis van genomen. Onderzoekt alles en behoudt het goede. Van zo'n beetje alle meesterlijke kunstwerken zijn en worden vervalsingen gemaakt. Als je die vervalsingen zorgvuldig gaat bestuderen krijg je alleen maar meer bewondering voor het origineel.

Ten tweede kun je alle goden en godinnen uit het verleden afschrijven omdat ze niet meer bestaan. Dat maakt het al een stuk eenvoudiger.

Willempie, weet je wat pas echt productief is?

Sanskriet gaan leren. Er zijn nl velen die geloven dat je dan met goden kunt communiceren.
Ik zou Shiva wel eens aan de tand willen voelen.

Vind jij het logisch dat mensen dit geloven? denk je dat je kunt communiceren met deze goden?

[MagereHein]

Oké, dan klopt m'n theorie niet. Schaamte vraagt ook om ik-bewustzijn.

https://www.quest.nl/mens/psychologie/a ... en-we-ons/

De werkelijkheid is zo ontzettend veel leuker!

[Zolderworm]

Oké, dan klopt m'n theorie niet. Schaamte vraagt ook om ik-bewustzijn.

https://www.quest.nl/mens/psychologie/a ... en-we-ons/

De werkelijkheid is zo ontzettend veel leuker!

Goed artikel. Het klopt helemaal, denk ik. Schaamte of schuldgevoel zorgt ervoor dat we ons weer aan sluiten bij de groepsnormen. Freud sprak van het Ueber-ich.

[Mullog]

Ik weet niet meer waar, maar ik heb een keer gelezen, (of gehoord) dat dat in onze ogen op schaamte lijkt, maar het dat niet is.

Oké, dan klopt m'n theorie niet. Schaamte vraagt ook om ik-bewustzijn.

Wat dan met plaatsvervangende schaamte ?

[Damaris]

Voor plaatsvervangende schaamte heb je niet alleen maar ik-bewustzijn nodig maar ook bewustzijn van het feit dat de ander een ik is. En je moet je tot op zekere hoogte kunnen inleven in de intenties en gevoelens van anderen. Dat schijnt ook iets te zijn dat de mens onderscheidt van dieren. Al zijn er wel onderzoeken waaruit blijkt dat mensapen zich ook kunnen inleven in anderen. https://www.eoswetenschap.eu/psyche-bre ... t-je-denkt

[Zolderworm]

Oké, dan klopt m'n theorie niet. Schaamte vraagt ook om ik-bewustzijn.

Wat dan met plaatsvervangende schaamte ?

Damaris heeft hierboven, heel indrukwekkend, het antwoord gegeven.

[vegan-revolution]

 

 
Maar stel nou dat zou blijken dat een mens helemaal geen vrije wil heeft? Hoe terecht is het dán nog om mensen verantwoordelijk te houden voor hun gedrag?

 
Het is op dit moment onmogelijk om te weten of het terecht is of niet (omdat het onderzoek naar de vrije wil nog geen afdoende resultaten heeft opgeleverd), maar ondertussen doen we wel alsof mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden.

 
Er zijn op zijn minst sterke aanwijzingen voor dat er geen vrije wil is.
 
Zie bijvoorbeeld Wat blijft er over van de vrije wil onder een hersenscanner?
 

Hoe zou onze maatschappij er uit zien als we daar niet meer van uit gaan?

 
Als blijkt dat er geen vrije wil is, waar het nu sterk naar uitziet, dan kun je mensen objectief gezien niet meer verantwoordelijk stellen voor hun daden. Hoe wordt daarmee de maatschappij anders? Afgezien van onze vermeerderde kennis omtrent de vrije wil niet heel veel anders, denk ik. Want nog steeds zullen er maatregelen nodig blijven om (maatschappij)ontwrichtend gedrag bij te sturen (of eventueel te voorkomen). Alleen de kijk erop verandert, maar de maatregelen zelf niet. Hooguit zullen de formuleringen voor die maatregelen veranderen wegens het ontbreken van een vrije wil.
 

Dat lijkt me eigenlijk onmogelijk,

 
Zo onmogelijk is het dus niet.
 

En ook het gedrag van (bijvoorbeeld) honden is te beïnvloeden. Door een goede training kan een hond "goed" gedrag gaan vertonen en door een verkeerde training "vals" gedrag.

 
We geven dan onszelf als trainer de verantwoordelijkheid voor een hond zijn 'vals' gedrag. Dat doen we ook nog wel bij kinderen, maar niet meer als iemand volwassen is geworden. Gedeeltelijk soms nog wel, maar niet in zijn geheel.

 
Hoe "dresseerbaar" zijn mensen ook op volwassen leeftijd kun je je daarbij afvragen. Ook kan er nogal een verschil zijn in mentale vermogens van mensen. En hoe zijn mensen bijvoorbeeld doorgaans geneigd een sterk mentaal gehandicapt mens met een redelijk intelligent dier te vergelijken? Ook voor wat betreft het verschil in behandeling van dat dier en die mens?
 

[Weetnieveel]

 Er zijn op zijn minst sterke aanwijzingen voor dat er geen vrije wil is.
 
Zie bijvoorbeeld Wat blijft er over van de vrije wil onder een hersenscanner?
 

Nee. Dat soort onderzoeken waar Haring naar verwijst, borduren voort op Benjamin Libet's "gereedheidspotentiaal" en dat is inmiddels naar de prullenbak verwezen als indicator voor het al dan niet bestaan van een vrije wil. Zie: https://www.theatlantic.com/health/arch ... al/597736/
In 2019 is een nieuw 4-jaar durend onderzoek gestart: https://www.science.org/content/article ... stery-free

[Weetnieveel]

.