Waar gaat het met de wereld naartoe?

[Messenger]

Jezus is allang van vorm veranderd, hetgeen we allemaal doen als we sterven. Nieuw lichaam en een nieuwe agenda.

En er zijn veel andere locaties in het heelal waar geleefd wordt, de Aarde is daarin niet de enige planeet.

De mensheid gelooft niet in haar onkwetsbaarheid en meent te moeten strijden om te kunnen overleven. Sinds de holbewoners is niet veel veranderd wat dat betreft. Ook gelooft de mensheid niet in de eenheid van alles. Daarom wordt het eigen nest (de Aarde) verwaarloosd en vervuild en bedreigt de mens uiteraard ook zichzelf.

[Dat_beloof_ik]

Jezus zou terugkomen binnen de generatie van die mensen die nog leefden...dus m.a.w. zeer spoedig.
Dat gebeurde niet en men bleef maar wachten en wachten en wachten....
Alles werd daarna steeds aangepast en veranderd om de hoop maar niet op te geven...

Jezus kwam niet terug; had hij zich vergist?

Jezus beloofde na zijn hemelvaart binnen één generatie terug te komen op aarde.
Dat gebeurde niet.
Christenen zochten honderden jaren naar een oplossing.

https://www.trouw.nl/nieuws/jezus-kwam- ... ~be3e5e21/

Waarom zou de fout hier moeten zitten in 'heeft Jezus zich vergist' ?
Je kunt je ook afvragen of dat werkelijk is gezegd, of wie dat heeft gezegd, of waarom dat zo is opgeschreven..?

[callista]

Ja...volgens mij zijn de woorden Jezus in de mond gelegd, maar aangezien het zo in de Bijbel staat zullen de meeste gelovigen dat serieus aannemen......want het staat geschreven.
Dus velen zullen op de Wederkomst blijven wachten en er naar uit blijven zien...

In het bestaan van de Jezus zoals beschreven in het NT geloof ik sowieso niet....maar dat doet er niet toe...dat is mijn visie.

[Dat_beloof_ik]

Jezus is allang van vorm veranderd, hetgeen we allemaal doen als we sterven. Nieuw lichaam en een nieuwe agenda.

En er zijn veel andere locaties in het heelal waar geleefd wordt, de Aarde is daarin niet de enige planeet.

De mensheid gelooft niet in haar onkwetsbaarheid en meent te moeten strijden om te kunnen overleven. Sinds de holbewoners is niet veel veranderd wat dat betreft. Ook gelooft de mensheid niet in de eenheid van alles. Daarom wordt het eigen nest (de Aarde) verwaarloosd en vervuild en bedreigt de mens uiteraard ook zichzelf.

"De mensheid" is niet meer dan een naam voor een grote groep individuen. Die kunnen allen voor zich ergens in geloven. "De mensheid" is daar zelf niet toe in staat. De gevolgtrekking klopt dus ook niet.

[vegan-revolution]

 

De belangrijkste ontwikkeling die mij zorgen baart is dat er in de VS slechts 2 partijen van belang zijn en dat één daarvan, de Republikeinen, wordt overgenomen door wappies die dit soort onzin naar buiten dragen.
Dat is reden tot zorg, mijns inziens.

 
Wat bedoel je in dit verband met "dit soort onzin" ? Wat is er in dit verband precies en specifiek "onzin" volgens jou ?
 

[Messenger]

Jezus is allang van vorm veranderd, hetgeen we allemaal doen als we sterven. Nieuw lichaam en een nieuwe agenda.

En er zijn veel andere locaties in het heelal waar geleefd wordt, de Aarde is daarin niet de enige planeet.

De mensheid gelooft niet in haar onkwetsbaarheid en meent te moeten strijden om te kunnen overleven. Sinds de holbewoners is niet veel veranderd wat dat betreft. Ook gelooft de mensheid niet in de eenheid van alles. Daarom wordt het eigen nest (de Aarde) verwaarloosd en vervuild en bedreigt de mens uiteraard ook zichzelf.

"De mensheid" is niet meer dan een naam voor een grote groep individuen. Die kunnen allen voor zich ergens in geloven. "De mensheid" is daar zelf niet toe in staat. De gevolgtrekking klopt dus ook niet.

De mensheid in het algemeen bedoel ik.

[Dat_beloof_ik]

 

De belangrijkste ontwikkeling die mij zorgen baart is dat er in de VS slechts 2 partijen van belang zijn en dat één daarvan, de Republikeinen, wordt overgenomen door wappies die dit soort onzin naar buiten dragen.
Dat is reden tot zorg, mijns inziens.

 
Wat bedoel je in dit verband met "dit soort onzin" ? Wat is er in dit verband precies en specifiek "onzin" volgens jou ?
 

Dat je in je starttopic schrijft dat je het gaat hebben over gevaren die op de wereldburger af komen, vervolgens een aantal zaken opnoemt en besluit dat dit een "aantasting van mogelijkheden van gewone burgers in de Verenigde Staten met vergelijkbare ontwikkelingen en gevolgen in andere delen van de wereld."
Dan heb je het dus niet over de gevaren voor de hele wereld, maar alleen voor de VS. Er staat dan ook 'The Corruption of our Nation'.
Je besluit je openingstopic dus met iets heel anders dan waar je het over wilde gaan hebben.

En heb ik het alleen nog maar over de onzin die je zelf opschreef, en niet die je copy-paste.

[Dat_beloof_ik]

"De mensheid" is niet meer dan een naam voor een grote groep individuen. Die kunnen allen voor zich ergens in geloven. "De mensheid" is daar zelf niet toe in staat. De gevolgtrekking klopt dus ook niet.

De mensheid in het algemeen bedoel ik.

Dat verandert niets, of er nu mensheid staat of dat.

[vegan-revolution]

Wat bedoel je in dit verband met "dit soort onzin" ? Wat is er in dit verband precies en specifiek "onzin" volgens jou ?

Dat je in je starttopic schrijft dat je het gaat hebben over gevaren die op de wereldburger af komen, vervolgens een aantal zaken opnoemt en besluit dat dit een "aantasting van mogelijkheden van gewone burgers in de Verenigde Staten met vergelijkbare ontwikkelingen en gevolgen in andere delen van de wereld."
Dan heb je het dus niet over de gevaren voor de hele wereld, maar alleen voor de VS. Er staat dan ook 'The Corruption of our Nation'.
Je besluit je openingstopic dus met iets heel anders dan waar je het over wilde gaan hebben.

In het artikel staat toch heel duidelijk :

Transnational corporate rule is not limited by national rules and regulations, and its tentacles are everywhere.

Dit gaat dus duidelijk verder dan de VS alleen, niettegenstaande dat de focus van het artikel inderdaad vooral de VS betreft. En in de wereld is de VS een speler van belang, ook dáár is op gewezen. Dus is het een zwak argument waar je hier mee komt.

En heb ik het alleen nog maar over de onzin die je zelf opschreef, en niet die je copy-paste.

Je maakt je met je zwakke argument er wel heel gemakkelijk vanaf. Maar goed, laten we het dan eens hebben over wat volgens jou "die onzin" in het artikel is.

[Willempie]

Oh, ze zijn er volop, vooral binnen de kerken. Ze kunt het zo gek niet bedenken of het gebeurt. Ik heb zelfs al een "broeder" meegemaakt die het presteerde een aanstaande moeder mede te delen dat God hem had duidelijk gemaakt dat haar baby doodgeboren zou worden. Die betreffende baby is ondertussen gelukkig een gezonde jongeman geworden. De vrouw liet zich trouwens geenszins door die valse profeet van streek brengen. Daarvoor had ze teveel onderscheidingsvermogen.

Dat is toch geen profeet, dat is een waarzegger (misschien charlatan een beter woord). Definieer het woord profeet eens want als die "broeder" een profeet is dan is Johan Derksen die een voetbaluitslag voorspeld dat ook.

Een ware profeet is iemand die woorden van God doorgeeft. Die woorden kunnen waarschuwingen bevatten maar ook bemoedigingen.

[Willempie]

sommigen die hier aanwezig zijn zullen niet sterven voordat ze de komst van het koninkrijk van God in al zijn kracht hebben meegemaakt', zegt Jezus in de eerste drie evangeliën in het Nieuwe Testament.

Quatsch bestond destijds ook al.

Dat is het probleem van citaten plukken zonder de rest te lezen. De hoofdstukken die hier direct op volgen maken het al wat duidelijker.

[MagereHein]

Moslim worden Willempie! Mohammed is nl de laatste profeet volgens de VELE aanhangers van een bepaalde religie.
En.......Dat weten ze ZEKER!
http://cursusislam.be/welke-voorspellin ... mh-gedaan/

[Mullog]

Dat is toch geen profeet, dat is een waarzegger (misschien charlatan een beter woord). Definieer het woord profeet eens want als die "broeder" een profeet is dan is Johan Derksen die een voetbaluitslag voorspeld dat ook.

Een ware profeet is iemand die woorden van God doorgeeft. Die woorden kunnen waarschuwingen bevatten maar ook bemoedigingen.

Er zijn mensen voor wie het voorspellen van een voetbaluitslag iets goddelijks heeft.

[J-W]

Dat is toch geen profeet, dat is een waarzegger (misschien charlatan een beter woord). Definieer het woord profeet eens want als die "broeder" een profeet is dan is Johan Derksen die een voetbaluitslag voorspeld dat ook.

Een ware profeet is iemand die woorden van God doorgeeft. Die woorden kunnen waarschuwingen bevatten maar ook bemoedigingen.

Als de boodschap toevallig uitkomt was die dus van God, zo niet dan van de duivel?
Ik vind het sowieso vreemd dat God bepaalde boodschappen aan enkele personen door zou geven en dat zij die dan weer verder moeten verspreiden. Een almachtige God zou toch een meer betrouwbaar systeem moeten kunnen bedenken om ons wat duidelijk te maken? Op deze manier vraagt Hij om verwarring en nog sterker, twijfels over Zijn bestaan.

[Willempie]

Moslim worden Willempie! Mohammed is nl de laatste profeet volgens de VELE aanhangers van een bepaalde religie.
En.......Dat weten ze ZEKER!
http://cursusislam.be/welke-voorspellin ... mh-gedaan/

Mohammed is een typisch voorbeeld van een valse profeet.

[Willempie]

Een ware profeet is iemand die woorden van God doorgeeft. Die woorden kunnen waarschuwingen bevatten maar ook bemoedigingen.

Er zijn mensen voor wie het voorspellen van een voetbaluitslag iets goddelijks heeft.

Inderdaad. En voetbal lijkt heel erg op een nieuwe religie. Men spreekt zelfs over godenzonen.

[Willempie]

Een ware profeet is iemand die woorden van God doorgeeft. Die woorden kunnen waarschuwingen bevatten maar ook bemoedigingen.

Als de boodschap toevallig uitkomt was die dus van God, zo niet dan van de duivel?
Ik vind het sowieso vreemd dat God bepaalde boodschappen aan enkele personen door zou geven en dat zij die dan weer verder moeten verspreiden. Een almachtige God zou toch een meer betrouwbaar systeem moeten kunnen bedenken om ons wat duidelijk te maken? Op deze manier vraagt Hij om verwarring en nog sterker, twijfels over Zijn bestaan.

Je wil het allemaal gemakkelijker? Voor een kind is het gemakkelijk. We blijven gewoon onze eigen persoonlijke verantwoordelijkheid dragen. Wat echt vreemd is, is dat bijna alle Bijbelse profeten bestreden en vervolgd werden. Waarom? Omdat ze onverschrokken tegen onrechtvaardige machthebbers ingingen.

[MagereHein]

Moslim worden Willempie! Mohammed is nl de laatste profeet volgens de VELE aanhangers van een bepaalde religie.
En.......Dat weten ze ZEKER!
http://cursusislam.be/welke-voorspellin ... mh-gedaan/

Mohammed is een typisch voorbeeld van een valse profeet.

Dan zie ik gaarne dat je in gesprek gaat met een Imam. Dan weet IK hoe ik onderscheid kan maken tussen ware en valse profeten.

[J-W]

Als de boodschap toevallig uitkomt was die dus van God, zo niet dan van de duivel?
Ik vind het sowieso vreemd dat God bepaalde boodschappen aan enkele personen door zou geven en dat zij die dan weer verder moeten verspreiden. Een almachtige God zou toch een meer betrouwbaar systeem moeten kunnen bedenken om ons wat duidelijk te maken? Op deze manier vraagt Hij om verwarring en nog sterker, twijfels over Zijn bestaan.

Je wil het allemaal gemakkelijker? Voor een kind is het gemakkelijk. We blijven gewoon onze eigen persoonlijke verantwoordelijkheid dragen. Wat echt vreemd is, is dat bijna alle Bijbelse profeten bestreden en vervolgd werden. Waarom? Omdat ze onverschrokken tegen onrechtvaardige machthebbers ingingen.

Ik kijk er naar uit dat God een onverschrokken profeet met een onheilstijding naar de president van Rusland stuurt .............

[Snelheid]

De Wereld en haar gang is de jongste dag het einde van alle ellende voor die tijd zal men in de Wereld een goede pot bier blijven drinken en ook nog dit wees niet BANG maar vooral VROLIJK.

[Messenger]

De Wereld en haar gang is de jongste dag het einde van alle ellende voor die tijd zal men in de Wereld een goede pot bier blijven drinken en ook nog dit wees niet BANG maar vooral VROLIJK.

Bier wordt onbetaalbaar.

[Snelheid]

De Wereld en haar gang is de jongste dag het einde van alle ellende voor die tijd zal men in de Wereld een goede pot bier blijven drinken en ook nog dit wees niet BANG maar vooral VROLIJK.

Bier wordt onbetaalbaar.

Zou met jou wel is een goed glas bier willen drinken en een mooie discussie met veel bitterballen
Maar inderdaad een glas bier zat gisteren even in een tentje bestelde een glas bier nou waarde wat denk je 3 euro koste me dat nam er nog een dus 6 euro.................. en thuis een halve liter thuisbier en nog goed ook 60 eurocent.Inderdaad het wordt onbetaalbaar,jammer.Bier als volksdrank zou spot goedkoop moeten zijn.

[Dat_beloof_ik]

Dat je in je starttopic schrijft dat je het gaat hebben over gevaren die op de wereldburger af komen, vervolgens een aantal zaken opnoemt en besluit dat dit een "aantasting van mogelijkheden van gewone burgers in de Verenigde Staten met vergelijkbare ontwikkelingen en gevolgen in andere delen van de wereld."
Dan heb je het dus niet over de gevaren voor de hele wereld, maar alleen voor de VS. Er staat dan ook 'The Corruption of our Nation'.
Je besluit je openingstopic dus met iets heel anders dan waar je het over wilde gaan hebben.

In het artikel staat toch heel duidelijk :

Transnational corporate rule is not limited by national rules and regulations, and its tentacles are everywhere.

Dit gaat dus duidelijk verder dan de VS alleen, niettegenstaande dat de focus van het artikel inderdaad vooral de VS betreft. En in de wereld is de VS een speler van belang, ook dáár is op gewezen. Dus is het een zwak argument waar je hier mee komt.

En heb ik het alleen nog maar over de onzin die je zelf opschreef, en niet die je copy-paste.

Je maakt je met je zwakke argument er wel heel gemakkelijk vanaf. Maar goed, laten we het dan eens hebben over wat volgens jou "die onzin" in het artikel is.

Hoezo dat, ik heb toch al uitgelegd dat je zelf ook al schreef dat het stuk ging over de
"aantasting van mogelijkheden van gewone burgers in de Verenigde Staten met vergelijkbare ontwikkelingen en gevolgen in andere delen van de wereld."
Ga je nu draaien, alleen maar om tegen mij in te gaan, of omdat je het niet meer weet?

[vegan-revolution]

In het artikel staat toch heel duidelijk :


Dit gaat dus duidelijk verder dan de VS alleen, niettegenstaande dat de focus van het artikel inderdaad vooral de VS betreft. En in de wereld is de VS een speler van belang, ook dáár is op gewezen. Dus is het een zwak argument waar je hier mee komt.


Je maakt je met je zwakke argument er wel heel gemakkelijk vanaf. Maar goed, laten we het dan eens hebben over wat volgens jou "die onzin" in het artikel is.

Hoezo dat, ik heb toch al uitgelegd dat je zelf ook al schreef dat het stuk ging over de
"aantasting van mogelijkheden van gewone burgers in de Verenigde Staten met vergelijkbare ontwikkelingen en gevolgen in andere delen van de wereld."
Ga je nu draaien, alleen maar om tegen mij in te gaan, of omdat je het niet meer weet?

Een vreemde suggestie die je hier doet, want jij schreef zelf :

Dan heb je het dus niet over de gevaren voor de hele wereld, maar alleen voor de VS.

Uit hetgeen ik aangehaald heb blijkt deze uitspraak van jou dus pertinent onjuist te zijn. Het is verstrekkender dan de VS alleen. En daarmee heb je noch van mijn kant noch van de kant van het artikel in de verste verte ook maar enigszins duidelijk gemaakt waar en waarom er sprake zou zijn van "die onzin".

Dat is mijn punt. Niet meer en niet minder.

En het is dus daarmee óók niet zo dat deze uitspraak van jou klopt :

Je besluit je openingstopic dus met iets heel anders dan waar je het over wilde gaan hebben.

Integendeel. Het blijkt dus geheel met elkaar in lijn te zijn. Want het is verstrekkender dan de VS op de hele wereld van toepassing : "transnational corporate rule".

[Snelheid]

Het wordt er niet gezelliger op met al die loslopende regeringsgekken.

En voor de rest tja...................................moedig verder gaan, en dat doen mensen een ieder trekt zicht terug in eigen kring,op zich helemaal niet gek integendeel.