Mullog schreef: ↑11 jun 2022, 14:15
Leon schreef: ↑11 jun 2022, 11:12
Nee weerstand is wat anders dan traagheid. Denk dan bijvoorbeeld aan wrijving. Materialiteit verleent wrijving. Traagheid drukt juist het tegenovergestelde uit als ik wikipedia mag geloven, volharden in beweging in vacuum (zonder wrijving). En zelfs het meest volledige vacuum geeft toch nog wat wrijving. Dus absolute traagheid bestaat juist niet.
Materialiteit is een maatstaf in auditing en accounting die bepaalt of een bepaald bedrag al dan niet significant is (
bron). Als jij begrippen uit de accounting wilt gebruiken in een fysische context dan zul je eerst in detail moeten definiëren wat je hier bedoelt.
De materialiteit van een kunstwerk is het gebruikte materiaal, en hoe zichtbaar dit is. Ik neem toch aan dat je wel binnen de context kunt blijven denken. Het gaat hier om de materie als fenomeen.
https://www.encyclo.nl/begrip/materialiteit
Mullog schreef:
"
Dus absolute traagheid bestaat juist niet.". Absolute traagheid bestaat wel want het is een eigenschap van materie, uitgedrukt in massa. Laat een hamer en een veer vallen en je zult zien dat hier op aarde de hamer naar beneden valt en de veer erachteraan dwarrelt. Doe je hetzelfde op de maan (en daar is
dit filmpje van) dan zie je dat ze beiden gelijk vallen. De traagheid van de hamer is dus in absolute zin hoger dan die van de veer waardoor deze zich hier op aarde minder van de wijs laat brengen dan de veer.
Van de wijs laten brengen? De valsnelheid van de hamer en veer hebben te maken met luchtwrijving. Dat een eenparige beweging eindeloos doorgaat als er geen wrijving is gebruikt men in de monorail, daar heft men de wrijving zoveel mogelijk op. Maar helemaal opgeheven krijg je het niet.
Mullog schreef:
De gedachtesprong dat een vacuüm wrijving geeft als bewijs voor dat absolute traagheid niet bestaat raakt fysisch kant noch wal.
Het gaat mij om een ander begrip uit de fysica, vacuümdichtheid, dat blijkt nogal belangrijk voor de dynamiek van het universum. Ik noem dat een geestelijk concept, want het spontaan ontstaan en vergaan van virtuele deeltjes is nogal wat.
https://van.physics.illinois.edu/qa/lis ... -of-vacuum Vacuum energy is gerelateerd iig.
Mullog schreef:
Wat je dan weer wilt zeggen met je twee-spleten experiment (in dit verband) is mij volstrekt onduidelijk.
Helaas, als je de links niet wilt bekijken, houdt het op. Ik zit sowieso met de beperking dat ik niet in drie zinnen zomaar de structuur van het bestaan kan uitleggen.
Mullog schreef:
Correct, je kunt je geen voorstelling maken zonder bewustzijn. De kiezelsteen heeft geen bewustzijn en dus geen voorstelling van de muur waar hij op af suist. Ergo hij gaat door de muur heen. Alleen praktische experimenten tonen anders aan.
Ik denk dat het probleem voor mij verstaan is dat je de kiezelsteen als iets externs beschouwt, terwijl het een onderdeel is van jouw voorstelling, en dus bij jou hoort. Je denkt dan dat die kiezelsteen er voor iedereen is. Dat lijkt mij dus van niet. Ook materie is relatief.
