Alomtegenwoordigheid, enkele vragen

[Dat_beloof_ik]

Makes sense in your head.

Just like your words do in your head.

[Leon]

Makes sense in your head.

Just like your words do in your head.

True.

[Messenger]

1. Denk je dat je bewustzijn invloed heeft op subatomaire deeltjes?
2. Denk je dat er deeltjes overal waar mogelijk tegelijk verschijnen?
3. Denk je dat er steeds miljarden parallelle universums ontstaan?

Ik ben benieuwd hoe jullie daar over denken.

Bij 1 gaat het misschien over het CCCH onderzoek (Consciousness Causes Collapse Hypothesis)

Voor mij is interessant dat met bewustzijn het geestelijke een erkende waarde krijgt.

Bij 2 gaat het misschien over of het universum materieel gedetermineerd is. Als er zomaar materie bijkomt of af gaat, zonder reden, kan je moeilijk volhouden dat we wereld gedetermineerd is.

Voor mij is interessant dat we vrijheid hebben, want dat ik zie ik als God’s gunst.

Bij 3 gaat het misschien over of rechtvaardigheid mogelijk is, goede mensen gaan naar een goed universum en slechte mensen gaan naar een slecht universum. Bij oneindig veel mogelijkheden kan er oneindig veel rechtvaardigheid zijn.

Voor mij is interessant dat rechtvaardigheid met universums en dan dus bewustzijn te maken heeft.

@Messenger en voor jou? Waarom is het interessant?

Ik kijk momenteel de serie Six Feet Under (gemaakt rond jaar 2000) en die is geweldig. Te zien op HBO max.
In de eerste aflevering van seizoen 3 wordt de zoon van een overleden begrafenisondernemer geopereerd aan zijn hersenen en stelt zijn zoon de vragen die ik in de opening van dit topic stelde.
Vraag 2 is niet volledig want de vraag is : Denk je dat deeltjes terug en vooruit kunnen in de tijd en dat deeltjes overal waar mogelijk tegelijk verschijnen?

Ik ben uren aan het zoeken geweest naar de betreffende scene op Youtube. De enige relevante video is van slechte kwaliteit. Toch zet ik de link ervan hier neer : https://www.youtube.com/watch?v=INCGp-mB5aE

De besproken materie houdt me al geruime tijd bezig. Onder andere in Walsch werd dit uitgelegd en nu, tot mijn verbazing en vreugde, werd het verwerkt in de scene. Zelf heb ik ook ooit ervaren dat ons bewustzijn overal is en alles omvat dat er is. In vele dimensies.

[Leon]

@Messenger en voor jou? Waarom is het interessant?

Ik kijk momenteel de serie Six Feet Under (gemaakt rond jaar 2000) en die is geweldig. Te zien op HBO max.
In de eerste aflevering van seizoen 3 wordt de zoon van een overleden begrafenisondernemer geopereerd aan zijn hersenen en stelt zijn zoon de vragen die ik in de opening van dit topic stelde.
Vraag 2 is niet volledig want de vraag is : Denk je dat deeltjes terug en vooruit kunnen in de tijd en dat deeltjes overal waar mogelijk tegelijk verschijnen?

Ik ben uren aan het zoeken geweest naar de betreffende scene op Youtube. De enige relevante video is van slechte kwaliteit. Toch zet ik de link ervan hier neer : https://www.youtube.com/watch?v=INCGp-mB5aE

De besproken materie houdt me al geruime tijd bezig. Onder andere in Walsch werd dit uitgelegd en nu, tot mijn verbazing en vreugde, werd het verwerkt in de scene. Zelf heb ik ook ooit ervaren dat ons bewustzijn overal is en alles omvat dat er is. In vele dimensies.

Ok bedankt voor de uitleg. Ik heb zelf geen HBO max.

Voor een deeltje maakt de richting van de tijd niet uit. Er is wel een vraagstuk waarom er zo weinig anti-materie is. Misschien dat in het begin van de tijd de materie met de tijd meeging en de anti-materie met de anti-tijd. Die anti-materie moeten we dan nog tegenkomen… dat is echter een weinig bezield beeld van de wereld.

[Messenger]

Ik kijk momenteel de serie Six Feet Under (gemaakt rond jaar 2000) en die is geweldig. Te zien op HBO max.
In de eerste aflevering van seizoen 3 wordt de zoon van een overleden begrafenisondernemer geopereerd aan zijn hersenen en stelt zijn zoon de vragen die ik in de opening van dit topic stelde.
Vraag 2 is niet volledig want de vraag is : Denk je dat deeltjes terug en vooruit kunnen in de tijd en dat deeltjes overal waar mogelijk tegelijk verschijnen?

Ik ben uren aan het zoeken geweest naar de betreffende scene op Youtube. De enige relevante video is van slechte kwaliteit. Toch zet ik de link ervan hier neer : https://www.youtube.com/watch?v=INCGp-mB5aE

De besproken materie houdt me al geruime tijd bezig. Onder andere in Walsch werd dit uitgelegd en nu, tot mijn verbazing en vreugde, werd het verwerkt in de scene. Zelf heb ik ook ooit ervaren dat ons bewustzijn overal is en alles omvat dat er is. In vele dimensies.

Ok bedankt voor de uitleg. Ik heb zelf geen HBO max.

Voor een deeltje maakt de richting van de tijd niet uit. Er is wel een vraagstuk waarom er zo weinig anti-materie is. Misschien dat in het begin van de tijd de materie met de tijd meeging en de anti-materie met de anti-tijd. Die anti-materie moeten we dan nog tegenkomen… dat is echter een weinig bezield beeld van de wereld.

Zou de anti-materie zich ophouden in het niets?

[Mullog]

Ok bedankt voor de uitleg. Ik heb zelf geen HBO max.

Voor een deeltje maakt de richting van de tijd niet uit. Er is wel een vraagstuk waarom er zo weinig anti-materie is. Misschien dat in het begin van de tijd de materie met de tijd meeging en de anti-materie met de anti-tijd. Die anti-materie moeten we dan nog tegenkomen… dat is echter een weinig bezield beeld van de wereld.

Zou de anti-materie zich ophouden in het niets?

Als er anti-materie in het niets zit, is het niets geen niets meer

[Messenger]

Zou de anti-materie zich ophouden in het niets?

Als er anti-materie in het niets zit, is het niets geen niets meer

Ja dat dacht ik zelf ook. Heb de vraag toch maar gesteld.

[Leon]

Als er anti-materie in het niets zit, is het niets geen niets meer

Ja dat dacht ik zelf ook. Heb de vraag toch maar gesteld.

Als je “niets” definieert als “niet in de huidige tijd” of dus “iets wat nog niet gebeurd is” ook “niets” wilt noemen, dan wel.

[peda]

Ja dat dacht ik zelf ook. Heb de vraag toch maar gesteld.

Als je “niets” definieert als “niet in de huidige tijd” of dus “iets wat nog niet gebeurd is” ook “niets” wilt noemen, dan wel.

Over het begrip "" Niets "" kan een zeer goede discussie plaats vinden. Niets in de theologie, is niet het niets in de filosofie en niet het niets in de natuurwetenschap. Daar begint reeds de "leukigheid "'. Wat is de definitie van "" Niets "".

[Mart]

1. Denk je dat je bewustzijn invloed heeft op subatomaire deeltjes?

Nee, maar het zou kunnen. De meeste interpretaties van de Kwantum Mechanica gaan er echter niet van uit.

2. Denk je dat er deeltjes overal waar mogelijk tegelijk verschijnen?

Deeltjes zijn ten diepste golven.

3. Denk je dat er steeds miljarden parallelle universums ontstaan?

Meer dan miljarden: alles dat mogelijk is. Dit is een interpretatie van de Kwantum Mechaninca die door nogal wat wetenschappers wordt aangehangen en eveneens mijn voorkeur heeft. De Kopenhaagse interpretatie wordt echter door nog veel meer wetenschappers aangehangen en die gaat daar echter niet van uit.

[Snelheid]

Men zou kunnen zeggen NIETS is totale zuiverheid; zo als het loslaten winnen is.

Voorts laat het wetenschappelijk onderzoek voort gaan we worden er rijker van.