Zolderworm schreef: ↑04 aug 2022, 16:55
Inktvlam schreef: ↑04 aug 2022, 16:01
Weerleg dan eens voor alles wat ik genoemd heb, punt voor punt, waarom het geen bewijzen zijn voor ID.
Je hebt helemaal geen bewijzen. Dus er valt ook niets te weerleggen. Het enige wat je doet is de evolutietheorie ontkrachten. En je denkt dat als je kunt aantonen dat als de evolutietheorie niet klopt, dat dan intelligent design wel klopt. Maar dat is natuurlijk complete onzin. Waarom zou intelligent design wel kloppen als de evolutietheorie niet klopt? Je probeert theorie A (intelligent design) te bewijzen door theorie B (evolutietheorie) te ontkrachten. Maar zo werkt het niet in de wetenschap. Kan ik door aan te tonen dat de theorie van Carl Jung niet klopt bewijzen dat de theorie van Sigmund Freud wel klopt? Nee, natuurlijk niet. Misschien kloppen ze wel geen van beide.
Je moet gewoon theorie A bewijzen. Als je een theorie hebt, dan moet je die theorie bewijzen. En dat kun je niet.
Allereerst, ID (wel ontwerp) en evolutie (geen ontwerp) staan lijnrecht tegenover elkaar, dus in het algemeen is bewijs voor de ene theorie tegenbewijs voor de andere.
Jij maakt je iets te makkelijk er weer van af. Je zult toch moeten uitleggen waarom de door mij genoemde bewijzen geen bewijzen zijn voor ID.
Dus begin maar met je weerlegging of neem je woorden terug.
– Waarom is de overweldigende doelgerichtheid geen bewijs is voor ID? Elk onderdeeltje en elk systeem in ons lijf weet precies wat het moet doen. Kleine nanomachines voeren de noodzakelijke taken van levende cellen uit. Hoe meer onderzoek, hoe meer niveaus van codes, programma's en aansturingscomponenten worden gevonden. Dat duidt onmiskenbaar op ontwerp.
– Waarom zijn de Big Bangs van de biologie, zoals de Avalon-explosie, de Cambrische explosie, de Ordovicische explosie, moderne vogel-explosie, enzovoort geen bewijs voor ID? Plotselinge verschijning van fundamenteel nieuwe soorten is precies wat je verwacht bij ID/schepping.
– Waarom zijn convergenties (zoveel keer onafhankelijk het oog uitgevonden en andere zaken) geen bewijs voor ID? Simon Conway Morris schrijft dat convergentie alomtegenwoordig is en hij bespeurt een gevoel van onbehagen bij sommige evolutionisten die voorbeelden van convergentie beschrijven. Het is alsof de geest van doelgerichtheid over hun schouders meekijkt.
– Waarom is finetuning geen bewijs voor ID? Het antropische principe met meer dan honderd ongelooflijk precies gedefinieerde constanten.
– Waarom zijn moleculaire machientjes (zoals de biologische klok, ATP-synthase en nog meer) geen bewijs voor ID?
– Waarom zijn die gecompliceerde en nauw luisterende biochemische systemen, zoals bloedstollingssysteem, immuunsysteem, DNA-replicatie, transcriptie en translatie, enzovoort geen bewijs voor ID?
– Waarom is de DNA-codering en genetische informatie geen bewijs voor ID? Coderingssystemen zijn altijd afkomstig van een intelligentie, omdat ze opgezet zijn voor een specifiek doel. Een vooruitziende blik om zo'n systeem te ontwerpen is een vereiste. De codering moet op de juiste wijze geïnterpreteerd kunnen worden. De DNA-coderingen moeten zodanig geconstrueerd zijn dat het juiste eiwit gefabriceerd kan worden. Er is moleculaire machinerie nodig om de codes te lezen en te vertalen en verder te verwerken om uiteindelijk het gewenste eiwit te produceren.
– Waarom is biomimicry geen bewijs voor ID? Als bepaalde ontwerpen in de natuur met een hoog technisch gehalte de ontwerpen van ingenieurs overtreffen dan kun je er zeker van zijn dat die technische hoogstandjes in de natuur ook ontworpen zijn.
Biomimicry:
viewtopic.php?p=241611#p241611
De andere bewijzen die ik genoemd mag je ook nog proberen te weerleggen.
Richard Dawkins noteerde: "De machinecode van de genen is griezelig computer-achtig. (River out of Eden, p.17). Bill Gates ging nog verder: “DNA werkt zoals een computerprogramma, maar nog veel geavanceerder dan welk softwareproduct ooit geschreven”.
Craig Venter: “Alle levende cellen zijn DNA-software gestuurde machines bestaande uit honderdduizenden eiwit-robots, waarvan de code ligt opgeslagen in het DNA, die nauwkeurig allerlei functies uitvoeren.”
Typisch zaken die bij ID horen.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.