Het ervaren van mensen die overleden zijn

[hopper]

Tijd is dat waarin de gebeurtenissen chronologisch plaats hebben.
Tijd is dat waarin oorzaak en gevolg zich afspelen.
(En nog een aantal kosmische wetten)
Tijd is verleden-heden-toekomst, anders zou zoiets als bv evolutie niet eens mogelijk zijn. Maar zou WO2 niet als logisch vervolg op WO1 hebben kunnen bestaan.

Het 'eeuwig nu' staat daar geheel buiten. Eeuwig nu is ook geen 'heden'. Het is zonder tijd en plaats.

[hopper]

Mensen die overleden zijn en bij de tante van de heer Zolder voor de ramen staan, die bevinden zich dus nog steeds in de tijd van verleden-heden-toekomst. (worden) Dergelijke overledenen kunnen niet anders dan 'wordend' zijn.

Maar zelf moet ik de ervaring nog opdoen dat overledenen bij me op bezoek komen.

[Bonjour]

Ook reizen naar het verleden of naar de toekomst zijn als consequentie daarvan naar huidig weten onmogelijk.

Iedereen en alles reist naar de toekomst. Het is alleen nog niet gelukt om van de snelheid van 1 s/s af te wijken of er een discontinue functie van te maken. (Even de relativistische tijdsveranderingen buiten beschouwing gelaten)

[peda]

Ook reizen naar het verleden of naar de toekomst zijn als consequentie daarvan naar huidig weten onmogelijk.

Iedereen en alles reist naar de toekomst. Het is alleen nog niet gelukt om van de snelheid van 1 s/s af te wijken of er een discontinue functie van te maken. (Even de relativistische tijdsveranderingen buiten beschouwing gelaten)

Dat iedere levende op weg is naar de toekomst is niet te loochenen, alleen het zwart gemaakte in jouw inbreng lukt niet en daar gaat het bij tijdreizen nu juist om.
Zelfs relativistische tijdsveranderingen doorbreken die onmogelijkheid van het ondernemen van tijdreizen ( terug naar wat reeds gebeurd is of gaan naar wat nog niet gebeurd is ) niet. Onmogelijk = onmogelijk althans bij huidig weten.

[Bonjour]

gaat het bij tijdreizen nu juist om.

Bij gewoon (plaats)reizen heeft niemand het over discontinue functies. En bij tijdsreizen wil men het alleen maar hebben over de discontinue functies. Uiterst verwarrend.

[modbreak Bonjour] Bonjour, je dwaalt af. Back on topic

[Tiberius Claudius]

Ook reizen naar het verleden of naar de toekomst zijn als consequentie daarvan naar huidig weten onmogelijk.

Iedereen en alles reist naar de toekomst. Het is alleen nog niet gelukt om van de snelheid van 1 s/s af te wijken of er een discontinue functie van te maken. (Even de relativistische tijdsveranderingen buiten beschouwing gelaten)

Ik heb hier zo mijn bedenkingen bij s/s=1 dus dimensieloos.
(zo iets zit ook in de parsec)
Ook over dat discontinue valt wel wat te zeggen.

Maar laten we het niet te moeilijk maken, het is hier niet Het Wetenschapsforum.

[Leon]

Wat de beschouwingen van Messenger tonen is een lenigheid van denken. Dat is niet aan iedereen besteed.

Een moment van alles tegelijkertijd, waar ons beperkte vermogen dan een hele geschiedenis uit weet te halen is voor mij zeer logisch.

[hopper]

Wat de beschouwingen van Messenger tonen is een lenigheid van denken. Dat is niet aan iedereen besteed.

Een moment van alles tegelijkertijd, waar ons beperkte vermogen dan een hele geschiedenis uit weet te halen is voor mij zeer logisch.

Voor mij is het niet meer dan een onjuiste gedachtengang.

[hopper]

Ook reizen naar het verleden of naar de toekomst zijn als consequentie daarvan naar huidig weten onmogelijk.

Iedereen en alles reist naar de toekomst. Het is alleen nog niet gelukt om van de snelheid van 1 s/s af te wijken of er een discontinue functie van te maken. (Even de relativistische tijdsveranderingen buiten beschouwing gelaten)

De grootvader paradox verhinderd reizen naar het verleden. Toch is in spiritueel opzicht reizen naar het verleden mogelijk, doch als men al niet eens de causaliteit van de geschiedenis erkent, zit men gevangen in het eigen denken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Akashakroniek

[Leon]

Wat de beschouwingen van Messenger tonen is een lenigheid van denken. Dat is niet aan iedereen besteed.

Een moment van alles tegelijkertijd, waar ons beperkte vermogen dan een hele geschiedenis uit weet te halen is voor mij zeer logisch.

Voor mij is het niet meer dan een onjuiste gedachtengang.

raar voor iemand die het ”wordende” als ondergeschikt aan het “zijnde” beschouwt. Ik vraag me dan toch echt af of je zelf wel begrijpt wat je beweert.

[hopper]

Voor mij is het niet meer dan een onjuiste gedachtengang.

raar voor iemand die het ”wordende” als ondergeschikt aan het “zijnde” beschouwt. Ik vraag me dan toch echt af of je zelf wel begrijpt wat je beweert.

Hierin volg ik eigenlijk de christelijke gedachtengang. Het 'zijn' (ik ben die ik ben) staat boven de schepping (het wordende wat in tijd en ruimte verschijnt).

Ook in de bijbel valt nergens te lezen dat de Schepping (het wordende) het 'zijn' (ik ben die ik ben) heeft geschapen.

Alles 'wat gebeurd' gebeurd geheel in chronologische oorzakelijkheid. Het 'zijn' staat geheel buiten tijd, ruimte en oorzakelijkheid. Het 'zijn' is dan ook 'eeuwig nu'.

[Leon]

raar voor iemand die het ”wordende” als ondergeschikt aan het “zijnde” beschouwt. Ik vraag me dan toch echt af of je zelf wel begrijpt wat je beweert.

Hierin volg ik eigenlijk de christelijke gedachtengang. Het 'zijn' (ik ben die ik ben) staat boven de schepping (het wordende wat in tijd en ruimte verschijnt).

Ook in de bijbel valt nergens te lezen dat de Schepping (het wordende) het 'zijn' (ik ben die ik ben) heeft geschapen.

Alles 'wat gebeurd' gebeurd geheel in chronologische oorzakelijkheid. Het 'zijn' staat geheel buiten tijd, ruimte en oorzakelijkheid. Het 'zijn' is dan ook 'eeuwig nu'.

Dat ‘eeuwig nu’ is dan juist ‘alles tegelijk’, dat is de hele truuk, niet een stukje, maar alles.

[hopper]

Dat ‘eeuwig nu’ is dan juist ‘alles tegelijk’, dat is de hele truuk, niet een stukje, maar alles.

Precies tegenovergesteld : eeuwig nu is leegte. Maar 'eeuwig nu' is niet het hele verhaal. De weg (ik ben de weg, de waarheid en het leven) er naar toe doet er ook toe. Tijdens die weg worden vragen beantwoord. In die beantwoording is causaliteit (alles gebeurd in volgorde) van het hoogste belang. Omdat anders de kosmische principes niet kunnen bestaan.

[Leon]

Dat ‘eeuwig nu’ is dan juist ‘alles tegelijk’, dat is de hele truuk, niet een stukje, maar alles.

Precies tegenovergesteld : eeuwig nu is leegte. Maar 'eeuwig nu' is niet het hele verhaal. De weg (ik ben de weg, de waarheid en het leven) er naar toe doet er ook toe. Tijdens die weg worden vragen beantwoord. In die beantwoording is causaliteit (alles gebeurd in volgorde) van het hoogste belang. Omdat anders de kosmische principes niet kunnen bestaan.

Leegte van de mens is alles voor de geest. Maar goed, je mag het zo opvatten als je zelf wilt.

[Snelheid]

Precies tegenovergesteld : eeuwig nu is leegte. Maar 'eeuwig nu' is niet het hele verhaal. De weg (ik ben de weg, de waarheid en het leven) er naar toe doet er ook toe. Tijdens die weg worden vragen beantwoord. In die beantwoording is causaliteit (alles gebeurd in volgorde) van het hoogste belang. Omdat anders de kosmische principes niet kunnen bestaan.

Leegte van de mens is alles voor de geest. Maar goed, je mag het zo opvatten als je zelf wilt.

Zelfs de krochten van de geest blijven leeg. Tel uit je winst.

[hopper]

http://www.arnoldziegelaar.nl/we-zijn-de-tijd/#more-727

Wat als oorspronkelijke dimensie wordt gezien, verschuift in de geschiedenis van het denken. Dat zien we op pregnante wijze in het denken over de tijd. In het grootste deel van die geschiedenis is de tijd beschouwd als een lagere, afgeleide realiteit. Het ontologisch diepste niveau van de werkelijkheid stond buiten de tijd, was een eeuwig zijn, een transcendente tijdloosheid. Dit niveau werd gezien als het eigenlijke, fundamentele niveau, de oorsprong van de wordende wereld van de verschijnselen. Dit niveau is aangeduid als Idee, het Goede, het Ene, God, Begrip of Wil. Volgens Plato vormt tijd het ‘bewegende beeld van de eeuwigheid’.

Wie het ‘bewegende beeld van de eeuwigheid’ begrijpt, begrijpt het 'eeuwig nu'. Vanuit de onbeweeglijkheid ziet men de bewegende beelden. Wel netjes op volgorde. Buurvrouw gaat niet eerst scheiden van buurman en daarna trouwen. De volgorde is trouwen en dan pas scheiden, dat snapt een kind.

Als er geen verandering is, is er alleen een eeuwig nu, een onveranderlijke zijnssfeer. De wereld van de wordende dingen en verschijnselen is een illusie.

Vanuit het 'eeuwig nu' bezien is er slechts het onveranderlijke 'zijn'. Alles wat wordend is, is een illusie. Maar paradoxaal ben ik zelf als mens dan weer 'wordend'. Nooit of te nimmer zal het dan ook lukken om het 'wordende' binnen het 'zijn' te halen, waarmee een bestaan in 'de eeuwigheid' voor de wordende persoon onmogelijk is. Hemelplannen zijn voortkomend uit het denken, maar kunnen nooit werkelijk worden als men zichzelf als persoon in die hemel wilt zien te krijgen. Geloven staat vrij uiteraard, illusies zijn gratis.....

Als we zeggen dat ‘tijd bestaat’ dan bedoelen we niet dat tijd bestaat zoals tafels, stenen en melkwegstelsels bestaan. Tafels, stenen en melkwegstelsels bestaan in de tijd, hun bestaan is niet los te denken van hun veranderlijkheid. De tafel is tijd, maar tijd is geen tafel.

Het denken over onszelf moet radicaal anders. Lees voor 'tafel' nu eens je eigen naam.

In het heden staan we open naar verleden en toekomst en zonder die openheid zouden wij en de wereld er niet zijn. Een duurzame wereld van verandering is alleen mogelijk als de tijd niet alleen een nu-moment is, maar ook verleden en toekomst omvat. Tijd is dus geen zich vervangend nu-punt, maar wat Heidegger noemt een horizontale structuur.

Tijd is horizontaal en structureel chronologisch. Je wordt geboren als een baby en sterft als een grijsaard. Niet andersom.

[Messenger]

Hierin volg ik eigenlijk de christelijke gedachtengang. Het 'zijn' (ik ben die ik ben) staat boven de schepping (het wordende wat in tijd en ruimte verschijnt).

Ook in de bijbel valt nergens te lezen dat de Schepping (het wordende) het 'zijn' (ik ben die ik ben) heeft geschapen.

Alles 'wat gebeurd' gebeurd geheel in chronologische oorzakelijkheid. Het 'zijn' staat geheel buiten tijd, ruimte en oorzakelijkheid. Het 'zijn' is dan ook 'eeuwig nu'.

Dat ‘eeuwig nu’ is dan juist ‘alles tegelijk’, dat is de hele truuk, niet een stukje, maar alles.

@Leon snapt me geloof ik.

De chronologische volgorde is het opeenvolgen van gebeurtenissen, in het enige echte moment dat er is: Het NU.

Het NU heeft reeds plaatsgevonden as we speak. Alle keuzes en uitkomsten die mogelijk zijn gebleken zijn gemaakt en uitgekomen.
Als een schaakspel op de computer waarin alle mogelijke zetten reeds bekend zijn. Het is slechts de vraag, welke van die mogelijke zetten zullen worden gemaakt in deze versie van het Levensspel ervaren en welke uitkomsten vloeien daaruit voort?
De geslagen schaakspelstukken verdwijnen tijdens het spel van het bord, maar doen de volgende ronde gewoon weer mee.

Ik wijk steeds meer af van het oorspronkelijke onderwerp merk ik.

[Messenger]

Tijd is horizontaal en structureel chronologisch. Je wordt geboren als een baby en sterft als een grijsaard. Niet andersom.

Tijd is volgens mij verticaal (als een bonnenprikker) waar de opeenvolgende gebeurtenissen zijn geprikt. De gebeurtenissen (bonnen van de prikker) kun je op een moment in het Levensspel van de prikker halen en opnieuw husselen. Het Levensspel wordt opnieuw gespeeld.
Bonnen (gebeurtenissen) die niet meededen in de vorige ronde kunnen op de prikker komen in een volgende ronde.

Chronologisch is voor mij een ander woord voor Opeenvolgend.

[Tiberius Claudius]

Tijd is horizontaal en structureel chronologisch. Je wordt geboren als een baby en sterft als een grijsaard. Niet andersom.

Dan kan jet het net zo goed verticaal noemen, er is immers geen oriëntatie.

[Bonjour]

Het NU is ook nog lokaal. Wat nu voor de één gebeurt, kan met tijdsverschil gebeuren voor de anderen.

[Tiberius Claudius]

Chronologisch is voor mij een ander woord voor Opeenvolgend.

Volgens mij niet:

Je kunt tien gebeurtenissen opvolgend opnoemen en dat kan op 10!=3628800 manieren.
Chronologisch maar op 1-manier.
(volgens sommigen 2 manieren)

[Yours]

Dat ‘eeuwig nu’ is dan juist ‘alles tegelijk’, dat is de hele truuk, niet een stukje, maar alles.

@Leon snapt me geloof ik.

De chronologische volgorde is het opeenvolgen van gebeurtenissen, in het enige echte moment dat er is: Het NU.

Het NU heeft reeds plaatsgevonden as we speak. Alle keuzes en uitkomsten die mogelijk zijn gebleken zijn gemaakt en uitgekomen.
Als een schaakspel op de computer waarin alle mogelijke zetten reeds bekend zijn. Het is slechts de vraag, welke van die mogelijke zetten zullen worden gemaakt in deze versie van het Levensspel ervaren en welke uitkomsten vloeien daaruit voort?
De geslagen schaakspelstukken verdwijnen tijdens het spel van het bord, maar doen de volgende ronde gewoon weer mee.

Ik wijk steeds meer af van het oorspronkelijke onderwerp merk ik.

Ik help je wel weer terug on topic.

Op zich heb je gelijk met het ‘Eeuwige Nu’. Echter: er komt een moment door oorzaak en gevolg/karma dat bepaalde/alle schaakspelstukken in een nieuwe incarnatie-ronde niet langer meer automatisch aanwezig zijn.
Het gevolg is dat er dan op een zeker moment ‘het geloof’ in het ‘Eeuwige Nu’ om de hoek komt kijken. Waarbij de mens zichzelf weer helemaal geestelijk vanaf 0 (nul!) moet gaan opbouwen. Wat er dan gebeurt is dat men na de dood naar een lichtsfeer dan wel een duistere sfeer gaat. Of, wanneer de mens nog aardgebonden is, hier nog een tijdje op aarde aanwezig blijft zoals de Oma van Zolderworm 3 dagen na haar dood via haar astrale lichaam bij zijn oom en tante verscheen. Of zoals je zelf hebt ondervonden en schreef:

Zelf ben ik eens vastgegrepen toen ik in slaap probeerde te komen. Even schrok ik, waarna dat contact weg was, maar vond het niet bedreigend.

Ik heb, liggend in bed, vaak het idee dat er meer energie is in de slaapkamer dan van mezelf. Het kan misschien dat er entiteiten in mijn slaapkamer lopen (de vloer kraakt dan of het lijkt alsof ik word gadegeslagen) maar ik draai me dan om en val daarna gewoon in slaap.

Totdat het de mens weer ten deel valt dat hij/zij door de wedergeboorte opnieuw in het 'Eeuwige Nu' verblijft.

[Messenger]

Op zich heb je gelijk met het ‘Eeuwige Nu’. Echter: er komt een moment door oorzaak en gevolg/karma dat bepaalde/alle schaakspelstukken in een nieuwe incarnatie-ronde niet langer meer automatisch aanwezig zijn.
Het gevolg is dat er dan op een zeker moment ‘het geloof’ in het ‘Eeuwige Nu’ om de hoek komt kijken. Waarbij de mens zichzelf weer helemaal geestelijk vanaf 0 (nul!) moet gaan opbouwen. Wat er dan gebeurt is dat men na de dood naar een lichtsfeer dan wel een duistere sfeer gaat. Of, wanneer de mens nog aardgebonden is, hier nog een tijdje op aarde aanwezig blijft zoals de Oma van Zolderworm 3 dagen na haar dood via haar astrale lichaam bij zijn oom en tante verscheen. Of zoals je zelf hebt ondervonden en schreef:

Zelf ben ik eens vastgegrepen toen ik in slaap probeerde te komen. Even schrok ik, waarna dat contact weg was, maar vond het niet bedreigend.

Ik heb, liggend in bed, vaak het idee dat er meer energie is in de slaapkamer dan van mezelf. Het kan misschien dat er entiteiten in mijn slaapkamer lopen (de vloer kraakt dan of het lijkt alsof ik word gadegeslagen) maar ik draai me dan om en val daarna gewoon in slaap.

Totdat het de mens weer ten deel valt dat hij/zij door de wedergeboorte opnieuw in het 'Eeuwige Nu' verblijft.

Karma zie ik anders. Namelijk terugkijken op hoe je het leven hebt ervaren en weet wat 'goed'' is gegaan en wat "fout" is gegaan.

Aan de hand daarvan kun je jezelf herscheppen in het volgende moment.

Ik verwacht een levensschouw na het sterven waarin je jezelf beziet vanuit de perceptie van de mensen die je hebt geraakt. Bij de levensschouw na het sterven kun je jezelf herscheppen in het volgende leven.

Dus een Karma dat je zelf beheert.

Wat ik ervaar aan 'gespook' heeft meestal een logische verklaring als ik het onderzoek. Ik kan me ook niet voorstellen dat geesten blijven hangen en dierbaren opzoeken of mensen willen plagen.

[Yours]

Op zich heb je gelijk met het ‘Eeuwige Nu’. Echter: er komt een moment door oorzaak en gevolg/karma dat bepaalde/alle schaakspelstukken in een nieuwe incarnatie-ronde niet langer meer automatisch aanwezig zijn.
Het gevolg is dat er dan op een zeker moment ‘het geloof’ in het ‘Eeuwige Nu’ om de hoek komt kijken. Waarbij de mens zichzelf weer helemaal geestelijk vanaf 0 (nul!) moet gaan opbouwen. Wat er dan gebeurt is dat men na de dood naar een lichtsfeer dan wel een duistere sfeer gaat. Of, wanneer de mens nog aardgebonden is, hier nog een tijdje op aarde aanwezig blijft zoals de Oma van Zolderworm 3 dagen na haar dood via haar astrale lichaam bij zijn oom en tante verscheen. Of zoals je zelf hebt ondervonden en schreef:


Totdat het de mens weer ten deel valt dat hij/zij door de wedergeboorte opnieuw in het 'Eeuwige Nu' verblijft.

Karma zie ik anders. Namelijk terugkijken op hoe je het leven hebt ervaren en weet wat 'goed'' is gegaan en wat "fout" is gegaan.

Aan de hand daarvan kun je jezelf herscheppen in het volgende moment.

Ik verwacht een levensschouw na het sterven waarin je jezelf beziet vanuit de perceptie van de mensen die je hebt geraakt. Bij de levensschouw na het sterven kun je jezelf herscheppen in het volgende leven.

Dus een Karma dat je zelf beheert.

Dat herscheppen is afgelopen als er op vele vlakken onevenwichtigheid (een ander woord voor de gevolgen van het verblijven in het veld van goed en met name kwaad) is ontstaan.

Wat ik ervaar aan 'gespook' heeft meestal een logische verklaring als ik het onderzoek. Ik kan me ook niet voorstellen dat geesten blijven hangen en dierbaren opzoeken of mensen willen plagen.

Iets zoals het feit dat je wordt vastgegrepen bij het gaan slapen valt later niet meer te onderzoeken. Zoals er ook geen plausibele verklaring voor een krakende vloer is als er verder niemand in huis is. Ook schreef je nog over verschijnselen die bij, naar ik aanneem, betrouwbare mensen om je heen gebeurden:

Mijn ex-schoonmoeder zag regelmatig een manspersoon in wit die op haar bed zat en haar hand vastpakte. Ze vond het vervelend en kende die man niet.

Een vriend, atheïst, zag iemand achter hem wegschieten toen hij in de badkamerspiegel keek. Ook had hij een ervaring dat een lamp vanzelf uit-aan-uit-aan ging toen hij met zijn vriendin een zwangerschapstest bekeek. Maar hij is nog altijd atheïst, ook al kan hij die gebeurtenissen niet verklaren.

Tenslotte: Heb jij enige verklaring voor hetgeen Zolderworm in de loop van de tijd allemaal heeft gedeeld?

[Messenger]

Karma zie ik anders. Namelijk terugkijken op hoe je het leven hebt ervaren en weet wat 'goed'' is gegaan en wat "fout" is gegaan.

Aan de hand daarvan kun je jezelf herscheppen in het volgende moment.

Ik verwacht een levensschouw na het sterven waarin je jezelf beziet vanuit de perceptie van de mensen die je hebt geraakt. Bij de levensschouw na het sterven kun je jezelf herscheppen in het volgende leven.

Dus een Karma dat je zelf beheert.

Dat herscheppen is afgelopen als er op vele vlakken onevenwichtigheid (een ander woord voor de gevolgen van het verblijven in het veld van goed en met name kwaad) is ontstaan.

Waar komt dat oordeel over "goed" en "kwaad" dan vandaan?

Wat ik ervaar aan 'gespook' heeft meestal een logische verklaring als ik het onderzoek. Ik kan me ook niet voorstellen dat geesten blijven hangen en dierbaren opzoeken of mensen willen plagen.

Iets zoals het feit dat je wordt vastgegrepen bij het gaan slapen valt later niet meer te onderzoeken. Zoals er ook geen plausibele verklaring voor een krakende vloer is als er verder niemand in huis is. Ook schreef je nog over verschijnselen die bij, naar ik aanneem, betrouwbare mensen om je heen gebeurden:

Ik heb het vastgegrepen worden voorgelegd aan iemand die werkt in de psychiatrie. Zij noemde dit een pseudohallucinatie.
https://verkenjegeest.com/de-kenmerken- ... ucinaties/
Verder kan een radiator van centrale verwarming ook spookachtig doen als er lucht in zit.

Mijn ex-schoonmoeder zag regelmatig een manspersoon in wit die op haar bed zat en haar hand vastpakte. Ze vond het vervelend en kende die man niet.

Een vriend, atheïst, zag iemand achter hem wegschieten toen hij in de badkamerspiegel keek. Ook had hij een ervaring dat een lamp vanzelf uit-aan-uit-aan ging toen hij met zijn vriendin een zwangerschapstest bekeek. Maar hij is nog altijd atheïst, ook al kan hij die gebeurtenissen niet verklaren.

Tenslotte: Heb jij enige verklaring voor hetgeen Zolderworm in de loop van de tijd allemaal heeft gedeeld?

Nee want ik heb zijn ervaring niet gehad. Ik kan er slechts geboeid naar luisteren en erover nadenken, waarbij ik ook 'buiten de doos' wil kijken.
Mijn eigen ervaringen zijn denk ik voor mij persoonlijk verklaarbaar en af te doen als niet werkelijk gespook.
Maar als anderen overtuigd zijn dat het toch meer is, ben ik altijd nieuwsgierig. En wuif ik die ervaring van de ander ook niet direct weg.

Mijn moeder zag op haar sterfbed mijn eerder overleden vader aan het voeteneind staan. Zij zal gedacht hebben dat hij haar kwam halen. Wie ben ik om dat in twijfel te trekken? Ik denk ook dat je bij het sterven wordt omgeven door wezens van licht en dierbaren.

Ook hoor je vaak dat iemand, die aan de andere kant van de wereld overlijdt, verschijnt in de kamer en als het ware afscheid neemt.
Ik heb geen reden om te zeggen dat dit onmogelijk is.