Stelling.....Secularisatie zuivert de Kerk ten goede.

[Yours]

Tsja. Zoveel mensen waren het slachtoffer geworden van die wolven in schaapskleren, dat velen het instituut de rug toekeerden. Het is alleen spijtig dat ze door hun slechte ervaringen tevens (de leer van) Jezus Christus met het vuile badwater weggooiden.

Inderdaad zuivert de secularisatie m.i. de Kerk ten goede. Zonder de seculiere invloed zou het kerkelijk aangehouden paradigma m.i. nog steeds de dienst binnen de Kerkelijke belangenafweging hebben uitgemaakt. Je zult wel een generatie aan kerkelijke gezagsdragers verder moeten zijn, om los te zijn van de oude ellende.

Dit instituut heeft wat mij betreft al zijn credits verspeeld. Zeker nu blijkt dat het hoogste gezag misdaden onder de pet hield.

[Snelheid]

Aldus Peda;Inderdaad zuivert de secularisatie m.i. de Kerk ten goede. Zonder de seculiere invloed zou het kerkelijk aangehouden paradigma m.i. nog steeds de dienst binnen de Kerkelijke belangenafweging hebben uitgemaakt. Je zult wel een generatie aan kerkelijke gezagsdragers verder moeten zijn, om los te zijn van de oude ellende.

Goed gezien,wij zeggen dat ook altijd in onze vakkringen........................een generatie verder en eindelijk zijn we dan van die oude ellende af.


En hen die goed ingevoerd zijn die zien dat die zuivering die nu bezig is al vruchten begint af te werpen.Tot nu toe ben jij d enige hier die de stellig begrijpt.

[Yours]

De tempel zal eerst tot op de fundamenten afgebroken moeten worden.

[Tiberius Claudius]

De tempel zal eerst tot op de fundamenten afgebroken moeten worden.

Dat denk ik ook.

Wezenlijke veranderingen zijn er slechts in die gebieden waar de RK-Kerk wel moet veranderen.
In de resternde is ze nog steeds zo als eeuwen geleden.

PS.
Er staat 'voor dat afbreken' denk ik wel meer dan drie dagen voor.

[Robert Frans]

In een ziekenhuis doen de gezonden hun best om de zieken beter te maken.
De kerk is van binnen echter zelf ziek door de huichelaars en misbruikplegers (de goeden niet te na gesproken) die met maskers op, zelfs de hoogste in rang, de dienst uitmaken. En daar als wolven in schaapskleren rondlopen. Daar ben je dan als gelovige aan overgeleverd…..
Daar wil je toch niet bij horen, Robert Frans? Daar ben jij toch te netjes voor?

Nee, daar wil ik niet bij horen. Maar mijns inziens behoren daarom die wolven de kerk uit gebonjourd te worden, niet ik. Waarom zouden zij die daaraan onschuldig zijn de kerk moeten verlaten en zouden de schuldigen er moeten blijven zitten? Dat zou volstrekt de omgekeerde wereld zijn.
Nee, ik wil natuurlijk niet bij die wolven horen en dat behoor ik ook niet; mijn zonden zijn beslist van andere aard. Ik behoor dan ook niet tot de katholieke kerk vanwege die schandalen, maar omdat ik ondanks dat alles toch gewoon katholiek geloof.
Ik geloof de sacramenten, ik geloof het Evangelie, ik geloof het kerkelijk leergezag, ik geloof de werking van de heilige Geest in de ontelbare gelovigen die wél oprecht naar het Evangelie proberen te leven, dus ben ik katholiek.

De kerk is ziek, maar niet ongeneeslijk. En haar kern is nooit aangetast, omdat het kwaad daar niet kan komen. Maar ja, het zou af en toe wel zo prettig zijn als de kerk het eens níét zo vreselijk onmogelijk zou maken om dit als goedwillende katholiek van harte te blijven belijden...

[Snelheid]

De kerk is ziek, maar niet ongeneeslijk. Volgens @RF kijk dat zeg je nou weer is helemaal fout,de Kerk is niet ziek dat is het volmaakte organisme van en door Jezus de Christus, er lopen mensen rond in de Kerk die ziek zijn en niet zo,n beetje ook en daar moet men van af en meer niet.

@Peda vind mij natuurlijk niet zo leuk maar dat zal mijn een worst wezen,maar zijn bijdrage is een spijker op de kop.Pak weg een generatie wellicht nog korter en we zijn er van af heerlijk vooruit zicht op naar de groei en bloei.

[Yours]

In een ziekenhuis doen de gezonden hun best om de zieken beter te maken.
De kerk is van binnen echter zelf ziek door de huichelaars en misbruikplegers (de goeden niet te na gesproken) die met maskers op, zelfs de hoogste in rang, de dienst uitmaken. En daar als wolven in schaapskleren rondlopen. Daar ben je dan als gelovige aan overgeleverd…..
Daar wil je toch niet bij horen, Robert Frans? Daar ben jij toch te netjes voor?

Nee, daar wil ik niet bij horen. Maar mijns inziens behoren daarom die wolven de kerk uit gebonjourd te worden, niet ik. Waarom zouden zij die daaraan onschuldig zijn de kerk moeten verlaten en zouden de schuldigen er moeten blijven zitten? Dat zou volstrekt de omgekeerde wereld zijn.
Nee, ik wil natuurlijk niet bij die wolven horen en dat behoor ik ook niet; mijn zonden zijn beslist van andere aard. Ik behoor dan ook niet tot de katholieke kerk vanwege die schandalen, maar omdat ik ondanks dat alles toch gewoon katholiek geloof.
Ik geloof de sacramenten, ik geloof het Evangelie, ik geloof het kerkelijk leergezag, ik geloof de werking van de heilige Geest in de ontelbare gelovigen die wél oprecht naar het Evangelie proberen te leven, dus ben ik katholiek.

De kerk is ziek, maar niet ongeneeslijk. En haar kern is nooit aangetast, omdat het kwaad daar niet kan komen. Maar ja, het zou af en toe wel zo prettig zijn als de kerk het eens níét zo vreselijk onmogelijk zou maken om dit als goedwillende katholiek van harte te blijven belijden...

Dag Robert Frans,

Dank voor je antwoord.

Alhoewel wij het inhoudelijk niet (meer) eens zullen worden, omdat ik een ontwikkeling heb doorgemaakt waardoor ik niet meer hoèf te geloven, ben jij voor mij hier de enige ware katholiek. Een waar ik nog vertrouwen in heb. Mede ook door de prettige wijze waarop je met forumdeelnemers discussieert èn omgaat.

De RKK is tot op het bot ziek. Ook al Is de leugen echter nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar echter wel. Zoals er nu aan het licht is gekomen dat de heilig verklaarde paus Johannes Paulus II beslist niet heilig was en hij indirect mede schuldig blijkt te zijn aan seksueel misbruik.
De situatie wordt ‘explosief’ genoemd. Oud-NOS-correspondente en Vaticaan-watcher, Andrea Vreede, noemde het in Nieuwuur ‘een groot verhaal’ en zei tevens dat een heiligverklaring niet meer ingetrokken kan worden.

Als de grote schoonmaak echter aldaar begint met een schuldbekentenis van de RKK is er nog hoop, waardoor er een èchte zuivering ten goede kan beginnen. Ik verwacht echter dat de wolven beslist niet weg gebonjourd worden en tevens dat het Vaticaan de zaak in de doofpot zal proberen te stoppen. Aldus is het een hopeloze zaak, die de RKK tot in lengte van dagen zal achtervolgen en het RKK-gebouw fundamenteel zal ondermijnen.

Voor jou vind ik dat een droevige zaak omdat dat over de inhoud van jouw geloofsbeleving een enorme schaduw werpt, waar je altijd mee geconfronteerd zult worden. Als jij echter zelf aan je goede gedachten, woorden en daden vasthoudt, gaat het Koninkrijk der Hemelen voor jou vast echter òòk open.

[Robert Frans]

Dag Robert Frans,

Dank voor je antwoord.

[...]

De RKK is tot op het bot ziek. Ook al Is de leugen echter nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar echter wel. Zoals er nu aan het licht is gekomen dat de heilig verklaarde paus Johannes Paulus II beslist niet heilig was en hij indirect mede schuldig blijkt te zijn aan seksueel misbruik.
De situatie wordt ‘explosief’ genoemd. Oud-NOS-correspondente en Vaticaan-watcher, Andrea Vreede, noemde het in Nieuwuur ‘een groot verhaal’ en zei tevens dat een heiligverklaring niet meer ingetrokken kan worden.

Dat laatste is niet helemaal waar; men kan een heiligverklaring in principe wel degelijk intrekken en dat is in het verleden ook weleens gebeurd. Een heiligverklaring wordt namelijk niet ex cathedra uitgesproken en valt daarom niet onder de pauselijke onfeilbaarheid.
Over paus Johannes Paulus II is nu echter een ander topic open, dus het lijkt me goed om daar verder over hem te spreken. Ik denk dat ik daar nog wel een reactie zal plaatsen.

De waarheid zal altijd achterhalen wat er gebeurt, zowel binnen als buiten de kerk. Maar toch is de katholieke kerk er nog steeds. Ze had allang om goede redenen van de aardbodem gevaagd moeten zijn, maar ze is er nog steeds.
Om één of andere reden kunnen we niet mét haar, maar ook niet zónder haar. Ze is een blijvende kracht in deze wereld, met enorm veel zowel politieke als culturele als ook spirituele invloed.
Neemt natuurlijk niet weg dat we als gelovigen daar absoluut niet zomaar op mogen terugvallen. Want ik geloof dat alle roem is uitgesloten, dat haar bestaansrecht uitsluitend en alleen in Christus ligt, die haar staande houdt omwille van de rechtvaardigen. En als je daar niet toe behoort, dan kun je wel honderd keer katholiek of juist niet-katholiek zijn, maar dan sta je wel met lege handen voor Christus' troon.

Als de grote schoonmaak echter aldaar begint met een schuldbekentenis van de RKK is er nog hoop, waardoor er een èchte zuivering ten goede kan beginnen. Ik verwacht echter dat het Vaticaan de zaak in de doofpot zal proberen te stoppen. Aldus is het een hopeloze zaak, die de RKK tot in lengte van dagen zal achtervolgen en haar gebouw fundamenteel zal ondermijnen.

Ik weet niet. Er zijn verschillende stromingen en facties binnen het Vaticaan, met soms tegengestelde belangen. Het is heel mogelijk dat de huidige paus oprecht grote schoonmaak wil houden en daar ook echt wel resultaten in bereikt; nu al heeft hij met vele slachtoffers gesproken, zijn er betere maatregelen genomen om seksueel misbruik te voorkomen en zijn er door zowel hem als de vorige paus als door bisschoppen ter plaatse excuses aangeboden.
Maar er zijn natuurlijk ook machthebbers binnen de kerk die bepaald geen belang hebben bij zo'n schoonmaak en alle bewegingen daartoe zullen proberen tegen te houden of te frustreren. Uiteindelijk zullen zij niet het laatste woord hebben, maar ze kunnen de boel daardoor wel onnodig vertragen en veel extra leed daarmee berokkenen aan alle slachtoffers.

[peda]

Maar er zijn natuurlijk ook machthebbers binnen de kerk die bepaald geen belang hebben bij zo'n schoonmaak en alle bewegingen daartoe zullen proberen tegen te houden of te frustreren. Uiteindelijk zullen zij niet het laatste woord hebben, maar ze kunnen de boel daardoor wel onnodig vertragen en veel extra leed daarmee berokkenen aan alle slachtoffers.

Volledig correct, dit is de realiteit.
Ook in de Kerk geldt in dit opzicht de veelkleurigheid en eeuwenlang heerste de kleur "" de Kerk gaast voor alles en iedereen "'. Vandaar de ellende die keer op keer aan het licht wordt gebracht. Voor de Kerk is het te hopen dat de kleur die voor veel narigheid heeft gezorgd, ophoudt om binnen de Kerk ook maar enig gezag in te nemen. Naar mijn inschatting zal daar wel een generatie mee gemoeid zijn, waarbij dan ook Vaticaan-intern nog consequent nieuwe hoge benoemingen moeten plaats vinden uit de kringen van de anders "" gekleurden "'.
Het is roeien met de kerkelijke riemen die er momenteel zijn met de hoop dat de kerkelijke toekomst er "" gezuiverd "" uit zal zien. Maar ook de inhoud van de "" zuivering "' wordt noch onderling door de RK Kerk gelovigen aan de basis, noch onderling door de beroepsgelovigen op dezelfde wijze ingevuld gezien. De mondiaal werkende immense grote RK Kerk is geen kleine sekte. Een kleine sekte beschikt over andere mogelijkheden tot "" zuivering= aanpassing "".

[Yours]

De RKK is tot op het bot ziek. Ook al Is de leugen echter nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar echter wel. Zoals er nu aan het licht is gekomen dat de heilig verklaarde paus Johannes Paulus II beslist niet heilig was en hij indirect mede schuldig blijkt te zijn aan seksueel misbruik.
De situatie wordt ‘explosief’ genoemd. Oud-NOS-correspondente en Vaticaan-watcher, Andrea Vreede, noemde het in Nieuwuur ‘een groot verhaal’ en zei tevens dat een heiligverklaring niet meer ingetrokken kan worden.

Dat laatste is niet helemaal waar; men kan een heiligverklaring in principe wel degelijk intrekken en dat is in het verleden ook weleens gebeurd. Een heiligverklaring wordt namelijk niet ex cathedra uitgesproken en valt daarom niet onder de pauselijke onfeilbaarheid.

Presentator Jeroen Wollaars van Nieuwsuur vroeg Vaticaan-watcher Andrea Vreede of de heiligverklaring van Johannes Paulus II afgenomen kon worden. Haar antwoord was: “Nee, voor de kerk geldt: Eenmaal heilig, altijd heilig”. Daarna zei ze dat een heilige niet een volmaakt mens hoeft te zijn en wel fouten kan maken. "Maar zulke fouten….." dat leek haar toch wel erg moeilijk.

Intrekking zou wat mij betreft zeker een stap in de goede richting zijn.

[Mullog]

Dat laatste is niet helemaal waar; men kan een heiligverklaring in principe wel degelijk intrekken en dat is in het verleden ook weleens gebeurd. Een heiligverklaring wordt namelijk niet ex cathedra uitgesproken en valt daarom niet onder de pauselijke onfeilbaarheid.

Presentator Jeroen Wollaars van Nieuwsuur vroeg Vaticaan-watcher Andrea Vreede of de heiligverklaring van Johannes Paulus II afgenomen kon worden. Haar antwoord was: “Nee, voor de kerk geldt: Eenmaal heilig, altijd heilig”. Daarna zei ze dat een heilige niet een volmaakt mens hoeft te zijn en wel fouten kan maken. "Maar zulke fouten….." dat leek haar toch wel erg moeilijk.

Intrekking zou wat mij betreft zeker een stap in de goede richting zijn.

De kerk kan natuurlijk heilig verklaren tot ze een ons weegt. Het echte oordeel wordt boven geveld en zullen we nooit weten.

[Messenger]

Het echte oordeel wordt boven geveld en zullen we nooit weten.

Volgens mij is er geen enkel oordeel 'boven'.

[Tiberius Claudius]

Het echte oordeel wordt boven geveld en zullen we nooit weten.

Volgens mij is er geen enkel oordeel 'boven'.

Dan wordt de heiligverklaring ook niet overgenomen.

[Messenger]

Volgens mij is er geen enkel oordeel 'boven'.

Dan wordt de heiligverklaring ook niet overgenomen.

De heiligverklaring komt van Aardse mensen. God doet er niets mee.

[Tiberius Claudius]

Dan wordt de heiligverklaring ook niet overgenomen.

De heiligverklaring komt van Aardse mensen. God doet er niets mee.

Wat zou hij er eigenlijk mee moeten doen?
Krijgt een Heilige een bevoorrechte positie?
Dan is het boven kennelijk een standen maatschappij.

[Messenger]

De heiligverklaring komt van Aardse mensen. God doet er niets mee.

Wat zou hij er eigenlijk mee moeten doen?
Krijgt een Heilige een bevoorrechte positie?
Dan is het boven kennelijk een standen maatschappij.

Voor een God van pure liefde is elk levend wezen evenveel waardevol.

[Snelheid]

Aldus RF;Want ik geloof dat alle roem is uitgesloten, dat haar bestaansrecht uitsluitend en alleen in Christus ligt, die haar staande houdt omwille van de rechtvaardigen. En als je daar niet toe behoort, dan kun je wel honderd keer katholiek of juist niet-katholiek zijn, maar dan sta je wel met lege handen voor Christus' troon.

Kijk en daar hebben de meesten hier geen weet van maar het wel even vertellen hoe het zit tja.................................wat zei die ook al weer Bredero......................het kan verkeren.

[peda]

Bij een aantal geloofsgemeenschappen, is er in de hemel wel degelijk plaats voor het standen-fenomeen. Denk maar aan @ Alpha met de 144000 die exclusief in de hemel zijn opgenomen of de zo'n 10000 in de hemel opgenomen RKK Heiligen, aan wie door RKK gelovigen kan worden gevraagd om voor hen bij God te bemiddelen. Andere gemeenschappen zien het standen-fenomeen weer niet, het hangt van de geloofsgemeenschap af hoe daar tegen aan gekeken wordt.

[thom]

Aldus RF;Want ik geloof dat alle roem is uitgesloten, dat haar bestaansrecht uitsluitend en alleen in Christus ligt, die haar staande houdt omwille van de rechtvaardigen. En als je daar niet toe behoort, dan kun je wel honderd keer katholiek of juist niet-katholiek zijn, maar dan sta je wel met lege handen voor Christus' troon.

Kijk en daar hebben de meesten hier geen weet van maar het wel even vertellen hoe het zit tja.................................wat zei die ook al weer Bredero......................het kan verkeren.

Eigenlijk weet ik niet wat RF hier nu bedoelt. Ow, ik ziet het; wel of niet behoort tot de rechtvaardigen.

[Snelheid]

Kijk en daar hebben de meesten hier geen weet van maar het wel even vertellen hoe het zit tja.................................wat zei die ook al weer Bredero......................het kan verkeren.

Eigenlijk weet ik niet wat RF hier nu bedoelt. Ow, ik ziet het; wel of niet behoort tot de rechtvaardigen.

inderdaad ben je rechtvaardig tja dan zullen velen bij zich elf te raden moeten gaan.

[Tiberius Claudius]

Wat zou hij er eigenlijk mee moeten doen?
Krijgt een Heilige een bevoorrechte positie?
Dan is het boven kennelijk een standen maatschappij.

Voor een God van pure liefde is elk levend wezen evenveel waardevol.

Dat lijkt me meer in de lijn van het NT dan de leer in deze van de RK-Kerk.

[thom]

Eigenlijk weet ik niet wat RF hier nu bedoelt. Ow, ik ziet het; wel of niet behoort tot de rechtvaardigen.

inderdaad ben je rechtvaardig tja dan zullen velen bij zich elf te raden moeten gaan.

Kan dat dan?

Math. 25

37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?

38 En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?

39 En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?

40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

En dan krijg je de vraag, vind ik, wie zijn dan ''een van Zijn minste broeders.''

[Snelheid]

inderdaad ben je rechtvaardig tja dan zullen velen bij zich elf te raden moeten gaan.

Kan dat dan?

Math. 25

37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?

38 En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?

39 En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?

40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

En dan krijg je de vraag, vind ik, wie zijn dan ''een van Zijn minste broeders.''

Helemaal

[Tiberius Claudius]

Bij een aantal geloofsgemeenschappen, is er in de hemel wel degelijk plaats voor het standen-fenomeen. Denk maar aan @ Alpha met de 144000 die exclusief in de hemel zijn opgenomen of de zo'n 10000 in de hemel opgenomen RKK Heiligen, aan wie door RKK gelovigen kan worden gevraagd om voor hen bij God te bemiddelen. Andere gemeenschappen zien het standen-fenomeen weer niet, het hangt van de geloofsgemeenschap af hoe daar tegen aan gekeken wordt.

Ook de islam kent meerder hemelen en meerder Hellen.
(de zevende hemel het aantal hellen is me ontschoten)
PS.
In hoeverre alle islamieten daar daadwerkelijk in geloven weet ik eerlijk gezegd niet.

[thom]

Kan dat dan?

Math. 25

37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?

38 En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?

39 En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?

40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

En dan krijg je de vraag, vind ik, wie zijn dan ''een van Zijn minste broeders.''

Helemaal

En hoe dien je die ''een van Zijn minste broeders''.

Ik denk, dat er maar één manier van Godsdienst is, en dat is Hem dienen, door Hem en tot Hem. En niets van onszelf dat daar ook maar iets in mee te brokkelen heeft waar we ons inderdaad op zouden kunnen/willen beroemen.