Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

[Mullog]

...
Wat ik wel intrigerend vind is dat zowel in de Bijbel als de Koran de schepping * 6 dagen duurt. Op de 7e dag rust God uit. Allah niet, die was niet moe en klom meteen op de Troon. Wat ik dan wel logisch vind. Waarom moet God uitrusten ? Alsof een God vermoeid kan zijn.
...

Zo ingewikkeld is dat niet. Men nam van alles van elkaar over. Zo had Zeus 12 goden om zich heen en hoeveel apostelen had Jezus ... precies. Overigens net zoveel als Arthur later weer ridders om zijn ronde tafel had.

En als je doordenkt. Waarom heten Adam en Eva in de islam toevallig ook Adam en Eva (en niet Henk en Ingrid). Volgens mij komt het halve OT in de koran voorbij. Je kunt dat natuurlijk als bewijs zien dat het wel waar moet zijn (onafhankelijke bronnen die ongeveer hetzelfde over hetzelfde schrijven) maar misschien komt het gewoon omdat men elkaar dezelfde verhalen vertelde. Ik ga voor het laatste

[umit]

...
Wat ik wel intrigerend vind is dat zowel in de Bijbel als de Koran de schepping * 6 dagen duurt. Op de 7e dag rust God uit. Allah niet, die was niet moe en klom meteen op de Troon. Wat ik dan wel logisch vind. Waarom moet God uitrusten ? Alsof een God vermoeid kan zijn.
...

Zo ingewikkeld is dat niet. Men nam van alles van elkaar over. Zo had Zeus 12 goden om zich heen en hoeveel apostelen had Jezus ... precies. Overigens net zoveel als Arthur later weer ridders om zijn ronde tafel had.

En als je doordenkt. Waarom heten Adam en Eva in de islam toevallig ook Adam en Eva (en niet Henk en Ingrid). Volgens mij komt het halve OT in de koran voorbij. Je kunt dat natuurlijk als bewijs zien dat het wel waar moet zijn (onafhankelijke bronnen die ongeveer hetzelfde over hetzelfde schrijven) maar misschien komt het gewoon omdat men elkaar dezelfde verhalen vertelde. Ik ga voor het laatste

Als je de Koraan wat nader bestudeert en kijkt hoe het tot stand is gekomen, kan je die laatse optie wel wegstrepen.
Het wordt vrij snel duidelijk dat Muhammed, die de Koraan ons gedicteerd heeft, eigenlijk analfabeet was en 600 plus bladzijden in hoog poetisch arabisch kunnen dicteren aan de mensen.
En dat in de loop van 20 jaren, zonder daarbij van stijl te veranderen.
Dat alleen duidt al op een wonder, en daarmee een zeer sterke aanwijzing dat God aanwezig is.

Dat wij nooit in staat zullen zijn om op een wetenschappelijke manier God te kunnen bewijzen, dat is logisch. Daar heeft Hij zelf voor gezorgd, omdat anders het doel doel van het leven op aarde verloren gaat.

Dus het is niet zo dat God niet kan aantonen dat Hij bestaat. Dat kan hij wel degelijk en dat heeft Hij ook regelmatig gedaan. Denk aan het scheiden van de wateren wat een overduidelijke teken was. Denk aan de zondvloed van Noah, etc...etc...

[Petra]

...
Wat ik wel intrigerend vind is dat zowel in de Bijbel als de Koran de schepping * 6 dagen duurt. Op de 7e dag rust God uit. Allah niet, die was niet moe en klom meteen op de Troon. Wat ik dan wel logisch vind. Waarom moet God uitrusten ? Alsof een God vermoeid kan zijn.
...

Zo ingewikkeld is dat niet. Men nam van alles van elkaar over. Zo had Zeus 12 goden om zich heen en hoeveel apostelen had Jezus ... precies. Overigens net zoveel als Arthur later weer ridders om zijn ronde tafel had.

En als je doordenkt. Waarom heten Adam en Eva in de islam toevallig ook Adam en Eva (en niet Henk en Ingrid). Volgens mij komt het halve OT in de koran voorbij. Je kunt dat natuurlijk als bewijs zien dat het wel waar moet zijn (onafhankelijke bronnen die ongeveer hetzelfde over hetzelfde schrijven) maar misschien komt het gewoon omdat men elkaar dezelfde verhalen vertelde. Ik ga voor het laatste

Ja Mullog.. maar dat beantwoordt mijn vraag niet. Integendeel!

De kwestie was nou juist het verschil (ondanks dezelfde bronnen) omdat in de Bijbel God moest uitrusten en in de Koran niet.

[Petra]

Volgens midsasj Genesis Rabbah 10:9 (en RaSJIE) moet de tekst zo gelezen worden: "En God eindigde op de zevende dag zijn scheppende activiteit die Hij verricht had en het rustte op die dag". Hier verwijst het rusten naar de activiteit, hetgeen grammaticaal geen probleem is, aangezien וישבת zowel "en hij rustte" als "en het rustte" betekent, zowel in Genesis 2:2 als 2:3 ("het rustte van al het werk dat God had geschapen").

De midrasj zegt: דָּ"אַ מֶה הָיָה הָעוֹלָם חָסֵר? מְנוּחָה, בָּאת שַׁבָּת בָּאת מְנוּחָה, כָּלְתָה וְנִגְמְרָה הַמְּלָאכָה: ("Wat ontbreekt er aan de wereld? Rust! De sjabbat kwam en daarmee kwam de rust, en het werk was daarmee beëindigd").

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.2/Genesis-2/

In Genesis 2 lees ik dat God uitrust van het werk : "Op de zevende dag rustte Hij van het werk dat Hij gedaan had."


Volgens Exodus 31:17 moest God op de zevende dag uitrusten om op adem te komen : " en de zevende dag heeft Hij gerust om op adem te komen."

[Mart]

Volgens midsasj Genesis Rabbah 10:9 (en RaSJIE) moet de tekst zo gelezen worden: "En God eindigde op de zevende dag zijn scheppende activiteit die Hij verricht had en het rustte op die dag". Hier verwijst het rusten naar de activiteit, hetgeen grammaticaal geen probleem is, aangezien וישבת zowel "en hij rustte" als "en het rustte" betekent, zowel in Genesis 2:2 als 2:3 ("het rustte van al het werk dat God had geschapen").

De midrasj zegt: דָּ"אַ מֶה הָיָה הָעוֹלָם חָסֵר? מְנוּחָה, בָּאת שַׁבָּת בָּאת מְנוּחָה, כָּלְתָה וְנִגְמְרָה הַמְּלָאכָה: ("Wat ontbreekt er aan de wereld? Rust! De sjabbat kwam en daarmee kwam de rust, en het werk was daarmee beëindigd").

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.2/Genesis-2/

In Genesis 2 lees ik dat God uitrust van het werk : "Op de zevende dag rustte Hij van het werk dat Hij gedaan had."


Volgens Exodus 31:17 moest God op de zevende dag uitrusten om op adem te komen : " en de zevende dag heeft Hij gerust om op adem te komen."

Dat God moest rusten, is iets dat iedereen altijd zegt, omdat het veelal zo wordt vertaald uit het Hebreeuws. De midrasj komt echter met een verfrissende kijk. Als gezegd, is het grammaticaal geen enkel probleem het rusten op de schepping of de aarde betrekking te laten hebben: וישבת betekent zowel "hij rustte" als "het rustte". Ook in Exodus 31:17 kan שָׁבַ֖ת ("het rustte" of "hij rustte") probleemloos naar הָאָ֔רֶץ verwijzen. Dat is het mooie aan de midrasj: het geeft een andere invalshoek met Jesaja 40:28 in gedachten, waar staat dat God niet moe wordt (יָעַף).

Bovendien is de betekenis van שבת letterlijk "hij stopte" of "het stopte" en de Spetuagint vertaalt het als zodanig: κατέπαυσε ("hij stopte").

[Mullog]

Zo ingewikkeld is dat niet. Men nam van alles van elkaar over. Zo had Zeus 12 goden om zich heen en hoeveel apostelen had Jezus ... precies. Overigens net zoveel als Arthur later weer ridders om zijn ronde tafel had.

En als je doordenkt. Waarom heten Adam en Eva in de islam toevallig ook Adam en Eva (en niet Henk en Ingrid). Volgens mij komt het halve OT in de koran voorbij. Je kunt dat natuurlijk als bewijs zien dat het wel waar moet zijn (onafhankelijke bronnen die ongeveer hetzelfde over hetzelfde schrijven) maar misschien komt het gewoon omdat men elkaar dezelfde verhalen vertelde. Ik ga voor het laatste

Ja Mullog.. maar dat beantwoordt mijn vraag niet. Integendeel!

De kwestie was nou juist het verschil (ondanks dezelfde bronnen) omdat in de Bijbel God moest uitrusten en in de Koran niet.

Dat is net als de geboorte van Jezus in het NT. De ene schrijver laat het voor en de andere schrijver laat het na nul gebeuren. Dat krijg je nu eenmaal als verschillende mensen onafhankelijk van elkaar en niet gehinderd door kennis van maar wel met veel fantasie zaken gaan beschrijven.

[peda]

De later dan de bijbel geopenbaarde koran corrigeert volgens de koran-volgers de in de bijbel binnengeslopen fouten. Of het al of niet "" rusten van God op de zevende dag "" ook als een in bijbel ingeslopen al of niet bewuste fout wordt gezien, dat weet ik niet precies. Dat de bijbel en koran afwijken, is duidelijk, foutcorrectie.

[Mullog]

Zo ingewikkeld is dat niet. Men nam van alles van elkaar over. Zo had Zeus 12 goden om zich heen en hoeveel apostelen had Jezus ... precies. Overigens net zoveel als Arthur later weer ridders om zijn ronde tafel had.

En als je doordenkt. Waarom heten Adam en Eva in de islam toevallig ook Adam en Eva (en niet Henk en Ingrid). Volgens mij komt het halve OT in de koran voorbij. Je kunt dat natuurlijk als bewijs zien dat het wel waar moet zijn (onafhankelijke bronnen die ongeveer hetzelfde over hetzelfde schrijven) maar misschien komt het gewoon omdat men elkaar dezelfde verhalen vertelde. Ik ga voor het laatste

Als je de Koraan wat nader bestudeert en kijkt hoe het tot stand is gekomen, kan je die laatse optie wel wegstrepen.
Het wordt vrij snel duidelijk dat Muhammed, die de Koraan ons gedicteerd heeft, eigenlijk analfabeet was en 600 plus bladzijden in hoog poetisch arabisch kunnen dicteren aan de mensen.
En dat in de loop van 20 jaren, zonder daarbij van stijl te veranderen.
Dat alleen duidt al op een wonder, en daarmee een zeer sterke aanwijzing dat God aanwezig is.

Dat wij nooit in staat zullen zijn om op een wetenschappelijke manier God te kunnen bewijzen, dat is logisch. Daar heeft Hij zelf voor gezorgd, omdat anders het doel doel van het leven op aarde verloren gaat.

Dus het is niet zo dat God niet kan aantonen dat Hij bestaat. Dat kan hij wel degelijk en dat heeft Hij ook regelmatig gedaan. Denk aan het scheiden van de wateren wat een overduidelijke teken was. Denk aan de zondvloed van Noah, etc...etc...

Maar als Allah de koran aan Muhammed heeft doorgegeven, hoe verklaar je dan zoiets als Soera 111

Vernietigd zijn de twee handen van Aboe Lahab en vernietigd is hij!
Zijn bezit en wat hij voortbracht zal hem niet baten.
Hij zal een vuur van vlammen (de Hel) binnengaan.
En ook zijn vrouw, die het hout aandraagt.
Om haar nek is een touw van palmvezels gebonden.

Hier wordt de oom van Muhammed, Aboe Lahab, en zijn vrouw vervloekt. Voor mij als atheïst leid dat tot de volgende vragen

• Waarom zou Allah een oom van Muhammed vervloeken, is dat wel een god waardig?

• Waarom zou Allah een oom van Muhammed dood wensen als Hij dat met een knip van zijn vingers voor elkaar kan krijgen?

• Waarom zou Allah zich druk maken over een oom van Muhammed als alles door hem wordt aangestuurd en niks zonder zijn bemoeienis gebeurd?

• Waarom zou Allah dit willen delen met mensen, over een oom die sterfelijk is en waarvan Hij al wel wist dat eeuwen later niemand meer last van de man en zijn vrouw zou hebben?

• Verwoord Muhammed hier niet tegendraads een eigen mening in de koran en is dat niet een indicatie dat wel meer van de koran niet van Allah maar van de mens Muhammed afkomstig is?

Het lijkt wel een theodicee en er zijn vast wel meer vragen te stellen. En ongetwijfeld is hier binnen de islam een goede theologische uitleg voor verzonnen want, meer bekend met het christendom, weet ik uit ervaring dat men zich daar ook theologisch altijd uit niet gewenste situaties weet te kronkelen.

Daarnaast toont het Sanaa-manuscript (sorry, ik heb alleen een Engelstalige link) aan dat de wordingsgeschiedenis van de koran misschien niet helemaal is zoals standaard verteld wordt.

[Willempie]

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.2/Genesis-2/

In Genesis 2 lees ik dat God uitrust van het werk : "Op de zevende dag rustte Hij van het werk dat Hij gedaan had."

Volgens Exodus 31:17 moest God op de zevende dag uitrusten om op adem te komen : " en de zevende dag heeft Hij gerust om op adem te komen."

Hi Petra,

Een meer geestelijke en zinvolle uitleg vind ik dat er aan die zevende dag nooit een einde is gekomen. Het Bijbelse verslag van die dag eindigt dan ook niet zoals de zes dagen ervoor eindigen. We zouden dan nu in de zevende dag leven en zelf ook die sabbatsrust kunnen ingaan. Er staat dat God die dag zegende en heiligde maar niet dat er een einde aan die dag kwam. Dit wordt ook uitgewerkt in hoofdstuk 4 van de brief aan de Hebreeën (Joden dus). De achtste dag, die dan nog in de toekomst ligt, zou dan iets heel nieuws zijn (zoals het getal 8 trouwens in de Bijbel altijd, zonder enige uitzondering, iets nieuws aanduidt), en doet denken aan het duizendjarig vrederijk onder Koning Jezus. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

[Petra]

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.2/Genesis-2/

In Genesis 2 lees ik dat God uitrust van het werk : "Op de zevende dag rustte Hij van het werk dat Hij gedaan had."

Volgens Exodus 31:17 moest God op de zevende dag uitrusten om op adem te komen : " en de zevende dag heeft Hij gerust om op adem te komen."

Hi Petra,

Een meer geestelijke en zinvolle uitleg vind ik dat er aan die zevende dag nooit een einde is gekomen. Het Bijbelse verslag van die dag eindigt dan ook niet zoals de zes dagen ervoor eindigen. We zouden dan nu in de zevende dag leven en zelf ook die sabbatsrust kunnen ingaan. Er staat dat God die dag zegende en heiligde maar niet dat er een einde aan die dag kwam. Dit wordt ook uitgewerkt in hoofdstuk 4 van de brief aan de Hebreeën (Joden dus). De achtste dag, die dan nog in de toekomst ligt, zou dan iets heel nieuws zijn (zoals het getal 8 trouwens in de Bijbel altijd, zonder enige uitzondering, iets nieuws aanduidt), en doet denken aan het duizendjarig vrederijk onder Koning Jezus. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

Hi Willempie,

Ok, thanks!

Volgens mij zijn er geen bijbelteksten waarin iets blijkt over hoe lang een dag duurt of kan duren. Toch ?

Het viel me op dat er wel soera's over zijn.
In Soera 32:5 is een dag gelijk aan 1000 jaren, en in Soera 70:4 is een dag 50.000 jaar.

[Petra]

Er is me nog iets merkwaardigs opgevallen toen ik Genesis nog 's herlas..
Ik zal hier het stuk waar het om gaat ff copy/pasten:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.1/Genesis-1/

1 In het begin schiep God de hemel en de aarde.
2 De aarde was woest en doods, duisternis lag over de oervloed, en over het water zweefde Gods geest.
3 God zei: ‘Laat er licht zijn,’ en er was licht.
4 God zag dat het licht goed was, en Hij scheidde het licht van de duisternis;
5 het licht noemde Hij dag, de duisternis noemde Hij nacht. Het werd avond en het werd morgen. De eerste dag.
6 God zei: ‘Laat er midden in het water een gewelf komen dat de watermassa’s van elkaar scheidt.’
7 God maakte het gewelf en scheidde het water onder het gewelf van het water erboven. Zo gebeurde het.
8 Hij noemde het gewelf hemel. Het werd avond en het werd morgen. De tweede dag.
9 God zei: ‘Laat het water onder de hemel naar één plaats stromen, zodat er droog land verschijnt.’ En zo gebeurde het.
10 Het droge noemde Hij aarde, het samengestroomde water noemde Hij zee. En God zag dat het goed was.
11 God zei: ‘Laat overal op aarde jong groen ontkiemen: zaadvormende planten en alle soorten bomen die vruchten dragen met zaad erin.’ En zo gebeurde het.
12 De aarde bracht jong groen voort: alle soorten zaadvormende planten en alle soorten bomen die vruchten droegen met zaad erin. En God zag dat het goed was.
13 Het werd avond en het werd morgen. De derde dag.
14 God zei: ‘Laten er lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze moeten dienen als tekens die de feesten aangeven en de dagen en de jaren,
15 en als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’ En zo gebeurde het.
16 God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren.
17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde,
18 om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis. En God zag dat het goed was.
19 Het werd avond en het werd morgen. De vierde dag.



Aldus... Bij 3 was er licht, bij 5 noemt God dat "dag" en de duisternis "nacht". daarna wordt het avond en weer morgen.

Dan bij 13 is het de derde dag waarna bij 14. God zei "Laten er lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht".
Maar dat was toch al op dag 1 (bij 3) gedaan !
Hoezo nog een keer ??? Daarna lezen we bij 14,15 en 16... dat het om de zon en de maan en de sterren gaat die dus pas op de 3e dag gemaakt worden.

Wat is er dan bij 3 op dag 1 gemaakt ? Ik dacht dat dat de zon moest voorstellen maar lees later dat die pas op de 3e dag gemaakt werd .. en Hoe kon het dan wel steeds de volgende dag worden ? (Dag 1 en 2 zijn dan kennelijk geen -zonnetje komt weer op- dagen

[umit]

Hi Petra,

Een meer geestelijke en zinvolle uitleg vind ik dat er aan die zevende dag nooit een einde is gekomen. Het Bijbelse verslag van die dag eindigt dan ook niet zoals de zes dagen ervoor eindigen. We zouden dan nu in de zevende dag leven en zelf ook die sabbatsrust kunnen ingaan. Er staat dat God die dag zegende en heiligde maar niet dat er een einde aan die dag kwam. Dit wordt ook uitgewerkt in hoofdstuk 4 van de brief aan de Hebreeën (Joden dus). De achtste dag, die dan nog in de toekomst ligt, zou dan iets heel nieuws zijn (zoals het getal 8 trouwens in de Bijbel altijd, zonder enige uitzondering, iets nieuws aanduidt), en doet denken aan het duizendjarig vrederijk onder Koning Jezus. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

Hi Willempie,

Ok, thanks!

Volgens mij zijn er geen bijbelteksten waarin iets blijkt over hoe lang een dag duurt of kan duren. Toch ?

Het viel me op dat er wel soera's over zijn.
In Soera 32:5 is een dag gelijk aan 1000 jaren, en in Soera 70:4 is een dag 50.000 jaar.

Wat aan de ene kant ook wel een beetje logisch lijkt naar mijn mening.
Want wij mensen gaan gelijk uit van als er een dag staat dat het automatisch 1 aardse dag daarmee bedoeld wordt. Maar als de Koraan de letterlijke woorden van God is, dan kan de betekenis van "dag" verschillen naarmate het onderwerp verandert.

Vergelijkbaar, als wij een gesprek over verschillende planeten gaan voeren is het ook afhankelijk over welke planeet je het hebt als je over dagen spreekt.
Vergeet niet dat het hiernamaals en het spirituele totaal niet aan onze natuurwetten en tijd gebonden zijn.

[peda]

Vergeet niet dat wanneer God ( Allah ) Handelt binnen de schepping, de scheppingsnormen geldigheid hebben. In het Genesis verhaal is het m.i. niet geheel duidelijk of God met het dagenverhaal vanuit het Transcendente schept, of voortgaand schept binnen reeds eerder geschapen gegevenheden. Daar verwijst ook Petra naar met haar volgorde vragen.
Wordt bijvoorbeeld bij het "" licht "" op dag 1 het natuurkundige fotonen licht bedoeld, of is er een andere betekenis voor "" licht "" te leveren.
Omdat de bijbel de vraag zelve niet in Jip en Janneke taal beantwoordt, blijf je hangen in interpretatie, de bekende bibliotheek aan theologische uitwerkingen. Zelf lees ik begin Genesis niet als een historische letterlijke beschrijving van het ontstaan van het heelal, de parallel van de natuurkundige "' big-bang "'.

[umit]

Hi Petra,

Een meer geestelijke en zinvolle uitleg vind ik dat er aan die zevende dag nooit een einde is gekomen. Het Bijbelse verslag van die dag eindigt dan ook niet zoals de zes dagen ervoor eindigen. We zouden dan nu in de zevende dag leven en zelf ook die sabbatsrust kunnen ingaan. Er staat dat God die dag zegende en heiligde maar niet dat er een einde aan die dag kwam. Dit wordt ook uitgewerkt in hoofdstuk 4 van de brief aan de Hebreeën (Joden dus). De achtste dag, die dan nog in de toekomst ligt, zou dan iets heel nieuws zijn (zoals het getal 8 trouwens in de Bijbel altijd, zonder enige uitzondering, iets nieuws aanduidt), en doet denken aan het duizendjarig vrederijk onder Koning Jezus. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

Hi Willempie,

Ok, thanks!

Volgens mij zijn er geen bijbelteksten waarin iets blijkt over hoe lang een dag duurt of kan duren. Toch ?

Het viel me op dat er wel soera's over zijn.
In Soera 32:5 is een dag gelijk aan 1000 jaren, en in Soera 70:4 is een dag 50.000 jaar.

Hallo Petra,
als je vaker zulke oefeningen uitvoert over verzen van de Koraan, is het misschien raadzaam om een tafsir te raadplegen. Een tafsir geeft per vers en sourah de nodige achtergrond informatie die je kan gebruiken om die vers beter te begrijpen.
een algemeen geaccepteerde Tafsir is die van ibn Kathir (vrij downloadbaar, of zelfs vrij verkrijgbaar online in de vorm van een zoekmachine.

De site die ik graag gebruik is
https://myislam.org/quran-transliteration/

Het mooie aan die site is dat alles mooi en overzichtelijk vormgegeven is.
Je kiest je sourah en dan zie je vers voor vers de "sahih international" vertaling ervan.
onder de knop "show more" klapt een stuk achtergrond informatie open die je vertelt waar en wanneer deze sourah geopenbaard is...en wat er op dat moment gaande was op de wereld, of waar de sourah naar verwijst.

Klik je op "read tafsir", kan je vervolgens een vers aanklikken zie je verschillende vertalingen van die vers en de verschillende Tafsir kommentaren die specifiek voor deze vers gelden.

Zo krijg je een beter beeld van alles.

[Petra]

Hi Willempie,

Ok, thanks!

Volgens mij zijn er geen bijbelteksten waarin iets blijkt over hoe lang een dag duurt of kan duren. Toch ?

Het viel me op dat er wel soera's over zijn.
In Soera 32:5 is een dag gelijk aan 1000 jaren, en in Soera 70:4 is een dag 50.000 jaar.

Hallo Petra,
als je vaker zulke oefeningen uitvoert over verzen van de Koraan, is het misschien raadzaam om een tafsir te raadplegen. Een tafsir geeft per vers en sourah de nodige achtergrond informatie die je kan gebruiken om die vers beter te begrijpen.
een algemeen geaccepteerde Tafsir is die van ibn Kathir (vrij downloadbaar, of zelfs vrij verkrijgbaar online in de vorm van een zoekmachine.

De site die ik graag gebruik is
https://myislam.org/quran-transliteration/

Het mooie aan die site is dat alles mooi en overzichtelijk vormgegeven is.
Je kiest je sourah en dan zie je vers voor vers de "sahih international" vertaling ervan.
onder de knop "show more" klapt een stuk achtergrond informatie open die je vertelt waar en wanneer deze sourah geopenbaard is...en wat er op dat moment gaande was op de wereld, of waar de sourah naar verwijst.

Klik je op "read tafsir", kan je vervolgens een vers aanklikken zie je verschillende vertalingen van die vers en de verschillende Tafsir kommentaren die specifiek voor deze vers gelden.

Zo krijg je een beter beeld van alles.

Hi Umit,
Dankjewel hoor, maar ik gebruik deze ; https://koran.nl en vind die wel makkelijk. Je kan op zoekwoorden zoeken en ook bij instellingen aangeven welke taal je vertaald wil en zelfs welke Nederlandse vertalers. Er staan ook opmerkingen bij van gebruikers.

[umit]

Hallo Petra,
als je vaker zulke oefeningen uitvoert over verzen van de Koraan, is het misschien raadzaam om een tafsir te raadplegen. Een tafsir geeft per vers en sourah de nodige achtergrond informatie die je kan gebruiken om die vers beter te begrijpen.
een algemeen geaccepteerde Tafsir is die van ibn Kathir (vrij downloadbaar, of zelfs vrij verkrijgbaar online in de vorm van een zoekmachine.

De site die ik graag gebruik is
https://myislam.org/quran-transliteration/

Het mooie aan die site is dat alles mooi en overzichtelijk vormgegeven is.
Je kiest je sourah en dan zie je vers voor vers de "sahih international" vertaling ervan.
onder de knop "show more" klapt een stuk achtergrond informatie open die je vertelt waar en wanneer deze sourah geopenbaard is...en wat er op dat moment gaande was op de wereld, of waar de sourah naar verwijst.

Klik je op "read tafsir", kan je vervolgens een vers aanklikken zie je verschillende vertalingen van die vers en de verschillende Tafsir kommentaren die specifiek voor deze vers gelden.

Zo krijg je een beter beeld van alles.

Hi Umit,
Dankjewel hoor, maar ik gebruik deze ; https://koran.nl en vind die wel makkelijk. Je kan op zoekwoorden zoeken en ook bij instellingen aangeven welke taal je vertaald wil en zelfs welke Nederlandse vertalers. Er staan ook opmerkingen bij van gebruikers.

Ja ok. Op zich niet verkeerd. Maar dan nog is het raadzaam om parallel daaraan een Tafsir te raadplegen, omdat daar kommentaar van de geleerden wordt gegeven. Dus een belangrijke stuk achtergrond informatie.