God ontkennen

[Alpha]

Ik denk dat je de setting van die tekst niet begrijpt.
De bijbel is veel breder, dan de meeste mensen kunnen bevatten.

Ik probeer te laten zien wat de bijbel werkelijk leert.

Dat is kennelijk toch te moeilijk.
Vandaar dat men niet onderscheid wat letterlijk of figuurlijk is bedoeld.
jammer.

Jij kunt de bijbel niet bevatten en je legt de accenten verkeerd. Wat letterlijk en figuurlijk bedoeld is haal je door elkaar.
Neem nou bijvoorbeeld jouw volgende opmerking:

Satan denkt ook anders, maar ik heb dat wèl door.

Je doelt hier op de figuur die als slang Eva heeft verleid en de bron is van alle kwaad.

Daarmee sluit je opnieuw weer ogen voor de Jesaja 45 vers 5 t/m 7 tekst:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Snap dan dat Satan boventallig is en niet meedoet. Het is God die de duisternis en het kwaad schept. Het STAAT er gewoon.

Je hebt dus de verwijsteksten niet gelezen of begrepen.

Je leest naar de letter en niet naar de geest, waardoor je het niet kan begrijpen.
Je toont daarmee, dat je de bijbel voor jou gesluierd is.

2 Korinthiërs 4:
3 Als er in werkelijkheid een sluier ligt over het goede nieuws dat we bekendmaken, dan is het gesluierd voor hen die vergaan,
4 voor de ongelovigen. De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is.
5 We prediken niet over onszelf maar over Jezus Christus als Heer en over onszelf als jullie slaven om Jezus’ wil. NWV.

Jammer, ik had je graag de nieuwe aarde willen laten zien.
Daar zal dan nooit meer oorlog, misdaad of honger zijn. Jes 2:4.

Vertel mij, hoe een blinde mij kan laten ontwaken?
Kom eens uit de kuil en zie!

[Messenger]

Jij kunt de bijbel niet bevatten en je legt de accenten verkeerd. Wat letterlijk en figuurlijk bedoeld is haal je door elkaar.
Neem nou bijvoorbeeld jouw volgende opmerking:

Je doelt hier op de figuur die als slang Eva heeft verleid en de bron is van alle kwaad.

Daarmee sluit je opnieuw weer ogen voor de Jesaja 45 vers 5 t/m 7 tekst:

Snap dan dat Satan boventallig is en niet meedoet. Het is God die de duisternis en het kwaad schept. Het STAAT er gewoon.

Je hebt dus de verwijsteksten niet gelezen of begrepen.

Je leest naar de letter en niet naar de geest, waardoor je het niet kan begrijpen.
Je toont daarmee, dat je de bijbel voor jou gesluierd is.

Als jij van mening bent dat ik de bijbelteksten niet begrijp, leg het dan eens in jouw eigen woorden uit. Dat laatste doe je echter niet want je plempt gewoon weer een nieuwe tekst neer zonder enige duiding in je eigen woorden.

2 Korinthiërs 4:
3 Als er in werkelijkheid een sluier ligt over het goede nieuws dat we bekendmaken, dan is het gesluierd voor hen die vergaan,
4 voor de ongelovigen. De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is.
5 We prediken niet over onszelf maar over Jezus Christus als Heer en over onszelf als jullie slaven om Jezus’ wil. NWV.

Jammer, ik had je graag de nieuwe aarde willen laten zien.
Daar zal dan nooit meer oorlog, misdaad of honger zijn. Jes 2:4.

Vertel mij, hoe een blinde mij kan laten ontwaken?
Kom eens uit de kuil en zie!

Geef eens duiding dan in eigen woorden? Je kunt mij wel blind noemen maar je toont nergens aan waarom ik blind zou zijn. Je kwakt gewoon weer bijbelteksten die ik verkeerd zou interpreteren, maar onderbouwen ho maar!

Ik vind je erg zwak overkomen met jouw vermeende bijbelkennis.

Deze week was er weer eens een blik Jehova's Getuigen opengetrokken in mijn wijk, maar heb ze niet gesproken of aangehoord.
Ik herken deze verloren ogende mensen vanzelf omdat ze zielloos de deuren langsgaan en vervolgens weer hergroeperen en de volgende deur aanbellen.

[Maria K]

Hoe ironisch is deze tekst, vooral geciteerd door iemand die zich jarenlange studie van de Bijbel en hetgeen in de wachttoren is geschreven en een beroep doet op het wetenschappelijke ervan.

Maar wat er is geschreven door andere mensen die veel studie deden en veel breder dan alleen de Bijbel, afdoet als "Onder het mom van vermeende intelligentie".
Natuurlijk zijn er veel meningen, dat is ook logisch bij de vele metaforische en als gelijkenis geschreven teksten.
Maar dit afdoen met dergelijke woorden is ronduit disrespectvol naar een ieder, die anders denkt als jij.

Nu denk ik, dat je je ook vaak zo bejegend voelt, maar is het ene niet het gevolg van het andere?

Ik denk dat je de setting van die tekst niet begrijpt.
De bijbel is veel breder, dan de meeste mensen kunnen bevatten.

Ik probeer te laten zien wat de bijbel werkelijk leert.
Dat is kennelijk toch te moeilijk.
Vandaar dat men niet onderscheid wat letterlijk of figuurlijk is bedoeld.
jammer.

Satan denkt ook anders, maar ik heb dat wèl door.

Ik denk, dat ik prima kan lezen.
En ook kan begrijpen.
Dat is een stuk lastiger voor mensen, die wettisch denken.
Bedoel je nu echt, dat jij een stuk intelligenter bent, omdat jij de juiste uitleg zou hebben en begrijpen?

Als Jezus dit zegt:
" Slangen! Addergebroed; Jeruzalem, Jeruzalem! Je vermoordt de profeten en stenigt de mensen die naar je toe zijn gestuurd ". (Mt 23:33,37) NWV.

Is hij dan ook disrespectvol?
Of legt hij de vinger op de zere plek?

In goed Nederlands noemt men die eerste woorden schelden.
Ik denk ook in de taal, die de mensen in die tijd daar spraken.

[Snelheid]

Ik denk dat je de setting van die tekst niet begrijpt.
De bijbel is veel breder, dan de meeste mensen kunnen bevatten.

Ik probeer te laten zien wat de bijbel werkelijk leert.
Dat is kennelijk toch te moeilijk.
Vandaar dat men niet onderscheid wat letterlijk of figuurlijk is bedoeld.
jammer.

Satan denkt ook anders, maar ik heb dat wèl door.

Ik denk, dat ik prima kan lezen.
En ook kan begrijpen.
Dat is een stuk lastiger voor mensen, die wettisch denken.
Bedoel je nu echt, dat jij een stuk intelligenter bent, omdat jij de juiste uitleg zou hebben en begrijpen?

Als Jezus dit zegt:
" Slangen! Addergebroed; Jeruzalem, Jeruzalem! Je vermoordt de profeten en stenigt de mensen die naar je toe zijn gestuurd ". (Mt 23:33,37) NWV.

Is hij dan ook disrespectvol?
Of legt hij de vinger op de zere plek?

In goed Nederlands noemt men die eerste woorden schelden.
Ik denk ook in de taal, die de mensen in die tijd daar spraken.

Een beetje lekker schelden lucht veel mensen op
Dit forum zou eigenlijk ook een scheld hoek moeten hebben

[Messenger]

Een beetje lekker schelden lucht veel mensen op
Dit forum zou eigenlijk ook een scheld hoek moeten hebben

Vloeken lucht ook op en werkt vaak beter als bidden niet helpt.
Misschien ook maar een vloekhoek dan?

[Alpha]

Je hebt dus de verwijsteksten niet gelezen of begrepen.

Je leest naar de letter en niet naar de geest, waardoor je het niet kan begrijpen.
Je toont daarmee, dat je de bijbel voor jou gesluierd is.

Als jij van mening bent dat ik de bijbelteksten niet begrijp, leg het dan eens in jouw eigen woorden uit. Dat laatste doe je echter niet want je plempt gewoon weer een nieuwe tekst neer zonder enige duiding in je eigen woorden.

2 Korinthiërs 4:
3 Als er in werkelijkheid een sluier ligt over het goede nieuws dat we bekendmaken, dan is het gesluierd voor hen die vergaan,
4 voor de ongelovigen. De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is.
5 We prediken niet over onszelf maar over Jezus Christus als Heer en over onszelf als jullie slaven om Jezus’ wil. NWV.

Jammer, ik had je graag de nieuwe aarde willen laten zien.
Daar zal dan nooit meer oorlog, misdaad of honger zijn. Jes 2:4.

Vertel mij, hoe een blinde mij kan laten ontwaken?
Kom eens uit de kuil en zie!

Geef eens duiding dan in eigen woorden? Je kunt mij wel blind noemen maar je toont nergens aan waarom ik blind zou zijn. Je kwakt gewoon weer bijbelteksten die ik verkeerd zou interpreteren, maar onderbouwen ho maar!

Ik vind je erg zwak overkomen met jouw vermeende bijbelkennis.

Deze week was er weer eens een blik Jehova's Getuigen opengetrokken in mijn wijk, maar heb ze niet gesproken of aangehoord.
Ik herken deze verloren ogende mensen vanzelf omdat ze zielloos de deuren langsgaan en vervolgens weer hergroeperen en de volgende deur aanbellen.

Ik plemp niks, ik toon slechts wat de Bijbel leert.

Ik ben van mening dat de Bijbel duidelijk is.
In de bijbel staat vaak heel duidelijk wat er bedoeld wordt.

Voor mij is het meestal duidelijk of een tekst letterlijk of figuurlijk is.
Zo bestaat de kleine kudde letterlijk uit 144.000 personen, die met Jezus vanuit de hemel over de aarde gaan regeren.
Dat is geen vermeende bijbel kennis, het is wat de Bijbel leert.
De teksten waarop ik dat baseer heb ik getoond, maar kennelijk snap je dat niet of wil je dat niet snappen?

De reden is m.i. dat de mensen al vele duizenden jaren met on-Bijbelse leringen zijn geïndoctrineerd.
Ook dat heb ik vaker onderbouwd.

Je vooroordeel druipt er vanaf, je ziet wat je wil zien.
Je kan geen mensen zien die hun medemensen het goede nieuws, overeenkomstig Jezus opdracht, verkondigen.
Deze mensen zijn zeer gemotiveerd en offeren veel vrije tijd op ten behoeve van hun mede mensen.

Jij wilt m.i. zieltjes winners zien, zoals de kerken je hebben wijs gemaakt.
Helaas voor jou kunnen bij Jg geen onwetenden gedoopt worden.
Baby of kleine kinderdoop is on-Bijbels.

Desondanks ben ik graag bereid uitleg vanuit de Bijbel te geven en dat onderbouw ik met teksten.
Ik volg daarbij Jezus voorbeeld, hij zegt soms: "er staat geschreven" en dan volgt een citaat.
Hij redeneerde veel met alle mensen die hij tegenkwam, zijn discipelen volgden dat voorbeeld.
Ook dat is eenvoudig Bijbels te onderbouwen.

De term :"verloren ogende mensen" of iets dergelijks werd 90 jaar geleden ook voor joden gebruikt.
Arme Joden.

[Alpha]

Ik denk dat je de setting van die tekst niet begrijpt.
De bijbel is veel breder, dan de meeste mensen kunnen bevatten.

Ik probeer te laten zien wat de bijbel werkelijk leert.
Dat is kennelijk toch te moeilijk.
Vandaar dat men niet onderscheid wat letterlijk of figuurlijk is bedoeld.
jammer.

Satan denkt ook anders, maar ik heb dat wèl door.

Ik denk, dat ik prima kan lezen.
En ook kan begrijpen.
Dat is een stuk lastiger voor mensen, die wettisch denken.
Bedoel je nu echt, dat jij een stuk intelligenter bent, omdat jij de juiste uitleg zou hebben en begrijpen?

Als Jezus dit zegt:
" Slangen! Addergebroed; Jeruzalem, Jeruzalem! Je vermoordt de profeten en stenigt de mensen die naar je toe zijn gestuurd ". (Mt 23:33,37) NWV.

Is hij dan ook disrespectvol?
Of legt hij de vinger op de zere plek?

In goed Nederlands noemt men die eerste woorden schelden.
Ik denk ook in de taal, die de mensen in die tijd daar spraken.

Nee, je kan dat niet begrijpen, dat blijkt uit je uitspraak "wettisch denken".
Je vooringenomenheid belemmert je begrip.

Jezus schold niet, hij toonde hun verkeerde, huichelachtig gedrag aan.

Wat ik al vaker getoond heb, is dat begrip niet afhankelijk is van intelligentie, maar van een persoonlijke instelling.

Als je prima kon lezen, dan zou je mijn intentie kunnen begrijpen.

Ik betwijfel of een grondige training je psychologisch wel kan helpen.

[Messenger]

Voor mij is het meestal duidelijk of een tekst letterlijk of figuurlijk is.

Voor mij is het duidelijk dat tenminste 95% van alle bijbeltekst figuurlijk en mythologisch is maar ver bezijden de waarheid.

[Mullog]

...

Jezus schold niet, hij toonde hun verkeerde, huichelachtig gedrag aan.

...

Kindermisbruiker, vrouwenverkrachter..

N.B. ik scheld niet, ik toon alleen jullie verkeerde huichelachtig gedrag aan.

[Maria K]

Ik denk, dat ik prima kan lezen.
En ook kan begrijpen.
Dat is een stuk lastiger voor mensen, die wettisch denken.
Bedoel je nu echt, dat jij een stuk intelligenter bent, omdat jij de juiste uitleg zou hebben en begrijpen?


In goed Nederlands noemt men die eerste woorden schelden.
Ik denk ook in de taal, die de mensen in die tijd daar spraken.

Nee, je kan dat niet begrijpen, dat blijkt uit je uitspraak "wettisch denken".
Je vooringenomenheid belemmert je begrip.

Jezus schold niet, hij toonde hun verkeerde, huichelachtig gedrag aan.

Wat ik al vaker getoond heb, is dat begrip niet afhankelijk is van intelligentie, maar van een persoonlijke instelling.

Als je prima kon lezen, dan zou je mijn intentie kunnen begrijpen.

Dan heb je misschien geen idee wat "wettisch denken" inhoudt.
Schelden is bij mijn weten schelden, wat voor intentie je ook hebt.
Niet dat ik deze woorden zo zou schrijven, maar ik geef je eigen woorden terug:
"Je vooringenomenheid belemmert je begrip."

Dunning-krugereffect
Het dunning-krugereffect is een psychologisch verschijnsel waardoor mensen die incompetent zijn in een taak hun prestaties hoger inschatten dan deze in werkelijkheid zijn. Dit zou te wijten zijn aan een cognitieve bias die erin bestaat dat ze, juist door hun incompetentie, het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn.
.........
Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent. Mensen die werkelijk bovengemiddeld competent zijn, hebben daarentegen de neiging hun eigen kunnen te onderschatten. Minder competente mensen slaan zodoende hun eigen capaciteiten hoger aan dan zij die veel competenter zijn.

[Alpha]

Nee, je kan dat niet begrijpen, dat blijkt uit je uitspraak "wettisch denken".
Je vooringenomenheid belemmert je begrip.

Jezus schold niet, hij toonde hun verkeerde, huichelachtig gedrag aan.

Wat ik al vaker getoond heb, is dat begrip niet afhankelijk is van intelligentie, maar van een persoonlijke instelling.

Als je prima kon lezen, dan zou je mijn intentie kunnen begrijpen.

Dan heb je misschien geen idee wat "wettisch denken" inhoudt.
Schelden is bij mijn weten schelden, wat voor intentie je ook hebt.
Niet dat ik deze woorden zo zou schrijven, maar ik geef je eigen woorden terug:
"Je vooringenomenheid belemmert je begrip."

Dunning-krugereffect
Het dunning-krugereffect is een psychologisch verschijnsel waardoor mensen die incompetent zijn in een taak hun prestaties hoger inschatten dan deze in werkelijkheid zijn. Dit zou te wijten zijn aan een cognitieve bias die erin bestaat dat ze, juist door hun incompetentie, het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn.
.........
Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent. Mensen die werkelijk bovengemiddeld competent zijn, hebben daarentegen de neiging hun eigen kunnen te onderschatten. Minder competente mensen slaan zodoende hun eigen capaciteiten hoger aan dan zij die veel competenter zijn.

Dit soort opmerkingen tonen je eigen instelling.

[Alpha]

Voor mij is het meestal duidelijk of een tekst letterlijk of figuurlijk is.

Voor mij is het duidelijk dat tenminste 95% van alle bijbeltekst figuurlijk en mythologisch is maar ver bezijden de waarheid.

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

[callista]

Voor mij is het duidelijk dat tenminste 95% van alle bijbeltekst figuurlijk en mythologisch is maar ver bezijden de waarheid.

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Nee...jij bent perfect.
Jij hebt alleen maar het Wachttorengenootschap te gehoorzamen---wat jij feiten noemt ---- en mag daar niet van afwijken anders word je buitengesloten.

[Messenger]

Voor mij is het duidelijk dat tenminste 95% van alle bijbeltekst figuurlijk en mythologisch is maar ver bezijden de waarheid.

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Het vaste riedeltje van de Langspeel Plaat...

Het is jou niet duidelijk hoezeer je gehersenspoeld bent. Laat staan dat je anderen de maat kunt nemen.

Ik heb geen last (meer) van de bijbel omdat ik heb mogen inzien wat daar allemaal niet van God komt.

[Maria K]

Dan heb je misschien geen idee wat "wettisch denken" inhoudt.
Schelden is bij mijn weten schelden, wat voor intentie je ook hebt.
Niet dat ik deze woorden zo zou schrijven, maar ik geef je eigen woorden terug:
"Je vooringenomenheid belemmert je begrip."

Dunning-krugereffect
Het dunning-krugereffect is een psychologisch verschijnsel waardoor mensen die incompetent zijn in een taak hun prestaties hoger inschatten dan deze in werkelijkheid zijn. Dit zou te wijten zijn aan een cognitieve bias die erin bestaat dat ze, juist door hun incompetentie, het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn.
.........
Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent. Mensen die werkelijk bovengemiddeld competent zijn, hebben daarentegen de neiging hun eigen kunnen te onderschatten. Minder competente mensen slaan zodoende hun eigen capaciteiten hoger aan dan zij die veel competenter zijn.

Dit soort opmerkingen tonen je eigen instelling.

Dat heb je dan nu goed begrepen.
Je kreeg je eigen woorden terug.

[Tiberius Claudius]

Voor mij is het duidelijk dat tenminste 95% van alle bijbeltekst figuurlijk en mythologisch is maar ver bezijden de waarheid.

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

[Snelheid]

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

Maar waarom blijft men dan reageren hier het heeft geen zin,of je moet zeggen ach het forum moet blijven draaien tja........................

[Tiberius Claudius]

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

Maar waarom blijft men dan reageren hier het heeft geen zin,of je moet zeggen ach het forum moet blijven draaien tja........................

Ik denk om hem niet de illusie te geven dat er geen antwoord mogelijk is op zijn schijn waarheden.

Kan ook voor derden bedoeld zijn:
Immers citaten/boeken van schrijvers die al eeuwen dood zijn krijgen dan toch nog uitgebreid commentaar.

[Alpha]

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

In tegenstelling tot de meeste stromingen behoren Jg niet tot een sekte. Zij vormen een afspiegeling van de hedendaagse maatschappij en hebben zij zich geheel vrij gemaakt van de vele duizenden stromingen.

Gezien de kakofonie van stromingen op aarde is het onmogelijk om een serieuze discussie te starten.
Jg gaan uit van de Bijbel en niet uit van allerlei controversiële veronderstellingen.

Door de Bijbel grondig te bestuderen en deze vergelijken met de leringen van de stromingen, krijgt men inzicht.
Vandaar ook dat het noodzakelijk is de oorsprong van leringen, gebruiken en feesten te achterhalen.
Op die manier ontdek je het feit dat afgoderij diep in de maatschappij is geworteld.
Zo wordt m.i. Kerstmis dwangmatig gevierd, ook door ongelovigen.
Meedoen met de massa is kenmerkend in vele facetten.

Maar ja, tegen de stroom inroeien is erg vermoeiend en afmattend voor de geest.

[Alpha]

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

Zoals gezegd behoren Jg, in tegenstelling tot kerken, niet tot een sekte.
Als iemand een mening geeft, die in strijd is met de bijbel , dan reageer ik daarop met onderbouwing.
Helaas heb je kennelijk niets onderzocht en zeker geen feiten.

Er is een interessant tijdschrift over het onderzoeken van feiten, hier de link..
https://www.jw.org/nl/bibliotheek/tijds ... 1-nov-dec/

Er wordt daar aan de hand van de bijbel met je geredeneerd.
Veel mensen willen echter niet nadenken over wat er in de Bijbel staat.
Klakkeloos kerkleer volgen is veel makkelijker.

[Petra]

Veel mensen willen echter niet nadenken over wat er in de Bijbel staat.
Klakkeloos kerkleer volgen is veel makkelijker.

Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat het verboden is om je verjaardag te vieren, of wel ? In de Bijbel is er in Genesis een feest voor de verjaardag van de farao, maar verder zie je geen verjaardagsfeesten zoals wij die kennen, maar ook geen verbod erop.
En bijv in Job wordt er wel verteld over terugkerende feesten door zijn zonen, wat best vanwege hun verjaardag kan zijn.

[Snelheid]

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

Zoals gezegd behoren Jg, in tegenstelling tot kerken, niet tot een sekte.
Als iemand een mening geeft, die in strijd is met de bijbel , dan reageer ik daarop met onderbouwing.
Helaas heb je kennelijk niets onderzocht en zeker geen feiten.

Er is een interessant tijdschrift over het onderzoeken van feiten, hier de link..
https://www.jw.org/nl/bibliotheek/tijds ... 1-nov-dec/

Er wordt daar aan de hand van de bijbel met je geredeneerd.
Veel mensen willen echter niet nadenken over wat er in de Bijbel staat.
Klakkeloos kerkleer volgen is veel makkelijker.

het blijft leuk iemand die lid is van een van de gevaarlijkste sektes die mensen uit sluit en kapot maakt te horen lezen dat ze geen lid van een sekte zijn,de jood zou zeggen wat een GOTSPE.

[Alpha]

Zoals gezegd behoren Jg, in tegenstelling tot kerken, niet tot een sekte.
Als iemand een mening geeft, die in strijd is met de bijbel , dan reageer ik daarop met onderbouwing.
Helaas heb je kennelijk niets onderzocht en zeker geen feiten.

Er is een interessant tijdschrift over het onderzoeken van feiten, hier de link..
https://www.jw.org/nl/bibliotheek/tijds ... 1-nov-dec/

Er wordt daar aan de hand van de bijbel met je geredeneerd.
Veel mensen willen echter niet nadenken over wat er in de Bijbel staat.
Klakkeloos kerkleer volgen is veel makkelijker.

het blijft leuk iemand die lid is van een van de gevaarlijkste sektes die mensen uit sluit en kapot maakt te horen lezen dat ze geen lid van een sekte zijn, de jood zou zeggen wat een GOTSPE.

Jouw sekte behoort m.i. tot de gevaarlijkste.
Jg zijn geen sekte, zij zijn wereldwijd verenigt in de Heer.


Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.

[Alpha]

Veel mensen willen echter niet nadenken over wat er in de Bijbel staat.
Klakkeloos kerkleer volgen is veel makkelijker.

Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat het verboden is om je verjaardag te vieren, of wel ? In de Bijbel is er in Genesis een feest voor de verjaardag van de farao, maar verder zie je geen verjaardagsfeesten zoals wij die kennen, maar ook geen verbod erop.
En bijv in Job wordt er wel verteld over terugkerende feesten door zijn zonen, wat best vanwege hun verjaardag kan zijn.

Er staan twee verjaardagen in de Bijbel vermeld van afgoden aanbidders.
De eerste was inderdaad van een Farao.
De tweede was van Herodes en naar aanleiding daarvan werd Johannes onthoofd.
Zie daarvoor Mt 14.

Ik ga niet uit van allerlei veronderstellingen.

In de Bijbel staat: Gij zult niet doden.

Toch moordt de christenheid, in naam van God, elkaar uit.
Beide kanten verzekeren de geestelijken dat God hun kant gekozen heeft.

Handelingen 10:
34 Toen nam Petrus het woord en zei: ‘Nu begrijp ik echt dat God niet partijdig is,
35 maar in elk volk is iedereen die ontzag voor hem heeft en het juiste doet, aanvaardbaar voor hem. NWV.

[Alpha]

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

Een op de Bijbel gebaseerde discussie kan heel interessant zijn, als men de Bijbel accepteert.