Dragqueens

[Tin]

Allereerst het is een utopie om te denken dat je je kinderen overal tegen kan beschermen. Als je ze al tegen dragqueens wil beschermen ga je niet met ze naar een dragshow. Maar waar begon dit topic mee? Met demonstranten die tegen waren dat dragqueens aan kinderen gingen voorlezen. Als je niet wilt dat je kind voorgelezen wordt door een dragqueen ga je er simpelweg niet heen. En als je een ouder denkt er goed aan te doen om juist wel te gaan dan is dat de keuze van die betreffende ouder(s). Waar bemoei je je dan als buitenstaander mee, wat geeft jou het recht om voor de ouders van die kinderen te beslissen? Zelfs als je het een foute beslissing vindt realiseer je dan dat die ouders waarschijnlijk heel veel beslissingen van jou ook fout vinden.

En dit topic is ook nog steeds aan de gang zie ik......
Ga het niet helemaal doorlezen, maar mijn oog viel op deze reactie.
Voor mij is het simpel: ik zou niet met kinderen naar dragqueens gaan.
Daar kan je natuurlijk een hele heisa omheen maken en allerlei argumenten aandragen waarom dat niet of juist wel de juiste visie is van mij.
Nou ja, daar is in principe het forum ook voor. Maar ik zie geen reactie die ik reden vind mijn visie te herzien.
Gebeurd trouwens sowieso weinig op dit forum dat mensen hun visie herzien
Natuurlijk: anderen kunnen mijn visie fout vinden. Zo gaat het nu eenmaal.
Maar ja: ik vrees dat anderen sowieso heel veel beslissingen van mij fout zullen vinden.
Dus daar moet ik dan maar mee leven.

[Messenger]

Allereerst het is een utopie om te denken dat je je kinderen overal tegen kan beschermen. Als je ze al tegen dragqueens wil beschermen ga je niet met ze naar een dragshow. Maar waar begon dit topic mee? Met demonstranten die tegen waren dat dragqueens aan kinderen gingen voorlezen. Als je niet wilt dat je kind voorgelezen wordt door een dragqueen ga je er simpelweg niet heen. En als je een ouder denkt er goed aan te doen om juist wel te gaan dan is dat de keuze van die betreffende ouder(s). Waar bemoei je je dan als buitenstaander mee, wat geeft jou het recht om voor de ouders van die kinderen te beslissen? Zelfs als je het een foute beslissing vindt realiseer je dan dat die ouders waarschijnlijk heel veel beslissingen van jou ook fout vinden.

En dit topic is ook nog steeds aan de gang zie ik......
Ga het niet helemaal doorlezen, maar mijn oog viel op deze reactie.
Voor mij is het simpel: ik zou niet met kinderen naar dragqueens gaan.
Daar kan je natuurlijk een hele heisa omheen maken en allerlei argumenten aandragen waarom dat niet of juist wel de juiste visie is van mij.
Nou ja, daar is in principe het forum ook voor. Maar ik zie geen reactie die ik reden vind mijn visie te herzien.
Gebeurd trouwens sowieso weinig op dit forum dat mensen hun visie herzien
Natuurlijk: anderen kunnen mijn visie fout vinden. Zo gaat het nu eenmaal.
Maar ja: ik vrees dat anderen sowieso heel veel beslissingen van mij fout zullen vinden.
Dus daar moet ik dan maar mee leven.

Maar keur je het dan ook af dat ouders dit doen? Of moeten ze dat zelf weten? Zie je grote gevaren zoals sommigen?

[Tin]

En ik heb bij de topicstart de vergelijking getrokken dat ze in Amerika tegen dragqueens zijn om kinderen te beschermen maar wel ongebreideld vuurwapens toestaan die wel degelijk een bedreiging zijn.
Maar daarover hoor ik vreemd genoeg geen dragqueen-hater op dit forum over, al die kinderen die bijna wekelijks worden neergemaaid daar. Daartegen hoeven kinderen dus niet te worden beschermd.

Geweldloosheid is voor mij de nummer één bij wat nagestreefd dient te worden.
En inderdaad, ik kan mij ook verbazen over mensen die geweld niet schuwen maar zich vreselijk druk maken over dingen van een andere orde, zoals het onderhavige onderwerp.
Maar dat betekent niet dat ik over die dingen van een andere orde, zoals wat hier aan de orde is, enthousiast zou moeten zijn.

[dingo]

Allereerst het is een utopie om te denken dat je je kinderen overal tegen kan beschermen. Als je ze al tegen dragqueens wil beschermen ga je niet met ze naar een dragshow. Maar waar begon dit topic mee? Met demonstranten die tegen waren dat dragqueens aan kinderen gingen voorlezen. Als je niet wilt dat je kind voorgelezen wordt door een dragqueen ga je er simpelweg niet heen. En als je een ouder denkt er goed aan te doen om juist wel te gaan dan is dat de keuze van die betreffende ouder(s). Waar bemoei je je dan als buitenstaander mee, wat geeft jou het recht om voor de ouders van die kinderen te beslissen? Zelfs als je het een foute beslissing vindt realiseer je dan dat die ouders waarschijnlijk heel veel beslissingen van jou ook fout vinden.

En dit topic is ook nog steeds aan de gang zie ik......
Ga het niet helemaal doorlezen, maar mijn oog viel op deze reactie.
Voor mij is het simpel: ik zou niet met kinderen naar dragqueens gaan.
Daar kan je natuurlijk een hele heisa omheen maken en allerlei argumenten aandragen waarom dat niet of juist wel de juiste visie is van mij.
Nou ja, daar is in principe het forum ook voor. Maar ik zie geen reactie die ik reden vind mijn visie te herzien.
Gebeurd trouwens sowieso weinig op dit forum dat mensen hun visie herzien
Natuurlijk: anderen kunnen mijn visie fout vinden. Zo gaat het nu eenmaal.
Maar ja: ik vrees dat anderen sowieso heel veel beslissingen van mij fout zullen vinden.
Dus daar moet ik dan maar mee leven.

Ik heb geen kinderen in de voorleesleeftijd maar ik zou met mijn kinderen ook niet naar dragqueens gaan. Tegelijkertijd is het niet aan mij om andere ouders te verbieden wel te gaan met hun kinderen.

[Tin]

Maar keur je het dan ook af dat ouders dit doen? Of moeten ze dat zelf weten? Zie je grote gevaren zoals sommigen?

Wat ouders doen moeten ze zelf weten, daar kan ik niet over te beslissen.
Wat men aanbied dat kan men doen, daar ga ik dus niet over. Ik kan alleen beslissen over wat ik zelf doe (met kinderen in dit geval).
Ik ben er niet enthousiast over, zoals ik net ook schreef. Dat is alles.
Grote gevaren is wat overtrokken. Ach welnee. Zal wel meevallen. Maar ik begrijp de zorgen, zoals van Yours, ook wel.
Heb ergens niet zo'n zin in een topic als dit te schrijven omdat ik er niks mee heb. Maar ja, zo gaat het, ik ben nu toch bezig.
Maar laat ik een praktijkvoorbeeld geven:
Toen zoonlief nog op de basisschool zat heb ik een keer een partijtje voor hem georganiseerd waarbij we naar een toneelvoorstelling gingen.
Het was een een kindervoorstelling met mooie kostuums en muziek van Mozart erbij.
Dat is vanuit mij als ouder dus iets waarvan ik denk: 'Ah, leuk spelenderwijs kinderen laten kennismaken met muziek die normaal alleen voor volwassenen is.'
Er was ook een jongetje bij waarvan ik op dat moment misschien als enige dacht (wist): dat wordt iemand met een homosexuele geaardheid.
Ik denk dat dat jongetje zich misschien wel het meest herkende in het gebodene. Leuke kostuums, wat gedans etc.
Waar ik maar mee wil zeggen dat een voorstelling als dat 'voldoende' is voor ieder kind. Een zekere mate van herkenning voor iedereen.
Uiteraard geen zwaar sexueel getinte zaken of met vrouweneigenschappen de draak stekende overdrijvingen. Waarbij ik het woord dragqueen liever als 'drakenkoningin' zou vertalen.

[Messenger]

Helder!

[Tin]

En dit topic is ook nog steeds aan de gang zie ik......
Ga het niet helemaal doorlezen, maar mijn oog viel op deze reactie.
Voor mij is het simpel: ik zou niet met kinderen naar dragqueens gaan.
Daar kan je natuurlijk een hele heisa omheen maken en allerlei argumenten aandragen waarom dat niet of juist wel de juiste visie is van mij.
Nou ja, daar is in principe het forum ook voor. Maar ik zie geen reactie die ik reden vind mijn visie te herzien.
Gebeurd trouwens sowieso weinig op dit forum dat mensen hun visie herzien
Natuurlijk: anderen kunnen mijn visie fout vinden. Zo gaat het nu eenmaal.
Maar ja: ik vrees dat anderen sowieso heel veel beslissingen van mij fout zullen vinden.
Dus daar moet ik dan maar mee leven.

Ik heb geen kinderen in de voorleesleeftijd maar ik zou met mijn kinderen ook niet naar dragqueens gaan. Tegelijkertijd is het niet aan mij om andere ouders te verbieden wel te gaan met hun kinderen.

Haha, precies.
Daarom heb ik ook een praktijkvoorbeeld van inmiddels bijna 20 jaar geleden genoemd.
Wat gaat de tijd toch snel.
Wel moet ik aldoor denken aan een optreden op het grote marktplein van Kristiansand; vorig jaar.
Eerste keer in het leven dat ik zoiets meemaakte....
Wat weet ik nou van zulke zaken....
Dus nu kan ik meepraten.
Nou ja, het voelde wat brrrr. Sorry.
Maar ja, dan blijf je toch kijken.

Ik ben nu eenmaal geen extravert type......

[Tiberius Claudius]

Toch is het een merkwaardige discussie:

Om te beginnen hoort het voorlezen door de Meester of de Juf te gebeuren en niet door een als vrouw verklede vent.

Ook verbaast het me dat die zelfde groep die dit zo nodig vindt, veel al de zelfde figuren zijn die ""Zwarte Piet"" hebben omgebracht.
Nou die laatste was een heel wat kleinere bedreiging voor de kinderziel dan travestieten die onder kinderen zieltjes proberen te winnen.

[Snelheid]

Toch is het een merkwaardige discussie:

Om te beginnen hoort het voorlezen door de Meester of de Juf te gebeuren en niet door een als vrouw verklede vent.

Ook verbaast het me dat die zelfde groep die dit zo nodig vindt, veel al de zelfde figuren zijn die ""Zwarte Piet"" hebben omgebracht.
Nou die laatste was een heel wat kleinere bedreiging voor de kinderziel dan travestieten die onder kinderen zieltjes proberen te winnen.

De spijker op zijn kop.
En dat deze discussie merkwaardig is is ook zo ,maar een forum moet ook merkwaardige discussies hebben,dan valt er wat te beleven.

En wil je voor gelezen worden door een persoon in vrouwenkleding ................ dan gewoon bij grootmoeder op schoot zo,n grootmoeder met kleding in het lang en een strenge haarknot waar je thee met en kaneel beschuitje krijgt als goed naar het verhaal van grootmoeder heb geluisterd.

[Messenger]

Voor je het weet zit je bij de wolf op schoot als Roodkapje.

[Snelheid]

Voor je het weet zit je bij de wolf op schoot als Roodkapje.

[Petra]

Ik heb geen kinderen in de voorleesleeftijd maar ik zou met mijn kinderen ook niet naar dragqueens gaan. Tegelijkertijd is het niet aan mij om andere ouders te verbieden wel te gaan met hun kinderen.

Haha, precies.
Daarom heb ik ook een praktijkvoorbeeld van inmiddels bijna 20 jaar geleden genoemd.
Wat gaat de tijd toch snel.
Wel moet ik aldoor denken aan een optreden op het grote marktplein van Kristiansand; vorig jaar.
Eerste keer in het leven dat ik zoiets meemaakte....
Wat weet ik nou van zulke zaken....
Dus nu kan ik meepraten.
Nou ja, het voelde wat brrrr. Sorry.
Maar ja, dan blijf je toch kijken.

Ik ben nu eenmaal geen extravert type......

Maar de kwestie in deze is niet waar jij/jullie of wiedanook al of niet enthousiast van wordt en al niet zou willen voor jezelf of je kroost. Waar het om gaat is of je je eigen visie aan anderen kan/mag opdringen.
De kinderen die op scholen kregen voorgelezen door een dragqueen (of anderen) zaten daar met toestemming van hun ouders. Degenen zonder toestemming waren er niet bij.

Ik persoonlijk zie mijn kroost liever voorgelezen worden en erover praten door een dragqueen (of travestiet of whatever seksuele geaarde) dan door een militair in legeruniform die dan over bijbehorend wapentuig vertelt.

Prima geregeld dus, is mijn gedachte.

Maar kennelijk zijn er ook mensen die dat helemaal niet prima geregeld vinden omdat ze er zelf moeite mee hebben/niet enthousiast van worden/regelrecht weerzinwekkend of smeerlapperij of roep maar vinden.... en het daarom voor iedereen willen (laten) verbieden.
Imo ga je dan de kant op van je eigen visie bij anderen door de strotjes willen duwen. Wat wordt dan de volgende persoonlijke brrrrrrrrrr die men wil verbieden voor iedereen ? Homo's of Interseksen of travestieten of gothics of punkers die een gevaar zijn ? Of St. Klaas die geen jurk meer aanmag ?

[Messenger]

Maar de kwestie in deze is niet waar jij/jullie of wiedanook al of niet enthousiast van wordt en al niet zou willen voor jezelf of je kroost. Waar het om gaat is of je je eigen visie aan anderen kan/mag opdringen.
De kinderen die op scholen kregen voorgelezen door een dragqueen of anderen) zaten daar met toestemming van hun ouders. Degenen zonder toestemming waren er niet bij.

Ik persoonlijk zie mijn kroost liever voorgelezen worden en erover praten door een dragqueen (of travestiet of whatever seksuele geaarde) en erover dan door een militair in legeruniform die dan over bijbehorend wapentuig vertelt.

Prima geregeld dus, is mijn gedachte.

Maar kennelijk zijn er ook mensen die dat helemaal niet prima geregeld vinden omdat ze er zelf moeite mee hebben/niet enthousiast van worden/regelrecht weerzinwekkend of smeerlapperij of roep maar vinden.... en het daarom voor iedereen willen (laten) verbieden.
Imo ga je dan de kant op van je eigen visie bij anderen door de strotjes willen duwen. Wat wordt dan de volgende persoonlijke brrrrrrrrrr die men wil verbieden voor iedereen ? Homo's of Interseksen of travestieten of gothics of punkers die een gevaar zijn ? Of St. Klaas die geen jurk meer aanmag ?

Precies. Vaak wordt de visie van de een opgedrongen aan de ander. Zoals in de VS. Daar wil men de keuze van een ander voor abortus, euthanasie, dragshows en bijvoorbeeld seksuele vrijheid aan banden leggen. Hoorde pas nog dat zelfs de morning after pil werd verboden in een of andere staat. Het is voor mij bemoeienis. Laat een ander vrij, zeker als het jou niet raakt denk ik dan.

[peda]

Ouders zijn er aan gehouden om bij wet kinderen in de opvoeding te behoeden voor gevaar en onder gevaar wordt ook verstaan "' moreel gevaar "'. Maar wat is "'moreel gevaar "' daarover bestaat weer de bekende lange liniaal aan opvattingen. De ene ziet de drag-wereld als "' moreel gevaar "' een ander weer niet en dus zijn er tegenstellingen. Verbieden versus toelaten. Waarom mag ik niet in mijn blote kont op straat rondlopen als ik daar zin in heb. Wat heb ik te maken met de misplaatste preutsheid van een niet met de tijd-meegaande-ander. Consensus is niet te bereiken, dat is wel duidelijk.
Maar ik kijk eerlijk gezegd liever naar een in vrouwen kleding gestoken goed uitziende drag queen als naar de belebberde, trillende billen van een blote veelvraat. Ook weer waar.

[Messenger]

Maar ik kijk eerlijk gezegd liever naar een in vrouwen kleding gestoken goed uitziende drag queen als naar de belebberde, trillende billen van een blote veelvraat. Ook weer waar.

Helemaal mee eens. Naturisme is misschien lekker als je egaal bruin wil worden, maar het is geen aantrekkelijk gezicht.
"Bloot slaat dood" zei een vriend tegen me. Dat sloeg dan op het mannelijk lid dat niet geprikkeld werd.

Een dragqueen is vaak heel komisch. Leuker om naar te kijken inderdaad.

[Yours]

Ouders zijn er aan gehouden om bij wet kinderen in de opvoeding te behoeden voor gevaar en onder gevaar wordt ook verstaan "' moreel gevaar "'. Maar wat is "'moreel gevaar "' daarover bestaat weer de bekende lange liniaal aan opvattingen. De ene ziet de drag-wereld als "' moreel gevaar "' een ander weer niet en dus zijn er tegenstellingen. Verbieden versus toelaten.

Bij drag is het zo dat, behalve de inner circle van de drag en eventueel de organisatoren van het voorlezen, vrijwel niemand van de ouders weet welke persoon er achter de drag schuilgaat als ze afgeschminkt zijn en weer hun gewone kleding aan hebben. Als ouders weet je dus helemaal niet wie ze in het dagelijks en nachtelijks leven zijn, niet wat ze daarbinnen uitspoken en dus evenmin hoe ze zich dàn gedragen.

De vertrouwenwekkende voorleesstem blijft anderzijds natuurlijk wel in de kinderhoofden hangen.

Zowel het verstand als het gevoel blijven mij dan ook zeggen: ‘Nee’ tegen het voorlezen aan (jonge) kinderen.

[callista]

Ik blijf JA zeggen...
Vaak gaan de ouders ook nog mee ....die kunnen dan meteen een indruk krijgen mocht men overbezorgd zijn.

[Mart]

Ouders zijn er aan gehouden om bij wet kinderen in de opvoeding te behoeden voor gevaar en onder gevaar wordt ook verstaan "' moreel gevaar "'. Maar wat is "'moreel gevaar "' daarover bestaat weer de bekende lange liniaal aan opvattingen. De ene ziet de drag-wereld als "' moreel gevaar "' een ander weer niet en dus zijn er tegenstellingen. Verbieden versus toelaten.

Bij drag is het zo dat, behalve de inner circle van de drag en eventueel de organisatoren van het voorlezen, vrijwel niemand van de ouders weet welke persoon er achter de drag schuilgaat als ze afgeschminkt zijn en weer hun gewone kleding aan hebben. Als ouders weet je dus helemaal niet wie ze in het dagelijks en nachtelijks leven zijn, niet wat ze daarbinnen uitspoken en dus evenmin hoe ze zich dàn gedragen.

Wat een flut-argument weer. Bij bijna niemand weten we wat ze 's nachts doen en binnen uitspoken. En er zijn eveeens heel wat enge types die er heel normaal uitzien met een heel normale baan. Ik wil evenmin weten wat onze vreugdevolle Trump-christen uitspookt. Je discrimineert drag queens simpel omdat je te preuts bent om drag quees te waarderen.

[Robert Frans]

Bij drag is het zo dat, behalve de inner circle van de drag en eventueel de organisatoren van het voorlezen, vrijwel niemand van de ouders weet welke persoon er achter de drag schuilgaat als ze afgeschminkt zijn en weer hun gewone kleding aan hebben. Als ouders weet je dus helemaal niet wie ze in het dagelijks en nachtelijks leven zijn, niet wat ze daarbinnen uitspoken en dus evenmin hoe ze zich dàn gedragen.

Nee, maar dat weet je bij clowns, Sinterklazen, Pieten en acteurs voor kindervoorstellingen in het algemeen natuurlijk ook niet. En dat hoef je verder ook helemaal niet te weten. Alleen als iemand zich schuldig heeft gemaakt of maakt aan strafbare handelingen jegens kinderen, is het natuurlijk belangrijk daar als ouder van te weten. Maar zolang daar geen sprake van is, is het privéleven van een acteur volstrekt irrelevant voor de toeschouwer. Voor ouders en kinderen is alleen de inhoud van de voorstelling zélf relevant.

[Yours]

Prima dat iedereen op zijn/haar eigen risico zijn/haar kinderen bloot stelt aan drag.

Ik maak dan weer mijn eigen keuze’s, omdat ik het na onderzoek met mijn verstand èn gevoel absoluut niet verantwoord vind.

[Mart]

Prima dat iedereen op zijn/haar eigen risico zijn/haar kinderen bloot stelt aan drag.

Risico? Wat een gediscrimineer tegenover drag queens. Je bent gewoon preuts, want argumenten heb je duidelijk niet.

[callista]

@Yours

Stel dat alle of de meeste kinderen naar zo'n voorstelling gaan en die van jou niet.
Wat geef je ze dan voor excuus of reden dat ze niet mogen?

[Yours]

Prima dat iedereen op zijn/haar eigen risico zijn/haar kinderen bloot stelt aan drag.

Risico? Wat een gediscrimineer tegenover drag queens. Je bent gewoon preuts, want argumenten heb je duidelijk niet.

Me dunkt dat ik duidelijke redenen heb gegeven: ik vind het persoonlijk NIET verantwoord aangaande drag.
En gelieve me niet in een of andere hoek te zetten.

Voor Messenger voeg ik er nog aan toe: jouw Almachtige God vindt toch alle keuzes goed?

[Yours]

@Yours

Stel dat alle of de meeste kinderen naar zo'n voorstelling gaan en die van jou niet.
Wat geef je ze dan voor excuus of reden dat ze niet mogen?

Dat beslis ik op dat moment naar beste weten en kunnen.

[Robert Frans]

Risico? Wat een gediscrimineer tegenover drag queens. Je bent gewoon preuts, want argumenten heb je duidelijk niet.

Als drag shows speciaal voor kinderen echter niets seksueels in zich hebben, waarom dan het woord 'preuts' gebruiken als iemand zo'n show niet geschikt voor kinderen acht? Immers, dat woord gebruik je over het algemeen alleen wanneer je vindt dat iemand te kuis met seksualiteit omgaat.