Dragqueens

[umit]

Het schiet niet echt op hier.
Vooroordelen wat de dragqueens betreft en daar blijft het bij sommigen bij.....helaas.

Nou ja, zijn het wel altijd vooroordelen?
ik bedoel...ik wed dat de meeste dragqueens niet zo op het werk verschijnen...of op die manier een sollicitatiegesprek voeren. Dan wordt er opeens wel rekening gehouden met "wat zullen de anderen wel niet over mij denken".

Maar waar ik niet bij kan met mijn hoofd is...waarom is het nodig om als dragqueen verkleed voor te lezen aan kinderen? laat hen toch lekker kind zijn en lekker onbezorgd met elkaar spelen...waarom moet je die kinderhoofden belasten met zulke dingen?

[Yours]

Je maakt zelf deel uit van de gay-wereld, dus daar kun je je licht opsteken, Messenger. Ik zou beginnen bij Amy Huiswijn:

In het dagelijks leven verpleegkundige. Jij ziet zo'n iemand als verdorven.

Vanaf nu kijk ik in elk geval anders aan tegen verpleegkundigen (met een zwaar doorrookte stem).

En promisque leven vind je onacceptabel. Welnu, dan doe je daar toch niet aan mee?

Jouw preutsheid ligt verholen in de christelijke normen en waarden, compleet met oordeel en straf. Door jou vervangen door karma.

Dus als promiscue leven niet je ding is, dan ben je preuts…!!?? Je houdt er rare redenaties op na.

Gelukkig leven we hier nog steeds in een vrij land.

Wees vrij om het eigen karma/oorzaak en gevolg te scheppen. Als gays/drags maar niet mekkeren als er ziektes o.i.d. ontstaan. En drags blijven wat mij betreft uit de buurt van kinderen.

[callista]

Het schiet niet echt op hier.
Vooroordelen wat de dragqueens betreft en daar blijft het bij sommigen bij.....helaas.

Nou ja, zijn het wel altijd vooroordelen?
ik bedoel...ik wed dat de meeste dragqueens niet zo op het werk verschijnen...of op die manier een sollicitatiegesprek voeren. Dan wordt er opeens wel rekening gehouden met "wat zullen de anderen wel niet over mij denken".

Maar waar ik niet bij kan met mijn hoofd is...waarom is het nodig om als dragqueen verkleed voor te lezen aan kinderen? laat hen toch lekker kind zijn en lekker onbezorgd met elkaar spelen...waarom moet je die kinderhoofden belasten met zulke dingen?

Ik heb nogal wat voordelen gelezen in dit topic......van smeerlapperij etc.
Het is een hobby van de dragqueens en kinderen vinden het prachtig denk ik...ze houden zelf ook van verkleden.
Een dragqueen is verkleed anders is het geen dragqueen....

Dus ze blijven gewoon onbezorgd kind

[Petra]

Er is geen méér valide argument dan dit. Drag maakt deel uit van een promiscue wereld met o.a. veel seksuele uitspattingen. Nu ik dat op voorhand weet stel ik aan die vermomde gemaskerde voorlezende persoon, geen (jong) kind bloot. En dat heeft niets met preutsheid noch met religie te maken maar alles met gezond verstand en de bescherming van kinderen.
Er is dan ook geen enkel argument dat mijn standpunt kan doen wijzigen.

Hi Yours,

Ik ben het helemaal eens met nadenken over de gezondheid van mijn kindertjes of de volksgezondheid in het algemeen.

Misschien helpt het om te weten dat promiscuïteit een persoonlijke keuze is en geen besmettelijke overdraagbare aandoening. Kindertjes kunnen dus niet ziek worden omdat ze wordt voorgelezen door iemand met veel seksuele uitspattingen.
Promiscuïteit is ook niet een gevaar voor de volksgezondheid. Het kan wel leiden tot verspreiding van geslachtsziekten met name chlamydia en gonorroe, maar die krijg je niet van voorlezen maar van seksueel contact zonder condoom.

In het kader van gezondheid ligt het dan meer in de lijn om ons af te vragen wat dan wel grote gezondheidsrisico's zijn en hoe daar onze kinderen tegen kunnen beschermen.

De RIVM (zie *) heeft een onderzoek gedaan naar factoren die een negatieve invloed hebben op gezondheid: "determinanten van gezondheid" heet dat. Er zijn vijf specifieke benoemt die impactvolle determinanten worden genoemd;
Ongezonde voeding,
Weinig bewegen,
Problematisch alcoholgebruik,
Psychosociale arbeidsbelasting
Slechte luchtkwaliteit.


* https://www.rivm.nl/determinanten-van-gezondheid

Tevens is er een inzichtelijk ** plaatje over risicofactoren die samenhangen met gedrag. Roken en ongezonde voeding en weinig bewegen staan aan top. Aangezien roken en meeroken een direct en groot gevaar zijn vind ik het verstandig om rokers die kindertjes voorlezen te verbieden.
En aangezien overgewicht en weinig beweging daarop volgen (ik meen zelfs dat daaruitvolgend diabetes en hart en vaatziekten volksziekte nummer 1 lijken te worden) zouden we ons kunnen afvragen of we wel ongezond etende mensen of dikke of obesitas mensen aan kinderen moeten laten voorlezen. Mij lijkt dit vraagstuk belangrijker dan een drag queen of whatever seksueel geaarde omdat, zoals je ziet, promiscuïteit of seksualiteit er niet bij staat.

**
.

[Petra]

Ouders zijn er aan gehouden om bij wet kinderen in de opvoeding te behoeden voor gevaar en onder gevaar wordt ook verstaan "' moreel gevaar "'. Maar wat is "'moreel gevaar "' daarover bestaat weer de bekende lange liniaal aan opvattingen. De ene ziet de drag-wereld als "' moreel gevaar "' een ander weer niet en dus zijn er tegenstellingen. Verbieden versus toelaten. Waarom mag ik niet in mijn blote kont op straat rondlopen als ik daar zin in heb. Wat heb ik te maken met de misplaatste preutsheid van een niet met de tijd-meegaande-ander. Consensus is niet te bereiken, dat is wel duidelijk.
Maar ik kijk eerlijk gezegd liever naar een in vrouwen kleding gestoken goed uitziende drag queen als naar de belebberde, trillende billen van een blote veelvraat. Ook weer waar.

Zoals ik net aan Yours schreef is het imo ook belangrijk om na te denken over gevaar of moreel gevaar.
Nou schijf je dat je liever kijkt naar een drag dan naar belebberde, trillende billen van een blote veelvraat... maar.. het gaat om meer. Er kleven enorme gezondheidsrisico's aan dikke mensen als het gaat om obesitas, ongezonde voeding, weinig bewegen.
Misschien is de vraag of we wel ongezonde dikke mensen voor de klas willen laten voorlezen een stuk belangrijker in het kader van de volksgezondheid en de gezondheid van onze kindertjes. Moeten we ze niet beschermen tegen mensen die een ernstige schadelijke ongezonde leefstijl hebben ?

Wat dat betreft is promiscuïteit (mits met verstand/condoomgebruik) hartstikke gezond in het kader van lekker veel bewegen.

[umit]

Ik heb nogal wat voordelen gelezen in dit topic......van smeerlapperij etc.
Het is een hobby van de dragqueens en kinderen vinden het prachtig denk ik...ze houden zelf ook van verkleden.
Een dragqueen is verkleed anders is het geen dragqueen....

Dus ze blijven gewoon onbezorgd kind

Nou ja...er zijn nog altijd mensen die er niet van gediend zijn dat zulke figuren voorlezen aan hun kinderen. Dus als jij met jouw hobby geen rekening mee kunt houden met de waarden en normen van anderen, dan ben je niet echt respectvol. Kan je dan je hobby dan niet beter uitoefenen ergens anders...of tenminste bij mensen die wel expliciet daarvoor toestemming geven.

Bovendien gaat het niet meer om simpelweg "verkleden", want dan zouden er niet zoveel mensen ertegen zijn. Het gaat wel degelijk om de verborgen message, sexualiteit...en dat hoeft van mij niet op zeer jonge leeftijd.

[callista]

Voorlezen aan kinderen door dragqueens heeft niet met seksualiteit te maken richting die kinderen.
Ik vind het walgelijk als mensen er zo over denken zonder iets te weten van diegenen die voorlezen....
Zegt meer over hun zelf...wat er zich in die hoofden afspeelt..

Die zijn ook vaak kleingeestig en bekrompen....en hebben ook nogal eens religieuze achtergronden...
Arme kinderen met zulke ouders.

[Snelheid]

Aldus umit;Bovendien gaat het niet meer om simpelweg "verkleden", want dan zouden er niet zoveel mensen ertegen zijn. Het gaat wel degelijk om de verborgen message, sexualiteit...en dat hoeft van mij niet op zeer jonge leeftijd.

Klopt helemaal;en inderdaad daar moet men kinderen niet aan bloot stellen,die moeten een veilige onbezorgde kindertijd en jeugd hebben en meer niet.

[peda]

Is de reactie van Callista "' betuttelend ""? Ik weet het beter als diegenen die er een andere visie op na houden.
Een eigen visie is in mijn optiek prima, maar een eigen visie zelf superieur te verklaren versus een andere visie. Is dat niet betutteling ?
Ik gun iedere ouder de eigen invulling van verantwoordelijkheid, voor zover die invulling binnen het door de wet gegeven kader blijft.

[Snelheid]

Is de reactie van Callista "' betuttelend ""? Ik weet het beter als diegenen die er een andere visie op na houden.
Een eigen visie is in mijn optiek prima, maar een eigen visie zelf superieur te verklaren versus een andere visie. Is dat niet betutteling ?

Tja oud zeer en haat voert de boventoon in deze betutteling.

[callista]

Ja..we kunnen de kinderen beter naar de kerken sturen....toch?

[umit]

Zoals ik net aan Yours schreef is het imo ook belangrijk om na te denken over gevaar of moreel gevaar.
Nou schijf je dat je liever kijkt naar een drag dan naar belebberde, trillende billen van een blote veelvraat... maar.. het gaat om meer. Er kleven enorme gezondheidsrisico's aan dikke mensen als het gaat om obesitas, ongezonde voeding, weinig bewegen.
Misschien is de vraag of we wel ongezonde dikke mensen voor de klas willen laten voorlezen een stuk belangrijker in het kader van de volksgezondheid en de gezondheid van onze kindertjes. Moeten we ze niet beschermen tegen mensen die een ernstige schadelijke ongezonde leefstijl hebben ?

Wat dat betreft is promiscuïteit (mits met verstand/condoomgebruik) hartstikke gezond in het kader van lekker veel bewegen.

Deze opmerking slaat als een tang op een varken
Hoe is het voorlezen door een dik persoon een moreel gevaar voor de kinderen?
Geeft die persoon een boodschap af van "kinderen kijk mij hoe heerlijk het is om vet te zijn, ik kan mijn teentjes niet meer zien...is dat niet geweldig...kom leef ook ongezond, en wordt dik...zoals ik"?
Ik bedoel, de drag doet dat vrijwillig voor de aandacht, hobby, provocatie, of wat dan ook voor beweegredenen...de dikke persoon echter kan er niks tegen doen...ik bedoel...hij kan minder eten, maar ik weet niet of dat zo eenvoudig gaat. niet iedereen kan afvallen.

Ik bedoel, die twee situaties kan je toch niet aan elkaar gelijkstellen of wel?

[umit]

Voorlezen aan kinderen door dragqueens heeft niet met seksualiteit te maken richting die kinderen.
Ik vind het walgelijk als mensen er zo over denken zonder iets te weten van diegenen die voorlezen....
Zegt meer over hun zelf...wat er zich in die hoofden afspeelt..

Die zijn ook vaak kleingeestig en bekrompen....en hebben ook nogal eens religieuze achtergronden...
Arme kinderen met zulke ouders.

Waar heeft het dan mee te maken? laat ze dan verkleden als teddybeer of mickey mouse...dan is er geen haan dat ernaar kraait.

[callista]

Tjonge, wat een bekrompenheid......

[umit]

Is de reactie van Callista "' betuttelend ""? Ik weet het beter als diegenen die er een andere visie op na houden.
Een eigen visie is in mijn optiek prima, maar een eigen visie zelf superieur te verklaren versus een andere visie. Is dat niet betutteling ?
Ik gun iedere ouder de eigen invulling van verantwoordelijkheid, voor zover die invulling binnen het door de wet gegeven kader blijft.

Nou ja, de drag vindt zijn visie toch ook superieur of niet?
ik bedoel, als je als drag verschijnt in de bieb zeg je in feite "ik heb {niet-toegestaan woord} aan jouw visie, ik zet op dit moment lekker mijn visie door door voor te lezen aan jouw kinderen".

[Snelheid]

Zoals ik net aan Yours schreef is het imo ook belangrijk om na te denken over gevaar of moreel gevaar.
Nou schijf je dat je liever kijkt naar een drag dan naar belebberde, trillende billen van een blote veelvraat... maar.. het gaat om meer. Er kleven enorme gezondheidsrisico's aan dikke mensen als het gaat om obesitas, ongezonde voeding, weinig bewegen.
Misschien is de vraag of we wel ongezonde dikke mensen voor de klas willen laten voorlezen een stuk belangrijker in het kader van de volksgezondheid en de gezondheid van onze kindertjes. Moeten we ze niet beschermen tegen mensen die een ernstige schadelijke ongezonde leefstijl hebben ?

Wat dat betreft is promiscuïteit (mits met verstand/condoomgebruik) hartstikke gezond in het kader van lekker veel bewegen.

Deze opmerking slaat als een tang op een varken
Hoe is het voorlezen door een dik persoon een moreel gevaar voor de kinderen?
Geeft die persoon een boodschap af van "kinderen kijk mij hoe heerlijk het is om vet te zijn, ik kan mijn teentjes niet meer zien...is dat niet geweldig...kom leef ook ongezond, en wordt dik...zoals ik"?
Ik bedoel, de drag doet dat vrijwillig voor de aandacht, hobby, provocatie, of wat dan ook voor beweegredenen...de dikke persoon echter kan er niks tegen doen...ik bedoel...hij kan minder eten, maar ik weet niet of dat zo eenvoudig gaat. niet iedereen kan afvallen.

Ik bedoel, die twee situaties kan je toch niet aan elkaar gelijkstellen of wel?

Inderdaad en niet anders.
Wel is het zo dat volgevreten dikken zwetende mensen laten gelukkig zien wordt niet zo als ik
Maar goed waar het om gaat wil je voorlezen doet dat gewoon herkenbaar ja ja daar komt tie weer die zet desnoods een feestpuntmuts op je kop,maar blijf herkenbaar als man andersom geldt dat ook.

[callista]

Is de reactie van Callista "' betuttelend ""? Ik weet het beter als diegenen die er een andere visie op na houden.
Een eigen visie is in mijn optiek prima, maar een eigen visie zelf superieur te verklaren versus een andere visie. Is dat niet betutteling ?
Ik gun iedere ouder de eigen invulling van verantwoordelijkheid, voor zover die invulling binnen het door de wet gegeven kader blijft.

Nou ja, de drag vindt zijn visie toch ook superieur of niet?
ik bedoel, als je als drag verschijnt in de bieb zeg je in feite "ik heb {niet-toegestaan woord} aan jouw visie, ik zet op dit moment lekker mijn visie door door voor te lezen aan jouw kinderen".

Nee. de drag vindt zijn gedrag niet superieur....dat vul jij in...[vooroordeel]
Die drag doet gewoon zijn ding.

[Tiberius Claudius]

Nou ja, de drag vindt zijn visie toch ook superieur of niet?
ik bedoel, als je als drag verschijnt in de bieb zeg je in feite "ik heb {niet-toegestaan woord} aan jouw visie, ik zet op dit moment lekker mijn visie door door voor te lezen aan jouw kinderen".

Nee. de drag vindt zijn gedrag niet superieur....dat vul jij in...[vooroordeel]
Die drag doet gewoon zijn ding.

Dat doen verkrachters ook.
Dus ook maar niets van zeggen?

[callista]

Nee. de drag vindt zijn gedrag niet superieur....dat vul jij in...[vooroordeel]
Die drag doet gewoon zijn ding.

Dat doen verkrachters ook.
Dus ook maar niets van zeggen?

Je bent gewoon gestoord als je die vergelijking maakt.

[umit]

Nee. de drag vindt zijn gedrag niet superieur....dat vul jij in...[vooroordeel]
Die drag doet gewoon zijn ding.

Laat hem zijn ding dan lekker ergens anders doen en niet bij mijn kind. ik wil dat niet hebben...en met mij vele anderen...dat heeft hij toch te accepteren of niet?

[Snelheid]

Nee. de drag vindt zijn gedrag niet superieur....dat vul jij in...[vooroordeel]
Die drag doet gewoon zijn ding.

Dat doen verkrachters ook.
Dus ook maar niets van zeggen?

Tja als het de waan van de dag zou zijn verkrachten mag je van de oud zeer dame @Callista daar niets van zeggen,gelukkig dat verkrachten niet de waan van de de dag is.

[callista]

Dat doen verkrachters ook.
Dus ook maar niets van zeggen?

Tja als het de waan van de dag zou zijn verkrachten mag je van de oud zeer dame @Callista daar niets van zeggen,gelukkig dat verkrachten niet de waan van de de dag is.

Stop maar eens met deze ziekelijke opmerking...

[Snelheid]

Tja als het de waan van de dag zou zijn verkrachten mag je van de oud zeer dame @Callista daar niets van zeggen,gelukkig dat verkrachten niet de waan van de de dag is.

Stop maar eens met deze ziekelijke opmerking...

Prikt wel he

[callista]

Nee hoor...het is behoorlijk ergerlijk die ziekelijke figuren hier.

[Snelheid]

Nee hoor...het is behoorlijk ergerlijk die ziekelijke figuren hier.

Hier daar ga je weer kijk is in de spiegel oja ........................waarschuwing schrik niet van je zelf