God ontkennen

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Yours
Berichten: 2220
Lid geworden op: 15 feb 2020, 15:15
Man/Vrouw: V

Re: God ontkennen

Bericht door Yours »

Messenger schreef: 02 mei 2023, 14:09
Tin schreef: 02 mei 2023, 14:07

Synoniemen voor het woord verlangen:
https://www.woorden.org/woord/verlangen
Het lukt mij niet goed daar een zinvolle inhoud aan te geven mbt een God met dergelijke eigenschappen.
Dan kom ik iets verder met je woord 'spel' .
Het spel van Leela (uit het Hindoeïsme).
Dat spel is een uitdrukking van de (onze) werkelijkheid.
En komt voort uit datgene dat niet te omschrijven of te weten is.
Ik zou niet weten hoe ik verder moet gaan zonder in teveel menselijks te vervallen.
Het Spel van Leela komt dan het dichtst bij.
Ik zie een significant verschil tussen het verlangen van Messengers God en de spelers van het spel van Leela.

Messengers God verlangt er naar zichzelf hier op aarde op verduisterde wijze te ervaren; de spelers van Leela zijn daarentegen bezig om de lichtende weg te zoeken en te proberen om het Kosmische Bewustzijn te verwerven wat het zuivere Zijn is. Ik zie als zodanig dus een duidelijk verschil in de richting waarin Messengers God zich beweegt en anderzijds de spelers van het spel van Leela.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 10879
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Messenger »

Yours schreef: 02 mei 2023, 20:50
Messenger schreef: 02 mei 2023, 14:09
Het Spel van Leela komt dan het dichtst bij.
Ik zie een significant verschil tussen het verlangen van Messengers God en de spelers van het spel van Leela.

Messengers God verlangt er naar zichzelf hier op aarde op verduisterde wijze te ervaren; de spelers van Leela zijn daarentegen bezig om de lichtende weg te zoeken en te proberen om het Kosmische Bewustzijn te verwerven wat het zuivere Zijn is. Ik zie als zodanig dus een duidelijk verschil in de richting waarin Messengers God zich beweegt en anderzijds de spelers van het spel van Leela.
De individuaties van God worden zonder herinnering aan Wie en Wat zij zijn geboren en zijn daardoor ook zoekende. Er is hierin dus geen onderscheid met de spelers van Leela.
In het leven, als men zich daarvoor openstelt, herinnert men zich tijdens het leven of uiterlijk bij sterven Wie en Wat men is.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door umit »

peda schreef: 02 mei 2023, 17:54 Zelf zin geven aan het eigen leven, is in mijn optiek zeker niet zinloos.
Jij gaat er vanuit dat de zin van het leven, door Allah wordt geleverd/bepaald, maar ook zonder Allah als Zingever, is een zinvol leven best wel mogelijk.
euhm...ja en nee...
ligt eraan hoe je het ziet. uitgaande van dat jij een goedaardig mens bent, ga ik ervan uit dat jij je steentje bijdraagt voor een beter wereld.
Dat je een paar dieren, mensen geholpen hebt, dat je vriendschappen gesloten hebt, liefde ontvangen en doorgegeven hebt, enz, enz.
Als je het zo bekijkt, kan je best een zinvol leven leiden ja. Daar geef ik je gelijk in.

Maar als je geloofd had, dat je op deze wereld gekomen bent met als doel God te vinden en Hem te dienen zodat je deze testwereld geslaagd kan verlaten, dan is het een pluspuntje dat je zoveel goeds gedaan hebt, maar helaas niet voldoende. voor mens en dier die je zoal geholpen hebt was jouw leven zinvol ja. maar je hebt je doel niet gehaald dus vanuit dat oogpunt was je leven dan niet zinvol.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door umit »

Mullog schreef: 02 mei 2023, 18:12
umit schreef: 02 mei 2023, 17:42 ...
Nee, het niet weten is daadwerkelijk niet hetzelfde als zinloos. Maar het zoeken naar antwoorden op datgene wat men niet weet, en zich daarbij beperken tot alleen die antwoorden die waarneembaar (anders gezegd, toetsbaar, verifieerbaar) is, terwijl dat eigenlijke ding waar het juist om gaat zelf niet waarneembaar is...dat is zinloos. zo bedoelde ik het.
En dat is precies waarom in de wetenschap goden buiten beschouwing worden gelaten.
ja precies. Het gaat om het geloven in God. zodra het bewezen kan worden dmv wetenschap, heeft het geen zin meer om te geloven.
peda
Berichten: 21728
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door peda »

umit schreef: 03 mei 2023, 08:44
peda schreef: 02 mei 2023, 17:54 Zelf zin geven aan het eigen leven, is in mijn optiek zeker niet zinloos.
Jij gaat er vanuit dat de zin van het leven, door Allah wordt geleverd/bepaald, maar ook zonder Allah als Zingever, is een zinvol leven best wel mogelijk.
euhm...ja en nee...
ligt eraan hoe je het ziet. uitgaande van dat jij een goedaardig mens bent, ga ik ervan uit dat jij je steentje bijdraagt voor een beter wereld.
Dat je een paar dieren, mensen geholpen hebt, dat je vriendschappen gesloten hebt, liefde ontvangen en doorgegeven hebt, enz, enz.
Als je het zo bekijkt, kan je best een zinvol leven leiden ja. Daar geef ik je gelijk in.

Maar als je geloofd had, dat je op deze wereld gekomen bent met als doel God te vinden en Hem te dienen zodat je deze testwereld geslaagd kan verlaten, dan is het een pluspuntje dat je zoveel goeds gedaan hebt, maar helaas niet voldoende. voor mens en dier die je zoal geholpen hebt was jouw leven zinvol ja. maar je hebt je doel niet gehaald dus vanuit dat oogpunt was je leven dan niet zinvol.
Hallo Unit,

In wezen geef jij aan het vraagstuk "' waarom Allah ooit heeft geschapen "' te kunnen oplossen namelijk God vinden en God dienen, is jouw oplossing. Heeft de Volkomene, die het aan niets ontbreekt er dan behoefte aan om gediend te worden door de schepping, zo is dan de vervolgvraag. Jij leest het antwoord in de koran en er zijn ook christenen die het God-dienen als levensdoel uit bijbel verzen aflezen. Anderen evenwel, zijn zoals door mij reeds eerder met argumenten onderbouwd opgemerkt niet tevreden met jouw oplossing. Hetzelfde geldt voor de God-van-Messenger. Heeft de Volkomene behoefte aan ervaringen ? En bij jou heeft de Volkomene behoefte aan gediend worden?
Het menselijk levens doel bij Messenger is velerlei ervaringen opdoen, het levensdoel bij jou is God dienen, het levensdoel van Yours is werken aan het ontsnappen uit de reïncarnatie cirkel, het levensdoel van de naturalist dat maakt hij/ zij zelve uit.
Zo geeft wel een ieder een eigen invulling aan de levenszin en eveneens belangrijk iedereen ziet de eigen invulling van de levenszin als de enig juiste levenszin. C'ést la vie.
Gebruikersavatar
Yours
Berichten: 2220
Lid geworden op: 15 feb 2020, 15:15
Man/Vrouw: V

Re: God ontkennen

Bericht door Yours »

Messenger schreef: 02 mei 2023, 22:42
Yours schreef: 02 mei 2023, 20:50
Ik zie een significant verschil tussen het verlangen van Messengers God en de spelers van het spel van Leela.

Messengers God verlangt er naar zichzelf hier op aarde op verduisterde wijze te ervaren; de spelers van Leela zijn daarentegen bezig om de lichtende weg te zoeken en te proberen om het Kosmische Bewustzijn te verwerven wat het zuivere Zijn is. Ik zie als zodanig dus een duidelijk verschil in de richting waarin Messengers God zich beweegt en anderzijds de spelers van het spel van Leela.
De individuaties van God worden zonder herinnering aan Wie en Wat zij zijn geboren en zijn daardoor ook zoekende. Er is hierin dus geen onderscheid met de spelers van Leela.
Hierin niet nee.
In het leven, als men zich daarvoor openstelt, herinnert men zich tijdens het leven of uiterlijk bij sterven Wie en Wat men is.
Waarom creëren mensen een eigen God? Het antwoord is eenvoudig: omdat men eerder de weg van de duisternis op is gegaan. En op een bepaald moment niet meer weet Wie en Wat men is. Daarna wil men (in volgende incarnaties) op de schreden terugkeren, wat een hoop leed, verdriet en lijden met zich meebrengt: de juiste perceptie om daarmee om te gaan, is dan volledig afwezig.
Onverstandig dan ook, hij/zij die de weg in de duisternis gaat bewandelen/bewandelt.....
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Gebruikersavatar
Dat_beloof_ik
Berichten: 1343
Lid geworden op: 17 mar 2022, 16:10
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Dat_beloof_ik »

Yours schreef: 03 mei 2023, 10:57
Messenger schreef: 02 mei 2023, 22:42
De individuaties van God worden zonder herinnering aan Wie en Wat zij zijn geboren en zijn daardoor ook zoekende. Er is hierin dus geen onderscheid met de spelers van Leela.
Hierin niet nee.
In het leven, als men zich daarvoor openstelt, herinnert men zich tijdens het leven of uiterlijk bij sterven Wie en Wat men is.
Waarom creëren mensen een eigen God? Het antwoord is eenvoudig: omdat men eerder de weg van de duisternis op is gegaan. En op een bepaald moment niet meer weet Wie en Wat men is. Daarna wil men (in volgende incarnaties) op de schreden terugkeren, wat een hoop leed, verdriet en lijden met zich meebrengt: de juiste perceptie om daarmee om te gaan, is dan volledig afwezig.
Onverstandig dan ook, hij/zij die de weg in de duisternis gaat bewandelen/bewandelt.....
Mensen creëren een eigen God omdat dit nu eenmaal is wat mensen doen.
Bij alle goden, dus ook de christelijke.

De heeft te maken met onze intrinsieke wil om alles te willen kunnen verklaren.
Bij zaken waar geen verstandelijk beredenaarbare verklaring is, heeft men dan het stempel 'God' voorhanden.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 10879
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Messenger »

Yours schreef: 03 mei 2023, 10:57 Waarom creëren mensen een eigen God? Het antwoord is eenvoudig: omdat men eerder de weg van de duisternis op is gegaan. En op een bepaald moment niet meer weet Wie en Wat men is. Daarna wil men (in volgende incarnaties) op de schreden terugkeren, wat een hoop leed, verdriet en lijden met zich meebrengt: de juiste perceptie om daarmee om te gaan, is dan volledig afwezig.
Onverstandig dan ook, hij/zij die de weg in de duisternis gaat bewandelen/bewandelt.....
Een eigen Godsbeeld wordt door de mens gecreëerd op grond van culturele historie. De mens stelt zich levensvragen over waar hij vandaan komt, wat er na de dood gebeurt en alles daar tussen in.

Verder is het voor velen van belang dat onrecht wordt vergolden, uiterlijk na de dood alsnog als de God waarin men is gaan geloven zal vergelden.
Voor velen is het nog altijd oog om oog...Hetgeen het verlies, letsel of schade niet goed kan maken. De pijn die veroorzaakt is door de ander moet minstens net zo groot zijn vaak en als de straf in de dood niet voldoende is dan maar in een nieuw leven en met aangeboren afwijkingen of op een armoedige locatie geboren worden...

Men hoopt ook op een steun en toeverlaat van God, een rechter die alles wikt en weegt en straft, en een God die ingrijpt als er vreselijke dingen gebeuren.
Als het ware een strohalm in moeilijke tijden.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Mullog
Berichten: 4253
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Mullog »

umit schreef: 03 mei 2023, 08:47
Mullog schreef: 02 mei 2023, 18:12
En dat is precies waarom in de wetenschap goden buiten beschouwing worden gelaten.
ja precies. Het gaat om het geloven in God. zodra het bewezen kan worden dmv wetenschap, heeft het geen zin meer om te geloven.
Dat is het punt niet.
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 2727
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Inktvlam »

Dat_beloof_ik schreef: 03 mei 2023, 11:48 Mensen creëren een eigen God omdat dit nu eenmaal is wat mensen doen.
Bij alle goden, dus ook de christelijke.

De heeft te maken met onze intrinsieke wil om alles te willen kunnen verklaren.
Bij zaken waar geen verstandelijk beredenaarbare verklaring is, heeft men dan het stempel 'God' voorhanden.
Verdomd interessant. Wist je dat er ook mensen zijn die NIET in God geloven? Ik vind het ook raar, maar dat soort mensen bestaan echt. Die mensen schijnen echt te geloven dat de natuur zichzelf geschapen heeft. God kwam er niet aan te pas. Ze geloven in een wonderlijke theorie waarbij ogen, oren, hersenen, intelligentie en bewustzijn zomaar uit de lucht kwamen vallen. Nou ja, ze beweren dat natuurlijke selectie, de tijd en het toeval dit alles bewerkstelligd heeft. In de tussentijd moesten dieren het lange tijd met een onvolledig gevormd lichaam zien te overleven. Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7403
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: God ontkennen

Bericht door Tin »

Tijd voor een nieuwe ronde? :P
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Snelheid
Berichten: 11637
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Snelheid »

Nou een nieuwe ronde met wijn en kaas heerlijk.Onze @Callista is al bezig die lekker te wijnen en te kazen. :D
VERITAS VOS LIBERABIT.
Mullog
Berichten: 4253
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Mullog »

Tin schreef: 04 mei 2023, 21:06 Tijd voor een nieuwe ronde? :P
Ik denk het ;)
Inktvlam schreef: 04 mei 2023, 19:09 ...
Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Een onware uitspraak wordt niet waar door hem continue te herhalen. Dat mensen dat denken is eigenlijk wel raar, vind je niet?
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door umit »

Inktvlam schreef: 04 mei 2023, 19:09 Verdomd interessant. Wist je dat er ook mensen zijn die NIET in God geloven? Ik vind het ook raar, maar dat soort mensen bestaan echt. Die mensen schijnen echt te geloven dat de natuur zichzelf geschapen heeft. God kwam er niet aan te pas. Ze geloven in een wonderlijke theorie waarbij ogen, oren, hersenen, intelligentie en bewustzijn zomaar uit de lucht kwamen vallen. Nou ja, ze beweren dat natuurlijke selectie, de tijd en het toeval dit alles bewerkstelligd heeft. In de tussentijd moesten dieren het lange tijd met een onvolledig gevormd lichaam zien te overleven. Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Dat komt omdat wij mensen slecht zijn in het voorstellen van hoe klein sommige kansen zijn. Daarom verdienen casino's en loterijen overal ter wereld bakken met geld omdat mensen denken dat zij natuurlijk kunnen winnen. Als ze wisten hoe klein die winkans werkelijk was, zouden ze er geen cent in stoppen.

Zo ook de mensen die denken dat het leven uit zichzelf is ontstaan. Ik heb meerdere argumenten gehoord, bijvoorbeeld het bekende argument "als er een zeer kleine kans bestaat voor een bepaalde gebeurtenis, dan zal die gebeurtenis ooit plaatsvinden als je lang genoeg wacht."

Of "de kans op het ontstaan van het leven was helemaal niet klein, het was een reeks van redelijk grotere kansen die elkaar opvolgden."

Ik zal een voorbeeld geven ter illustratie:
Als je een deck speelkaarten bestaande uit 52 verschillende kaarten GOED door elkaar schudt, kan ik garanderen dat de volgorde die dan ontstaan is uniek is. Met uniek bedoel ik dat die volgorde nooit is voorgekomen tot nu toe in de geschiedenis van de mensheid over de hele wereld.

Nu zullen de meeste mensen denken dat ik onzin uitkraam en dat ik zo'n belachelijke claim nooit kan maken, en al helemaal niet garanderen.

Laat mij het uitleggen
de kans dat een bepaalde volgorde voorkomt is 1/52 x 1/51 x 1/50 x 1/49 X ...Dus een reeks van 52 redelijk grote kansen...maar het resultaat daarvan is 1/52!
52! (52 faculteit) is een reusachtig getal. Het is ongeveer 8.0658 x 10^67...dat zegt weer gevoelsmatig natuurlijk niks, maar ter vergelijking:
een atoom is het kleinste kenmerkende deeltje dat er bestaat voor een chemisch element. Alles bestaat uit atomen.
De hele wereld bestaat uit 1 X 10^49 atomen.
Atomen bestaan weer uit protonen en neutronen. Dat komt neer op zo'n 1 x 10^51 protonen en neutronen op de hele wereld.

Dus ik neem een proton of een neutron die ik markeer. dat verstop ik dan in een element (wat een deel van een molecuul kan zijn of niet) en dat verstop ik ergens in de wereld (niet aan de oppervlakte maar overal mogelijk.)

De kans dat iemand mijn gemarkeerde proton of neutron ooit vindt, is miljarden maal groter dan dat de volgorde van het kaartendeck nog een tweede maal voorkomt.
Dit alles kan je heel makkelijk zelf nagaan, opzoeken en uitrekenen.

Dus hierop baserend herhaal ik mijn claim wat nu niet opeens meer zo bizar klinkt:
Ik garandeer dat de volgorde van een goed geschudde kaartendeck uniek is, en dat het nooit voorgekomen is in de menselijke geschiedenis.

Dit ging over een simpel kaartendeck...denk er nu maar zelf over na over de kans dat het leven nodig heeft om uit zichzelf plaats te vinden.
Snelheid
Berichten: 11637
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Snelheid »

Mullog schreef: 05 mei 2023, 07:18
Tin schreef: 04 mei 2023, 21:06 Tijd voor een nieuwe ronde? :P
Ik denk het ;)
Inktvlam schreef: 04 mei 2023, 19:09 ...
Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Een onware uitspraak wordt niet waar door hem continue te herhalen. Dat mensen dat denken is eigenlijk wel raar, vind je niet?
Die uitspraak van @Inktvlam kan wel is waar zijn................gek he tja..............
VERITAS VOS LIBERABIT.
peda
Berichten: 21728
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door peda »

Mullog schreef: 05 mei 2023, 07:18
Tin schreef: 04 mei 2023, 21:06 Tijd voor een nieuwe ronde? :P
Ik denk het ;)
Inktvlam schreef: 04 mei 2023, 19:09 ...
Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Een onware uitspraak wordt niet waar door hem continue te herhalen. Dat mensen dat denken is eigenlijk wel raar, vind je niet?
Ik denk dat het meer gaat om wat meer beleving binnen het forum te halen. Of het inhoudelijk "' wat om het lijf "' heeft, moet blijken.
Wanneer aap-noot-mies, van welke kant ook, hoogtij gaat vieren, dus herhaling van wat over-en-weer reeds tig-maal eerder is opgeschreven, dan heeft het "' niet veel om het lijf "'. De God-ja cq God-neen discussie en dat is gewoon het hoofddoel, zit gewoon muurvast, geen millimeter aan beweging aan welke kant dan ook en dat is ook niet verwonderlijk wanneer de "' mokerslag "' van beide kanten niet geleverd kan worden. De eeuwige pat situatie, waarbij niemand van "' pat "' wil horen.
Zo ook het gebruik van de mathematiek van de waarschijnlijkheid, dat van 2 kanten ook niet opschiet. De waarschijnlijkheid dat het gebeurd ( toeval ) kan zijn, is niet-hard-bewezen-gelijk-aan het is dus gebeurd, versus het onwaarschijnlijke ( toeval ) dat het gebeurd kan zijn, is niet-hard- bewezen-gelijk aan het is dus niet gebeurd. Beide posities claimen met de mathematiek van de waarschijnlijkheid hun hard bewezen gelijk, waarbij over en weer hypothesen tot hard-bewezen feiten worden opgerekt.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door umit »

peda schreef: 05 mei 2023, 11:17
Mullog schreef: 05 mei 2023, 07:18
Ik denk het ;)


Een onware uitspraak wordt niet waar door hem continue te herhalen. Dat mensen dat denken is eigenlijk wel raar, vind je niet?
Ik denk dat het meer gaat om wat meer beleving binnen het forum te halen. Of het inhoudelijk "' wat om het lijf "' heeft, moet blijken.
Wanneer aap-noot-mies, van welke kant ook, hoogtij gaat vieren, dus herhaling van wat over-en-weer reeds tig-maal eerder is opgeschreven, dan heeft het "' niet veel om het lijf "'. De God-ja cq God-neen discussie en dat is gewoon het hoofddoel, zit gewoon muurvast, geen millimeter aan beweging aan welke kant dan ook en dat is ook niet verwonderlijk wanneer de "' mokerslag "' van beide kanten niet geleverd kan worden. De eeuwige pat situatie, waarbij niemand van "' pat "' wil horen.
Zo ook het gebruik van de mathematiek van de waarschijnlijkheid, dat van 2 kanten ook niet opschiet. De waarschijnlijkheid dat het gebeurd ( toeval ) kan zijn, is niet-hard-bewezen-gelijk-aan het is dus gebeurd, versus het onwaarschijnlijke ( toeval ) dat het gebeurd kan zijn, is niet-hard- bewezen-gelijk aan het is dus niet gebeurd. Beide posities claimen met de mathematiek van de waarschijnlijkheid hun hard bewezen gelijk, waarbij over en weer hypothesen tot hard-bewezen feiten worden opgerekt.
Nou ja, ik heb nooit gezien dat iemand op een plausibele manier de mathematische waarschijnlijkheid dat het gebeurd kan zijn aangetoond heeft.
Als je een link hebt voor zo'n voorbeeld, ben ik erg geinteresseerd.
peda
Berichten: 21728
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door peda »

Hallo Umit,

Zelfs het hoogst onwaarschijnlijke , kan gebeurd zijn. Denk daarbij aan de theorie van het schier oneindige aantal godloze-universa dat in alle eeuwigheid quasi tot ontwikkeling komt. Het hoogst onwaarschijnlijke, kan binnen dit scenario ooit, ergens in een universum plaats vinden. Maar is een schier oneindig aantal universa nu gelijk aan een hard feit.
Het antwoord is duidelijk neen. Multiversa is een hypothese en geen hard feit.
Maar hetzelfde geldt ook voor God. Voor gelovigen is God een hard feit, voor de ongelovigen is God niet meer als een gissing of een persoonlijk buikgevoel.
Hoe wil je dan bij zo'n totaal uiteenlopende kwalitatieve God- beoordeling cq multi-universa-beoordeling het onderling eens worden. In mijn optiek uitgesloten, wat op dit forum ook duidelijk uit de over en weer gebrachte inbreng blijkt.
De geen-millimeter-verschuivenden blijven het onderling fundamenteel oneens. Geen overeenstemming in waardering van de ingenomen posities.
C'est la vie !!
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 2727
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Inktvlam »

Mullog schreef: 05 mei 2023, 07:18
Inktvlam schreef: 04 mei 2023, 19:09 ...
Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Een onware uitspraak wordt niet waar door hem continue te herhalen. Dat mensen dat denken is eigenlijk wel raar, vind je niet?
Wat ik al zei: ze blijven er gewoon in geloven.

Naast overweldigende doelgerichtheid, plotselinge verschijning van fundamenteel nieuwe soorten, finetuning, onherleidbare complexiteit, convergenties, biomimicry, enzovoort, weer nieuw bewijs voor ID.
Dataopslag in DNA biedt vele voordelen. Een bestand kan bijvoorbeeld veel compacter worden opgeslagen en ook de levensduur van de gegevens is vele malen langer. Maar het belangrijkste is misschien wel dat deze nieuwe techniek grote en energieslurpende datacentra overbodig maakt. En dat is hard nodig. “Want over drie jaar genereren we mondiaal zoveel data, dat we de helft ervan niet meer kunnen opslaan”, waarschuwt De Greef.
https://www.tue.nl/nieuws-en-evenemente ... es-met-dna
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Mullog
Berichten: 4253
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Mullog »

Inktvlam schreef: 05 mei 2023, 16:36
Mullog schreef: 05 mei 2023, 07:18
Een onware uitspraak wordt niet waar door hem continue te herhalen. Dat mensen dat denken is eigenlijk wel raar, vind je niet?
Wat ik al zei: ze blijven er gewoon in geloven.
...
Zoals christenen (en anderen) in hun goden, zullen we maar denken :)

Maar leg mij eens uit. Waarom wordt evolutie onderwezen op universiteiten en creationisme niet?
Mullog
Berichten: 4253
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Mullog »

umit schreef: 05 mei 2023, 12:10
peda schreef: 05 mei 2023, 11:17

Ik denk dat het meer gaat om wat meer beleving binnen het forum te halen. Of het inhoudelijk "' wat om het lijf "' heeft, moet blijken.
Wanneer aap-noot-mies, van welke kant ook, hoogtij gaat vieren, dus herhaling van wat over-en-weer reeds tig-maal eerder is opgeschreven, dan heeft het "' niet veel om het lijf "'. De God-ja cq God-neen discussie en dat is gewoon het hoofddoel, zit gewoon muurvast, geen millimeter aan beweging aan welke kant dan ook en dat is ook niet verwonderlijk wanneer de "' mokerslag "' van beide kanten niet geleverd kan worden. De eeuwige pat situatie, waarbij niemand van "' pat "' wil horen.
Zo ook het gebruik van de mathematiek van de waarschijnlijkheid, dat van 2 kanten ook niet opschiet. De waarschijnlijkheid dat het gebeurd ( toeval ) kan zijn, is niet-hard-bewezen-gelijk-aan het is dus gebeurd, versus het onwaarschijnlijke ( toeval ) dat het gebeurd kan zijn, is niet-hard- bewezen-gelijk aan het is dus niet gebeurd. Beide posities claimen met de mathematiek van de waarschijnlijkheid hun hard bewezen gelijk, waarbij over en weer hypothesen tot hard-bewezen feiten worden opgerekt.
Nou ja, ik heb nooit gezien dat iemand op een plausibele manier de mathematische waarschijnlijkheid dat het gebeurd kan zijn aangetoond heeft.
Als je een link hebt voor zo'n voorbeeld, ben ik erg geinteresseerd.
Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations
Mullog
Berichten: 4253
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Mullog »

umit schreef: 05 mei 2023, 12:10...
Nou ja, ik heb nooit gezien dat iemand op een plausibele manier de mathematische waarschijnlijkheid dat het gebeurd kan zijn aangetoond heeft.
Als je een link hebt voor zo'n voorbeeld, ben ik erg geinteresseerd.
Ik heb voor de lol ooit eens uitgerekend hoe groot de kans is dat iemand hier teksten op het forum plaatst (zie hier).
mullog schreef: Wat ik gedaan heb is proberen uit te rekenen hoe groot de kans is dat ene Alpha hier op het forum zit met het genenpakket dat hij van zijn ouders heeft meegekregen. Dat is natuurlijk niet helemaal hetzelfde als miljoenen toevallen, anderzijds, in je voorgeschiedenis zijn er vast betovergrootouders of nog eerdere familieleden die elkaar toevallig zijn tegengekomen.

Uitgangspunten:
  • Aantal zaadcellen in een ejaculatie 150.000.000 (bron). Ik ben uitgegaan van het gemiddelde dat de bron geeft, tussen de 100 en 200 miljoen per keer;
  • Aantal zaadlozingen dat per keer nodig was om tot een bevruchting te leiden is 5. Dit is een uiterst conservatieve schatting, want dat is natuurlijk veel meer. Men zal de hand aan zichzelf slaan, natte dromen hebben, de vrouw is langer onvruchtbaar dan vruchtbaar. Maar ik moest toch iets;
  • Vrouwen hebben bij het begin van de pubertijd circa 400.000 eicellen (bron);
  • Ik ben uitgegaan van 3 generaties per eeuw en begonnen met Adam en Eva. Met als uitgangspunt dat het 6500 jaar geleden begon en er daarmee 1950 generaties zijn geweest.
  • De eerste kans die je dan krijgt is bij je eigen ouders: 1/750.000.000 * 1/400.000 = 3,33333...^-15. Dat is al bijzonder klein.
  • De tweede stap is dat je dit per generatie moet herhalen, dat is (3,333^-15)^1950 (nu weet ik niet precies hoe ik het moet doen want volgens mij loop ik op deze manier maar één voorouderlijke lijn af terwijl het aantal voorouders natuurlijk exponentieel groeit). Mijn rekenmachine, noch excel kan hiermee overweg en komt op kans 0.
@Umit de kans dat jij hier op dit forum met jouw genenpakket gezellig mee kletst is praktisch nul. Maar je bent er wel, met dat ene genenpakket!
Gebruikersavatar
Dat_beloof_ik
Berichten: 1343
Lid geworden op: 17 mar 2022, 16:10
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Dat_beloof_ik »

Inktvlam schreef: 04 mei 2023, 19:09
Dat_beloof_ik schreef: 03 mei 2023, 11:48 Mensen creëren een eigen God omdat dit nu eenmaal is wat mensen doen.
Bij alle goden, dus ook de christelijke.

De heeft te maken met onze intrinsieke wil om alles te willen kunnen verklaren.
Bij zaken waar geen verstandelijk beredenaarbare verklaring is, heeft men dan het stempel 'God' voorhanden.
Verdomd interessant. Wist je dat er ook mensen zijn die NIET in God geloven? Ik vind het ook raar, maar dat soort mensen bestaan echt. Die mensen schijnen echt te geloven dat de natuur zichzelf geschapen heeft. God kwam er niet aan te pas. Ze geloven in een wonderlijke theorie waarbij ogen, oren, hersenen, intelligentie en bewustzijn zomaar uit de lucht kwamen vallen. Nou ja, ze beweren dat natuurlijke selectie, de tijd en het toeval dit alles bewerkstelligd heeft. In de tussentijd moesten dieren het lange tijd met een onvolledig gevormd lichaam zien te overleven. Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Zo raar is dar niet. Dat zijn mensen die zich realiseren dat daar waar niet direct een verklaring voorhanden is, dat niet automatisch betekent dat een god het deed, omdat dit immers de vraag 'hoe dan' alleen maar verplaatst.
De theorie die ja aanhaalt staat daar los van.
En die is niet wetenschappelijk weerleg, dat is alleen maar iets dat mensen die in een god geloven elkaar vertellen, ook weer zonder zich te beseffen dat dit alleen maar het verplaatsen van een probleem zou zijn.
Gebruikersavatar
Tiberius Claudius
Berichten: 3233
Lid geworden op: 01 mei 2022, 12:43
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Tiberius Claudius »

umit schreef: 05 mei 2023, 08:55
Inktvlam schreef: 04 mei 2023, 19:09 Verdomd interessant. Wist je dat er ook mensen zijn die NIET in God geloven? Ik vind het ook raar, maar dat soort mensen bestaan echt. Die mensen schijnen echt te geloven dat de natuur zichzelf geschapen heeft. God kwam er niet aan te pas. Ze geloven in een wonderlijke theorie waarbij ogen, oren, hersenen, intelligentie en bewustzijn zomaar uit de lucht kwamen vallen. Nou ja, ze beweren dat natuurlijke selectie, de tijd en het toeval dit alles bewerkstelligd heeft. In de tussentijd moesten dieren het lange tijd met een onvolledig gevormd lichaam zien te overleven. Die theorie is al lang en breed wetenschappelijk weerlegd. Maar ze blijven er gewoon in geloven. Heel raar, vind je niet?
Dat komt omdat wij mensen slecht zijn in het voorstellen van hoe klein sommige kansen zijn. Daarom verdienen casino's en loterijen overal ter wereld bakken met geld omdat mensen denken dat zij natuurlijk kunnen winnen. Als ze wisten hoe klein die winkans werkelijk was, zouden ze er geen cent in stoppen.

Zo ook de mensen die denken dat het leven uit zichzelf is ontstaan. Ik heb meerdere argumenten gehoord, bijvoorbeeld het bekende argument "als er een zeer kleine kans bestaat voor een bepaalde gebeurtenis, dan zal die gebeurtenis ooit plaatsvinden als je lang genoeg wacht."

Of "de kans op het ontstaan van het leven was helemaal niet klein, het was een reeks van redelijk grotere kansen die elkaar opvolgden."

Ik zal een voorbeeld geven ter illustratie:
Als je een deck speelkaarten bestaande uit 52 verschillende kaarten GOED door elkaar schudt, kan ik garanderen dat de volgorde die dan ontstaan is uniek is. Met uniek bedoel ik dat die volgorde nooit is voorgekomen tot nu toe in de geschiedenis van de mensheid over de hele wereld.

Nu zullen de meeste mensen denken dat ik onzin uitkraam en dat ik zo'n belachelijke claim nooit kan maken, en al helemaal niet garanderen.

Laat mij het uitleggen
de kans dat een bepaalde volgorde voorkomt is 1/52 x 1/51 x 1/50 x 1/49 X ...Dus een reeks van 52 redelijk grote kansen...maar het resultaat daarvan is 1/52!
52! (52 faculteit) is een reusachtig getal. Het is ongeveer 8.0658 x 10^67...dat zegt weer gevoelsmatig natuurlijk niks, maar ter vergelijking:
een atoom is het kleinste kenmerkende deeltje dat er bestaat voor een chemisch element. Alles bestaat uit atomen.
De hele wereld bestaat uit 1 X 10^49 atomen.
Atomen bestaan weer uit protonen en neutronen. Dat komt neer op zo'n 1 x 10^51 protonen en neutronen op de hele wereld.

Dus ik neem een proton of een neutron die ik markeer. dat verstop ik dan in een element (wat een deel van een molecuul kan zijn of niet) en dat verstop ik ergens in de wereld (niet aan de oppervlakte maar overal mogelijk.)

De kans dat iemand mijn gemarkeerde proton of neutron ooit vindt, is miljarden maal groter dan dat de volgorde van het kaartendeck nog een tweede maal voorkomt.
Dit alles kan je heel makkelijk zelf nagaan, opzoeken en uitrekenen.

Dus hierop baserend herhaal ik mijn claim wat nu niet opeens meer zo bizar klinkt:
Ik garandeer dat de volgorde van een goed geschudde kaartendeck uniek is, en dat het nooit voorgekomen is in de menselijke geschiedenis.

Dit ging over een simpel kaartendeck...denk er nu maar zelf over na over de kans dat het leven nodig heeft om uit zichzelf plaats te vinden.
Je verwart de kansdichtheid functie met de kansfunctie.

Daarnaast klopt je rekenarij ook nog eens niet.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Gebruikersavatar
Dat_beloof_ik
Berichten: 1343
Lid geworden op: 17 mar 2022, 16:10
Man/Vrouw: M

Re: God ontkennen

Bericht door Dat_beloof_ik »

Inktvlam schreef: 05 mei 2023, 16:36
Naast overweldigende doelgerichtheid, plotselinge verschijning van fundamenteel nieuwe soorten, finetuning, onherleidbare complexiteit, convergenties, biomimicry, enzovoort, weer nieuw bewijs voor ID.
Dezelfde steeds terugkerende fout: Als jij denkt dat A niet klopt, betekent dat niet automatisch dat B wel klopt.

Overweldigende doelgerichtheid: Tsja, vissen hebben zich niet ontwikkeld in woestijnen....
Plotselinge verschijning: een paar miljoen jaar van ontwikkeling zou ik niet 'plotseling' willen noemen.
Finetuning, onherleidbare complexiteit: Wat is het nu waarmee je een god wil suggereren, bedacht complex of onherleidbaar complex. Kies eentje aub...
Kortom, je bent jezelf weer eens op de schouder aan het kloppen, maar voor buitenstaanders sta je weer voor paal.