Tiberius Claudius schreef: ↑20 mei 2022, 10:46
Ze kunnen niet omzeild worden, want dan zouden ze niet gelden.
Fantaseren over wat zou zijn, zet niet veel zoden aan de dijk.
Vandaar dat ik hier zit en niet op FT. Ik sluit niet uit dat natuurwetten overtreden kunnen worden of genegeerd. Aardlingen is het niet gelukt nog maar anderen misschien wel.
Dit valt onder imaginaire claims.
Je kunt ook onderstellen dat aliens:
1. De Steen der Wijzen hebben gevonden.
2. De quadratuur van de cirkel hebben gevonden.
3. Aangetoond hebben dat de Dondergod Wodan echt bestaat.
4....................................
.................................
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Messenger schreef: ↑20 mei 2022, 12:20
Vandaar dat ik hier zit en niet op FT. Ik sluit niet uit dat natuurwetten overtreden kunnen worden of genegeerd. Aardlingen is het niet gelukt nog maar anderen misschien wel.
Dit valt onder imaginaire claims.
Je kunt ook onderstellen dat aliens:
1. De Steen der Wijzen hebben gevonden.
2. De quadratuur van de cirkel hebben gevonden.
3. Aangetoond hebben dat de Dondergod Wodan echt bestaat.
4....................................
.................................
Ik claim hier niets, ik sluit echter niet uit. En je haalt er voorbeelden bij die in dit verband nergens op slaan.
Punt 4 is zeker kaboutertjes, 5 elfjes, 6 demonen enz..?
Ik vind het een beetje hautaine afze ikmethodiek.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Wanneer ik de borrel praat issues buiten beschouwing laat, dan is de topic inbreng nagenoeg volledig te kwalificeren als kritiek-inbreng. De kleinste gemene veelvouden verwerpen de zienswijzen van andere kleinste gemene veelvouden. Omdat er geen grootste-gemene-delers zijn, is er geen ondersteuning van anderen bij standpunten. Geloof versus ongeloof zou een grootste gemene deler kunnen opleveren, maar dat lukt niet omdat zowel de gelovigen onderling sterk verdeeld zijn, als de ongelovigen ook. De ongelovigen vinden zich in de grootste gemene deler ONZIN, maar vervolgens houdt het op en de gelovigen vinden zich in de grootste gemene deler ZIN, waarna het vervolgens ook ophoudt. ONZIN ieder voor zich en ZIN ieder voor zich. De bonte stoet van kleinste gemene veelvouden.
Messenger schreef: ↑20 mei 2022, 12:20
Vandaar dat ik hier zit en niet op FT. Ik sluit niet uit dat natuurwetten overtreden kunnen worden of genegeerd. Aardlingen is het niet gelukt nog maar anderen misschien wel.
Dit valt onder imaginaire claims.
Je kunt ook onderstellen dat aliens:
1. De Steen der Wijzen hebben gevonden.
2. De quadratuur van de cirkel hebben gevonden.
3. Aangetoond hebben dat de Dondergod Wodan echt bestaat.
4....................................
.................................
De vraag is: is het substantiedualisme van Descartes of het psychisch monisme een imaginaire claim? Nee, het is geen claim, maar een filosofische overweging over de aard van de werkelijkheid. Zo ook de gedachte dat het wellicht mogelijk is de natuurwetten te omzeilen. Het uitgangspunt is namelijk: niemand die het weet. Daarom kunnen we er leuk met elkaar over praten. Als je iemand meteen voor de voeten gaat werpen dat hij imaginaire claims doet, dan is het gesprek meteen afgelopen. En we zijn hier juist voor het gesprek. We hadden hier eerder ene Hein, die dat ook steeds deed. Die is inmiddels niet geheel vrijwillig vertrokken wegens onhoudbaarheid. Mocht ook jij zoiets van plan zijn: denk er nog eens even over na.
Tiberius Claudius schreef: ↑20 mei 2022, 10:46
Ze kunnen niet omzeild worden, want dan zouden ze niet gelden.
Fantaseren over wat zou zijn, zet niet veel zoden aan de dijk.
Vandaar dat ik hier zit en niet op FT. Ik sluit niet uit dat natuurwetten overtreden kunnen worden of genegeerd. Aardlingen is het niet gelukt nog maar anderen misschien wel.
Het gaat niet om natuurwetten maar om wetten van de werkelijkheid. Natuurwetten gaan enkel van de materiële werkelijkheid uit. Maar is de materiele werkelijkheid DE werkelijkheid op zich? Dat is nog maar helemaal de vraag.
Hebben bijvoorbeeld ruimte en tijd een reëel bestaan? Of zijn het uiteindelijk slechts illusies over hoe we de werkelijkheid ervaren? En kunnen we met de wiskundige beschrijvingen in de fysica waarin ruimte ern tijd een rol spelen, werken omdat ook zij vanuit die illusie of dat illusionaire bewustzijn als mens zijn opgesteld? Dan kunnen we uiteraard niet bepalen wat de werkelijke wetten zijn. We stellen dan alleen maar wetten op op basis van ons illusionaire waarneming en ons illusionaire denken.
Het kan heel goed zijn dat aliens deze illusie inmiddels overstegen hebben. En dus andere middelen en wegen hebben gevonden om de grote afstanden te overbruggen. Hun neus ophalend voor ruimte en tijd.
Natuurlijk. Alle UFO's storten ook altijd in de VS neer, omdat ze daar dat programma hebben. In andere landen zou het maar in de krant komen, of stel dat de aliens de crash zouden overleven, dan moeten ze vast optreden in Op1 oid. Nee, dan maar beter het geheime in van de VS.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Jammer dat het altijd verhalen uit de tweede hand zijn.
En dat niemand iets weet, maar er wel complete zaken gevonden zijn.
Ik ben er dan altijd wel wat sceptisch over.
Zolderworm schreef: ↑21 mei 2022, 11:59
Het gaat niet om natuurwetten maar om wetten van de werkelijkheid. Natuurwetten gaan enkel van de materiële werkelijkheid uit. Maar is de materiele werkelijkheid DE werkelijkheid op zich? Dat is nog maar helemaal de vraag.
Hebben bijvoorbeeld ruimte en tijd een reëel bestaan? Of zijn het uiteindelijk slechts illusies over hoe we de werkelijkheid ervaren?
Helemaal mee eens.
Was het niet Einstein die zei:
tijd en ruimte zijn geen omstandigheden waarin wij leven, maar systemen waarin wij denken.
Het blijft leuk praten over Ufo.s,maar wat @Bonjour al zei hij was me voor altijd landen ze of storten neer in de VS is wel vreemd waarom niet op de Maasvlakte of op het strand van Kijkduin zo niet op de heide bij vliegveld Eelde.......................TJA
Ik wacht op het moment dat ik zelf een UFO en de bemanning waarneem. Of ze laten zich teleporteren naar bijvoorbeeld mijn woonkamer. Wel geloof ik in het bestaan van buitenaardse beschavingen en dat zij ons kunnen helpen met onze grote problemen die ons boven het hoofd gegroeid zijn.
Of ze vreten ons op, dat kan ook.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Het fenomeen vindt lang niet alleen in de VS plaats, maar over de gehele wereld. Er zijn er eveneens een flink aantal die zijn vastgelegd via zowel radar als infrarood en gewone camera, de authenticiteit is bevestigd en het wordt eveneens ondersteund door legio expert getuigen: CNN, MSNBC, Guardian News, Foxnews, etc., etc., etc. Ook de NOS. Wat deze UFO's precies zijn, valt uiteraard nog niet te zeggen, maar het betreft zaken die volgens de piloten en het Radar-personeel tot aanzienlijk meer in staat zijn dan de Amerikaanse luchtmacht.
Ik vind het hoe dan ook zeer interessant.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Hij spreekt niet de waarheid, maar onzin, want er staat:
Hij leverde echter geen enkel bewijs om zijn beweringen te staven. Grusch bekende dat hij zelf geen foto’s van vermeende buitenaardse voertuigen had gezien, maar uitgebreid had gesproken met inlichtingenfunctionarissen die hem zouden hebben benaderd.
Het is simpel. De U in ufo staat voor unidentified. Zodra bekend is wat het is, is het dus geen ufo meer.
Als iets wel een ufo is, dan betekent dit dat we niet weten wat het is.
Het spijt me dat ik met deze simpele uitleg, de fantasie van velen heb verknald.
Maar zo zit het dus.
Dat_beloof_ik schreef: ↑08 jun 2023, 08:22
Het is simpel. De U in ufo staat voor unidentified. Zodra bekend is wat het is, is het dus geen ufo meer.
Als iets wel een ufo is, dan betekent dit dat we niet weten wat het is.
Het spijt me dat ik met deze simpele uitleg, de fantasie van velen heb verknald.
Maar zo zit het dus.
Inderdaad veel te simpel voor iets waarnaar daadwerkelijk onderzoek wordt verricht door het Congres en de NASA en waarvoor eveneens een flink aantal zijn vastgelegd via zowel radar als infrarood en gewone camera, waarvan de authenticiteit is bevestigd, eveneens ondersteund door legio expert getuigen: CNN, MSNBC, Guardian News, Foxnews, etc., etc., etc. Ook de NOS.
Dat niet valt te zeggen wat deze UFO's precies zijn (vandaar de U), neemt nergens weg dat in ieder geval weten dat het soms zaken betreft die volgens de piloten en het Radar-personeel tot aanzienlijk meer in staat zijn dan de Amerikaanse luchtmacht.
Laatst gewijzigd door Mart op 08 jun 2023, 09:20, 1 keer totaal gewijzigd.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Men kan niets uit sluiten ,en dat men er onderzoek naar doet prima,maar denk toch dat wel alleen zijn in het Universum is ook niet erg wel zo rustig de mens onderling heeft al gedoe genoeg,eerst hier op Aarde de zaken maar is op orde brengen.
Hij spreekt niet de waarheid, maar onzin, want er staat:
Hij leverde echter geen enkel bewijs om zijn beweringen te staven. Grusch bekende dat hij zelf geen foto’s van vermeende buitenaardse voertuigen had gezien, maar uitgebreid had gesproken met inlichtingenfunctionarissen die hem zouden hebben benaderd.
Dat het onzin is, is evenmin te bewijzen. Het is simpel onbewezen.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Dat_beloof_ik schreef: ↑08 jun 2023, 08:22
Het is simpel. De U in ufo staat voor unidentified. Zodra bekend is wat het is, is het dus geen ufo meer.
Als iets wel een ufo is, dan betekent dit dat we niet weten wat het is.
Het spijt me dat ik met deze simpele uitleg, de fantasie van velen heb verknald.
Maar zo zit het dus.
Fantasie is niet snel verknald, maak je geen zorgen.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Dat_beloof_ik schreef: ↑08 jun 2023, 08:22
Het is simpel. De U in ufo staat voor unidentified. Zodra bekend is wat het is, is het dus geen ufo meer.
Als iets wel een ufo is, dan betekent dit dat we niet weten wat het is.
Het spijt me dat ik met deze simpele uitleg, de fantasie van velen heb verknald.
Maar zo zit het dus.
Inderdaad veel te simpel voor iets waarnaar daadwerkelijk onderzoek wordt verricht door het Congres en de NASA en waarvoor eveneens een flink aantal zijn vastgelegd via zowel radar als infrarood en gewone camera, waarvan de authenticiteit is bevestigd, eveneens ondersteund door legio expert getuigen: CNN, MSNBC, Guardian News, Foxnews, etc., etc., etc. Ook de NOS.
Dat niet valt te zeggen wat deze UFO's precies zijn (vandaar de U), neemt nergens weg dat in ieder geval weten dat het soms zaken betreft die volgens de piloten en het Radar-personeel tot aanzienlijk meer in staat zijn dan de Amerikaanse luchtmacht.
Maar dat komt ook omdat ze er zeker van willen zijn dat een ander land niet een stukje technologie heeft wat de VS nog niet heeft. Niet zozeer omdat er iemand denkt dat het van een andere planeet is.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Ufo's voor de ene de fantasie van de theepot, flapdrol, kabouter en andere zeer laag gewaardeerde zelfstandige naamwoorden en bij de ander slaat quasi sprookjesland op hol met de meest rijke veronderstellingen.
peda schreef: ↑08 jun 2023, 11:40
Ufo's voor de ene de fantasie van de theepot, flapdrol, kabouter en andere zeer laag gewaardeerde zelfstandige naamwoorden en bij de ander slaat quasi sprookjesland op hol met de meest rijke veronderstellingen.
Geen kabouters of goden, aangezien we zeker weten dat UFO's bestaan (dat kun je van kabouters en goden niet zeggen) en dat de VS heeft gezegd dat het niet hun tech is. Nu zelfs Rusland's meest geavanceerde raketten neer blijken te kunnen worden gehaald door Patriots en hun tech een zooitje blijkt, terwijl de Chinezen juist hun tech baseren op spionage van westerse mogendheden, lijkt me de optie dat het de Russen of Chinezen zijn, vrijwel uitgesloten. In het Pebntagon rapport staat de buitenaardse hypothese onder "Other". Met andere woorden ze weten enerzijds niet wat de tech inhoudt die de Amerikaanse ver vooruit is, terwijl anderzijds het bestaan ervan bewezen is. Dat is de status. Geen goden of kabouters, want daarvan is het bestaan niet eens bewezen. UFO's bestaan -- we kunnen ze alleen niet duiden. Je hoort mij niet zeggen dat het noodzakelijkerwijs buitenaards is; de meeste zaken zijn gewoon verklaarbaar, maar werkbare alternatieven voor de onverklaarde UFO's zijn er vooralsnog niet. Tevens is er nauwelijks meer een wetenschapper te vinden die niet uitgaat van het bestaan van buitenaards leven.
Het is in ieder geval interessant.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
altijd landen ze of storten neer in de VS is wel vreemd waarom niet op de Maasvlakte of op het strand van Kijkduin zo niet op de heide bij vliegveld Eelde.......................TJA 
