Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[callista]

Sorry HJW en Callista het niveau gaat me nu te ver omlaag.

En waar dat nu aan zou liggen denk je?
Lees maar even in je Bijbel.....misschien helpt dat.

[HJW]

Dat is inderdaad wel waar; die vaders reputatie;zijn nageslacht zullen nooit op hoge posities komen of een goede baan krijgen,het zou niet mogen maar wel de realiteit.

Maar goed het gaat over de erfzonden en het is weer welles nietes ;laat men het is bekijken van uit theologisch standpunt,misschien komt men dan wat verder hier.

Het kan waar zijn, maar het heeft niets met erfzonde te maken.
Dat iemand erin gelooft moet iedereen zelf weten.
De bewering dat het altijd al in de leer heeft gezeten is aantoonbaar onjuist. Hoe graag Chon en Vreugdevol het ook anders zouden zien.
Bronnen hebben ze dan ook niet.

[HJW]

Sorry HJW en Callista het niveau gaat me nu te ver omlaag.

Nou, reageer dan maar niet meer op bijdragen van mij. Heb je er geen last meer van.

[callista]

Op zulke momenten ben ik altijd weer blij dat ik geen christen meer ben.......wat een geneuzel....
Uitzonderingen daargelaten natuurlijk...

[HJW]

Op zulke momenten ben ik altijd weer blij dat ik geen christen meer ben.......wat een geneuzel....
Uitzonderingen daargelaten natuurlijk...

Vreugdevol is geen doorsnee christen. Zoals aangegeven heb ik gesprekken gehad met een dominee en een godsdienstwetenschapper. Zeer aimabele mensen, prachtige en open gesprekken.

Op deze site waardeer ik Dingo, Storm en Robert Frans.
Ben het niet altijd met ze eens en dat is maar goed ook, het zou erg saai worden.

[Snelheid]

Op zulke momenten ben ik altijd weer blij dat ik geen christen meer ben.......wat een geneuzel....
Uitzonderingen daargelaten natuurlijk...

Vreugdevol is geen doorsnee christen. Zoals aangegeven heb ik gesprekken gehad met een dominee en een godsdienstwetenschapper. Zeer aimabele mensen, prachtige en open gesprekken.

Op deze site waardeer ik Dingo, Storm en Robert Frans.
Ben het niet altijd met ze eens en dat is maar goed ook, het zou erg saai worden.

@Vreugdevol is nergens bij aan gesloten,je zou hem protestant kunnen noemen maar de man heeft zijn eigen geloof hij weet het altijd beter,tja dan houdt het op.
Je hebt wel meer ook in bepaalde protestantse kringen van de zware om zo maar te zeggen kom je dat ook tegen.

Een normale discussie over Kerk en Geloof is dan ook niet mogelijk,dus ja laat maar dan.

En de drie namen die genoemd worden hier in deze bijdrage heb ik nog nooit gezien dat zij zich uitlieten over hun geloof of de rijen sloten als het er hier op aan komt wat de Kerk en het Geloof betreft.Maar goed dat moeten ze zelf weten.

Voorts de persoon die deze draad gestart is dat zegt al voldoende.

[Messenger]

Iedereen sterft op een bepaald moment...mensen zowel als dieren; dat zit namelijk in de natuur.
Heeft niets met erfzonde te maken.

Stel je voor dat iedereen zou blijven leven...

Ik kan hier toch niet eeuwig blijven plakken?

We hebben als Goddelijke wezens ieder een agenda op zielsniveau. Als die agenda (of bucketlist) is afgewerkt doen we iets dat sterven heet en volgens de meeste mensen ben je dan dood. Je bent echter niet dood want je verandert eenvoudig van vorm. Met een nieuwe agenda, een nieuw lichaam.
Goddelijke wezens kunnen niet doodgaan, die zijn onkwetsbaar en leven dus voort. Maar dus niet in hetzelfde lichaam en hetzelfde leven..

De erfzonde bestaat niet, net zo min als dat de zonde (in Gods ogen) bestaat. Het is een menselijk bedacht concept.
God als pure en dus onvoorwaardelijke liefde oordeelt niet, gebiedt niets, en verwacht niets terug. De mens heeft een vrije wil. '
Vanwege onvoorwaardelijke liefde en vrije wil bestaan er geen Goddelijke wetten, wetten en geboden zijn menselijke concepten en staan los van God.

Als de bijbel iets anders toont, is de bijbel abuis.

[chon]

Man alstublieft, alles wat ik net zeg was allang voor de vierde eeuw.
Wat begrijp je niet???

Voor mensen die in een geloofsgemeenschap komen waar nauwkeurige kennis belangrijk is, hebben jullie soms wel erg weinig kennis.
Nee, de erfzondeleer was er in de 1e eeuw niet, die is in de 4e/5e eeuw ontstaan.
Het is bedacht door Augustinus.
Gewoon beschikbare kennis.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Erfzonde
Augustinus stelde dat de mens zo was geschapen dat hij kon zondigen (posse peccare). Door de zondeval kan de mens niet níet zondigen (non posse non peccare).

Heb jij bronnen waaruit blijkt dat men in de 1e eeuw de erfzonde al kende ?
En dat de tekst uit de Romeinenbrief toen al zo uitgelegd werd ?

Kan ik er iets aandoen dat wanneer iets wat al lang bestaat toch door iemand als de "erfzondeleer" erkent? (zoals wiki)

[Snelheid]

Men zou kunnen zeggen dat de erfzonde deel is van altijd zolang de Kerk op Aarde zichtbaar is lees Psalm 51,maar de leer van de erfzonden komt van Sinte Augustinus en is vast gelegd in twee concilies en in latere concilies bevestig dit al eerder vermeld in een bijdrage van mijn hand.

Als men de Orthodoxie neemt kent die leer niet maar wel weet hebben van erfzonden.
Maar goed op deze aspecten gaat niemand in,want mede theologen zijn hier ook niet aanwezig.

En hen die Jezus de Christus als heb Verlosser hebben,maken zich niet meer druk over de erfzonden daar die voldaan zijn aan het Levendschenkend Kruis.

[HJW]

Kan ik er iets aandoen dat wanneer iets wat al lang bestaat toch door iemand als de "erfzondeleer" erkent? (zoals wiki)

Dan kunnen de aanhangers van de drie-eenheid hetzelfde zeggen.
Kunnen zij er wat aan doen dat wanneer iets wat al lang bestaat door iemand als die leer erkent ?

Ten tweede klopt je redenering niet. Kun jij met bronnen aangeven dat in de 1e eeuw de christenen al
In de erfzonde geloofden ?

[chon]

Kan ik er iets aandoen dat wanneer iets wat al lang bestaat toch door iemand als de "erfzondeleer" erkent? (zoals wiki)

Dan kunnen de aanhangers van de drie-eenheid hetzelfde zeggen.
Kunnen zij er wat aan doen dat wanneer iets wat al lang bestaat door iemand als die leer erkent ?

Ten tweede klopt je redenering niet. Kun jij met bronnen aangeven dat in de 1e eeuw de christenen al
In de erfzonde geloofden ?

Uiteraard wil ik alles bewijzen maar...
Stel de auto bestaat of is er al sinds ... de jaren 1900... maar iemand erkent pas na zoveel jaar later...
Maar de erfzonde heeft al altijd bestaan...omdat die er altijd is geweest.
En of dat de eerste christenen daar in geloofden of niet... die erfzonde was er gewoon.

[chon]

Dan kunnen de aanhangers van de drie-eenheid hetzelfde zeggen.
Kunnen zij er wat aan doen dat wanneer iets wat al lang bestaat door iemand als die leer erkent ?

Ten tweede klopt je redenering niet. Kun jij met bronnen aangeven dat in de 1e eeuw de christenen al
In de erfzonde geloofden ?

Uiteraard wil ik alles bewijzen maar...
Stel de auto bestaat of is er al sinds ... de jaren 1900... maar iemand erkent pas na zoveel jaar later...
Maar de erfzonde heeft al altijd bestaan...omdat die er altijd is geweest.
En of dat de eerste christenen daar in geloofden of niet... die erfzonde was er gewoon.

De erfzonde of oorsprongszonde is in het christendom de zondigheid die ieder mens bij zijn geboorte aankleeft als gevolg van de zondeval van het eerste mensenpaar (Adam en Eva)
Om u een plezier te doen

[Messenger]

Uiteraard wil ik alles bewijzen maar...
Stel de auto bestaat of is er al sinds ... de jaren 1900... maar iemand erkent pas na zoveel jaar later...
Maar de erfzonde heeft al altijd bestaan...omdat die er altijd is geweest.
En of dat de eerste christenen daar in geloofden of niet... die erfzonde was er gewoon.

De erfzonde of oorsprongszonde is in het christendom de zondigheid die ieder mens bij zijn geboorte aankleeft als gevolg van de zondeval van het eerste mensenpaar (Adam en Eva)
Om u een plezier te doen

Het is een mythe dat de eerste mensen uit slechts 1 paar bestonden. Als ze al via creatie zijn verschenen is het een grotere groep geweest. Hoe anders is er zoveel verschil tussen de mensen met de diverse rassen?

[HJW]

Uiteraard wil ik alles bewijzen maar...
Stel de auto bestaat of is er al sinds ... de jaren 1900... maar iemand erkent pas na zoveel jaar later...
Maar de erfzonde heeft al altijd bestaan...omdat die er altijd is geweest.
En of dat de eerste christenen daar in geloofden of niet... die erfzonde was er gewoon.

Kom dan maar op met die bewijzen.

Je redenering gaat dan ook op voor de drie-eenheid:
Die is er altijd al geweest en is dus geen toevoeging uit de 4e eeuw. Daarmee vervalt dat verhaal van je.
Dus of de eerste christenen daarin geloofden…..de drie-eenheid was er gewoon.
Ten tweede beweren JG’s altijd dat zij geloven wat de christenen bij de 1e eeuw geloofden. Jij geeft nu dus aan dat die gedachte van de JG’s niet deugt.

Maar ik ben heel benieuwd naar je bronnen waaruit blijkt dat de erfzonde in de 1e eeuw al geloofd werd.

[Mullog]

...


Uiteraard wil ik alles bewijzen maar...
Stel de auto bestaat of is er al sinds ... de jaren 1900... maar iemand erkent pas na zoveel jaar later...
Maar de erfzonde heeft al altijd bestaan...omdat die er altijd is geweest.
En of dat de eerste christenen daar in geloofden of niet... die erfzonde was er gewoon.

En hoe zou het dan met die erfzonde zijn als die nooit gevonden of bedacht zou zijn. De diepere achterliggende vraag is dan, belanden alle mensen die nooit contact met het christendom hebben gehad allemaal als heidenen in de hel, Zuid Amerika, Australië, China etc...

En hoe zit het dan met belangrijke geloofszaken die we niet onderkend hebben en waar ik dus geen voorbeeld van kan geven?

[HJW]

De erfzonde of oorsprongszonde is in het christendom de zondigheid die ieder mens bij zijn geboorte aankleeft als gevolg van de zondeval van het eerste mensenpaar (Adam en Eva)
Om u een plezier te doen

Ik snap wel wat de erfzonde is, dat is de vraag niet.
Vraag is of jij bronnen hebt die aangeven dat de christenen in de eerste eeuw al in de erfzonde geloofden.

[HJW]

Men zou kunnen zeggen dat de erfzonde deel is van altijd zolang de Kerk op Aarde zichtbaar is lees Psalm 51,maar de leer van de erfzonden komt van Sinte Augustinus en is vast gelegd in twee concilies en in latere concilies bevestig dit al eerder vermeld in een bijdrage van mijn hand.

Je kan van alles zeggen, maar is het ook waar ? Kun je het aantonen ?
Psalm 51 werd nooit zo gelezen, het joodse geloof kent immers geen erfzonde....en Jezus was een jood.

[HJW]

En hoe zou het dan met die erfzonde zijn als die nooit gevonden of bedacht zou zijn. De diepere achterliggende vraag is dan, belanden alle mensen die nooit contact met het christendom hebben gehad allemaal als heidenen in de hel, Zuid Amerika, Australië, China etc...

JG's geloven niet in de hel.......
Die hebben een andere constructie bedacht. Niet-gelovigen (kort samengevat: alle niet-JG's) worden door God omgebracht en zullen eeuwig dood zijn.
Wel beter dan de hel.....dat moet ik toegeven.

[peda]

Geloofden de eerste christenen, dus diegenen die leefden in de tijd van Paulus reeds in de "'erfzonde''. Bij de beantwoording van die vraag is het belangrijk om te kijken hoe Paulus in de Romeinenbrief daar mee omging en of hij daar in afwijking van de joodse visie op het Genesis zondeverhaal een andere overtuiging verkondigde. De joodse opvatting was en is dat bij de geboorte de nieuwe wereldburger nog vrij van zonde is, terwijl de orthodoxe christelijke visie is dat bij de geboorte van de nieuwe wereldburger de erfzonde reeds heeft toegeslagen. De nieuweling komt reeds zondig ter wereld dus voordat hij zijn/ haar eerste "" geschreeuw "" op de wereld ten gehore heeft gebracht.
Verkondigt Paulus nu de joodse versie rond het probleem zonde of verkondigt Paulus de orthodox christelijke versie van de kijk op de zonde. De evangelisten laten zich over dit thema m.i. niet uit, dus de theologen zijn aangewezen op Paulus voor het leveren van het bijbelse antwoord. Verkondigt Augustinus eeuwen later een nieuwe zondekijk of verduidelijkt Augustinus de eerder door Paulus gegeven opvatting.

[Vreugdevol]

Geloofden de eerste christenen, dus diegenen die leefden in de tijd van Paulus reeds in de "'erfzonde''. Bij de beantwoording van die vraag is het belangrijk om te kijken hoe Paulus in de Romeinenbrief daar mee omging en of hij daar in afwijking van de joodse visie op het Genesis zondeverhaal een andere overtuiging verkondigde. De joodse opvatting was en is dat bij de geboorte de nieuwe wereldburger nog vrij van zonde is, terwijl de orthodoxe christelijke visie is dat bij de geboorte van de nieuwe wereldburger de erfzonde reeds heeft toegeslagen. De nieuweling komt reeds zondig ter wereld dus voordat hij zijn/ haar eerste "" geschreeuw "" op de wereld ten gehore heeft gebracht.
Verkondigt Paulus nu de joodse versie rond het probleem zonde of verkondigt Paulus de orthodox christelijke versie van de kijk op de zonde. De evangelisten laten zich over dit thema m.i. niet uit, dus de theologen zijn aangewezen op Paulus voor het leveren van het bijbelse antwoord. Verkondigt Augustinus eeuwen later een nieuwe zondekijk of verduidelijkt Augustinus de eerder door Paulus gegeven opvatting.

Augustinus stelt slechts vast, wat vanaf genesis bekend was.
Net zoals men 1+1 vaststelde dit al de waarheid was voor het gestelde.

[Snelheid]

Men zou kunnen zeggen dat de erfzonde deel is van altijd zolang de Kerk op Aarde zichtbaar is lees Psalm 51,maar de leer van de erfzonden komt van Sinte Augustinus en is vast gelegd in twee concilies en in latere concilies bevestig dit al eerder vermeld in een bijdrage van mijn hand.

Je kan van alles zeggen, maar is het ook waar ? Kun je het aantonen ?
Psalm 51 werd nooit zo gelezen, het joodse geloof kent immers geen erfzonde....en Jezus was een jood.

Onderzoek alle dingen en behoud het goede.
Heb geen zin een een ruzieachtige discussie.

[HJW]

Augustinus stelt slechts vast, wat vanaf genesis bekend was.
Net zoals men 1+1 vaststelde dit al de waarheid was voor het gestelde.

Niet correct. De joden kennen geen erfzonde, dus het is niet sinds Genesis bekend.

[peda]

Geloofden de eerste christenen, dus diegenen die leefden in de tijd van Paulus reeds in de "'erfzonde''. Bij de beantwoording van die vraag is het belangrijk om te kijken hoe Paulus in de Romeinenbrief daar mee omging en of hij daar in afwijking van de joodse visie op het Genesis zondeverhaal een andere overtuiging verkondigde. De joodse opvatting was en is dat bij de geboorte de nieuwe wereldburger nog vrij van zonde is, terwijl de orthodoxe christelijke visie is dat bij de geboorte van de nieuwe wereldburger de erfzonde reeds heeft toegeslagen. De nieuweling komt reeds zondig ter wereld dus voordat hij zijn/ haar eerste "" geschreeuw "" op de wereld ten gehore heeft gebracht.
Verkondigt Paulus nu de joodse versie rond het probleem zonde of verkondigt Paulus de orthodox christelijke versie van de kijk op de zonde. De evangelisten laten zich over dit thema m.i. niet uit, dus de theologen zijn aangewezen op Paulus voor het leveren van het bijbelse antwoord. Verkondigt Augustinus eeuwen later een nieuwe zondekijk of verduidelijkt Augustinus de eerder door Paulus gegeven opvatting.

Augustinus stelt slechts vast, wat vanaf genesis bekend was.
Net zoals men 1+1 vaststelde dit al de waarheid was voor het gestelde.

Hallo Vreugdevol,

Omdat Augustinus niet tot de evangelisten behoort, levert Augustinus geen nieuwe originele bijbel kennis maar verduidelijkt ( interpreteert ) de bestaande bijbel teksten, wat jij brengt, is de orthodoxe christelijke visie.
Zodra ik tijd heb ga ik nog eens langs de vroegere kerkvaders om daar eens te kijken of ik bij hen ook de visie dat nieuw geborenen nog voordat zij
de eerste melk tot zich genomen hebben reeds zondig zijn, tegenkom.

[Snelheid]

Aldus Peda;de orthodoxe christelijke visie.

In de Orthodoxe Kerk en de Oostere kerken ken met de leer van de erfzonden niet!!!

[peda]

Aldus Peda;de orthodoxe christelijke visie.

In de Orthodoxe Kerk en de Oostere kerken ken met de leer van de erfzonden niet!!!

Daar heb jij gelijk in, ik had moeten schrijven in bepaalde orthodoxe geloofskringen , maar dan melden zich weer gelovigen die er niet van gediend zijn dat zij ondergebracht worden in"" kringen "".