Zonde

[Tufkah]

Je ziet het, nu zit we in een wedstrijdje wie het 'goedste' is. Voorlopig wint Petra omdat we van de overige forumleden niks weten. En van mij kom je ook niks te weten, ik hou het Evangelie aan.....juist om dit soort gedoe te voorkomen.

De priesters, bisschoppen en kardinalen van de Heilige Moederkerk werkten ook allemaal volgens het Evangelie, dus waren ‘goed’ en hieven de waarschuwende vingertjes naar het goedgelovige volk. En nu komt er heel wat aan het licht over misbruik en diefstal. Een aantal dienaren bleken dus zeer schijn-heilig te zijn.

Ik vond nog een aansprekend NOS-bericht in dezen:
“Geen vervolging voor misbruik 13-jarig meisje door Franse kardinaal”
https://nos.nl/l/2465274
Zie ook de laatste 2 alinea’s.

Al met al is en blijft Petra voorlopig de rots van deze kerk hier.
Of is/wordt het de niet-gelovige Mullog die met ons deelde dat hij al heel lang samen met zijn vrouw mantelzorger is voor veel familieleden? Hierbij ook Hulde voor hen.

Je haalt er weer allerlei niet terzake doende argumenten bij om maar het Evangelie te ontwijken. Ik doe niet mee aan die pluimstrijkerij. En ik wens ook nergens schouderklopjes en bedankjes voor te krijgen. Nu wordt ook al het argument in gebracht dat Mullog ongelovig is. Sinds wanneer doet dat er toe?

[Yours]

Het dienende/goede gedrag waar mensen hun naastenliefde mee tot uitdrukking brengen, daar gaat het om.
Of je nu gelovig bent of niet. Maar doen alsof je gelovig bent, waar je echter alleen maar een lege huls bent waar een religieuze saus overheen zit, brengt de ware goddelijke Liefde beslist niet tot leven.

Tenslotte: Mensen die de naastenliefde op wat voor wijze dan ook tot uitdrukking brengen en die daar toevallig over praten als zondaren bestempelen, is uiteraard de compleet omgekeerde wereld.

[Tufkah]

Ik weet van geen van de deelnemers hier iets af van wat ze in de praktijk brengen. Ik verleen alleen bijval aan Snelheid dat de linkerhand niet mag weten wat de rechterhand doet. Snelheid begrijpt dat gedeelte uit de Bijbel correct, want hij schreef dat uit zichzelf. Verder is het -zeker voor een ongelovige- niet verplicht om de Bijbel te volgen. Ik zie het alleen als zondig als je ergens tegen de leer in gaat, dat is alles.

Petra sprak daar toevallig over, dat was het probleem niet. Maar het is goed dat het ter sprake komt, want nu weet ik dat ik mijzelf hier niet moet profileren als 'goedmens' , ook niet toevallig of per ongeluk. Mensen die de geheimen van het leven kennen , die weten dat (naasten)liefde een beloning is in zichzelf. Niks om over op te snijden, maar een kwestie van in stilte aanvaarden.

[Alpha]

Het BL bestaat uit een groep gezalfde mannen, die door meerdere comités worden ondersteund.
Allen bestuderen intensief de Bijbel en gaan niet buiten datgene wat geschreven staat. (Deut. 4:2.)
Natuurlijk worden de Bijbelse normen en waarden gehandhaafd.
Daarmee botsen Jg met de andere kerken en de houding van mensen in deze wereld.
Jg volharden in de oorspronkelijke Bijbelse leer en doen geen water bij de wijn om zo populair te worden.

Vandaar dat Jg regelmatig in conflict komen met overheden.
Zoals Nazi Duitsland of Rusland.
Er zijn maar weinig landen, waar Jg geen problemen hebben gehad.
Men gaat de gevangenis in, of worden door weigering om de Bijbelse normen te overtreden, geëxecuteerd.
Overeenkomstig de Bijbelse profetieën.
In vele landen kan je een tentoonstelling bezoeken, die daar inzicht in geven.
Ook zijn op vele bijkantoren een informatieve tentoonstelling over de geschiedenis van de bijbel te zien.

De JG komen niet 'vandaar' in conflict met overheden. Kwaadaardige regimes zoals nazi-Duitsland of het huidige Rusland zijn onderdrukkende regimes. Dat de JG daar de dupe van zijn is betreurenswaardig, maar bv homoseksuelen hebben net zoveel te lijden van die onderdrukkende regimes. En homoseksuelen hanteren niet het 'vandaar'.

Sorry, maar niet alleen kwaadaardige overheden, maar ook "gewone" overheden hebben Jg vervolgd.
Helaas moeten Jg dan naar het hooggerechtshof of naar het IHRM gaan, om hun wettelijke rechten te verkrijgen.

Ook b.v. dieven hebben te lijden van overheden.
Dat mensen toleranter zijn geworden t.o.v. de Bijbelse normen en waarden, betekend niet dat dat goed is.
In de Bijbel staan vele voorbeelden van overtreders.

[Alpha]

Jezus Christus is „de eerstgeborene van heel de schepping; want door bemiddeling van hem werden alle andere dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare” (Kolossenzen 1:15, 16).

Dat staat niet in Kolossenzen 1:15, 16. Het volgende staat in Kolossenzen 1:15, 16

15 Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen;


Er staat Eerstgeborene aller kreaturen en niet Jezus Christus. Jezus is een paar jaar voor het jaar nul geboren uit een vrouw, zoal we allemaal weten.

Als jij een aangepaste Bijbel citeert dan is een gesprek onmogelijk. Want dan heb jij altijd gelijk. Maar dan kan Jan en allemaal wel een persoonlijke Bijbel gaan maken waar alles zo in staat als je zelf wilt. Je leest dus wat je wilt lezen. Dat is een vorm van zelfbedrog.

Kolossenzen 1:
15 Hij [Jezus] is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.
16 Want via hem zijn alle andere dingen in de hemel en op aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen, heersers, regeringen of autoriteiten zijn. Alle andere dingen zijn via hem en voor hem geschapen.

Je toont nu wat zelfbedrog is.
Paulus toont duidelijk aan, in de Context, dat hij het over Jezus heeft!

Johannes bevestigt dat.
Johannes 1:10 Hij was in de wereld, en de wereld is via hem ontstaan, maar de wereld kende hem niet

Vandaar dat JHWH zegt:
Genesis 1:26 Daarna zei God: ‘Laten wij de mens maken naar ons beeld, zodat ze op ons lijken. Ze moeten het gezag hebben over de vissen in de zee, de vliegende dieren in de lucht en de tamme dieren, over de hele aarde en alle dieren die daarop rondkruipen.

1 Korinthiërs 8:6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan.

Ook Paulus bevestigt weer, dat Jezus via zijn vader, alle dingen heeft gemaakt.

Hij wordt elders in de Bijbel de meesterwerker genoemd:
Spr 8:30 toen was ik naast hem [JHWH] als een meesterwerker.
Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer. Ik was altijd vrolijk bij hem NWV.

[Yours]

Ik weet van geen van de deelnemers hier iets af van wat ze in de praktijk brengen. Ik verleen alleen bijval aan Snelheid dat de linkerhand niet mag weten wat de rechterhand doet. Snelheid begrijpt dat gedeelte uit de Bijbel correct, want hij schreef dat uit zichzelf. Verder is het -zeker voor een ongelovige- niet verplicht om de Bijbel te volgen. Ik zie het alleen als zondig als je ergens tegen de leer in gaat, dat is alles.

Petra sprak daar toevallig over, dat was het probleem niet. Maar het is goed dat het ter sprake komt, want nu weet ik dat ik mijzelf hier niet moet profileren als 'goedmens' , ook niet toevallig of per ongeluk. Mensen die de geheimen van het leven kennen , die weten dat (naasten)liefde een beloning is in zichzelf. Niks om over op te snijden, maar een kwestie van in stilte aanvaarden.

Als de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet en de bijbel dus naar de letter wordt geleefd, krijg je een situatie van de vreemde zaak van enerzijds Dr Jekyll en anderzijds Mr Hyde.

Enerzijds manifesteert het goede en vrome zich en anderzijds het kwaad en de uitwerking daarvan: twee kanten van dezelfde medaille. Dat is wat ik keer op keer zie bij Snelheid. Vroom enerzijds en vilein anderzijds. Als je hem naar de mond praat is alles OK. Als je het niet met hem eens bent is hij vilein en probeert hij continue op een gemene manier te bashen. Messenger merkte gisteren dan ook terecht naar hem toe op:

Ik ken je alleen als een azijn pisser en intrigant

Het is wat dat betreft niet zo moeilijk om een letterknecht van het Evangelie te worden/zijn. Als dit echter de gevolgen zijn, vind ik dat behorend tot de ‘zonde’.

[Alpha]

Jozua 24:15 Als jullie Jehovah niet willen dienen, kies nu dan zelf wie jullie gaan dienen: de goden die jullie voorvaders aan de andere kant van de Rivier hebben vereerd of de goden van de Amorieten, van wie jullie het land bewonen.
Ik en mijn familie zullen in elk geval Jehovah dienen.’ NWV.

Dat er mensen waren/zijn die helemaal niemand willen dienen was Jozua even vergeten.

Zoals gebruikelijk heb je de context niet gelezen.
Het gaat over zijn medegelovigen en zijn eigen gezin.

Het Joodse volk koos er voor om Jehovah te dienen en alle vreemde (af)goden weg te doen.

Jozua [verkorte vorm van Jehosua, wat „Jehovah is redding” betekent] werd als Mozes opvolger aangesteld om het Joodse volk het beloofde land binnen te leiden.

[Alpha]

Begrijpend lezen is best lastig, niet waar?

Je leest dus wat je wilt lezen.
Dat is een vorm van zelfbedrog.

Ik denk dat het voor jou geldt.
Je leest gewoon iets wat er niet staat.

Ik begrijp goed wat er bedoeld wordt.
Het is mij bekend dat Gods zoon al een voormenselijk bestaan had.

Joh 8:58 Jezus zei: ‘Echt, ik verzeker jullie: voordat Abraham werd geboren, was ik er al.’ NWV.

Vandaar dat in Gen 1:26 staat: "Laten wij de mens maken naar ons beeld, zodat ze op ons lijken".
In Spreuken 8:30 staat daarom: "toen was ik naast hem als een meesterwerker".

Letterknechten kunnen dit maar moeilijk volgen.

Vandaar dat het Gods wil is, dat iedere gelovige nauwkeurige kennis verwerft. (1 Tim. 2:3, 4).
Het is dan ook logisch dat Jezus voornamelijk als leraar bekend stond.

[Alpha]

Jawel, maar dat past je dus niet.
Je kan de schepper niet dicteren.

Ik dicteer God niet. Met de bijbel, door mensen geschreven, wordt God gedicteerd.

Dat de Schepper onvolmaakte mensen zijn voornemen laat opschrijven is m.i. juist logisch.
Want zijn gedachten zijn oneindig veel hoger, dan die van mensen.
Hij laat toe dat mensen fouten maken.

Inderdaad laat God dat toe, met als resultaat een bijbel met fouten. Vrije wil, ook in het onjuist beschrijven of lasteren van God.
Gelukkig communiceert God op vele manieren. En rechtstreeks is het mooiste.

Het zou fijn zijn als je je uitspraken eens zou onderbouwen.

De schepper communiceert nu d.m.v. de Bijbel.
Vandaar dat zijn wil is dat iedere gelovige nauwkeurige kennis bezit.

De schepper zal zich beslist niet aan jou onderwerpen!
Ook al meen je dat.

[Messenger]

Ik dicteer God niet. Met de bijbel, door mensen geschreven, wordt God gedicteerd.

Inderdaad laat God dat toe, met als resultaat een bijbel met fouten. Vrije wil, ook in het onjuist beschrijven of lasteren van God.
Gelukkig communiceert God op vele manieren. En rechtstreeks is het mooiste.

Het zou fijn zijn als je je uitspraken eens zou onderbouwen.

Lees mijn reacties dan eens aandachtig.

De schepper communiceert nu d.m.v. de Bijbel.
Vandaar dat zijn wil is dat iedere gelovige nauwkeurige kennis bezit.

De bijbel is slechts 1 manier van communicatie, al is die communicatie niet helder.
Verder komt Gods wil hier op neer: "Mijn wil is jouw/jullie wil."
Als je goed leest, legt dit direct de vrije wil uit.

De schepper zal zich beslist niet aan jou onderwerpen!
Ook al meen je dat.

Een almachtige God hoeft zich ook niet te onderwerpen. Omgekeerd hoeft de mens dat ook niet (vrije wil).

[Tufkah]

Ik weet van geen van de deelnemers hier iets af van wat ze in de praktijk brengen. Ik verleen alleen bijval aan Snelheid dat de linkerhand niet mag weten wat de rechterhand doet. Snelheid begrijpt dat gedeelte uit de Bijbel correct, want hij schreef dat uit zichzelf. Verder is het -zeker voor een ongelovige- niet verplicht om de Bijbel te volgen. Ik zie het alleen als zondig als je ergens tegen de leer in gaat, dat is alles.

Petra sprak daar toevallig over, dat was het probleem niet. Maar het is goed dat het ter sprake komt, want nu weet ik dat ik mijzelf hier niet moet profileren als 'goedmens' , ook niet toevallig of per ongeluk. Mensen die de geheimen van het leven kennen , die weten dat (naasten)liefde een beloning is in zichzelf. Niks om over op te snijden, maar een kwestie van in stilte aanvaarden.

Als de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet en de bijbel dus naar de letter wordt geleefd, krijg je een situatie van de vreemde zaak van enerzijds Dr Jekyll en anderzijds Mr Hyde.

Enerzijds manifesteert het goede en vrome zich en anderzijds het kwaad en de uitwerking daarvan: twee kanten van dezelfde medaille. Dat is wat ik keer op keer zie bij Snelheid. Vroom enerzijds en vilein anderzijds. Als je hem naar de mond praat is alles OK. Als je het niet met hem eens bent is hij vilein en probeert hij continue op een gemene manier te bashen. Messenger merkte gisteren dan ook terecht naar hem toe op:

De linkerhand/rechterhand is m.i. door Jezus naar voren gebracht om aan te geven dat naastenliefde 'om niet' gedaan wordt. Niet om een doel te bereiken, niet om hemelpunten te verdienen. Daarom is het in mijn wereld voorstelbaar dat er geageerd wordt tegen pronkzieken, inderdaad, uiterlijk een goed mens, van binnen verrot.

Daarom zal ik -voor mijzelf sprekende- niemand strelen omdat hij (bijvoorbeeld) mantelzorgt voor iemand. Het is een vanzelfsprekendheid. Het omgekeerde is eerder het geval, het zou vreemd zijn als iemand dat niet doet.

Ik neem met name het Evangelie behoorlijk serieus. Zaken staan met elkaar in verband, je kunt niet gaan cherry picken uit het Evangelie. Wie naastenliefde doet 'om niet' houdt zichzelf vrij van verwachtingen. Zo iemand verwacht helemaal geen bedankje, laat staan wat anders. Het is een innerlijke vreugde om naastenliefde te mogen doen!. Je bent bevoorrecht als je mantelzorgt voor je oude vader of moeder (ik noem maar eens wat). Niet omdat zij ooit voor jou hebben gezorgd (dan zou je ruilhandel bedrijven) , maar gewoon nergens om.

Zelf word ik ook door allerlei mensen geoordeeld die niks van mij afweten. Niks bezorgt sommige mensen meer vreugde dan anderen de grond in te trappen om zo zelf beter uit de verf te kunnen komen. En zou ik me dan verweren met al mijn 'liefdadigheid' dan hebben ze me helemaal. Bovendien zou ik dan dat wat ik 'om niet' heb geschonken ten nutte van mijzelf gebruiken.

Ik ken de universele wet van hebben en zijn, zij die willen 'hebben' zullen nooit of te nimmer 'zijn'. En zij die 'zijn' willen niks meer 'hebben'.

Mocht Snelheid degene zijn waar jij en Messenger hem voor houden, dan hoef ik niks te doen......

[Snelheid]

De priesters, bisschoppen en kardinalen van de Heilige Moederkerk werkten ook allemaal volgens het Evangelie, dus waren ‘goed’ en hieven de waarschuwende vingertjes naar het goedgelovige volk. En nu komt er heel wat aan het licht over misbruik en diefstal. Een aantal dienaren bleken dus zeer schijn-heilig te zijn.

Ik vond nog een aansprekend NOS-bericht in dezen:
“Geen vervolging voor misbruik 13-jarig meisje door Franse kardinaal”
https://nos.nl/l/2465274
Zie ook de laatste 2 alinea’s.

Al met al is en blijft Petra voorlopig de rots van deze kerk hier.
Of is/wordt het de niet-gelovige Mullog die met ons deelde dat hij al heel lang samen met zijn vrouw mantelzorger is voor veel familieleden? Hierbij ook Hulde voor hen.

Je haalt er weer allerlei niet terzake doende argumenten bij om maar het Evangelie te ontwijken. Ik doe niet mee aan die pluimstrijkerij. En ik wens ook nergens schouderklopjes en bedankjes voor te krijgen. Nu wordt ook al het argument in gebracht dat Mullog ongelovig is. Sinds wanneer doet dat er toe?

Yours@ en nog meer van die figuren hier zijn vervuld van haat tegen alle en iedereen en als het tegen de Kerk en Geloof is vooral;het zijn farizeeezen rot en slecht van binnen vol geveinsheid;en dan wordt Mullog@ er nog bij gesleep dat hij ongelovig is; een van de weinige die eerlijk is en oprecht of hij nou gelovige is of niet doet al zo niets maar dan ook niets ter zaken.

[Snelheid]

Aldus Tufka.Mocht Snelheid degene zijn waar jij en Messenger hem voor houden, dan hoef ik niks te doen......

Maak je geen zorgen waarde wat ze van mij vinden of wel vinden het zal mij een worst wezen nul coma nul ze zoeken het maar lekker uit.En wat wat telt is het echte leven nou dat is hier niet aanwezig.

[Yours]

Je haalt er weer allerlei niet terzake doende argumenten bij om maar het Evangelie te ontwijken. Ik doe niet mee aan die pluimstrijkerij. En ik wens ook nergens schouderklopjes en bedankjes voor te krijgen. Nu wordt ook al het argument in gebracht dat Mullog ongelovig is. Sinds wanneer doet dat er toe?

Yours@ en nog meer van die figuren hier zijn vervuld van haat tegen alle en iedereen en als het tegen de Kerk en Geloof is vooral;het zijn farizeeezen rot en slecht van binnen vol geveinsheid;en dan wordt Mullog@ er nog bij gesleep dat hij ongelovig is; een van de weinige die eerlijk is en oprecht of hij nou gelovige is of niet doet al zo niets maar dan ook niets ter zaken.

Haat heb ik niet: daar heeft de mens volledig zichzelf mee.
Ik zou zeggen: neem wat tegengif in de vorm van Liefde en Licht van Jezus tot je.

[Alpha]

Het zou fijn zijn als je je uitspraken eens zou onderbouwen.

Lees mijn reacties dan eens aandachtig.

De schepper communiceert nu d.m.v. de Bijbel.
Vandaar dat zijn wil is dat iedere gelovige nauwkeurige kennis bezit.

De bijbel is slechts 1 manier van communicatie, al is die communicatie niet helder.
Verder komt Gods wil hier op neer: "Mijn wil is jouw/jullie wil."
Als je goed leest, legt dit direct de vrije wil uit.

De schepper zal zich beslist niet aan jou onderwerpen!
Ook al meen je dat.

Een almachtige God hoeft zich ook niet te onderwerpen. Omgekeerd hoeft de mens dat ook niet (vrije wil).

Ik lees zeer aandachtig wat je schrijft en geef daar dan commentaar op, wèl in het licht van de Bijbel.

De Schepper eist exclusieve aanbidding en dat wil je kennelijk niet.
Je bepaalt dat zelf wel en en verschuil je achter je vrije wil.

Doet mij denken aan een Duitse sekte, de vrije burgers.
Zij erkennen de Duitse overheid niet en dus betalen ze geen belasting.

[Alpha]

Als de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet en de bijbel dus naar de letter wordt geleefd, krijg je een situatie van de vreemde zaak van enerzijds Dr Jekyll en anderzijds Mr Hyde.

Enerzijds manifesteert het goede en vrome zich en anderzijds het kwaad en de uitwerking daarvan: twee kanten van dezelfde medaille. Dat is wat ik keer op keer zie bij Snelheid. Vroom enerzijds en vilein anderzijds. Als je hem naar de mond praat is alles OK. Als je het niet met hem eens bent is hij vilein en probeert hij continue op een gemene manier te bashen. Messenger merkte gisteren dan ook terecht naar hem toe op:

De linkerhand/rechterhand is m.i. door Jezus naar voren gebracht om aan te geven dat naastenliefde 'om niet' gedaan wordt. Niet om een doel te bereiken, niet om hemelpunten te verdienen. Daarom is het in mijn wereld voorstelbaar dat er geageerd wordt tegen pronkzieken, inderdaad, uiterlijk een goed mens, van binnen verrot.

Daarom zal ik -voor mijzelf sprekende- niemand strelen omdat hij (bijvoorbeeld) mantelzorgt voor iemand. Het is een vanzelfsprekendheid. Het omgekeerde is eerder het geval, het zou vreemd zijn als iemand dat niet doet.

Ik neem met name het Evangelie behoorlijk serieus. Zaken staan met elkaar in verband, je kunt niet gaan cherry picken uit het Evangelie. Wie naastenliefde doet 'om niet' houdt zichzelf vrij van verwachtingen. Zo iemand verwacht helemaal geen bedankje, laat staan wat anders. Het is een innerlijke vreugde om naastenliefde te mogen doen!. Je bent bevoorrecht als je mantelzorgt voor je oude vader of moeder (ik noem maar eens wat). Niet omdat zij ooit voor jou hebben gezorgd (dan zou je ruilhandel bedrijven) , maar gewoon nergens om.

Zelf word ik ook door allerlei mensen geoordeeld die niks van mij afweten. Niks bezorgt sommige mensen meer vreugde dan anderen de grond in te trappen om zo zelf beter uit de verf te kunnen komen. En zou ik me dan verweren met al mijn 'liefdadigheid' dan hebben ze me helemaal. Bovendien zou ik dan dat wat ik 'om niet' heb geschonken ten nutte van mijzelf gebruiken.

Ik ken de universele wet van hebben en zijn, zij die willen 'hebben' zullen nooit of te nimmer 'zijn'. En zij die 'zijn' willen niks meer 'hebben'.

Mocht Snelheid degene zijn waar jij en Messenger hem voor houden, dan hoef ik niks te doen......

Je kan geen "hemelpunten" verdienen.
De mens is gemaakt om op aarde te leven, niet in de hemel.
Alle opstandingen waren aantoonbaar op aarde.
Gestorven mensen werden niet uit de hemel terug geroepen.

Jezus zei: "Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon". (Johannes 3:13). NWV.

[Messenger]

Lees mijn reacties dan eens aandachtig.

De bijbel is slechts 1 manier van communicatie, al is die communicatie niet helder.
Verder komt Gods wil hier op neer: "Mijn wil is jouw/jullie wil."
Als je goed leest, legt dit direct de vrije wil uit.

Een almachtige God hoeft zich ook niet te onderwerpen. Omgekeerd hoeft de mens dat ook niet (vrije wil).

Ik lees zeer aandachtig wat je schrijft en geef daar dan commentaar op, wèl in het licht van de Bijbel.

Okay, dat gaan we uittesten dan.

De Schepper eist exclusieve aanbidding en dat wil je kennelijk niet.
Je bepaalt dat zelf wel en en verschuil je achter je vrije wil.

Waarom zou een almachtige en volmaakte Schepper aanbeden willen worden?
Is dat strelend voor Zijn ego en is Hij verdrietig als de mens dat niet doet? (verdrietig en kwetsbaar?)
Waarom denk je wat de vrije wil inhoudt? Is dat niet gewoon door te doen wat je verkiest te doen?

Doet mij denken aan een Duitse sekte, de vrije burgers.
Zij erkennen de Duitse overheid niet en dus betalen ze geen belasting.

Waarom zou je belasting moeten betalen aan een almachtige en volmaakte Schepper? Die heeft toch immers alles geschapen en niets van de mensen nodig?

[Tufkah]

Je kan geen "hemelpunten" verdienen.
De mens is gemaakt om op aarde te leven, niet in de hemel.
Alle opstandingen waren aantoonbaar op aarde.
Gestorven mensen werden niet uit de hemel terug geroepen.

Jezus zei: "Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon". (Johannes 3:13). NWV.

Voordat we over de hemel in discussie gaan, waar is de hemel eigenlijk? Of wat is de hemel eigenlijk?

[Alpha]

Ik lees zeer aandachtig wat je schrijft en geef daar dan commentaar op, wèl in het licht van de Bijbel.

Okay, dat gaan we uittesten dan.

De Schepper eist exclusieve aanbidding en dat wil je kennelijk niet.
Je bepaalt dat zelf wel en en verschuil je achter je vrije wil.

Waarom zou een almachtige en volmaakte Schepper aanbeden willen worden?
Is dat strelend voor Zijn ego en is Hij verdrietig als de mens dat niet doet? (verdrietig en kwetsbaar?)
Waarom denk je wat de vrije wil inhoudt? Is dat niet gewoon door te doen wat je verkiest te doen?

Doet mij denken aan een Duitse sekte, de vrije burgers.
Zij erkennen de Duitse overheid niet en dus betalen ze geen belasting.

Waarom zou je belasting moeten betalen aan een almachtige en volmaakte Schepper? Die heeft toch immers alles geschapen en niets van de mensen nodig?

Je doet me denken aan een anekdote.
Een mier en een olifant lopen samen over een houten brug te wandelen.
Zegt de mier tegen de olifant: "Wat stampen we, hè"?

Waarom zijn de bananen krom?
Waarom is de lucht blauw?

In Deuteronomium herinnert Mozes de natie aan Jehovah’s brandende toorn in verband met de Baäl van Peor; zij mogen niet vergeten wat zij in Horeb gezien hebben en mogen nooit een gesneden beeld voor aanbidding maken; Jehovah, de enige ware God, eist exclusieve toewijding.

De schepper heeft de aarde gemaakt, ter bewoning van de mens.
Het is een tehuis van de mens.
Betaal je dan geen huur of hypotheek?
De maker van het huis kan en mag dingen verlangen.
Zo mag een regering belasting eisen.

Als je met een vrouw trouwt, is zij de enige ware.
Het is niet normaal als je haar deelt met een andere man.

[Alpha]

Je kan geen "hemelpunten" verdienen.
De mens is gemaakt om op aarde te leven, niet in de hemel.
Alle opstandingen waren aantoonbaar op aarde.
Gestorven mensen werden niet uit de hemel terug geroepen.

Jezus zei: "Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon". (Johannes 3:13). NWV.

Voordat we over de hemel in discussie gaan, waar is de hemel eigenlijk? Of wat is de hemel eigenlijk?

In de encyclopedie "Inzicht in de schrift" kan je alle informatie vinden wat de Bijbel met hemel bedoelt.

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200001949

Diverse onder kopjes:
De stoffelijke hemel; De aardatmosfeer als hemel; De kosmische ruimte; Het „midden van de hemel” en de „uiteinden des hemels”;
De wolkenhemel; „De hemel der hemelen”; De geestelijke hemel; De woonplaats van de engelen; Symbool van heerschappij;
Nieuwe hemelen en een nieuwe aarde; Derde hemel; Het voorbijgaan van de vroegere hemel en aarde; De vernedering van wat hoog is;
De verduistering van de hemel; De bestendigheid van de stoffelijke hemel; Verscheidene poëtische en figuurlijke uitdrukkingen;
Hemelvaart; Hoe kunnen personen in de „hemelse gewesten” toch nog op aarde zijn?; De weg tot hemels leven.

Zoals je ziet heeft de hemel vele aspecten. Hier wordt ieder aspect uitvoerig belicht en onderbouwd.

Wat betreft de nieuwe hemel en nieuwe aarde is een verwijzing naar een vorige vermelding in de Bijbel.
Openbaring 21:1 is een citaat van Jesaja 65:17.


Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.
Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.

Wat wordt er met de zee bedoeld?
Jes 57: 20 ‘Maar slechte mensen zijn als de onstuimige zee die niet tot rust kan komen, waarvan het water zeewier en slijk blijft opwerpen. NWV.

Dat blijken opstandige mensen te zijn, zoals je nu om je heen kan zien.
Overal gaan mensen demonstreren tegen van alles en nog wat, waarbij de rechten van anderen genegeerd worden.
Je ziet dat bijna dagelijks op de TV.

Daniël heeft dat lang geleden voorzegt met het beeld van Nebukadnezar.

[Messenger]

Okay, dat gaan we uittesten dan.

Waarom zou een almachtige en volmaakte Schepper aanbeden willen worden?
Is dat strelend voor Zijn ego en is Hij verdrietig als de mens dat niet doet? (verdrietig en kwetsbaar?)
Waarom denk je wat de vrije wil inhoudt? Is dat niet gewoon door te doen wat je verkiest te doen?

Waarom zou je belasting moeten betalen aan een almachtige en volmaakte Schepper? Die heeft toch immers alles geschapen en niets van de mensen nodig?

Je doet me denken aan een anekdote.
Een mier en een olifant lopen samen over een houten brug te wandelen.
Zegt de mier tegen de olifant: "Wat stampen we, hè"?

Waarom zijn de bananen krom?
Waarom is de lucht blauw?

Ik heb begrepen dat je al een groot deel van je lange leven JG bent. Werkelijk? En zijn deze kleinerende tegenvragen het allerbeste wat je te berde kunt brengen? Wat valt het me dan tegen die JG beweging. Nu begrijp ik waarom die JG bij winkelcentra meelijwekkend overkomen.

In Deuteronomium herinnert Mozes de natie aan Jehovah’s brandende toorn in verband met de Baäl van Peor; zij mogen niet vergeten wat zij in Horeb gezien hebben en mogen nooit een gesneden beeld voor aanbidding maken; Jehovah, de enige ware God, eist exclusieve toewijding.

Jehova is een god van de angst begrijp ik. Hij komt niet van liefde. Hij is kleinzielig en vereist aanbidding, want anders...
Jehova is dus niet almachtig aangezien de mens Zijn wil kan dwarsbomen. Volmaakt is Jehova al helemaal niet.
Kwetsbaar, stampvoetend, zielig.

De schepper heeft de aarde gemaakt, ter bewoning van de mens.
Het is een tehuis van de mens.
Betaal je dan geen huur of hypotheek?
De maker van het huis kan en mag dingen verlangen.
Zo mag een regering belasting eisen.

Heb je gekozen voor deze planeet?
Waarom zou je een God moeten betalen? Is Jehova een huisbaas, en zo ja vind jij hem dan een goede met al die aardbevingen en natuurrampen?
Heeft Jehova geldgebrek of geld nodig?
Kan deze planeet niet zonder belasting toe?

Als je met een vrouw trouwt, is zij de enige ware.
Het is niet normaal als je haar deelt met een andere man.

Of ze de enige ware is blijkt in de loop van het huwelijk, zo ook of jij de enige ware voor haar bent.
Het is voor sommige mensen liefdevol als zij elkaar vrijlaten, het is angst dat een kooitje maakt van de relatie.

[Tufkah]

Voordat we over de hemel in discussie gaan, waar is de hemel eigenlijk? Of wat is de hemel eigenlijk?

In de encyclopedie "Inzicht in de schrift" kan je alle informatie vinden wat de Bijbel met hemel bedoelt.

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200001949

Diverse onder kopjes:
De stoffelijke hemel; De aardatmosfeer als hemel; De kosmische ruimte; Het „midden van de hemel” en de „uiteinden des hemels”;
De wolkenhemel; „De hemel der hemelen”; De geestelijke hemel; De woonplaats van de engelen; Symbool van heerschappij;
Nieuwe hemelen en een nieuwe aarde; Derde hemel; Het voorbijgaan van de vroegere hemel en aarde; De vernedering van wat hoog is;
De verduistering van de hemel; De bestendigheid van de stoffelijke hemel; Verscheidene poëtische en figuurlijke uitdrukkingen;
Hemelvaart; Hoe kunnen personen in de „hemelse gewesten” toch nog op aarde zijn?; De weg tot hemels leven.

Zoals je ziet heeft de hemel vele aspecten. Hier wordt ieder aspect uitvoerig belicht en onderbouwd.

Wat betreft de nieuwe hemel en nieuwe aarde is een verwijzing naar een vorige vermelding in de Bijbel.
Openbaring 21:1 is een citaat van Jesaja 65:17.


Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.
Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.

Wat wordt er met de zee bedoeld?
Jes 57: 20 ‘Maar slechte mensen zijn als de onstuimige zee die niet tot rust kan komen, waarvan het water zeewier en slijk blijft opwerpen. NWV.

Dat blijken opstandige mensen te zijn, zoals je nu om je heen kan zien.
Overal gaan mensen demonstreren tegen van alles en nog wat, waarbij de rechten van anderen genegeerd worden.
Je ziet dat bijna dagelijks op de TV.

Daniël heeft dat lang geleden voorzegt met het beeld van Nebukadnezar.

Het was eigenlijk een vraag aan jou zelf, ik dacht dat je dat zou begrijpen. Van gedachten wisselen middels andermans teksten vind ik ingewikkeld.

[Alpha]

Je doet me denken aan een anekdote.
Een mier en een olifant lopen samen over een houten brug te wandelen.
Zegt de mier tegen de olifant: "Wat stampen we, hè"?

Waarom zijn de bananen krom?
Waarom is de lucht blauw?

Ik heb begrepen dat je al een groot deel van je lange leven JG bent. Werkelijk? En zijn deze kleinerende tegenvragen het allerbeste wat je te berde kunt brengen? Wat valt het me dan tegen die JG beweging. Nu begrijp ik waarom die JG bij winkelcentra meelijwekkend overkomen.

In Deuteronomium herinnert Mozes de natie aan Jehovah’s brandende toorn in verband met de Baäl van Peor; zij mogen niet vergeten wat zij in Horeb gezien hebben en mogen nooit een gesneden beeld voor aanbidding maken; Jehovah, de enige ware God, eist exclusieve toewijding.

Jehova is een god van de angst begrijp ik. Hij komt niet van liefde. Hij is kleinzielig en vereist aanbidding, want anders...
Jehova is dus niet almachtig aangezien de mens Zijn wil kan dwarsbomen. Volmaakt is Jehova al helemaal niet.
Kwetsbaar, stampvoetend, zielig.

De schepper heeft de aarde gemaakt, ter bewoning van de mens.
Het is een tehuis van de mens.
Betaal je dan geen huur of hypotheek?
De maker van het huis kan en mag dingen verlangen.
Zo mag een regering belasting eisen.

Heb je gekozen voor deze planeet?
Waarom zou je een God moeten betalen? Is Jehova een huisbaas, en zo ja vind jij hem dan een goede met al die aardbevingen en natuurrampen?
Heeft Jehova geldgebrek of geld nodig?
Kan deze planeet niet zonder belasting toe?

Als je met een vrouw trouwt, is zij de enige ware.
Het is niet normaal als je haar deelt met een andere man.

Of ze de enige ware is blijkt in de loop van het huwelijk, zo ook of jij de enige ware voor haar bent.
Het is voor sommige mensen liefdevol als zij elkaar vrijlaten, het is angst dat een kooitje maakt van de relatie.

Noach was ook meelijwekkend, maar overleefde wel Gods ingrijpen.

Denk je echt dat spotters Gods goedkeuring kunnen verkrijgen?

De vergelijking tussen je woning en het aardse tehuis is kennelijk wat te moeilijk voor je.

[Alpha]

In de encyclopedie "Inzicht in de schrift" kan je alle informatie vinden wat de Bijbel met hemel bedoelt.

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200001949

Diverse onder kopjes:
De stoffelijke hemel; De aardatmosfeer als hemel; De kosmische ruimte; Het „midden van de hemel” en de „uiteinden des hemels”;
De wolkenhemel; „De hemel der hemelen”; De geestelijke hemel; De woonplaats van de engelen; Symbool van heerschappij;
Nieuwe hemelen en een nieuwe aarde; Derde hemel; Het voorbijgaan van de vroegere hemel en aarde; De vernedering van wat hoog is;
De verduistering van de hemel; De bestendigheid van de stoffelijke hemel; Verscheidene poëtische en figuurlijke uitdrukkingen;
Hemelvaart; Hoe kunnen personen in de „hemelse gewesten” toch nog op aarde zijn?; De weg tot hemels leven.

Zoals je ziet heeft de hemel vele aspecten. Hier wordt ieder aspect uitvoerig belicht en onderbouwd.

Wat betreft de nieuwe hemel en nieuwe aarde is een verwijzing naar een vorige vermelding in de Bijbel.
Openbaring 21:1 is een citaat van Jesaja 65:17.


Openbaring 21:1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.
Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.

Wat wordt er met de zee bedoeld?
Jes 57: 20 ‘Maar slechte mensen zijn als de onstuimige zee die niet tot rust kan komen, waarvan het water zeewier en slijk blijft opwerpen. NWV.

Dat blijken opstandige mensen te zijn, zoals je nu om je heen kan zien.
Overal gaan mensen demonstreren tegen van alles en nog wat, waarbij de rechten van anderen genegeerd worden.
Je ziet dat bijna dagelijks op de TV.

Daniël heeft dat lang geleden voorzegt met het beeld van Nebukadnezar.

Het was eigenlijk een vraag aan jou zelf, ik dacht dat je dat zou begrijpen. Van gedachten wisselen middels andermans teksten vind ik ingewikkeld.

Sorry dat het te moeilijk voor je is.

Zoals je had kunnen zien heeft de hemel vele aspecten, dus lastig om dat in één enkele zin te vertellen.

[Alpha]

Het zou fijn zijn als je je uitspraken eens zou onderbouwen.

Lees mijn reacties dan eens aandachtig.

De schepper communiceert nu d.m.v. de Bijbel.
Vandaar dat zijn wil is dat iedere gelovige nauwkeurige kennis bezit.

De bijbel is slechts 1 manier van communicatie, al is die communicatie niet helder.
Verder komt Gods wil hier op neer: "Mijn wil is jouw/jullie wil."
Als je goed leest, legt dit direct de vrije wil uit.

De schepper zal zich beslist niet aan jou onderwerpen!
Ook al meen je dat.

Een almachtige God hoeft zich ook niet te onderwerpen. Omgekeerd hoeft de mens dat ook niet (vrije wil).

Als je een nieuwe auto aanschaft, zit daar een gebruiksaanwijzing bij.
Je kan dat een autobijbel noemen.
Wanneer je die gebruiksaanwijzing aan je laars lapt, is de kans groot, dat die auto kapot gaat.
Je verliest dan je garantie en moet je de schade zelf betalen.

Mensen negeren massaal de gebruiksaanwijzing betreffende de aarde.
Die gaat nu duidelijk ook kapot.