Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Tufkah]

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. Alles en iedereen is onderworpen aan oorzaak en gevolg. Of je het er nu mee eens bent of niet. De verloste ziel echter is vrijgemaakt van oorzaak en gevolg door het gaan van de Weg. De ziel komt daarmee tot kennis van zichzelf. Een 'levensschouw' (wat dat ook moge zijn) is niet aan de orde. Volgens mij is dat een verzinsel. De kennis van de ziel van zichzelf maakt zoiets sowieso overbodig, als het al zou bestaan.

[Messenger]

Volgens Messenger, met zijn interpretatie van Walsch, kun je zowel’ goed’ èn kwaad’ doen.

Er is geen oordeel over wat je met de vrije wil doet en de liefde is onvoorwaardelijk.

Bij de levensschouw, vlak voor de dood, voel je dan zelf wat je een ander o.a. aan kwaad hebt aangedaan. Daarmee is werkelijk alles vereffend, ben je ‘in de hemel’ en kun je eventueel met een schone lei door naar een volgend leven.

Als je vele miljoenen over de kling hebt gejaagd, gemarteld en verkracht krijg je bij de levensschouw - volgens mij - de ervaring van al die levens die je hebt geraakt. Je voelt de angst en vernedering, de hongersnood in de kampen (voorbeeld Hitler), de horror van soldaten in de loopgraven, de systematische vernietiging.

Walsch verkondigt zelfs dat Hitler in de hemel is. (Dan gaan Poetin, Netanyahu en Trump, om er maar eens een paar te noemen, volgens hem vast ook naar de hemel…..)

Er is geen andere plek. Bovendien worden ook de door jou genoemde lieden niet geoordeeld. Het is allemaal God die aan het godderen is. Er is niks anders dan God en dus oordeelt God niet over zichzelf.

Gelovigen kunnen niet geloven dat het allemaal God in actie is. Maar welke mens weet of herinnert zich God (en dus de liefde) te zijn? Vandaar dat een zondebok werd bedacht in de vorm van Satan. God was 'goed' en Satan was 'slecht'.

Alleen vergeten ze dan 1 ding: Als God alomtegenwoordig is, is er niets anders dan God. Zo is God tevens Satan die de mensen manipuleert. Zoals aangeduid in de bijbel en niet door de machthebbers in de religie weggevaagd, de niet onbelangrijke tekst van Jesaja 45 vers 5 t/m 7:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

[Messenger]

Bij Messenger.. is er wel een levensschouw. Ik denk toch een behoefte aan een soort boetedoening, genoegdoening o.i.d.

Een levensschouw binnen Walsch zie ik eerder als een vorm van "' verwerking van de opgedane ervaring'' dan als een vorm van "' boetedoening "'.
Vergeet niet dat in de Walsch overtuiging voorafgaande aan de '' afdaling "' naar de stoffelijke wereld heel bewust in de Volmaakte Hemel de latere gespeelde rol wordt bedacht. Ook Messenger kan binnen de Walsch- premissen daar geen afbreuk aan doen.
De Volmaakte Hemelbewoner kiest vooraf zeer bewust voor een in te nemen positie in de wereld om ervaringen te beleven met deze positie.
Waarom zou de Volmaakte later na vervulling van die rol, boete moeten gaan doen voor het vervullen van de rol. Dat is m.i. strijdig met de Walsch premissen.

Precies. De levensschouw is een terugblik op het vorige leven, en de levens waarmee een interactie is geweest in welke vorm ook.

[Messenger]

Nee hoor, geen boetedoening of genoegdoening. Dat je jezelf ziet in de perceptie van de ander is het logisch gevolg van dat alles neerkomt op de Ene. Je vergelijking met filmrollen is volgens mij juist. Walsch neemt het voorbeeld van een theaterstuk waarnaar je kijkt in de levensschouw. Volgens Walsch is dat pijnloos, zoals je ook geen pijn voelt bij een theaterstuk. Ik ben er niet zeker van of het helemaal pijnloos is, al kun je dat als de Ene, als God makkelijk uitschakelen lijkt me.

Dat is de clou: de Ene, als God, kan inderdaad uitgeschakeld worden als je dat wilt. Waardoor alle empathie voor welk schepsel dan ook kan verdwijnen. Dan kun je alles doen wat je wilt, want er is in die zin geen ‘God’ die je op het matje roept als je zondigt. Als er op dat moment dan ook geen geweten gevormd is, kan dat in deze wereld als een vrijbrief werken voor het veroorzaken van vreselijk veel ellende.

De God in het gesprek met Walsch heeft het over pijnloos terugkijken. Ik denk dat Walsch dat verkeerd begrepen heeft en dat de pijnervaring er wel degelijk is, omdat het slachtoffer die pijn ook werkelijk heeft gevoeld, Het dader-deel en het slachtoffer-deel voelen dat allebei. Maar goedbeschouwd, omdat alles God is, zijn er geen daders en slachtoffers.

Het is God die de beul is en het is God die de terdoodveroordeelde is. Eén pot nat dus.

[Messenger]

Als belangrijkste na Liefde geldt natuurlijk de Gulden Regel: Doe een ander niet aan wat je zelf niet wil dat jou aangedaan wordt. Dat geldt voor een ieder.

Daar wijkt Walsch af van de rode lijn van vele andere metafysische overtuigingen.
In het axioma van Walsch heeft de vrije wil van de Hemel bewoner om stoffelijke ervaringen op te doen buiten de Hemel prioriteit boven de gulden regel.
Kijk naar de axioma's die ten gronde liggen aan een overtuiging en de rest van de beslisboom is helder.
In mijn optiek heeft het daarom de voorkeur om de gedachtewisseling te concentreren op de gevolgde axioma's en niet op de talloze details van een overtuiging.

Ik spreek over het Gulden Advies. Een regel impliceert dat er oordeel is.

[Messenger]

Daar wijkt Walsch af van de rode lijn van vele andere metafysische overtuigingen.
In het axioma van Walsch heeft de vrije wil van de Hemel bewoner om stoffelijke ervaringen op te doen prioriteit boven de gulden regel.
Kijk naar de axioma's die ten gronde liggen aan een overtuiging en de rest van de beslisboom is helder.
In mijn optiek heeft het daarom de voorkeur om de gedachtewisseling te concentreren op de gevolgde axioma's en niet op de talloze details van een overtuiging.

Walsch heeft het over groeivertraging in geval van de gulden regel wordt afgeweken, bijv wanneer je onethisch omgaat met de vrije wil van anderen.

Waar schrijft/zegt Walsch dat dan?

[Messenger]

Mensen kunnen inderdaad waanzinnig worden binnen hun zonden. Ze lijken van buiten normale mensen, maar vanuit hun innerlijk zaaien ze vreselijk veel ellende. Dus zorg ervoor dat je geen Netanyahu, Dutroux of een Khamenei wordt, om maar weer eens een paar willekeurige namen te noemen. Waanzinnig van vul maar in: macht, sex, geld en/of religie.

Daarom volg ik de Walsch paradigma dat God zichzelf wil ervaren in de genoemde personen ook niet. Deze lieden zijn extreem verdwaald van God.

Khamenei is nu iemand die diep religieus is...

[Messenger]

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. Alles en iedereen is onderworpen aan oorzaak en gevolg. Of je het er nu mee eens bent of niet.

Dus geen vrije wil en geen onvoorwaardelijke liefde?

De verloste ziel echter is vrijgemaakt van oorzaak en gevolg door het gaan van de Weg. De ziel komt daarmee tot kennis van zichzelf. Een 'levensschouw' (wat dat ook moge zijn) is niet aan de orde. Volgens mij is dat een verzinsel. De kennis van de ziel van zichzelf maakt zoiets sowieso overbodig, als het al zou bestaan.

"De Weg" vind ik vaag,
In vele Bijna-Dood-Ervaringen wordt de levensloop achteraf beschreven in enige vorm. Mensen die daarover getuigen weten er niet alles meer van maar hebben er wel een globale levende en werkelijke herinnering aan.

[Pyro_123]

Walsch heeft het over groeivertraging in geval van de gulden regel wordt afgeweken, bijv wanneer je onethisch omgaat met de vrije wil van anderen.

Waar schrijft/zegt Walsch dat dan?

Ik heb wat gebladerd in deel drie van de gesprekken, toen dat stukje tekst me opviel.
Maar de bladzijde weet ik niet meer, het boek heb ik ook niet in mijn bezit trouwens.
Dus ik kan het helaas niet snel voor je terugzoeken.

[Tufkah]

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. Alles en iedereen is onderworpen aan oorzaak en gevolg. Of je het er nu mee eens bent of niet.

Dus geen vrije wil en geen onvoorwaardelijke liefde?

De verloste ziel echter is vrijgemaakt van oorzaak en gevolg door het gaan van de Weg. De ziel komt daarmee tot kennis van zichzelf. Een 'levensschouw' (wat dat ook moge zijn) is niet aan de orde. Volgens mij is dat een verzinsel. De kennis van de ziel van zichzelf maakt zoiets sowieso overbodig, als het al zou bestaan.

"De Weg" vind ik vaag,
In vele Bijna-Dood-Ervaringen wordt de levensloop achteraf beschreven in enige vorm. Mensen die daarover getuigen weten er niet alles meer van maar hebben er wel een globale levende en werkelijke herinnering aan.

Elke oorzaak heeft een gevolg en ieder gevolg heeft weer zijn oorzaak, dat is de gang van zaken in de wereld waarin de mens geplaatst is. Oorzaak en gevolg werkt in het fysieke domein zoals we bv bij bestudering van het heelal kunnen zien (wetenschappelijk niveau). Maar oorzaak en gevolg werkt ook op mentaal niveau. Iedere gedachte van jou of mij zet dan ook een nieuwe cyclus van oorzaak en gevolg in werking.

Deze twee niveau's die kennen we allemaal. De wetenschap redt zichzelf wel, daar hoeven we geen aandacht aan te besteden. Maar op mentaal niveau kunnen we er wel aandacht aan besteden. Een onschuldig voorbeeld: als ik de gedachte heb om op vakantie te gaan in mei naar Frankrijk, dan materialiseert zo'n gedachte zich in de lineaire tijd.

Het gaan van de Weg bevindt zich op geestelijk (spiritueel) niveau. Mijn eigen spirituele werkelijkheid is een gevolg van het gaan van de Weg. Dat wat Jezus ons leert, dat kan de mens in de praktijk brengen. Daarmee maken we Jezus tot oorzaak van ons eigen geestelijk niveau. Als ik mijn 'vijanden' vergeef (oorzaak) dan werkt dat uit in de ziel (gevolg). (En vice versa uiteraard) Als ik niet langer een ander de maat neem (oorzaak) dan heeft dat een gevolg in de ziel. (Enz enz)

Waar de Weg naar toe leidt, dat kan niemand weten. De 'vaagheid' is alleen op te heffen door de Weg te gaan. Vandaar dat we ook zoveel verschillende (geestelijke) opinies lezen op dit forum. De één gaat helemaal niet de Weg, de ander een beetje, weer een ander is er serieuzer in.

De vele Bijna-Dood-Ervaringen daar kan ik zo ontzettend weinig mee, ik heb zelf zo'n ervaring niet. Mijn kennis is kennis van het leegmaken van de ziel. Als de ziel ontdaan is van alles wat van mijzelf is, is de ziel weer als een pasgeboren baby. Alleen dan kan God werken in de ziel. Eerst moet alles wat van mijzelf is afgebroken, dan pas kan God weer gaan opbouwen.

[Tufkah]

Daarom volg ik de Walsch paradigma dat God zichzelf wil ervaren in de genoemde personen ook niet. Deze lieden zijn extreem verdwaald van God.

Khamenei is nu iemand die diep religieus is...

Dat zegt mij niks. Die lui die de twin Towers invlogen waren ook diep religieus. Vermoedelijk geloofden ze echt dat Allah het hun zou belonen. Zoals Jezus zei: Ga heen, u geschiede naar uw geloof. Dat wordt geïnterpreteerd als dat je gelovig (ergens een overtuiging over hebben) moet zijn.

Maar ik interpreteer het (in dit geval) als een kwaadaardige gedachtenkracht van de moslimterroristen. Zij geschiedde naar hun geloof, ze handelden naar hun geloof. Geloof hoeft niet perse goedaardig te zijn, er is ook kwaadaardig geloof. De gedachtenkrachten van de moslimterroristen materialiseerde zich in een wereldschokkende ramp.

Wat er met hen is gebeurd na de dood, dat weet ik niet. Maar het lijkt me onbetwistbaar dat ze niet in de liefde van de Vader leefden, ze begeerden duidelijk een werelds doel. De liefde van de Vader geeft andersoortige gedachtenkracht. In deze liefde is het onmogelijk om iets dergelijks te doen. In zekere mate leven veel mensen in de liefde van de Vader, maar beseffen ze het nog niet goed. Daar kun je in groeien.

[peda]

Het is nagenoeg een uniforme opvatting in de metafysica dat de ziel oorspronkelijk "" geestelijk puur "' is.
Of nu schepping aan de ziel ten grondslag ligt of emanatie, bij beiden is de ziel in origine puur.
Door de verbinding met de stof verliest bij beide opvattingen de ziel haar oorspronkelijke "" puurheid "'.
De metafysische boodschap is wel hoe de ziel haar "' pure oorspronkelijkheid "" weer terug krijgt.
Daar geven de verschillende stromingen een volledig ander antwoord op.
De visie van de orthodoxe christenen is bijvoorbeeld een totaal andere als de visie van Walsch en datzelfde geldt voor vele andere metafysische overtuigingen. De bonte stoet van velen die de Juiste Weg kennen.
Diegenen die niet geloven in het existeren van een "' ziel "' staan buiten het "' zielenverhaal "', immers geen ziel dan geen zielenverhaal.
Simple comme bonjour.

[peda]

Waar schrijft/zegt Walsch dat dan?

Ik heb wat gebladerd in deel drie van de gesprekken, toen dat stukje tekst me opviel.
Maar de bladzijde weet ik niet meer, het boek heb ik ook niet in mijn bezit trouwens.
Dus ik kan het helaas niet snel voor je terugzoeken.

Jammer dat het terugzoeken niet lukt.
Jouw citaat staat m.i. haaks op de boodschap die Walsch generaal uitdraagt, namelijk in de stoffelijke wereld vindt er
voor de godsvonken geen groei plaats. De Volmaakte Godsvonk groeit geestelijk niet in de stoffelijke wereld. maar doet daar ''slechts''
empirische ervaringen op. Volmaakt = Volmaakt en kan niet meer groeien. Groeien in Volmaaktheid is m.i. een onlogische premisse.

[Pyro_123]

Ik heb wat gebladerd in deel drie van de gesprekken, toen dat stukje tekst me opviel.
Maar de bladzijde weet ik niet meer, het boek heb ik ook niet in mijn bezit trouwens.
Dus ik kan het helaas niet snel voor je terugzoeken.

Jammer dat het terugzoeken niet lukt.
Jouw citaat staat m.i. haaks op de boodschap die Walsch generaal uitdraagt, namelijk in de stoffelijke wereld vindt er
voor de godsvonken geen groei plaats. De Volmaakte Godsvonk groeit geestelijk niet in de stoffelijke wereld. maar doet daar ''slechts''
empirische ervaringen op. Volmaakt = Volmaakt en kan niet meer groeien. Groeien in Volmaaktheid is m.i. een onlogische premisse.

De boodschap van Walsch is m.i. vooral een zich afzetten tegen alle traditionele denkbeelden over god, voor mensen die toch nog wel iets spiritueels willen maar dan iets wat altijd prettig is zonder al dat gesjeik. Het spagaat is dat je toch nog iets van moreel besef nodig hebt wat je mensen wilt voorhouden, als je niet geassocieerd wil worden met de duistere kant van de spirituele samenleving - en dat wil je niet.
Al met al blijft het een spagaat en met consequent doorredeneren kom je er niet uit. Is ook niet het oogmerk van Walsch volgens mij, dat je er met een bepaalde leer uitkomt. Bedoeling lijkt me eerder dat de lezers zelf met iets van een visie uitkomen waar ze op persoonlijke titel blij mee zijn.

[peda]

Hallo Pyro,

Walsch sluit m.i. prima aan op de New-Age gedachtewereld uit de latere voorgaande eeuw.
Alles sal zonder grote persoonlijke complicaties reg-kom zo de New Age visie. Zelf ben ik zeker geen spirituele zwever, dus ik volg wel de logica in de vele metafysische leerstellingen. Wordt de logica volledig weggelaten dan ga je in mijn optiek over naar de scenerie van de slechte metafysica.
Jomanda bestraald water, kruidendokter metafysica, graancirkels, kletsen met overledenen, spookkastelen etc, de logica is daar veelal ver te zoeken en de bedriegers worden met hun bedrog geconfronteerd en dus houd ik mij persoonlijk verre daarvan. Metafysica en oplichterij, weg er mee, zo mijn insteek.

[Pyro_123]

Hallo Pyro,
Walsch sluit m.i. prima aan op de New-Age gedachtewereld uit de latere voorgaande eeuw.
Alles sal zonder grote persoonlijke complicaties reg-kom zo de New Age visie. Zelf ben ik zeker geen spirituele zwever, dus ik volg wel de logica in de vele metafysische leerstellingen. Wordt de logica volledig weggelaten dan ga je in mijn optiek over naar de scenerie van de slechte metafysica.
Jomanda bestraald water, kruidendokter metafysica, graancirkels, kletsen met overledenen, spookkastelen etc, de logica is daar veelal ver te zoeken en de bedriegers worden met hun bedrog geconfronteerd en dus houd ik mij persoonlijk verre daarvan. Metafysica en oplichterij, weg er mee, zo mijn insteek.

De moderne New Age wordt meestal gezien als gebaseerd op madame Blavatsky, die een vooraanstaand spiritualiste was. De stichters van de wereldgodsdiensten worden in die optiek gezien als opgestegen meesters - geesten dus waar je geheel in lijn van het spiritualisme prima mee kunt communiceren. De ideeën van Walsch passen in het new age straatje in die zin dat de traditionele godsbeelden overboord gaan en je uitkomt bij spiritualiteit zonder nare kantjes, maar wel vaag en ambigu genoeg om in te vullen naar individuele voorkeur. Walsch gaat een stapje verder dan conventioneel spiritualisme met zijn opvatting dat je niet gewoon maar met opgestegen meesters kunt beppen, maar net zo gemakkelijk met de ultieme geest, god zelf. Consequent logisch doorgeredeneerd klopt het allemaal niet. Walsch niet en de new age, breed beschouwd, ook niet.

[peda]

Hallo Pyro,
Walsch sluit m.i. prima aan op de New-Age gedachtewereld uit de latere voorgaande eeuw.
Alles sal zonder grote persoonlijke complicaties reg-kom zo de New Age visie. Zelf ben ik zeker geen spirituele zwever, dus ik volg wel de logica in de vele metafysische leerstellingen. Wordt de logica volledig weggelaten dan ga je in mijn optiek over naar de scenerie van de slechte metafysica.
Jomanda bestraald water, kruidendokter metafysica, graancirkels, kletsen met overledenen, spookkastelen etc, de logica is daar veelal ver te zoeken en de bedriegers worden met hun bedrog geconfronteerd en dus houd ik mij persoonlijk verre daarvan. Metafysica en oplichterij, weg er mee, zo mijn insteek.

De moderne New Age wordt meestal gezien als gebaseerd op madame Blavatsky, die een vooraanstaand spiritualiste was. De stichters van de wereldgodsdiensten worden in die optiek gezien als opgestegen meesters - geesten dus waar je geheel in lijn van het spiritualisme prima kunt communiceren. De ideeën van Walsch passen in het new age straatje in die zin dat de traditionele godsbeelden overboord gaan en je uitkomt bij spiritualiteit zonder nare kantjes, maar wel vaag en ambigu genoeg om in te vullen naar individuele voorkeur. Walsch gaat een stapje verder dan conventioneel spiritualisme met zijn opvatting dat je niet gewoon maar met opgestegen meesters kunt beppen, maar net zo gemakkelijk met de ultieme geest, god zelf. Consequent logisch doorgeredeneerd klopt het allemaal niet. Walsch niet en de new age, breed beschouwd, ook niet.

Ruimte voor de "" bricoleur "' de zelfdoener bij feeling-well metafysica.

[Pyro_123]

De moderne New Age wordt meestal gezien als gebaseerd op madame Blavatsky, die een vooraanstaand spiritualiste was. De stichters van de wereldgodsdiensten worden in die optiek gezien als opgestegen meesters - geesten dus waar je geheel in lijn van het spiritualisme prima kunt communiceren. De ideeën van Walsch passen in het new age straatje in die zin dat de traditionele godsbeelden overboord gaan en je uitkomt bij spiritualiteit zonder nare kantjes, maar wel vaag en ambigu genoeg om in te vullen naar individuele voorkeur. Walsch gaat een stapje verder dan conventioneel spiritualisme met zijn opvatting dat je niet gewoon maar met opgestegen meesters kunt beppen, maar net zo gemakkelijk met de ultieme geest, god zelf. Consequent logisch doorgeredeneerd klopt het allemaal niet. Walsch niet en de new age, breed beschouwd, ook niet.

Ruimte voor de "" bricoleur "' de zelfdoener bij feeling-well metafysica.

[Yours]

Walsch verkondigt zelfs dat Hitler in de hemel is. (Dan gaan Poetin, Netanyahu en Trump, om er maar eens een paar te noemen, volgens hem vast ook naar de hemel…..)

Er is geen andere plek. Bovendien worden ook de door jou genoemde lieden niet geoordeeld. Het is allemaal God die aan het godderen is. Er is niks anders dan God en dus oordeelt God niet over zichzelf.

Nee, het zijn (on-)mensen die denken dat ze God zelf zijn dan wel zogenaamd een goddelijke opdracht uit moeten voeren. Met dat godderen maken ze er een goddeloze bende/vreselijke ellende van, niets meer en niets minder dan dat.

Gelovigen kunnen niet geloven dat het allemaal God in actie is. Maar welke mens weet of herinnert zich God (en dus de liefde) te zijn? Vandaar dat een zondebok werd bedacht in de vorm van Satan. God was 'goed' en Satan was 'slecht'.

Alleen vergeten ze dan 1 ding: Als God alomtegenwoordig is, is er niets anders dan God. Zo is God tevens Satan die de mensen manipuleert. Zoals aangeduid in de bijbel en niet door de machthebbers in de religie weggevaagd, de niet onbelangrijke tekst van Jesaja 45 vers 5 t/m 7:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Met het erbij halen van deze christelijke tekst van Jesaja 45 heeft God het volgens jou blijkbaar allemaal gedaan. Terwijl het toch echt de mens zelf is die met zijn/haar vrije wil al die vreselijke ellende van het kwaad schept.

[Messenger]

Walsch heeft het over groeivertraging in geval van de gulden regel wordt afgeweken, bijv wanneer je onethisch omgaat met de vrije wil van anderen.

Ik heb wat gebladerd in deel drie van de gesprekken, toen dat stukje tekst me opviel.
Maar de bladzijde weet ik niet meer, het boek heb ik ook niet in mijn bezit trouwens.
Dus ik kan het helaas niet snel voor je terugzoeken.

Ik kon het ook niet terugvinden, ondanks zoeken met het trefwoordenregister.

Maar als je onethisch omgaat met de vrije wil van anderen, zegt dat wel iets over de mate van je spirituele ontwikkeling.
Zoiets zal er ergens misschien staan.

[Messenger]

Wat er met hen is gebeurd na de dood, dat weet ik niet. Maar het lijkt me onbetwistbaar dat ze niet in de liefde van de Vader leefden, ze begeerden duidelijk een werelds doel.

Zelf meenden zij Allah te dienen middels een heilige Jihad...

[Messenger]

Ik heb wat gebladerd in deel drie van de gesprekken, toen dat stukje tekst me opviel.
Maar de bladzijde weet ik niet meer, het boek heb ik ook niet in mijn bezit trouwens.
Dus ik kan het helaas niet snel voor je terugzoeken.

Jammer dat het terugzoeken niet lukt.
Jouw citaat staat m.i. haaks op de boodschap die Walsch generaal uitdraagt, namelijk in de stoffelijke wereld vindt er
voor de godsvonken geen groei plaats. De Volmaakte Godsvonk groeit geestelijk niet in de stoffelijke wereld. maar doet daar ''slechts''
empirische ervaringen op. Volmaakt = Volmaakt en kan niet meer groeien. Groeien in Volmaaktheid is m.i. een onlogische premisse.

De ziel/godsvonk is inderdaad volmaakt en gelijk aan God (de som der zielen).
De empirische ervaring is er om te herinneren middels de Mind wat de ziel weet.

[Messenger]

Consequent logisch doorgeredeneerd klopt het allemaal niet. Walsch niet en de new age, breed beschouwd, ook niet.

Ik ben benieuwd waar de schoen dan wringt bij Walsch volgens jou?

[Messenger]

Met het erbij halen van deze christelijke tekst van Jesaja 45 heeft God het volgens jou blijkbaar allemaal gedaan. Terwijl het toch echt de mens zelf is die met zijn/haar vrije wil al die vreselijke ellende van het kwaad schept.

Als alles God is en er niets buiten God bestaat...Rara wie heeft het dan gedaan? De mens? De mens valt ook onder dat ''alles'''.

[Pyro_123]

Consequent logisch doorgeredeneerd klopt het allemaal niet. Walsch niet en de new age, breed beschouwd, ook niet.

Ik ben benieuwd waar de schoen dan wringt bij Walsch volgens jou?

Peda reageerde in de trant van, wat jij bij Walsch gelezen hebt klopt niet met zijn ideeën, en daarna noemde hij zijn redenatie. Ik reageerde daarop in de trant van, dat zal best, maar zijn gedachtengoed is, net als in bredere context new age gedachtengoed, ook niet bedoeld om consequent logisch door te redeneren.
Ik bedoel dan niet dat ergens een schoen wringt, hooguit dat je een spagaat kan signaleren tussen enerzijds morele posities relativeren en anderzijds niet wat ik maar zal noemen de duistere kant van de spirituele samenleving uitnodigen.