Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Mullog]

Euh ... Overkomt je dan iets? Ik heb daar nooit iets van gemerkt.

Wel, ik krijg informatie die wereld wijd gewoon als actualiteit gegeven wordt.

Zo was er in Indonesië een boer, die niet wilde evacueren i.v.m. een aanstaande vulkaan uitbarsting.
Hij moet eerst nog even zijn dieren voeren.
Hij is nooit meer gezien.
Is het gezegde: "een gewaarschuwd man telt niet mee"?

Je schrijft

Het is niet erg slim om de Bijbelse waarschuwingen te negeren of om te vormen naar je eigen visie.

Nu maak je mij nieuwsgierig. Welk vers in de bijbel voorspelde specifiek die vulkaanuitbarsting die door de boer genegeerd is waardoor hij nooit meer gezien is?

Als je dat kunt aangeven meld ik mij komende zondag bij de dichtstbijzijnde koninkrijkszaal.

[Alpha]

Mijn credo is wel "" volg nooit een niet bij jou passende ( metafysische ) overtuiging uit angst "'.
In de metafysica staat het bol van "' edele "' stromingen met onplezierige toekomst verwachtingen na de biologische dood wanneer niet de voorschriften van de "' edele "' stroming worden gevolgd. Soms wordt zelfs tot op detail niveau geweten, welk ongerief na de biologische dood tegemoet kan worden gezien.
Een nagenoeg eindeloze stoet van bonte muzikanten weten het te vertellen, met het doel de "' angstigen onder ons "" tot deelname aan de eigen fanfare te bewegen.
In mijn optiek doen geestelijk volwassen metafysische overtuigingen anno 2024 niet meer mee met het schema "' bangmakerij "".

Ik heb nooit begrepen waarom iemand godvrezend of angstig is voor een God van liefde.
Ook nooit begrepen dat over vrije wil gesproken wordt wanneer men het over regels, voorwaarden, vereisten, geboden, zonden en zondaren heeft.
Zo ook het (laatste) oordeel...wie verzint zoiets als we het hebben over liefde en vrije wil?

Ik begrijp wel dat mensen bang gemaakt worden, dat levert de kerk vele pecunia op.
Vandaar dat Maarten Luther daar melding van maakte op de kerkdeur van Wittenberg.

Je hebt een vrije wil, dus verkeersregels hoef je dus niet te gehoorzamen?

Het laatste oordeel heeft betrekking op mensen, die de Bijbelse normen en waarden bewust negeren.
Er zijn dan geen dieven en misdadigers of oorlogen meer.

[Alpha]

Wel, ik krijg informatie die wereld wijd gewoon als actualiteit gegeven wordt.

Zo was er in Indonesië een boer, die niet wilde evacueren i.v.m. een aanstaande vulkaan uitbarsting.
Hij moet eerst nog even zijn dieren voeren.
Hij is nooit meer gezien.
Is het gezegde: "een gewaarschuwd man telt niet mee"?

Je schrijft

Het is niet erg slim om de Bijbelse waarschuwingen te negeren of om te vormen naar je eigen visie.

Nu maak je mij nieuwsgierig. Welk vers in de bijbel voorspelde specifiek die vulkaanuitbarsting die door de boer genegeerd is waardoor hij nooit meer gezien is?

Als je dat kunt aangeven meld ik mij komende zondag bij de dichtstbijzijnde koninkrijkszaal.

De Bijbel waarschuwde niet voor die vulkaanuitbarsting, maar de autoriteiten daar.
Maar dat is kennelijk wat moeilijk voor je, om dat te begrijpen.

Wanneer er ergens een ramp plaats vind, zijn alle koninkrijkszalen en congreshallen open voor onderdak.
Misschien kan je daar een plaats reserveren.

[Alpha]

Ja.
Of als je een gewetenloze misdadiger bent, en niet oordeelt. Zul je zelf ook niet geoordeeld worden. Komen die ff goed weg.

Veel zaken die zondig genoemd worden in de bijbel zijn achterhaald. Neem bijvoorbeeld homoseksualiteit.

Dus als de meerderheid iets accepteert, is het goed?

Doe je deur dag en nacht niet op slot en kijk dan of je dat op den duur bevalt.

[Alpha]

Veel zaken die zondig genoemd worden in de bijbel zijn achterhaald. Neem bijvoorbeeld homoseksualiteit.

Het is gruwelijk hoeveel ellende mensen is/wordt aangedaan uit naam van ....de Enige Juiste Ware interpretatie van Bijbelteksten.

Dan nog maar weer een keer: "Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie hij wil".

[Alpha]

Vandaar dat ik weet dat wat Walsch deelt niet klopt: er is op een bepaalt moment in onze reeks levens wel degelijk een moment dat ‘zonden’ meegenomen worden van het ene leven naar het volgende. Het geweten is dan dus niet schoon en je oordeelt wel degelijk over jezelf. Men krijgt echter altijd weer de kans om in een nieuwe leven karma/oorzaak en gevolg goed te maken, zodat de verbinding met de Bron weer hersteld kan worden.

Ik vind het van een schandalige wreedheid als mensen in een volgend leven de gevolgen moeten dragen van de daden uit een vorig leven waar van die daden en het vorige leven geen enkele herinnering is. Want zonder herinnering aan het oordeel over het vorige leven heb je in het volgende leven helemaal niks aan karma.
Alsof je een hond straft voor wat hij vorige week gedaan heeft, dat arme dier heeft geen idee waarom hij wordt gestraft.

Nee, dan meen ik dat Walsch (en ik) het bij het juiste eind hebben. In plaats van karma is er de levensschouw, waar je ervaart hoe je de ander hebt behandeld omdat je in de schoenen van die ander jouzelf ervaart.

De Bijbel is gewoon duidelijk!
De ziel die zondigt zal sterven.
 Zijn geest keert terug naar de grond;
Op die dag vergaan zijn gedachten.

[Messenger]

Je hebt een vrije wil, dus verkeersregels hoef je dus niet te gehoorzamen?

Het laatste oordeel heeft betrekking op mensen, die de Bijbelse normen en waarden bewust negeren.
Er zijn dan geen dieven en misdadigers of oorlogen meer.

Verkeersregels worden door mensen bedacht.

Bij een vrije wil en onvoorwaardelijke liefde is er geen oordeel.
En God oordeelt niet over delen van zichzelf.

[Messenger]

Veel zaken die zondig genoemd worden in de bijbel zijn achterhaald. Neem bijvoorbeeld homoseksualiteit.

Dus als de meerderheid iets accepteert, is het goed?

Doe je deur dag en nacht niet op slot en kijk dan of je dat op den duur bevalt.

Zonden bestaan niet voor God. Denk maar aan de onvoorwaardelijke liefde en de onvoorwaardelijke vrije wil.
God is geen kleuterleidster.

Wat de meerderheid en de deursloten ermee te maken hebben moet je even toelichten.

[Messenger]

Het is gruwelijk hoeveel ellende mensen is/wordt aangedaan uit naam van ....de Enige Juiste Ware interpretatie van Bijbelteksten.

Dan nog maar weer een keer: "Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie hij wil".

Dan is God denk ik jouw deur voorbijgegaan.

[Messenger]

Ik vind het van een schandalige wreedheid als mensen in een volgend leven de gevolgen moeten dragen van de daden uit een vorig leven waar van die daden en het vorige leven geen enkele herinnering is. Want zonder herinnering aan het oordeel over het vorige leven heb je in het volgende leven helemaal niks aan karma.
Alsof je een hond straft voor wat hij vorige week gedaan heeft, dat arme dier heeft geen idee waarom hij wordt gestraft.

Nee, dan meen ik dat Walsch (en ik) het bij het juiste eind hebben. In plaats van karma is er de levensschouw, waar je ervaart hoe je de ander hebt behandeld omdat je in de schoenen van die ander jouzelf ervaart.

De Bijbel is gewoon duidelijk!
De ziel die zondigt zal sterven.
 Zijn geest keert terug naar de grond;
Op die dag vergaan zijn gedachten.

De bijbel is helemaal niet duidelijk. Meer leugen dan waarheid volgens mij.

[Snelheid]

De Bijbel is gewoon duidelijk!
De ziel die zondigt zal sterven.
 Zijn geest keert terug naar de grond;
Op die dag vergaan zijn gedachten.

De bijbel is helemaal niet duidelijk. Meer leugen dan waarheid volgens mij.

Tja twee dwaalichten in oorlog tegen elkaar.Ach ....................het forum moet draaien voor echt geloofsgesprek moet men jammer genoeg elders zijn..................wel jammer.

[Mullog]

Je schrijft

Nu maak je mij nieuwsgierig. Welk vers in de bijbel voorspelde specifiek die vulkaanuitbarsting die door de boer genegeerd is waardoor hij nooit meer gezien is?

Als je dat kunt aangeven meld ik mij komende zondag bij de dichtstbijzijnde koninkrijkszaal.

De Bijbel waarschuwde niet voor die vulkaanuitbarsting, maar de autoriteiten daar.
Maar dat is kennelijk wat moeilijk voor je, om dat te begrijpen.
...

Ik denk dat jij het niet begrijpt. Jij waarschuwt ons dat we bijbelse waarschuwingen niet moeten negeren. En je weet niet beter dan te komen met een voorbeeld waar niks bijbels aan is.

Misschien moet je eens overwegen met pensioen te gaan.

[Messenger]

De bijbel is helemaal niet duidelijk. Meer leugen dan waarheid volgens mij.

Tja twee dwaalichten in oorlog tegen elkaar.Ach ....................het forum moet draaien voor echt geloofsgesprek moet men jammer genoeg elders zijn..................wel jammer.

Gelukkig maar dat jij zo'n diepzinnige en inhoudelijke bijdrage doet op dit forum...

[Pyro_123]

De bijbel is helemaal niet duidelijk. Meer leugen dan waarheid volgens mij.

Tja twee dwaalichten in oorlog tegen elkaar.Ach ....................het forum moet draaien voor echt geloofsgesprek moet men jammer genoeg elders zijn..................wel jammer.

Ach het is gewoon een seculier stukje internet. Waar azijn een beetje andere werking heeft dan honing, net als op veel andere plaatsen.

[Petra]

Als je in reïncarnatie gelooft zou je in principe oneindig kunnen reïncarneren in telkens tijdelijke bestaansperioden. Al is het maar één keertje, dan heb je een eindigheid aan leven op aarde binnen je oneindigheid. Er gaat dus niets van je oneindigheid af, toch heb je een eindige levensduur.
Volmaakt en onvolmaakt kan op dezelfde wijze verstaan worden.

De boodschap van reïncarnatie is m.i. wel dat er door de juiste weg bewandeling tijdens de vele reÏncarnaties de mogelijkheid bestaat om de onvolmaaktheid te verlaten en quasi het stadium van ( Geestelijke ) Volmaaktheid te bereiken. Hoe zo'n Volmaaktheid dan wordt ingevuld is andere koek.

"De boodschap" Peda???? Vergis ik me nou of til je nu een main stream gedachte als Enige Juiste Absolute Waarheid op het podium?
Imo benoem je een boodschap.
Kennelijk zijn er ook andere boodschappen mogelijk. (Evenals er verschillen zijn in het Christendom en roep maar).

Volgens de overlevering wist ook de Boeddha geen antwoord op de vraag naar de verdere uitwerking van Nirwana.
In de metafysica is het dus mogelijk om van onvolmaakt wel Volmaakt te worden, wat bij eindig/ oneindig niet mogelijk is.
Of een Volmaakte Entiteit ook onvolmaakt kan worden, zij het tijdelijk, dat wordt in de metafysica ook aangegeven.
Walsch kent het, het Adam en Eva verhaal beschrijft het en het emanatie proces met zijn vele bewustzijncascades kent het ook. Kortom de metafysica kent overtuigingsmodellen waar het mens-onmogelijke toch mogelijk wordt. Het Bovennatuurlijke is Ondoorgrondelijk, daarom ook Bovennatuurlijk, waar het natuurlijke geen geldigheid heeft. Voor sommigen "" Fantasia land "". Het land van de onbewijsbare stellingen.

Idd. de opties zijn eindeloos, slechts beperkt door onze menselijke verbeeldingskracht (of misschien beter gezegd inbeeldingskracht).

[Petra]

Dit leven was inderdaad essentieel voor mijn Bron-ervaring. Dat/die staat op nummer 1. Mèt stip. Dus ben ik ook echt dankbaar voor dit leven. Maar een vakantie uitstapje waar je het over had was het echt niet…..

Ook ik heb in dit leven een 'bron-ervaring'' gehad, een aantal zelfs, maar ik snap daardoor wel waarom mijn leven zo verlopen is. In alles, ziekte en tegenslagen, zit de perfectie. Terugkijkend is het kwartje gevallen over alles in mijn leven zoals het is verlopen.
Het hele universum heeft mijn leven vormgegeven.

Het mooie vind ik dat jullie allebei een Bron-ervaring hebben gehad.
Ieder op de eigen manier en ieder met een andere persoonlijke conclusie.

[Messenger]

Ook ik heb in dit leven een 'bron-ervaring'' gehad, een aantal zelfs, maar ik snap daardoor wel waarom mijn leven zo verlopen is. In alles, ziekte en tegenslagen, zit de perfectie. Terugkijkend is het kwartje gevallen over alles in mijn leven zoals het is verlopen.
Het hele universum heeft mijn leven vormgegeven.

Het mooie vind ik dat jullie allebei een Bron-ervaring hebben gehad.
Ieder op de eigen manier en ieder met een andere persoonlijke conclusie.

Ik zou mijn leven, in tegenstelling tot Yours, ook wel over willen doen. Andere keuzes en daardoor compleet andere uitkomsten.
Veel sportiever zijn van jongs af aan, meer risico durven nemen in relaties met anderen, niet roken, niet drinken, gewoon gezonder leven. En veel sneller uit de kast komen. Me niets aantrekken van religieuze standpunten.
Bij een nieuwe ronde Messenger lijken meer déjà vu's me wel erg handig.

[Snelheid]

Tja twee dwaalichten in oorlog tegen elkaar.Ach ....................het forum moet draaien voor echt geloofsgesprek moet men jammer genoeg elders zijn..................wel jammer.

Ach het is gewoon een seculier stukje internet. Waar azijn een beetje andere werking heeft dan honing, net als op veel andere plaatsen.

Tja gelukkig is dit het echte leven niet;een forum of forums blijft een vreemd organisme,terwijl het anders bedoeld is.

[Pyro_123]

Ach het is gewoon een seculier stukje internet. Waar azijn een beetje andere werking heeft dan honing, net als op veel andere plaatsen.

Tja gelukkig is dit het echte leven niet;een forum of forums blijft een vreemd organisme,terwijl het anders bedoeld is.

Het is een anonieme, vrijblijvende bal-masqué praatclub; wel een onderdeeltje van het echte leven zou ik zeggen.

[peda]

Een forum, een karikatuur vorm van het gewone leven?

[Tufkah]

Ook ik heb in dit leven een 'bron-ervaring'' gehad, een aantal zelfs, maar ik snap daardoor wel waarom mijn leven zo verlopen is. In alles, ziekte en tegenslagen, zit de perfectie. Terugkijkend is het kwartje gevallen over alles in mijn leven zoals het is verlopen.
Het hele universum heeft mijn leven vormgegeven.

Het mooie vind ik dat jullie allebei een Bron-ervaring hebben gehad.
Ieder op de eigen manier en ieder met een andere persoonlijke conclusie.

Een Bron ervaring is universeel. Er zijn geen twee Bronnen.

[peda]

Het mooie vind ik dat jullie allebei een Bron-ervaring hebben gehad.
Ieder op de eigen manier en ieder met een andere persoonlijke conclusie.

Een Bron ervaring is universeel. Er zijn geen twee Bronnen.

Ik meen dat jaren geleden Huxley daarover een schriftstuk heeft gewijd met aandacht voor de grootste gemene deler ( universeel ) en cultureel bepaalde kleinste gemene veelvouden ( vele specifieke, onderling verschillende invullingen ) rond mystieke Bron-ervaring.

Voor mij was het lezen van het schriftstuk in mijn herinnering quasi wandelen door stroop, veel ingewikkeld taalgebruik en weinig concrete handvaten om ""vaste"' grond onder de voeten te krijgen. Zal er wel aan liggen dat ik zelf geen mystieke ervaringen beleef, dus ik heb niet veel herkenbaarheid met wat anderen daarover berichten.

[Yours]

Afhankelijk van de staat van het bewustzijn heeft de (hernieuwde) verbinding met de Bron bij ieder mens een andere uitwerking. Als we proberen op een relaxte manier kennis te nemen van elkaars ervaringen is er in dezen niets aan de hand.

Als gemeenschappelijke noemer heeft het in mijn visie wel als uitwerking dat dit hetgeen was waar (onbewust) naar gezocht werd.

[Alpha]

Je hebt een vrije wil, dus verkeersregels hoef je dus niet te gehoorzamen?

Het laatste oordeel heeft betrekking op mensen, die de Bijbelse normen en waarden bewust negeren.
Er zijn dan geen dieven en misdadigers of oorlogen meer.

Verkeersregels worden door mensen bedacht.

Bij een vrije wil en onvoorwaardelijke liefde is er geen oordeel.
En God oordeelt niet over delen van zichzelf.

Dus rij je tegen het verkeer in, negeert stoplichten.
Je hebt immers een vrije wil?

Toch zei Jezus:
Mattheüs 6:10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel. NWV

Satan is uit de hemel geworpen, daar wordt nu Gods wil uitgevoerd.
Nu de aarde nog.

Dat gebeurd alleen als de Bijbelse normen en waarden gehandhaafd worden.
En daar heb je nauwkeurige kennis uit de Bijbel voor nodig.
Die toont het verschil tussen de smalle en de brede weg.

[Tufkah]

Een Bron ervaring is universeel. Er zijn geen twee Bronnen.

Ik meen dat jaren geleden Huxley daarover een schriftstuk heeft gewijd met aandacht voor de grootste gemene deler ( universeel ) en cultureel bepaalde kleinste gemene veelvouden ( vele specifieke, onderling verschillende invullingen ) rond mystieke Bron-ervaring.

Voor mij was het lezen van het schriftstuk in mijn herinnering quasi wandelen door stroop, veel ingewikkeld taalgebruik en weinig concrete handvaten om ""vaste"' grond onder de voeten te krijgen. Zal er wel aan liggen dat ik zelf geen mystieke ervaringen beleef, dus ik heb niet veel herkenbaarheid met wat anderen daarover berichten.

Vermoedelijk is dat deze Huxley? https://nl.wikipedia.org/wiki/Eeuwige_wijsheid_(boek)

Volgens Huxley's betoog zou er veel overeenstemming bestaan tussen de voorstanders van een klassiek theïsme in de platonische, christelijke, moslim-, hindoeïstische en joodse filosofie over drie hoofdpunten: God is het onvoorwaardelijke eeuwige Zijn, het menselijk bewustzijn is een weerspiegeling daarvan, en de mens zou bloei of gelukzaligheid kunnen vinden in de realisatie daarvan.

Het probleem wat zich voordoet is dat zodra je het gaat verklaren , dat je dan woorden nodig hebt. Een Bron kan alleen Bron zijn als het niet iets anders tot Bron heeft. In christelijke zin is het eeuwige Zijn God. (Ik Ben die Ik Ben) Doch wij mensen zitten vast in het geschapen 'zijn' , dat kan niemand ontkennen. (Daarom kun je ook nooit God zijn.) Een Bron-ervaring is daarom transcendent aan het geschapen-zijn.

Binnen de mystiek is algemeen aanvaard dat een Bron-ervaring alleen mogelijk is tijdens zelf-lediging. De Bron (God) kan alleen plaats nemen (in de mens) als het zelf afwezig is.

Meister Eckhart zei er het volgende over: "Konden jullie begrijpen met mijn hart, dan zouden jullie wel verstaan wat ik zeg, want het is waar en de waarheid zegt het zelf."