peda schreef: ↑13 feb 2024, 10:36
Tufkah schreef: ↑13 feb 2024, 10:23
Een Bron ervaring is universeel. Er zijn geen twee Bronnen.
Ik meen dat jaren geleden Huxley daarover een schriftstuk heeft gewijd met aandacht voor de grootste gemene deler ( universeel ) en cultureel bepaalde kleinste gemene veelvouden ( vele specifieke, onderling verschillende invullingen ) rond mystieke Bron-ervaring.
Voor mij was het lezen van het schriftstuk in mijn herinnering quasi wandelen door stroop, veel ingewikkeld taalgebruik en weinig concrete handvaten om ""vaste"' grond onder de voeten te krijgen. Zal er wel aan liggen dat ik zelf geen mystieke ervaringen beleef, dus ik heb niet veel herkenbaarheid met wat anderen daarover berichten.
Vermoedelijk is dat deze Huxley?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eeuwige_wijsheid_(boek)
Volgens Huxley's betoog zou er veel overeenstemming bestaan tussen de voorstanders van een klassiek theïsme in de platonische, christelijke, moslim-, hindoeïstische en joodse filosofie over drie hoofdpunten: God is het onvoorwaardelijke eeuwige Zijn, het menselijk bewustzijn is een weerspiegeling daarvan, en de mens zou bloei of gelukzaligheid kunnen vinden in de realisatie daarvan.
Het probleem wat zich voordoet is dat zodra je het gaat verklaren , dat je dan woorden nodig hebt. Een Bron kan alleen Bron zijn als het niet iets anders tot Bron heeft. In christelijke zin is het eeuwige Zijn God. (Ik Ben die Ik Ben) Doch wij mensen zitten vast in het geschapen 'zijn' , dat kan niemand ontkennen. (Daarom kun je ook nooit God
zijn.) Een Bron-ervaring is daarom transcendent aan het geschapen-zijn.
Binnen de mystiek is algemeen aanvaard dat een Bron-ervaring alleen mogelijk is tijdens zelf-lediging. De Bron (God) kan alleen plaats nemen (in de mens) als het zelf afwezig is.
Meister Eckhart zei er het volgende over: "Konden jullie begrijpen met mijn hart, dan zouden jullie wel verstaan wat ik zeg, want het is waar en de waarheid zegt het zelf."
De smalle Weg is niet moeilijk voor wie hem kwijt is.