Leg dat eens uit

[Mullog]

Dan pas ik mijn uitspraak aan. "Mijn buurman heeft een goede auto". Kun je daaruit concluderen dat ik een slechte auto heb, want dat is wat er gesteld werd?

Wat ik niet goed begrijp is dat iemand die Kant leest deze eenvoudige logica niet lijkt te snappen.

tsja daar heb je wel een punt, ik denk wel dat Tufkah het anders bedoelt, als je iemand slecht noemt dat je dat bedoelt ten opzichte van jezelf.

Kant lezen zegt niets over of je zelf altijd logica kan onderscheiden.

Ik denk ook dat Tufkah iets anders bedoelt. Dat blijkt ook wel uit zijn reactie. Ik ben van mening dat je moet nadenken over wat je bedoelt en dat je dat goed moet verwoorden. Doe je dat niet dan loop je het risico dat je niet serieus genomen wordt. En dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

[Noel2]

de vraag is dan als je de geestelijke staat hebt om winter te accepteren en de kachel niet naar 20 te zetten of je dan dichter bij het KG bent?

Staat de Trump kiezer dichterbij het K G als de niet-Trump -kiezer?
Staat de veganist dichterbij het K G als de biefstuk-liefhebber.
Staan diegenen die preventieve vaccinaties goedkeuren dichter bij het K G als diegenen die preventieve vaccinaties afwijzen.
Staan klimaat aktivisten dichterbij het K G als diegenen die de klimaat problematiek onzin vinden.
Staan diegenen die de klassiek christelijke weg-bewandeling volgen dichterbij het K G als diegenen die een andere wandeling maken.

Zo zijn er nog een eindeloze reeks van voorbeelden te noemen.

Wie durft het antwoord te geven ??

al die posities geldt dat je op accepteren gericht kan zijn of niet, veel van die posities bestaan vooral omdat je dingen niet accepteert

[Mullog]

Staat de Trump kiezer dichterbij het K G als de niet-Trump -kiezer?
Staat de veganist dichterbij het K G als de biefstuk-liefhebber.
Staan diegenen die preventieve vaccinaties goedkeuren dichter bij het K G als diegenen die preventieve vaccinaties afwijzen.
Staan klimaat aktivisten dichterbij het K G als diegenen die de klimaat problematiek onzin vinden.
Staan diegenen die de klassiek christelijke weg-bewandeling volgen dichterbij het K G als diegenen die een andere wandeling maken.

Zo zijn er nog een eindeloze reeks van voorbeelden te noemen.

Wie durft het antwoord te geven ??

al die posities geldt dat je op accepteren gericht kan zijn of niet, veel van die posities bestaan vooral omdat je dingen niet accepteert

Er lijkt mij een verschil tussen onacceptabel en liever anders. Het eerste leidt zeker tot actie en het tweede kan tot acceptatie leiden.

[Noel2]

al die posities geldt dat je op accepteren gericht kan zijn of niet, veel van die posities bestaan vooral omdat je dingen niet accepteert

Er lijkt mij een verschil tussen onacceptabel en liever anders. Het eerste leidt zeker tot actie en het tweede kan tot acceptatie leiden.

Het gaat juist om die 'actie', de veganist tegenover biefstuketer. beide kunnen activistisch worden, door stijfkoppige politiek. En polarisatie blijft instand in plaats van een mensheid die gewoon accepteert dat er betere alternatieven zijn voor steeds maar vlees, of helemaal niemand vlees.

[Inktvlam]

In de boeken van Lorber staat heel wat anders.
Zonder tegenstellingen zou een wezen geen wezen zijn.
Ieder bestaan, het goddelijke niet uitgezonderd, heeft in zichzelf alleen maar tegenstellingen.
leder wezen kreeg geheel in zichzelf de beschikking over rust en beweging, luiheid en ijver, duister en licht, liefde en toorn, opvliegendheid en zachtmoedigheid en nog duizenden andere mogelijkheden; alleen de mate waarin was verschillend.
In God waren al de tegenstellingen al eeuwig volmaakt in balans. Maar bij de geschapen wezens moesten zij pas door de vrije strijd uit zichzelf, dus door de bekende zelfwerkzaamheid, in de juiste orde komen.
Geen enkele kracht kan iets doen, als er geen tegengestelde kracht is. Licht bestaat niet zonder donker. Ieder bestaan, het goddelijke niet uitgezonderd, heeft in zichzelf alleen maar tegenstellingen, zoals ontkennende en bevestigende, die steeds zó tegenover elkaar staan als koude en warmte, donker en licht, hard en zacht, bitter en zoet, zwaar en licht, nauw en ruim, breed en smal, hoog en laag, haat en liefde, slecht en goed, vals en echt, en leugen en waarheid.

Zonder tegenstelling bestaat geen wezen zoals wij mensen. Maar als Lorber God daarvan niet uitzondert dan is hij een valse Christus. God staat juist boven de tegenstellingen, God is Eén in Zichzelf.

Het scheppen an sich veroorzaakte de tegenstellingen. God schiep de dag en de nacht. Zie Gen 1:4-5 God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht.

De 'scheppingsact' is het scheiden tussen de twee tegenstellingen. Maar God Zelf is geen tegenstelling, anders dan zou God geen Een zijn.

Je begrijpt het niet. Bij het nemen van beslissingen moet je altijd afwegen en kiezen tussen twee dingen die tegenover elkaar staan. Moet je bijvoorbeeld op een gegeven moment met een onuitstaanbaar persoon nog meer geduld uitoefenen of moet je zeggen dat het geduld nu op is. Het gaat altijd om het vinden van de juiste balans. Ik had al geschreven dat bij God de tegenstellingen al eeuwig volmaakt in balans zijn.
Wint er in een bepaalde problematische situatie de liefde of de wijsheid? Meestal zal de liefde winnen bij God, maar soms is het verstandig om anders te beslissen.
We zien dat in de Bijbel bijvoorbeeld bij de Babylonische ballingschap. Dat was een duidelijke bestraffing. Daar won de wijsheid het van de liefde. Maar het uiteindelijke doel was toch weer de liefde om de mensen door bestraffing tot een beter inzicht te laten komen. En terug te laten keren tot God. Op die manier ondersteunen liefde en wijsheid elkaar.
In psalm 110:1 lezen we: “De Heer sprak tot mijn Heer”. Het lijkt wel of het om twee Goden gaat. Maar het betreft een tweespraak tussen de liefde en de wijsheid in God. De liefde en wijsheid in God zijn van dezelfde heerlijkheid en werken innig met elkaar samen. Het zitten ter rechterhand is symbolisch. De wijsheid (de Zoon) zit ter rechterhand van de liefde (de Vader).

[Mullog]

Er lijkt mij een verschil tussen onacceptabel en liever anders. Het eerste leidt zeker tot actie en het tweede kan tot acceptatie leiden.

Het gaat juist om die 'actie', de veganist tegenover biefstuketer. beide kunnen activistisch worden, door stijfkoppige politiek. En polarisatie blijft instand in plaats van een mensheid die gewoon accepteert dat er betere alternatieven zijn voor steeds maar vlees, of helemaal niemand vlees.

Wie bepaalt dat er betere alternatieven zijn?

• Minder (of geen) vlees is (of lijkt) beter voor milieu

• Minder (of geen) vlees is slechter voor de gezondheid

Dat lijken mij kort door de bocht twee belangrijke afwegingen. Vanuit welk perspectief beoordeel je die argumenten en hoe bepaal je wie dan gelijk heeft?

En ook hier geldt dat ik je openingspost opgevat heb als innerlijke tegenstrijdigheid maar dit gaat daar niet over. Dit zijn verschillende personen met tegengestelde meningen. Is dat onderdeel van je discussie?

[Noel2]

Het gaat juist om die 'actie', de veganist tegenover biefstuketer. beide kunnen activistisch worden, door stijfkoppige politiek. En polarisatie blijft instand in plaats van een mensheid die gewoon accepteert dat er betere alternatieven zijn voor steeds maar vlees, of helemaal niemand vlees.

Wie bepaalt dat er betere alternatieven zijn?

• Minder (of geen) vlees is (of lijkt) beter voor milieu

• Minder (of geen) vlees is slechter voor de gezondheid

Dat lijken mij kort door de bocht twee belangrijke afwegingen. Vanuit welk perspectief beoordeel je die argumenten en hoe bepaal je wie dan gelijk heeft?

En ook hier geldt dat ik je openingspost opgevat heb als innerlijke tegenstrijdigheid maar dit gaat daar niet over. Dit zijn verschillende personen met tegengestelde meningen. Is dat onderdeel van je discussie?

Ergens ook wel een tegenstrijdigheid. Vlees wordt duur, toch vlees blijven eten. Volledig vegan is lastig, toch volledig vegan blijven. De “koppigheid” moet dat nu gezien worden als pluspunt voor de mensheid, anders ging men nooit naar Mars of zo? Dat het hoort bij de onderzoekende aard of zo?

Ik hoop dat je het punt begrijpt en geen slakken op het zout gaat leggen (sommig vlees is goedkoop, en overal staan nette beschrijvingen op van ingredienten) .

[Petra]

de vraag is dan als je de geestelijke staat hebt om winter te accepteren en de kachel niet naar 20 te zetten of je dan dichter bij het KG bent?

Als je ter voorbereiding op het KG de hele winter dagelijks moet gaan zitten blauwbekken van de kou, snap ik niet wat er zo K aan dat KG is.
De logica ontgaat me.
Dat je vast kan wennen om je chronisch oncomfortabel, onpretttig, onbehaaglijk oid te voelen ?

Dat doet me aan dat mopje denken van die man die in t drijfzand wegzakt. Tegen iedereen die langskomt en wil helpen zegt nee hoor, God helpt mij, en dan na z’n dood aan God vraagt waarom ie niet hielp. Houd toch op zegt God, ik heb tot de laatste minuut zoveel mensen naar je toe gestuurd maar je weigerde alles.

Hence:
Ik gaf je een kachel, een lekker wijntje, en roep maar… maar nee hoor.. jij verkoos het om jezelf te gaan zitten tergen.

[Noel2]

de vraag is dan als je de geestelijke staat hebt om winter te accepteren en de kachel niet naar 20 te zetten of je dan dichter bij het KG bent?

Als je ter voorbereiding op het KG de hele winter dagelijks moet gaan zitten blauwbekken van de kou, snap ik niet wat er zo K aan dat KG is.
De logica ontgaat me.
Dat je vast kan wennen om je chronisch oncomfortabel, onpretttig, onbehaaglijk oid te voelen ?

Dat doet me aan dat mopje denken van die man die in t drijfzand wegzakt. Tegen iedereen die langskomt en wil helpen zegt nee hoor, God helpt mij, en dan na z’n dood aan God vraagt waarom ie niet hielp. Houd toch op zegt God, ik heb tot de laatste minuut zoveel mensen naar je toe gestuurd maar je weigerde alles.

Hence:
Ik gaf je een kachel, een lekker wijntje, en roep maar… maar nee hoor.. jij verkoos het om jezelf te gaan zitten tergen.

Het gaat om accepteren van kou als het koud is bijvoorbeeld. Dat kunnen mensen wel als ze bijvoorbeeld gaan wintersporten, maar ze doen het vaak niet want ze zetten de kachel op 23. Als je kunt accepteren, ben je dan dichter bij het KG? Of moet perse het KG een kachel, lekker wijntje, en roep maar zijn?

[Tufkah]

https://ongrond.nl/2024/02/arme-matthijs/

In al dit grensoverschrijdend gedrag zien we de praktische noodzaak van DE REIS NAAR BINNEN. Met Hammarskjöld signaleren we dat dat een lange reis is, maar alleen zo ontkomen we aan de valkuil onszelf groter te zien dan we zijn. Als we met de introverte Tom Poes de grot van onze ziel betreden, zien we onszelf in onze ware proporties, niet groter – nee, maar ook NIET KLEINER.
Niet onbelangrijk, dit laatste, want er zijn ook mensen die zichzelf door de ogen van anderen kleiner zien dan ze zijn.

Wie deze reis maakt ziet overal – in de woorden van The sounds of Silence van Simon en Garfunkel – ‘the words of the prophets written on the subway walls’:

Gij wordt geen beter mens wanneer men u prijst en geen slechter mens wanneer men u laakt.

Nogmaals, het is van belang BEIDE voor ogen te houden: laat je niet klein maken door roddel of onderschatting van anderen, maar laat je ook niet verleiden om te denken dat je meer bent dan je bent door de lovende woorden van anderen. Jij blijft dezelfde!

Misschien dat Matthijs het uit kan leggen? Laat je niet de hemel in prijzen en laat je ook niet tot de grond affakkelen. Alle maten (Zowel positief als negatief) waarmee 'men' jou meet kun je simpelweg bij 'men' laten.

We zijn veel te afhankelijk van applaus.

[Messenger]

de vraag is dan als je de geestelijke staat hebt om winter te accepteren en de kachel niet naar 20 te zetten of je dan dichter bij het KG bent?

Als je ter voorbereiding op het KG de hele winter dagelijks moet gaan zitten blauwbekken van de kou, snap ik niet wat er zo K aan dat KG is.
De logica ontgaat me.
Dat je vast kan wennen om je chronisch oncomfortabel, onpretttig, onbehaaglijk oid te voelen ?

Dat doet me aan dat mopje denken van die man die in t drijfzand wegzakt. Tegen iedereen die langskomt en wil helpen zegt nee hoor, God helpt mij, en dan na z’n dood aan God vraagt waarom ie niet hielp. Houd toch op zegt God, ik heb tot de laatste minuut zoveel mensen naar je toe gestuurd maar je weigerde alles.

Hence:
Ik gaf je een kachel, een lekker wijntje, en roep maar… maar nee hoor.. jij verkoos het om jezelf te gaan zitten tergen.

God geeft je een vrije wil en de almacht (die je deelt met de anderen) en je maakt er geen gebruik van door nooit te kiezen als het erop aankomt.
Niet kiezen is ook kiezen.

En terwijl hongersnood voor vele doden zorgt in Gaza menen de inwoners dat ze vanwege Ramadan nog moeten vasten ook als het voedsel weer wordt doorgelaten...

[Petra]

Als je kunt accepteren, ben je dan dichter bij het KG?

Als dat KG inhoudt dat je chronisch bibberend van de kou, hongerig en dorstig bent.. en dat dan gelaten accepteert, dan is het een goeie oefening ja.

Waarom je dan dichtbij dat KG zou willen zijn ontgaat me, maar ieder z’n meug.

[Noel2]

Als je kunt accepteren, ben je dan dichter bij het KG?

Als dat KG inhoudt dat je chronisch bibberend van de kou, hongerig en dorstig bent.. en dat dan gelaten accepteert, dan is het een goeie oefening ja.

Waarom je dan dichtbij dat KG zou willen zijn ontgaat me, maar ieder z’n meug.

Het lijkt me een soort van paradoxaal om aan het KG voorwaarden te stellen. Met voorwaarden stellen aan het leven lijk je verre van verlicht.

[peda]

Wat er gedaan of gelaten dient te worden inzake het K G , daarover is de literatuur het weer niet eens.
Voor mij zijn het persoonlijke invullingen. Wat de ene beschouwer de hemel in prijst, is voor een andere beschouwer een gruwel.
Kortom eenheid in opvatting, vergeet het maar.

[Messenger]

Als je kunt accepteren, ben je dan dichter bij het KG?

Als dat KG inhoudt dat je chronisch bibberend van de kou, hongerig en dorstig bent.. en dat dan gelaten accepteert, dan is het een goeie oefening ja.

Waarom je dan dichtbij dat KG zou willen zijn ontgaat me, maar ieder z’n meug.

Als je weet dat je reeds in het Koninkrijk Gods bent, is het alleen de vraag of je dan door de hemel of door de hel wilt gaan.

[Noel2]

Als dat KG inhoudt dat je chronisch bibberend van de kou, hongerig en dorstig bent.. en dat dan gelaten accepteert, dan is het een goeie oefening ja.

Waarom je dan dichtbij dat KG zou willen zijn ontgaat me, maar ieder z’n meug.

Als je weet dat je reeds in het Koninkrijk Gods bent, is het alleen de vraag of je dan door de hemel of door de hel wilt gaan.

Het gaat om accepteren wat zich voordoet, niet veroorzaken van hemel of hel. Dat doen anderen wel voor je.

[Petra]

Het lijkt me een soort van paradoxaal om aan het KG voorwaarden te stellen.

Mij ook. Dus vraag ik me af..waarom doe je dan dan? En nog wel in van die extremen.

Met voorwaarden stellen aan het leven lijk je verre van verlicht.

Ja, alsof je meer of minder verlicht zou zijn als je de kachel wel of niet aan doet.

Of..dat je om dichter bij het KG te zijn in de regen zou moeten gaan lopen, terwijl je gewoon je regenjas kan aandoen en een parapluutje gebruiken.
Tut tut kijk al die mensen met hun paraplu’s toch s ver van het KG zijn
En in de zomer zeker een zonnebril op, met factor 50 smeren en ter afkoeling een duik in de zee nemen. Foei toch. Voor het KG geldt als voorwaarde dat je met blaren loopt, en een zonnesteek accepteert

[Messenger]

Als je weet dat je reeds in het Koninkrijk Gods bent, is het alleen de vraag of je dan door de hemel of door de hel wilt gaan.

Het gaat om accepteren wat zich voordoet, niet veroorzaken van hemel of hel. Dat doen anderen wel voor je.

Als je een ernstige medische aandoening hebt kun je gaan treuren en lijden, je kan ook van elke dag het beste ervan maken en genieten.

Paar weken terug weer diagnose DIabetes 2 erbij en ook een pilletje.
Dat heb ik gevierd. Hoe? Met de aankoop van grote zakken M&M's!

[Noel2]

Het lijkt me een soort van paradoxaal om aan het KG voorwaarden te stellen.

Mij ook. Dus vraag ik me af..waarom doe je dan dan? En nog wel in van die extremen.

Met voorwaarden stellen aan het leven lijk je verre van verlicht.

Ja, alsof je meer of minder verlicht zou zijn als je de kachel wel of niet aan doet.

Of..dat je om dichter bij het KG te zijn in de regen zou moeten gaan lopen, terwijl je gewoon je regenjas kan aandoen en een parapluutje gebruiken.
Tut tut kijk al die mensen met hun paraplu’s toch s ver van het KG zijn
En in de zomer zeker een zonnebril op, met factor 50 smeren en ter afkoeling een duik in de zee nemen. Foei toch. Voor het KG geldt als voorwaarde dat je met blaren loopt, en een zonnesteek accepteert

Volgens mij draai je het nu om. Acceptatie van wat is, kou als het koud is, warm als het warm is, is juist het tegenovergestelde aan voorwaarden stellen. En ik zeg niet dat je dat moet doen, maar stel de vraag waarom mensen dat niet doen.

[Petra]

Het lijkt me een soort van paradoxaal om aan het KG voorwaarden te stellen.

Mij ook. Dus vraag ik me af..waarom doe je dan dan? En nog wel in van die extremen. (In de kou moeten zitten).

Met voorwaarden stellen aan het leven lijk je verre van verlicht.

Ja, alsof je meer of minder verlicht zou zijn als je de kachel wel of niet aan doet.

Of..dat je om dichter bij het KG te zijn in de regen zou moeten gaan lopen, terwijl je gewoon je regenjas kan aandoen en een parapluutje gebruiken.
Tut tut kijk al die mensen met hun paraplu’s toch s ver van het KG zijn
En in de zomer zeker een zonnebril op, met factor 50 smeren en ter afkoeling een duik in de zee nemen. Foei toch. Voor het KG geldt als voorwaarde dat je met blaren loopt, en een zonnesteek accepteert

[Noel2]

Het gaat om accepteren wat zich voordoet, niet veroorzaken van hemel of hel. Dat doen anderen wel voor je.

Als je een ernstige medische aandoening hebt kun je gaan treuren en lijden, je kan ook van elke dag het beste ervan maken en genieten.

Paar weken terug weer diagnose DIabetes 2 erbij en ook een pilletje.
Dat heb ik gevierd. Hoe? Met de aankoop van grote zakken M&M's!

Of je nu accepteert dat je een zwak lichaam hebt door twee zakken m&m’s te kopen weet ik niet

[Messenger]

Als je een ernstige medische aandoening hebt kun je gaan treuren en lijden, je kan ook van elke dag het beste ervan maken en genieten.

Paar weken terug weer diagnose DIabetes 2 erbij en ook een pilletje.
Dat heb ik gevierd. Hoe? Met de aankoop van grote zakken M&M's!

Of je nu accepteert dat je een zwak lichaam hebt door twee zakken m&m’s te kopen weet ik niet

Het is niet de eerste diagnose. Het lichaam takelt toch al af en dan mag het nu wel versnellen. Parkinson, COPD2, hartinfarct gehad, polyneuropathie, en nu weer diabetes erbij. Ben doorlopend chronisch vermoeid.

Dus het lichaam wil niet meer en ik wil zelf ook verder. Maar mentaal blijf ik opgewekt en vrolijk. Het is zoals het is en hoe ik daarmee omga.

[Petra]

Mij ook. Dus vraag ik me af..waarom doe je dan dan? En nog wel in van die extremen.



Ja, alsof je meer of minder verlicht zou zijn als je de kachel wel of niet aan doet.

Of..dat je om dichter bij het KG te zijn in de regen zou moeten gaan lopen, terwijl je gewoon je regenjas kan aandoen en een parapluutje gebruiken.
Tut tut kijk al die mensen met hun paraplu’s toch s ver van het KG zijn
En in de zomer zeker een zonnebril op, met factor 50 smeren en ter afkoeling een duik in de zee nemen. Foei toch. Voor het KG geldt als voorwaarde dat je met blaren loopt, en een zonnesteek accepteert

Volgens mij draai je het nu om. Acceptatie van wat is, kou als het koud is, warm als het warm is, is juist het tegenovergestelde aan voorwaarden stellen. En ik zeg niet dat je dat moet doen, maar stel de vraag waarom mensen dat niet doen.

Je gaat eraan voorbij dat jouw hele insteek een (accepteer) voorwaarde betreft.
De …zit in de kou, loop in de regen, verbrand door de zon etc voorwaarde. Neem geen aspirientje als je hoofdpijn hebt, laat je gebroken been niet gipsen, laat de boel de boel… maak je huis niet schoon accepteer dat het vervuild raakt, zet geen bril op als je kippig bent, neem geen gehoorapparaat..

Vertel s Leon…heb je wel een bril op om beter te kunnen lezen? Accepteer je dan niet dat je ogen achteruit gaan met de jaren?
Of heb je aan sommige voorwaarden wel en sommige niet te voldoen om dichter bij het KG te zijn?
Maar Sja… welke dan wel en welke niet en welke een beetje en wie bepaalt dat dan ?

[Noel2]

Volgens mij draai je het nu om. Acceptatie van wat is, kou als het koud is, warm als het warm is, is juist het tegenovergestelde aan voorwaarden stellen. En ik zeg niet dat je dat moet doen, maar stel de vraag waarom mensen dat niet doen.

Je gaat eraan voorbij dat jouw hele insteek een (accepteer) voorwaarde betreft.
De …zit in de kou, loop in de regen, verbrand door de zon etc voorwaarde. Neem geen aspirientje als je hoofdpijn hebt, laat je gebroken been niet gipsen, laat de boel de boel… maak je huis niet schoon accepteer dat het vervuild raakt, zet geen bril op als je kippig bent, neem geen gehoorapparaat..

Vertel s Leon…heb je wel een bril op om beter te kunnen lezen? Accepteer je dan niet dat je ogen achteruit gaan met de jaren?
Of heb je aan sommige voorwaarden wel en sommige niet te voldoen om dichter bij het KG te zijn?
Maar Sja… welke dan wel en welke niet en welke een beetje en wie bepaald dat dan ?

Nee het is geen “accepteer”-voorwaarde, dat maak jij ervan omdat je niet accepteert wat ik zeg over de conditie van de mens. Je trekt het in het belachelijke puur en alleen omdat je niet wil accepteren dat ik een belangrijk punt aan de orde breng over menselijke waanzin.

[Noel2]

Of je nu accepteert dat je een zwak lichaam hebt door twee zakken m&m’s te kopen weet ik niet

Het is niet de eerste diagnose. Het lichaam takelt toch al af en dan mag het nu wel versnellen. Parkinson, COPD2, hartinfarct gehad, polyneuropathie, en nu weer diabetes erbij. Ben doorlopend chronisch vermoeid.

Dus het lichaam wil niet meer en ik wil zelf ook verder. Maar mentaal blijf ik opgewekt en vrolijk. Het is zoals het is en hoe ik daarmee omga.

Ja op zich hoef je niet te accepteren dat doktoren vooral levensduur en niet levenskwaliteit in het oog hebben.