Zonde

[Tufkah]

Bedankt voor het plaatsen van dit stukje tekst van Neale Donald Walsch, Messenger. Neale Donald Walsch is een conceptuele denker zie ik. Concepten als groepsbewustzijn, collectief belang en zo zijn gelieerd aan de denkbeelden van Marx. Verder lees ik platgetreden paden, dat de mens een mislukkeling is die zijn eigen leefomgeving vernietigd vergt geen diepgaand inzicht.

Ik hou het wel bij Jezus.

[HJW]

Dag Petra,

Dit paadje in dit draadje leidt door het eten van de levensboom tot ‘het slechte’ in Genesis 6, vers 5. En dus naar het kwaad en dus ‘de zonde’!

Eerst nog even terug naar het einde van Genesis 3. Zoals je ziet eindigt dat met vers 24:

Hij verdreef de mens, en plaatste ten oosten van de hof van Eden de cherubs met een vlammend zwaard, dat heen en weer bewoog, om de weg naar de boom des levens te bewaken.

In Genesis 4 wordt er volop gegeten van de levensboom: Adam en Eva worden tot één vlees, krijgen kinderen en er volgt generatie op generatie. De eerste moord wordt al gauw gepleegd toen Kain zijn broer Abel om het leven bracht. Aan het einde van Genesis 4 begon men na de geboorte van Enos de Naam van de Heer aan te roepen. Waarom vraag je je dan af. In mijn visie omdat ze zagen dat het de verkeerde kant op ging.

Het geslachtsregister gaat in Genesis 5 vanaf vers 9 verder met Enos en zijn kinderen, kleinkinderen en de volgende generaties t/m vers 32. Uiteindelijk kom je dan bij Genesis 6, vers 5:

En de HEERE zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was, en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren.

En vers 6:

Toen kreeg de HEERE er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart.

Alleen Noach vond genade in zijn ogen.

Samenvattend: Vanaf de Adam-mens ontwikkelde de mens zich via de kennis van Goed en Kwaad en het eten van de levensboom en op basis van de vrije wil helaas dus onvermijdelijk richting het kwaad. Het was dus niet voor niets dat de boom des levens bewaakt werd, maar daar trekt de mens zich door zijn natuurlijke gevoelens en alles wat daar uit voort komt niets van aan.

PS. Wij mensen zoals we hier achter de computer zitten zijn (in principe) natuurlijk allemaal het gevolg van het samenzijn van onze ouders, waar mij alleen maar dankbaarheid voor past. Ik probeer, zoals zovelen hier en elders, het kwaad echter met alles wat in mij is te mijden. Maar dat geldt helaas niet voor iedereen zoals we om ons heen zien in de wereld.

Ik kan je best volgen in je gedachten. Wat me opvalt is de toch behoorlijk negatieve insteek, en die zie ik vaker bij je voorbijkomen:
‘het slechte’ in Genesis 6, vers 5. En dus naar het kwaad en dus ‘de zonde’!
De eerste moord wordt al gauw gepleegd
omdat ze zagen dat het de verkeerde kant op ging.
Toen kreeg de HEERE er berouw
alleen maar slecht waren
onvermijdelijk richting het kwaad.
de mens zich door zijn natuurlijke gevoelens en alles wat daar uit voort komt niets van aan.

Uitmondend in:
het kwaad echter met alles wat in mij is te mijden.

De bijbel roept niet op om het kwaad te mijden.
Mattheus 13 vers 28-30:
28 Wilt gij dan, dat wij heengaan en datzelve vergaderen?

29 Maar hij zeide: Neen, opdat gij, het onkruid vergaderende, ook mogelijk met hetzelve de tarwe niet uittrekt.

30 Laat ze beiden te zamen opwassen tot den oogst, en in den tijd des oogstes zal ik tot de maaiers zeggen: Vergadert eerst dat onkruid, en bindt het in busselen, om hetzelve te verbranden; maar brengt de tarwe samen in mijn schuur.
Ik lees dat innerlijk. Mijd het kwaad in jezelf dus niet, maar richt je op het goede.

En zoals een oud gezegde aangeeft:
Het is beter een licht te ontsteken dan de duisternis te vervloeken.

Ik mis de blijdschap, vreugde en het goede nieuws in veel van je bijdragen.
En dat voor een dame met een groot hart......laat het sprankelen !

[Messenger]

Bedankt voor het plaatsen van dit stukje tekst van Neale Donald Walsch, Messenger. Neale Donald Walsch is een conceptuele denker zie ik. Concepten als groepsbewustzijn, collectief belang en zo zijn gelieerd aan de denkbeelden van Marx. Verder lees ik platgetreden paden, dat de mens een mislukkeling is die zijn eigen leefomgeving vernietigd vergt geen diepgaand inzicht.

Ik hou het wel bij Jezus.

Ik geef de voorkeur aan de uitleg van Walsch omdat die verder rijkt dan van Jezus en duidelijker is, ook met het oog op de tijd en wereld waarin we leven. En het stukje tekst is slechts een fractie van de uitleg over onrecht. Ik kan natuurlijk niet alles overnemen, misschien raken lezers geïnteresseerd in de boeken.

[Pyro_123]

Ongelimiteerde vrije wil gaat botsingen opleveren, dus dat je jouw vrije wil doordrukt ten koste van andermans vrije wil. Als je dat legitimeert als je goddelijke recht, begint het toch op spirifascisme te lijken
Of een beetje zoals 'geen geze i k, iedereen rijk', een leus van Koot en Bie destijds. Iets wat aantrekkelijk klinkt maar een onrealistisch ideaal is.

Oh dus ik lijk voor jou op een spirifascist? Dat is nieuw.

Ik heb gezocht in De Gesprekken met God van Neale Donald Walsch over hoe God denkt over de vrije wil, zonde en onrecht.
Het gaat te ver om alles daaruit te citeren.
Toch een stukje omdat ik je boosheid voel:

Nou, dat valt gelukkig wel mee hoor.
Al snap ik dat 'spirifascisme' een beladen term is. Het is meer een associatie die je, op grond van wat ik argumenteerde, bij het gedachtengoed kan hebben. Ik ben dus niet aan het schelden geslagen, ofzo.

Jullie wereld, en de conditie waarin zij verkeert, is een weerspiegeling van het totale, gecombineerde bewustzijn van iedereen die leeft.

Als je om je heen kijkt, zie je dat er nog veel werk moet gebeuren. Tenzij je tevreden bent natuurlijk, met jouw wereld zoals die is.
Verbazingwekkend genoeg zijn de meeste mensen tevreden. Daarom verandert de wereld niet.
De meeste mensen zijn tevreden met een wereld, waarin verschillen -niet overeenkomsten- worden beloond, waarin meningsverschillen worden opgelost door conflicten en oorlog.
De meeste mensen zijn tevreden met een wereld, waarin de strijd om het bestaan, "macht is kracht" en competitie levensvoorwaarden zijn en winnen het hoogste goed wordt genoemd.
Als zo'n systeem toevallig "verliezers" voortbrengt, dan is het maar zo - het zij zo - zolang jij daar maar niet tussen zit.

De meeste mensen zijn tevreden, ook al brengt zo'n model regelmatig mensen voort die de dood vinden omdat ze als "slecht" worden beoordeeld, die uitgehongerd en dakloos raken omdat zij "verliezers" zijn, die onderdrukt en uitgebuit worden omdat zij niet "sterk" zijn.

De meeste mensen definiëren "verkeerd" of "slecht" als dat wat anders is dan zij. Met name godsdienstige verschillen worden niet getolereerd, evenals veel sociale, economische en politieke verschillen.

Uitbuiting van de lagere klassen wordt gerechtvaardigd door zelfingenomen verklaringen van de bovenklasse die benadrukken hoeveel beter de slachtoffers het nu hebben, in vergelijking met hun situatie voordat zij werden uitgebuit. Volgens die maatstaf kan de bovenklasse het onderwerp negeren hoe alle mensen zouden moeten worden behandeld als men werkelijk rechtvaardig was, in plaats van een vreselijke situatie iets beter te maken en tegelijkertijd daarvan op bijna obscene wijze een graantje mee te pikken.

De meeste mensen lachen, wanneer je een ander systeem voorstelt dan het huidige, bestaande systeem. Ze zeggen dat concurreren, doden, "de hoofdprijs voor de winnaar", hun beschaving juist groot heeft gemaakt! De meeste mensen denken dat er zelfs geen andere natuurlijke wijze van bestaan is, dat het in de aard van de mens ligt zo te handelen, en dat op een andere wijze handelen de geest doodt die de mens tot slagen aanzet. (Niemand stelt de vraag: slagen waarin?)

Voor waarlijk verlichte geesten is het moeilijk te begrijpen, maar de meeste mensen op jullie Aarde geloven in deze filosofie, en dat is waarom velen niet geven om de lijdende massa's, de onderdrukking van minderheden, de woede van de onderklasse of de overlevingsbehoeften van anderen dan zijzelf en hun directe verwanten.

De meeste mensen snappen niet dat zij hun Aarde aan het verwoesten zijn - de planeet nota bene die hen het leven schenkt - omdat zij in hun daden alleen naar verbetering van hun levensomstandigheden streven. Verbazingwekkend genoeg zijn ze niet verziend genoeg om te beseffen dat voordelen op de korte termijn nadelen op de lange termijn kunnen veroorzaken, en dat ook vaak doen en zullen doen.

De meeste mensen voelen zich bedreigd door groepsbewustzijn, een concept als het collectief belang, een verenigde wereldvisie of een God die in eenheid met de hele schepping bestaat, eerder dan er apart van te staan.

In deze quote doet Walsch beslist aan ethiek. Sterker nog, het is een ethiek die heel sterk lijkt op Christelijke normen voor wat betreft sociale rechtvaardigheid. Hoe het idee van Walsch over ongebreidelde vrijheid bijdraagt tot een betere wereld, zie ik dan weer niet terugkomen in dit stuk. Heb je (of Walsch) daar ook een visie op?

[Messenger]

In deze quote doet Walsch beslist aan ethiek. Sterker nog, het is een ethiek die heel sterk lijkt op Christelijke normen voor wat betreft sociale rechtvaardigheid. Hoe het idee van Walsch over ongebreidelde vrijheid bijdraagt tot een betere wereld, zie ik dan weer niet terugkomen in dit stuk. Heb je (of Walsch) daar ook een visie op?

In dezelfde bundel gaat God (Walsch) dieper in op de Hitlerervaring. Ook over een betere wereld waarvoor we slechts hoeven te kiezen.
Ook over wat we met de vrije wil kunnen bereiken, onuitsprekelijke schoonheid of lelijkheid. En nog veel en veel meer, maar ik kan dat niet allemaal overpennen. De geplaatste quote vond ik nodig omdat mijn uitleg tekort schoot en Walsch (aangezien ik hem hoog heb zitten) in kwaad daglicht kwam te staan.

[Pyro_123]

In deze quote doet Walsch beslist aan ethiek. Sterker nog, het is een ethiek die heel sterk lijkt op Christelijke normen voor wat betreft sociale rechtvaardigheid. Hoe het idee van Walsch over ongebreidelde vrijheid bijdraagt tot een betere wereld, zie ik dan weer niet terugkomen in dit stuk. Heb je (of Walsch) daar ook een visie op?

In dezelfde bundel gaat God (Walsch) dieper in op de Hitlerervaring. Ook over een betere wereld waarvoor we slechts hoeven te kiezen.
Ook over wat we met de vrije wil kunnen bereiken, onuitsprekelijke schoonheid of lelijkheid. En nog veel en veel meer, maar ik kan dat niet allemaal overpennen. De geplaatste quote vond ik nodig omdat mijn uitleg tekort schoot en Walsch (aangezien ik hem hoog heb zitten) in kwaad daglicht kwam te staan.

Zo'n quote over ongebreidelde vrijheid kan je uitleggen als spiritueel gemotiveerd fascisme, tenzij je er linksom of rechtsom toch nog een ethiek op na houdt. Zoals Walsch kennelijk wel degelijk ook doet.
Maar als ik dit lees:

Voor waarlijk verlichte geesten is het moeilijk te begrijpen, maar de meeste mensen op jullie Aarde geloven in deze filosofie

dan zal ik daar eens scherp op reageren. Een waarlijk verlichte geest heeft helemaal geen moeite met begrijpen. Die komt naar de aarde als mens, toont liefde en mededogen, ongeacht wat de wereld daarvan vindt, en de gevolgen die dat heeft voor hemzelf. En dat is het getuigenis van wat we van God kunnen kennen.

[Tufkah]

Bedankt voor het plaatsen van dit stukje tekst van Neale Donald Walsch, Messenger. Neale Donald Walsch is een conceptuele denker zie ik. Concepten als groepsbewustzijn, collectief belang en zo zijn gelieerd aan de denkbeelden van Marx. Verder lees ik platgetreden paden, dat de mens een mislukkeling is die zijn eigen leefomgeving vernietigd vergt geen diepgaand inzicht.

Ik hou het wel bij Jezus.

Ik geef de voorkeur aan de uitleg van Walsch omdat die verder rijkt dan van Jezus en duidelijker is, ook met het oog op de tijd en wereld waarin we leven. En het stukje tekst is slechts een fractie van de uitleg over onrecht. Ik kan natuurlijk niet alles overnemen, misschien raken lezers geïnteresseerd in de boeken.

Het ergste er aan vind ik dat er niet zoiets bestaat als 'groepsbewustzijn' in die zin als iets wat positief is. Of een concept als het collectief belang. Ik gruwel er eerlijk gezegd zelfs van. Juist Hitler, Poetin, Trump en dat soort foute lieden werken met wat je 'groepsbewustzijn' of collectief belang zou kunnen noemen.

Ik prefereer de weg van de enkeling, juist weg van de 'groep' of het collectief belang. Mijn weg is juist heel erg niet-Walsch.

[peda]

Walsch houdt er een holistische visie op na. Alles hangt met alles tezamen, precies het "' adagio "' dat in de New-Age groot geschreven werd. "' God "" splitst zich in de Walsch optie in een eindeloos aantal Godsvonken allen met eigen "" insteken "" om Zich als God te kunnen ervaren. Zulke ervaringen hebben in de Walsch visie geen moraal-ethische betekenis, want goed of kwaad bestaan in de God-visie van Walsch objectief niet.
Het is duidelijk dat de Walsch visie frontaal botst op de abrahamitische God-visie en ook op het boeddhistische karma
denken.

[Yours]

Dag Petra,

Dit paadje in dit draadje leidt door het eten van de levensboom tot ‘het slechte’ in Genesis 6, vers 5. En dus naar het kwaad en dus ‘de zonde’!

Eerst nog even terug naar het einde van Genesis 3. Zoals je ziet eindigt dat met vers 24:


In Genesis 4 wordt er volop gegeten van de levensboom: Adam en Eva worden tot één vlees, krijgen kinderen en er volgt generatie op generatie. De eerste moord wordt al gauw gepleegd toen Kain zijn broer Abel om het leven bracht. Aan het einde van Genesis 4 begon men na de geboorte van Enos de Naam van de Heer aan te roepen. Waarom vraag je je dan af. In mijn visie omdat ze zagen dat het de verkeerde kant op ging.

Het geslachtsregister gaat in Genesis 5 vanaf vers 9 verder met Enos en zijn kinderen, kleinkinderen en de volgende generaties t/m vers 32. Uiteindelijk kom je dan bij Genesis 6, vers 5:


En vers 6:

Alleen Noach vond genade in zijn ogen.

Samenvattend: Vanaf de Adam-mens ontwikkelde de mens zich via de kennis van Goed en Kwaad en het eten van de levensboom en op basis van de vrije wil helaas dus onvermijdelijk richting het kwaad. Het was dus niet voor niets dat de boom des levens bewaakt werd, maar daar trekt de mens zich door zijn natuurlijke gevoelens en alles wat daar uit voort komt niets van aan.

PS. Wij mensen zoals we hier achter de computer zitten zijn (in principe) natuurlijk allemaal het gevolg van het samenzijn van onze ouders, waar mij alleen maar dankbaarheid voor past. Ik probeer, zoals zovelen hier en elders, het kwaad echter met alles wat in mij is te mijden. Maar dat geldt helaas niet voor iedereen zoals we om ons heen zien in de wereld.

Ik kan je best volgen in je gedachten. Wat me opvalt is de toch behoorlijk negatieve insteek, en die zie ik vaker bij je voorbijkomen:
‘het slechte’ in Genesis 6, vers 5. En dus naar het kwaad en dus ‘de zonde’!
De eerste moord wordt al gauw gepleegd
omdat ze zagen dat het de verkeerde kant op ging.
Toen kreeg de HEERE er berouw
alleen maar slecht waren
onvermijdelijk richting het kwaad.
de mens zich door zijn natuurlijke gevoelens en alles wat daar uit voort komt niets van aan.

Uitmondend in:
het kwaad echter met alles wat in mij is te mijden.

De bijbel roept niet op om het kwaad te mijden.
Mattheus 13 vers 28-30:
28 Wilt gij dan, dat wij heengaan en datzelve vergaderen?

29 Maar hij zeide: Neen, opdat gij, het onkruid vergaderende, ook mogelijk met hetzelve de tarwe niet uittrekt.

30 Laat ze beiden te zamen opwassen tot den oogst, en in den tijd des oogstes zal ik tot de maaiers zeggen: Vergadert eerst dat onkruid, en bindt het in busselen, om hetzelve te verbranden; maar brengt de tarwe samen in mijn schuur.
Ik lees dat innerlijk. Mijd het kwaad in jezelf dus niet, maar richt je op het goede.

En zoals een oud gezegde aangeeft:
Het is beter een licht te ontsteken dan de duisternis te vervloeken.

Een negatieve insteek is niet mijn intentie. Soms voel ik me echter een beetje mijn broeders hoeder en heb de neiging om te waarschuwen voor karma/oorzaak en gevolg als daar aanleiding voor is zoals nu met de betekenis van de boom des levens in de bijbel.

Ik mis de blijdschap, vreugde en het goede nieuws in veel van je bijdragen.
En dat voor een dame met een groot hart......laat het sprankelen !

Ik ga proberen dit meer ter Harte te nemen. Het liefst ben ik ook met het goede èn positieve bezig wat ik ook in mijn dagelijks leven probeer uit te stralen. Ik wens iedereen ook het Licht en de Liefde toe die ons erfdeel zijn en ons het Goede laat doen.

[Snelheid]

Veel vreugde en gezelligheid en humor is er al zo niet hier,velen hier zijn zuur en zwaar op de hand zal wel hun strenge protestantse achtergrond zijn,daarom hebben ze het maar over zonde..............tja die moet je gewoon nalaten.

[Pyro_123]

tja die [zonde] moet je gewoon nalaten.

tja dat is eigenlijk wel een goede oplossing, dat ik daar zelf nooit aan gedacht heb

[peda]

Zonde voorkomen in de richting van anderen lukt niet.
Er is altijd wel iemand die meent vanuit eigen optiek te kunnen stellen dat een handeling van een persoon "' zondig "" is.
Dus zonde nalaten, een utopie.

[Tufkah]

Veel vreugde en gezelligheid en humor is er al zo niet hier,velen hier zijn zuur en zwaar op de hand zal wel hun strenge protestantse achtergrond zijn,daarom hebben ze het maar over zonde..............tja die moet je gewoon nalaten.

Jezus heeft gezegd "Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is" , dus dat dient na geleefd te worden, protestants of niet. Zodat de mens in de vreugde van de liefde des Vaders kan leven. Maar af en toe zondigen met een glas wijn in de hand ziet de Vader vast wel door de vingers. We hoeven niet perfect te zijn.

[Tiberius Claudius]

Veel vreugde en gezelligheid en humor is er al zo niet hier,velen hier zijn zuur en zwaar op de hand zal wel hun strenge protestantse achtergrond zijn,daarom hebben ze het maar over zonde..............tja die moet je gewoon nalaten.

Jezus heeft gezegd "Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is" , dus dat dient na geleefd te worden, protestants of niet. Zodat de mens in de vreugde van de liefde des Vaders kan leven. Maar af en toe zondigen met een glas wijn in de hand ziet de Vader vast wel door de vingers. We hoeven niet perfect te zijn.

Jezus had niets tegen het drinken van wijn, want anders had hij niet water in wijn veranderd.

PS.
Ik had er niet veel aan gehad, ik ben een bier drinker.

[Tufkah]

Jezus heeft gezegd "Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is" , dus dat dient na geleefd te worden, protestants of niet. Zodat de mens in de vreugde van de liefde des Vaders kan leven. Maar af en toe zondigen met een glas wijn in de hand ziet de Vader vast wel door de vingers. We hoeven niet perfect te zijn.

Jezus had niets tegen het drinken van wijn, want anders had hij niet water in wijn veranderd.

PS.
Ik had er niet veel aan gehad, ik ben een bier drinker.

Dan had hij voor jou wel water in bier veranderd.



Ik lees het Evangelie op alternatieve wijze. De mens dient alles wat op zijn pad komt eerst goed te proeven. Wat aanvankelijk afstotend en bitter is, blijkt bij nader inzien geheel anders te liggen. Zo ben ik in dit leven door een diep dal gegaan, mijn grootste verdriet bleek bij goed proeven mijn grootste geluk. God heeft mijn zielenpijn getransformeerd in een uitzonderlijke vreugde. Zo lees ik het verhaal van het veranderen van water in wijn (of bier) ook. Zoals Paulus schrijft: de letter doodt, de Geest maakt levend. De wijn die Jezus schenkt heeft mij dronken van liefde gemaakt. (Excuus voor mijn taalgebruik, ik denk dat het niet past in jouw rationele levensbeschouwing)

[Petra]

Hi Yours.. als ik je goed begrijp haal je de levensboom uit de Bijbel aan, maar geef je er een andere invulling aan.
In de Bijbel krijg je door het eten ervan het eeuwige leven, en bij jou worden "menselijke wensen en verlangens vervuld".



Dit snap ik dan weer niet. Waar haal je dan die bedoeling uit? Als dat de bedoeling was zou die boom toch niet afgeschermd/ bewaakt moeten worden.

Dag Petra,

We gaan, op basis van de vrije wil, door het Goed en Kwaad heen waarna we definitief zullen moeten kiezen voor het Goede. Dus ondanks dat de levensboom bewaakt wordt eet de mens (ook) hiervan met zijn/haar vrije wil en vervult zijn/haar wensen en verlangens, waardoor tevens het kwaad geschapen wordt.
Uiteindelijk wordt, nadat de mens alle karma/oorzaak en gevolg goedgemaakt heeft, het eeuwig (geestelijk) leven verworven en kan de ziel tenslotte terug keren naar God.

De levensboom wordt afgeschermd, echter wetend dat de mens toch van die boom zal eten omdat de drang van de vrije wil allesoverheersend is. Zie Messenger zijn visie op de vrije wil, waar er ‘een recht’ op bestaat:

Hi Yours,
Ahaa..op die manier.. een heel eigen invulling van -de levensboom-.
Leuk hoor, zoals je vast wel weet ben ik net als Peda groot voorstander van de bricoleurs in de bonte stoet.

[Tiberius Claudius]

Jezus had niets tegen het drinken van wijn, want anders had hij niet water in wijn veranderd.

PS.
Ik had er niet veel aan gehad, ik ben een bier drinker.

Dan had hij voor jou wel water in bier veranderd.

Dat zou buitengewoon geschikt van hem zijn geweest.

PS.
Een interessante vraag is of hij zelf van die wijn zou hebben gedronken.
Jezus verrichte (voor zover ik weet) nooit wonderen voor hem zelf.

[Pyro_123]

Dan had hij voor jou wel water in bier veranderd.

Dat zou buitengewoon geschikt van hem zijn geweest.

Bier was meer Boeddha z'n afdeling, althans naar z'n buik te oordelen.

PS.
Een interessante vraag is of hij zelf van die wijn zou hebben gedronken.
Jezus verrichte (voor zover ik weet) nooit wonderen voor hem zelf.

Jezus was uitgenodigd bij die bruiloft, en had geen reden om geen wijn te drinken. Gewoon het feest meevieren en delen in de feestvreugde is geen zelfzuchtig of eigenmachtig motief.

[Tufkah]

Een interessante vraag is of hij zelf van die wijn zou hebben gedronken.
Jezus verrichte (voor zover ik weet) nooit wonderen voor hem zelf.

Klopt, Jezus deed altijd de wonderen voor een ander. In de navolging leren we daar uit om te geven zonder iets terug te vragen. Dat is daadwerkelijke naastenliefde, om niet.

Doch in de allegorische uitleg is het verhaal wel waar, maar niet waar gebeurd. Voor mij is de historische Jezus van geen belang, de 'wonderen' voltrekken zich gewoon in 2024. De Bijbel letterlijk nemen doodt slechts de geest.

[Inktvlam]

Alles wat Jezus werkelijk gedaan heeft, heeft tegelijkertijd ook een diepere innerlijke geestelijke betekenis.
Ook de bruiloft te Kana en het wijnwonder.
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/1/10/

[Yours]

Een interessante vraag is of hij zelf van die wijn zou hebben gedronken.
Jezus verrichte (voor zover ik weet) nooit wonderen voor hem zelf.

Klopt, Jezus deed altijd de wonderen voor een ander. In de navolging leren we daar uit om te geven zonder iets terug te vragen. Dat is daadwerkelijke naastenliefde, om niet.

Doch in de allegorische uitleg is het verhaal wel waar, maar niet waar gebeurd. Voor mij is de historische Jezus van geen belang, de 'wonderen' voltrekken zich gewoon in 2024. De Bijbel letterlijk nemen doodt slechts de geest.

Destijds nog lid zijnd van de RKK trof mij het vreselijke lijden van de historische Jezus zoals dat in de 14 Staties van de Kruisweg werd afgebeeld en wat vandaag herdacht wordt. Kruisigen is/blijft een afschuwelijk gebeuren.

https://www.statenvertaling.net/kunst/kruisweg.html

Wat mij deze dagen echter verheugt is het feit dat hij na een paar dagen uit de dood opstond en aan Maria Magdalena, de ongelovige Thomas en vele anderen als astrale geest verscheen: het leven houdt niet op bij de lichamelijke dood, maar gaat aan Gene Zijde verder.

[Pyro_123]

Kruisigen is/blijft een afschuwelijk gebeuren.

Ja, ik heb zelfs ergens gelezen dat die vorm van straf reden was voor de Germanen om het Romeinse gezag te verwerpen. Die vonden deze wrede marteldood te barbaars voor hun fijngevoelige beschaving.

[Yours]

Dag Petra,

We gaan, op basis van de vrije wil, door het Goed en Kwaad heen waarna we definitief zullen moeten kiezen voor het Goede. Dus ondanks dat de levensboom bewaakt wordt eet de mens (ook) hiervan met zijn/haar vrije wil en vervult zijn/haar wensen en verlangens, waardoor tevens het kwaad geschapen wordt.
Uiteindelijk wordt, nadat de mens alle karma/oorzaak en gevolg goedgemaakt heeft, het eeuwig (geestelijk) leven verworven en kan de ziel tenslotte terug keren naar God.

De levensboom wordt afgeschermd, echter wetend dat de mens toch van die boom zal eten omdat de drang van de vrije wil allesoverheersend is. Zie Messenger zijn visie op de vrije wil, waar er ‘een recht’ op bestaat:

Hi Yours,
Ahaa..op die manier.. een heel eigen invulling van -de levensboom-.
Leuk hoor, zoals je vast wel weet ben ik net als Peda groot voorstander van de bricoleurs in de bonte stoet.

Dag Petra,

Ik ben dan weer blij dat ik dit ‘mysterie’ voor mezelf doorgrond heb.

[Tiberius Claudius]

Kruisigen is/blijft een afschuwelijk gebeuren.

Ja, ik heb zelfs ergens gelezen dat die vorm van straf reden was voor de Germanen om het Romeinse gezag te verwerpen. Die vonden deze wrede marteldood te barbaars voor hun fijngevoelige beschaving.

Het werd in de Oudheid overal toegepast met vele varianten.
Daarnaast was er het palen, ook geen gemakkelijke dood.

Bij de Romeinen mochten eigen burgers niet worden gekruisigd.
Toen alle bewoners van het Romeinse Rijk staatsburger werden, waren er niet veel over voor deze wrede dood.

[Pyro_123]

Ja, ik heb zelfs ergens gelezen dat die vorm van straf reden was voor de Germanen om het Romeinse gezag te verwerpen. Die vonden deze wrede marteldood te barbaars voor hun fijngevoelige beschaving.

Het werd in de Oudheid overal toegepast met vele varianten.
Daarnaast was er het palen, ook geen gemakkelijke dood.

Bij de Romeinen mochten eigen burgers niet worden gekruisigd.
Toen alle bewoners van het Romeinse Rijk staatsburger werden, waren er niet veel over voor deze wrede dood.

Opstandelingen en weggelopen slaven waren de usual suspects heb ik begrepen.