Zonde

[Tiberius Claudius]

Daar zeggen de teksten niets over, dat verzin je er dus maar bij.
Bedoel je eigenlijk een soort super evolutie.

De bewijs last ligt bij jou.

Jij uit allerlei veronderstellingen, die ik moet bewijzen?
Ik heb nog nooit een wetenschappelijk bewijs van de evolutie gezien, ondanks de vele pogingen daartoe.

Dat geloof ik graag.
Je hebt de kennis niet om de talloze bewijzen te begrijpen.

[Tiberius Claudius]

Er zijn inderdaad aardig van dit soort verhalen.
Maar dat ze allemaal terug gaan op een zelfde gebeurtenis is gewoon onzin.

PS.
De Soemerische mythe is ouder dan de Bijbelse.

Natuurlijk is een kopie ouder dan het origineel.

Nee dat niet.

De Bijbels versie is een verwrongen versie van het veel oudere uit Mesopotamië.
Ook dat wordt door de wetenschap onderschreven.

Veel wat in het OT staat komt uit dat gebied zoals de mythe van het mandje van Mozes.

[Alpha]

Tja, ze moeten wel met miljoenen jaren aankomen, anders klopt het evolutieverhaal niet.

Leuk dat je dat zelf het waargenomen.
Is het onmogelijk dat de aardschors door de gigantische waterdruk is gebroken?

Dit heeft niets met evolutie te maken, het is een kwestie van tellen.

Nee dat kan niet daar is die te sterk voor.
Je ontleent wat uit de wetenschap en knoopt er een onzin verhaal aan.

PS.
Als zoiets gebeurt dan is het voor alles einde verhaal, immers dan komt er wereldwijd een gigantische hoeveelheid magma vrij.
De oceanen zouden zijn uitgedampt.

Onzin verhalen laat ik graag aan anderen over.
Ik ga uit van de Bijbel.

Jesaja 45:18 Want dit zegt Jehovah, de Schepper van de hemel, de ware God, degene die de aarde heeft gevormd, haar Maker die haar stevig heeft gefundeerd, die haar niet voor niets heeft geschapen, maar haar gemaakt heeft om bewoond te worden: ‘Ik ben Jehovah, en er is niemand anders.

Spreuken 2:21 want alleen de oprechten zullen op de aarde wonen en de onberispelijken zullen daar blijven.

Mattheüs 5:5 Gelukkig zijn degenen die zachtaardig zijn, want van hen zal de aarde worden. NWV

Hoe kwam Mozes aan de gegevens van de schepping, hoe kende hij de hygiëne regels, hoe wist hij van de water kringloop?

Maar ja, Noach werd door de schepper lang van te voren in gekend dat de vloed zou komen.
Hij geloofde dat en hij maakte de ark in 40 tot 50 jaar tijd.
De andere mensen keken toe en geloofden niet.
Totdat het water aan hun lippen stond.

Jezus wist dat Jeruzalem met de grond gelijk gemaakt werd.
Zijn discipelen geloofden dat en herkenden de door hem gegeven omstandigheden.
Vandaar dat zij massaal naar de bergen van Judea vluchten, overeenkomstig zijn waarschuwing.
Flavius Josephus gaf een verslag van de gebeurtenissen in de stad omstreeks 70 n.C.

[Alpha]

Natuurlijk is een kopie ouder dan het origineel.

Nee dat niet.

De Bijbels versie is een verwrongen versie van het veel oudere uit Mesopotamië.
Ook dat wordt door de wetenschap onderschreven.

Veel wat in het OT staat komt uit dat gebied zoals de mythe van het mandje van Mozes.

Je hebt liever mythes, dat het Bijbelse verslag?

Desondanks toonde de bijbel de gebeurtenissen op aarde met het beeld van Nebukadnezar.
De tijd waar we nu in zitten word getoond door de voeten, die uit leem en ijzer bestaan.
Verdiep je daar eens in.

[Alpha]

Helaas bewees Elia, het tegendeel.

Aardig is dat, volgens de Bijbelse tijdrekening, de vloed ruim 4000 jaar geleden plaats vond.
Helaas zijn er kennelijk nog ooggetuigen aanwezig.

Achab de Groote heeft duidelijk bestaan van Elia ontbreekt elk spoor.

Verder spreek je je zelf tegen je beroept je elders op het Supercontinent Pangea dat al meer dan 200 miljoen jaar niet bestaat.

Waar Elia is gebleven is, is bekend.

Ik geef gewoon aan, dat er een supercontinent was.
Meer niet.

[Alpha]

Verklaar hoe het komt, dat alle oude volken een vloedversie kennen?

Hoe de joden eraan gekomen zijn is vrij makkelijk.
In het begin van het jodendom hebben zij hun eigen godsbeeld opgebouwd. Mede door de verhalen van andere volkeren over te nemen.
Zo komen Adam en Eva vanuit een andere cultuur, komt het beginverhaal van Mozes erg overeen met dat van Sargon van Akkad:
Het geboorteverhaal van Mozes is gebaseerd op de tussen 2235 en 2180 v. Chr. heersende Sargon van Akkad

En zo is het zondvloedverhaal overgenomen uit het Gilgamesj epos. Dat is een oudere bron dan de bijbel en dus is het bijbelverhaal daarop gebaseerd en niet andersom.
Ongetwijfeld zijn er lokale overstromingen geweest, het weer was echt niet altijd zo rustig als de laatste eeuwen.
Het is niet correct dat alle oude volken een vloedverhaal kennen. Nauwkeurige kennis......daar scherm je altijd mee. Die blijk je dus niet te hebben.
Verder ga je niet inhoudelijk in op de genoemde punten waardoor het overduidelijke een mythisch verhaal is.

De verslaggeving van heidense bronnen zijn gemanipuleerd en onbetrouwbaar.
Beweringen dat het Bijbelse verslag van een heidense legende is afgeleid, is dus niet overtuigend.

Jij hebt dus weinig kennis over de vele wereldwijde legendes.
Dat geeft niet, ik heb daar geen last van.

[Alpha]

Verklaar hoe het komt, dat alle oude volken een vloedversie kennen?

Hoe de joden eraan gekomen zijn is vrij makkelijk.
In het begin van het jodendom hebben zij hun eigen godsbeeld opgebouwd. Mede door de verhalen van andere volkeren over te nemen.
Zo komen Adam en Eva vanuit een andere cultuur, komt het beginverhaal van Mozes erg overeen met dat van Sargon van Akkad:
Het geboorteverhaal van Mozes is gebaseerd op de tussen 2235 en 2180 v. Chr. heersende Sargon van Akkad

En zo is het zondvloedverhaal overgenomen uit het Gilgamesj epos. Dat is een oudere bron dan de bijbel en dus is het bijbelverhaal daarop gebaseerd en niet andersom.
Ongetwijfeld zijn er lokale overstromingen geweest, het weer was echt niet altijd zo rustig als de laatste eeuwen.
Het is niet correct dat alle oude volken een vloedverhaal kennen. Nauwkeurige kennis......daar scherm je altijd mee. Die blijk je dus niet te hebben.
Verder ga je niet inhoudelijk in op de genoemde punten waardoor het overduidelijke een mythisch verhaal is.

Ik ga gewoon uit van het Bijbelse verslag, niet van de vele mythische veronderstellingen.

Jezus bewees dat hij de Messias was.
Toch werd dat niet geaccepteerd, ondanks de vele bewijzen.
Hij werd vals beschuldigd, werden mensen omgekocht en op onwettige wijze vermoord.
De aanstichters maakten er ook veel werk van om hem op woorden te vangen.
Dat mislukte steeds, hij doorzag hun manipulaties.

Mt 28:
11 Terwijl zij onderweg waren, gingen enkele bewakers naar de stad en vertelden aan de overpriesters wat er allemaal was gebeurd.
12 Die kwamen met de oudsten samen om te overleggen. Toen gaven ze de soldaten een groot aantal zilverstukken
13 en zeiden: ‘Zeg maar dat zijn discipelen ’s nachts zijn gekomen en hem hebben gestolen terwijl jullie sliepen.
14 Als de gouverneur ervan hoort, zullen wij het wel aan hem uitleggen. Maak je maar geen zorgen.’
15 Ze namen de zilverstukken aan en volgden de instructies op. En tot op de dag van vandaag doet dit verhaal onder de Joden de ronde. NWV.

[Tiberius Claudius]

Dit heeft niets met evolutie te maken, het is een kwestie van tellen.

Nee dat kan niet daar is die te sterk voor.
Je ontleent wat uit de wetenschap en knoopt er een onzin verhaal aan.

PS.
Als zoiets gebeurt dan is het voor alles einde verhaal, immers dan komt er wereldwijd een gigantische hoeveelheid magma vrij.
De oceanen zouden zijn uitgedampt.

Onzin verhalen laat ik graag aan anderen over.
Ik ga uit van de Bijbel.

Jesaja 45:18 Want dit zegt Jehovah, de Schepper van de hemel, de ware God, degene die de aarde heeft gevormd, haar Maker die haar stevig heeft gefundeerd, die haar niet voor niets heeft geschapen, maar haar gemaakt heeft om bewoond te worden: ‘Ik ben Jehovah, en er is niemand anders.

Spreuken 2:21 want alleen de oprechten zullen op de aarde wonen en de onberispelijken zullen daar blijven.

Mattheüs 5:5 Gelukkig zijn degenen die zachtaardig zijn, want van hen zal de aarde worden. NWV

Hoe kwam Mozes aan de gegevens van de schepping, hoe kende hij de hygiëne regels, hoe wist hij van de water kringloop?

Maar ja, Noach werd door de schepper lang van te voren in gekend dat de vloed zou komen.
Hij geloofde dat en hij maakte de ark in 40 tot 50 jaar tijd.
De andere mensen keken toe en geloofden niet.
Totdat het water aan hun lippen stond.

Jezus wist dat Jeruzalem met de grond gelijk gemaakt werd.
Zijn discipelen geloofden dat en herkenden de door hem gegeven omstandigheden.
Vandaar dat zij massaal naar de bergen van Judea vluchten, overeenkomstig zijn waarschuwing.
Flavius Josephus gaf een verslag van de gebeurtenissen in de stad omstreeks 70 n.C.

In die Bijbel staat dus veel klinkklare onzin.
Met Bijbelteksten kan je de Wetenschap niet weerleggen.

[Tiberius Claudius]

Nee dat niet.

De Bijbels versie is een verwrongen versie van het veel oudere uit Mesopotamië.
Ook dat wordt door de wetenschap onderschreven.

Veel wat in het OT staat komt uit dat gebied zoals de mythe van het mandje van Mozes.

Je hebt liever mythes, dat het Bijbelse verslag?

Desondanks toonde de bijbel de gebeurtenissen op aarde met het beeld van Nebukadnezar.
De tijd waar we nu in zitten word getoond door de voeten, die uit leem en ijzer bestaan.
Verdiep je daar eens in.

De Bijbel is grotendeels Mythe.

Je probeert de discussie te verleggen, je duikt dus.

PS.
Dat verhaal van dat beeld is veel later geschreven, het is dus een terug datering.
Wat een mooi woord is voor vervalsen.
Dat het later is geschreven wisten de Romeinen al.

[Alpha]

Ongelooflijk dat er nog steeds nieuw-komers op het forum zijn, die menen de forum oudgediende en bijbel vaste Alpha een goed weerwoord te kunnen geven met behulp van wetenschappelijke argumenten.
De bijbel inhoud weerstaat elke wetenschappelijke correctie, alleen al door het feit dat wetenschappers het onderling oneens zijn. Wie onder de wetenschappers heeft er dus gelijk ? Bij de bijbel uitleg van de JG speelt deze onenigheid geen enkele rol, immers de JG leden zijn het altijd aangaande de bijbel interpretatie volledig met elkaar eens.
De bijbel is niet te verslaan, het is het woord van God en daartegen kan geen enkel mens op, hoe begaafd de mens ook moge zijn. Alpha toont dit vanaf den beginne van het forum in de praktijk, de huidige criticasters hebben voorgangers die het eerder geprobeerd hebben, uiteraard zonder enig resultaat. De ""ezel"" stoot zich in het gemeen..........

Uiterst eenzijdige blik.
Het is net zo goed ongelooflijk dat Alpha denkt een goed weerwoord te kunnen bieden op basis van non-wetenschappelijke argumenten.
Alpha is daarnaast niet bijbelvast, maar JG-interpretatie vast. Opmerkelijke bijdrage van je.

Interpretatie, uitleg, is een zaak van God.
En HIJ geeft aan wie hij dat wil.

Is de triade leer wèl "bijbelvast" of een kopie van heidense leer ?

Het naslaan op correcte wetenschappelijke argumenten is lastig en tijdrovend.

Critici, zoals Wellhausen, gaan erg ver om hun ideeën te promoten.
Het is niet erg zinvol om daar op in te gaan.
Men is vaak niet bereid om de Bijbel objectief te lezen, te willen begrijpen.
Kijk maar naar de Schriftgeleerden, met hun trukendoos.

[Tiberius Claudius]

Achab de Groote heeft duidelijk bestaan van Elia ontbreekt elk spoor.

Verder spreek je je zelf tegen je beroept je elders op het Supercontinent Pangea dat al meer dan 200 miljoen jaar niet bestaat.

Waar Elia is gebleven is, is bekend.

Ik geef gewoon aan, dat er een supercontinent was.
Meer niet.

Dat Bijbelse verhaal over Elia is gewoon een mythe.

Je speelt weer vals, je haalt UIT DE WETENSCHAP dat er een supercontinent is geweest.
Vervolgen negeer je DIE WETENSCHAP door er een eigen leeftijd bij te bedenken.

[Alpha]

Je hebt liever mythes, dat het Bijbelse verslag?

Desondanks toonde de bijbel de gebeurtenissen op aarde met het beeld van Nebukadnezar.
De tijd waar we nu in zitten word getoond door de voeten, die uit leem en ijzer bestaan.
Verdiep je daar eens in.

De Bijbel is grotendeels Mythe.

Je probeert de discussie te verleggen, je duikt dus.

PS.
Dat verhaal van dat beeld is veel later geschreven, het is dus een terug datering.
Wat een mooi woord is voor vervalsen.
Dat het later is geschreven wisten de Romeinen al

. Je uit weer allerlei veronderstellingen.
In JW.ORG zijn ontelbare wetensschappelijke bewijzen te vinden, dat de Bijbel correct is.
Je kan daar vele archeologisch correcte feiten vinden.

Bewijs je beweringen nu eens.
Toon bewijsbaar correcte feiten, geen willekeurige meningen.
Dat kost je jaren van onderzoek!

[Tiberius Claudius]

De verslaggeving van heidense bronnen zijn gemanipuleerd en onbetrouwbaar.
Beweringen dat het Bijbelse verslag van een heidense legende is afgeleid, is dus niet overtuigend.

Jij hebt dus weinig kennis over de vele wereldwijde legendes.
Dat geeft niet, ik heb daar geen last van.

Een prachtig voorbeeld van een cirkel redenering.

PS.
Jij hebt inderdaad geen last van je gebrek aan kennis.

[Tiberius Claudius]

Je uit weer allerlei veronderstellingen.
In JW.ORG zijn ontelbare wetensschappelijke bewijzen te vinden, dat de Bijbel correct is.
Je kan daar vele archeologisch correcte feiten vinden.

Bewijs je beweringen nu eens.
Toon bewijsbaar correcte feiten, geen willekeurige meningen.
Dat kost je jaren van onderzoek!

Je bron bestaat uit onwetenschappelijke rubbisch.
Dat onderzoek is al gedaan door duizenden wetenschappers.

[Alpha]

Waar Elia is gebleven is, is bekend.

Ik geef gewoon aan, dat er een supercontinent was.
Meer niet.

Dat Bijbelse verhaal over Elia is gewoon een mythe.

Je speelt weer vals, je haalt UIT DE WETENSCHAP dat er een supercontinent is geweest.
Vervolgen negeer je DIE WETENSCHAP door er een eigen leeftijd bij te bedenken.

Ik kan geen eigen leeftijd bedenken en dat doe ik ook niet.

Bewijs dan eens wetenschappelijke feiten van evolutie!
Evolutie een ingewikkeld verhaal is met „veel leemten en talloze tegenstrijdige theorieën".
Er is geen evolutie leer, die geen controversies kennen.
Volgens mij ben je wat draaierig door je cirkelredeneringen.

[Tiberius Claudius]

Dat Bijbelse verhaal over Elia is gewoon een mythe.

Je speelt weer vals, je haalt UIT DE WETENSCHAP dat er een supercontinent is geweest.
Vervolgen negeer je DIE WETENSCHAP door er een eigen leeftijd bij te bedenken.

Ik kan geen eigen leeftijd bedenken en dat doe ik ook niet.

Bewijs dan eens wetenschappelijke feiten van evolutie!
Evolutie een ingewikkeld verhaal is met „veel leemten en talloze tegenstrijdige theorieën".
Er is geen evolutie leer, die geen controversies kennen.
Volgens mij ben je wat draaierig door je cirkelredeneringen.

Dat doe je dus wel.
Pangea is al honderden miljoenen jaren geleden uit elkaar gevallen.

Dat klopt van geen kant met je plaatsing van de tijd waar de Mythe van de Ark plaatst.

[HJW]

De verslaggeving van heidense bronnen zijn gemanipuleerd en onbetrouwbaar.
Beweringen dat het Bijbelse verslag van een heidense legende is afgeleid, is dus niet overtuigend.

Of die teksten gemanipuleerd en onbetrouwbaar zijn is niet relevant. Ze waren er eerder dan de bijbelverhalen en dus zijn die ervan afgeleid van die andere verhalen en niet bijvoorbeeld andersom.
Dat het daarmee niet overtuigend is, is geen logische conclusie. Het gaat tegen de logica in.

Jij hebt dus weinig kennis over de vele wereldwijde legendes.
Dat geeft niet, ik heb daar geen last van.

Blijkbaar heb jij er helemaal niets van begrepen. En zet je braaf de BL gedachten hier neer.
Als je werkelijk nauwkeurige kennis had, kom je tot andere conclusies.
Maar ja, dat mag niet van het BL.
Braaf in de pas lopen en dat doe je dan ook.

[HJW]

Interpretatie, uitleg, is een zaak van God.
En HIJ geeft aan wie hij dat wil.a

Als dat zo is, kunnen jullie met al het veldwerk stoppen.

Het naslaan op correcte wetenschappelijke argumenten is lastig en tijdrovend.

Tja…. Dat is een redelijk dom argument. Alleen de argumenten die jou uitkomen zijn correct en de rest niet, dat valt onder de drogredenen: confirmation bias.

Men is vaak niet bereid om de Bijbel objectief te lezen, te willen begrijpen.
Kijk maar naar de Schriftgeleerden, met hun trukendoos.

Of kijk naar de JG. Jullie lijken erg op de farizeeers en schriftgeleerden: het volgen van regeltjes, liefdeloos.

[Tufkah]

In JW.ORG zijn ontelbare wetensschappelijke bewijzen te vinden, dat de Bijbel correct is.
Je kan daar vele archeologisch correcte feiten vinden.

Mooi! Heel prachtig dat JW.ORG wetenschappelijke bewijzen heeft gevonden, dat de Bijbel correct is. Alleen gaat de Bijbel niet over wetenschap.....

[peda]

In JW.ORG zijn ontelbare wetensschappelijke bewijzen te vinden, dat de Bijbel correct is.
Je kan daar vele archeologisch correcte feiten vinden.

Mooi! Heel prachtig dat JW.ORG wetenschappelijke bewijzen heeft gevonden, dat de Bijbel correct is. Alleen gaat de Bijbel niet over wetenschap.....

De bijbel gaat er over dat God Wiens Woord in de bijbel is Verwoord, altijd gelijk heeft.
Alpha citeert uit het Boek waarvan de Woorden altijd gelijk hebben, dus zijn de citaten van Alpha ontleend aan het Boek gewoon Waar.
Dit is uiteraard geen cirkelredenering, want aangaande God ( Het ZIJN ) is de menselijke cirkelredenering niet van toepassing.
Ik heb het vaker opgemerkt, tegen de redeneringen van Alpha kan niemand op, noch diegenen die het zo'n 10 jaren geleden op het G G forum hebben geprobeerd, noch een aantal forum- nieuwkomers in 2024.
In zijn uppie "' verslaat "" Alpha met groot gemak middels de keuze van de juiste bijbel-citaten al diegenen die zich baseren op dwaal-kennis.

[Tufkah]

Mooi! Heel prachtig dat JW.ORG wetenschappelijke bewijzen heeft gevonden, dat de Bijbel correct is. Alleen gaat de Bijbel niet over wetenschap.....

De bijbel gaat er over dat God Wiens Woord in de bijbel is Verwoord, altijd gelijk heeft.
Alpha citeert uit het Boek waarvan de Woorden altijd gelijk hebben, dus zijn de citaten van Alpha ontleend aan het Boek gewoon Waar.
Dit is uiteraard geen cirkelredenering, want aangaande God ( Het ZIJN ) is de menselijke cirkelredenering niet van toepassing.
Ik heb het vaker opgemerkt, tegen de redeneringen van Alpha kan niemand op, noch diegenen die het zo'n 10 jaren geleden op het G G forum hebben geprobeerd, noch een aantal forum- nieuwkomers in 2024.
In zijn uppie "' verslaat "" Alpha met groot gemak middels de keuze van de juiste bijbel-citaten al diegenen die zich baseren op dwaal-kennis.

Soms is de Bijbel zelfs met zichzelf in tegenspraak. Daarnaast is de Bijbel door mensen geschreven, niet door God. Het is het Woord wat spreekt, en dat spreekt dan weer zonder woorden. In feite is het zo dat God helemaal niks zegt. Dat kan ook niet, want God is één. En als God tegen een ander zou spreken dan zou dat God én een ander zijn, waarmee God het één zijn zou verliezen.

[Alpha]

Ik kan geen eigen leeftijd bedenken en dat doe ik ook niet.

Bewijs dan eens wetenschappelijke feiten van evolutie!
Evolutie een ingewikkeld verhaal is met „veel leemten en talloze tegenstrijdige theorieën".
Er is geen evolutie leer, die geen controversies kennen.
Volgens mij ben je wat draaierig door je cirkelredeneringen.

Dat doe je dus wel.
Pangea is al honderden miljoenen jaren geleden uit elkaar gevallen.

Dat klopt van geen kant met je plaatsing van de tijd waar de Mythe van de Ark plaatst.

Ik hou mij niet bezig met veronderstelde mythes.
Vandaar ook dat ik mij ook niet bezig hou met de evolutie mythe.

Je bent dus ooggetuige geweest van de ontwikkeling van Pangea?
Je weet natuurlijk zeker dat de aardkorst niet gebarsten is door de de watermassa van de vloed.

[Alpha]

De verslaggeving van heidense bronnen zijn gemanipuleerd en onbetrouwbaar.
Beweringen dat het Bijbelse verslag van een heidense legende is afgeleid, is dus niet overtuigend.

Of die teksten gemanipuleerd en onbetrouwbaar zijn is niet relevant. Ze waren er eerder dan de bijbelverhalen en dus zijn die ervan afgeleid van die andere verhalen en niet bijvoorbeeld andersom.
Dat het daarmee niet overtuigend is, is geen logische conclusie. Het gaat tegen de logica in.

Jij hebt dus weinig kennis over de vele wereldwijde legendes.
Dat geeft niet, ik heb daar geen last van.

Blijkbaar heb jij er helemaal niets van begrepen. En zet je braaf de BL gedachten hier neer.
Als je werkelijk nauwkeurige kennis had, kom je tot andere conclusies.
Maar ja, dat mag niet van het BL.
Braaf in de pas lopen en dat doe je dan ook.

Het is algemeen bekend, ook door de wetenschap, dat heidense bronnen zijn gemanipuleerd.
Nederlagen werden weggepoetst, overwinningen werden opgeblazen.
Voorgangers werden uit inscripties weggebeiteld.

Ik zet dus niet braaf BL gedachten neer, ik toonslechts wat de Bijbel leert!
Als je nauwkeurige Bijbelkennis had, zou je ook tot andere conclusies komen.
Kennelijk kan je de gezonde leer niet verdragen.

En afwijken van de gezonde leer is dus inderdaad niet gezond, je zal dat mogelijk niet overleven.
De Bijbelse verslagen geven aan dat het negeren van waarschuwingen fout afloopt.

[Alpha]

Interpretatie, uitleg, is een zaak van God.
En HIJ geeft aan wie hij dat wil.a

Als dat zo is, kunnen jullie met al het veldwerk stoppen.

Het naslaan op correcte wetenschappelijke argumenten is lastig en tijdrovend.

Tja…. Dat is een redelijk dom argument. Alleen de argumenten die jou uitkomen zijn correct en de rest niet, dat valt onder de drogredenen: confirmation bias.

Men is vaak niet bereid om de Bijbel objectief te lezen, te willen begrijpen.
Kijk maar naar de Schriftgeleerden, met hun trukendoos.

Of kijk naar de JG. Jullie lijken erg op de farizeeers en schriftgeleerden: het volgen van regeltjes, liefdeloos.

Je wilt dus dat Jg de opdracht van Jezus negeren?
Dat probeert Satan ook te bereiken.

Het is m.i. juist dom om menselijke meningen klakkeloos te kopiëren.
De pot verwijt weer de ketel: confirmation bias.

Het is natuurlijk oerdom om je aan de verkeersregeltjes te houden.
De gevolgen daarvan zijn inderdaad liefdeloos.

[Alpha]

In JW.ORG zijn ontelbare wetensschappelijke bewijzen te vinden, dat de Bijbel correct is.
Je kan daar vele archeologisch correcte feiten vinden.

Mooi! Heel prachtig dat JW.ORG wetenschappelijke bewijzen heeft gevonden, dat de Bijbel correct is. Alleen gaat de Bijbel niet over wetenschap.....

Laat er nu op JW.ORG een uitgebreid item zijn over de bijbel en de wetenschap!

Wetenschap en de Bijbel.

Vele wetenschappers vertellen waarom zij zijn gaan geloven, w.o. een voormalige atheïst.

Er worden vele items getoond onder het kopje: Is het ontworpen?

Onderzoek de bewijzen en bepaal dan zelf waar je in gelooft: evolutie of schepping.