Zonde

[peda]

Ik ben aangaande de naastenliefde zeer selectief en doe ook geen enkele moeite om dat te verbloemen. Ik houd gewoon niet van elk menselijk wezen. Misschien dat sommigen zo'n geesteshouding beschouwen als "' volledig spiritueel afgedwaald "' maar ik zou liegen wanneer ik zou opmerken dat mijn naastenliefde iedereen zou omvatten. Misschien moet ik nog vele reïncarnaties doorlopen om uiteindelijk van iedereen te gaan houden. Afwachten, wat de toekomst voor mij zal gaan brengen.

Voor mij betekent onvoorwaardelijke liefde het besef dat iedereen uit dezelfde Bron voortkomt en ook daar naar terugkeert.
Ik gun een ieder een goede thuiskomst, hoe erg de daden op deze aardbol ook zijn geweest.
Ik acht de ander niet uitnemender dan mijzelf en ik acht mijzelf ook niet uitnemender dan een ander.

Jouw premisse is dat de Oer-Bron Zelve Onvoorwaardelijke Liefde is.
Zoals bekend is een premisse een niet te bewijzen stelling ( axioma ).
Zelf kan ik mij Onvoorwaardelijke Liefde niet voorstellen. Het overstijgt mijn denkvermogen.
Als mens kan ik nog niet eens alle naasten liefhebben, wat concreet betekent dat ik niet iedereen op aarde ook
een prettige thuiskomst na de dood toe wens. Jij bent daar kennelijk wel toe in staat, op mij wachten nog de nodige reïncarnaties alvorens mij zulks ook lukt.
Overigens zijn er onder de christenen ook de nodigen die Alverzoening afwijzen en uitgaan van de aan de bijbel te ontlenen premisse dat niet voor elke aardeling na de dood het Ware "" Heil "' zal zijn weggelegd.
Kortom het barst quasi van de visies ( elk gebaseerd op premissen ), die qua uitwerking onderling fors uiteenlopen.
Onvoorwaardelijke Liefde is qua definitie niet bij iedere gelovige gelijk aan Onvoorwaardelijke Liefde, dat maakt het wel moeilijk. Is de Onvoorwaardelijke Liefde van HJW, wel gelijk aan de Onvoorwaardelijke Liefde van Messenger en is Onvoorwaardelijke Liefde bij de christelijke Alverzoening dan wel weer gelijk aan jullie beider Onvoorwaardelijke Liefde.

[Tiberius Claudius]

Ik zie geen tegenstrijdigheden. Bovendien vraag ik mij af op wie Paulus dan indruk zou willen maken?
Paulus veranderde van Farizeeër in Christen. Hij ging van de hoogste positie naar de laagste. Op basis van een verbeelding? Dat idee tart alle verbeelding. Hoeveel meer indruk wil je maken. En daarbij beschrijft Paulus zelf zijn ommekeer in Galaten. Lukas beschrijft het gebeuren in Handelingen. Dat zijn al twee getuigenissen. Voor mij genoeg.

Farizeeër was geen beroep maar een denkrichting.
Onder hun waren slechts enkele tempelpriesters.

Getuigenissen hebben geen waarden als ze zijn terug gedateerd.

[HJW]

Ik kan niet reageren op mensen die ik niet tegenkom. Ik kan alleen op afstand de kwaadaardigheid van Poetin vast stellen en met hem de Russische kerk, en de verdere coterie rondom Poetin. Wie de liefde van de Vader kent, kent ook het tegendeel, namelijk de afwezigheid van die liefde. Noem het Satan, dan heeft het een naam.

Daarom wijs ik ook die malle ideeën af als zou God willen ervaren hoe het is om Poetin te zijn. Dat soort ideeën worden door het denken voortgebracht. De mens is in de zonde gevallen en daarmee uit de ongedeeldheid gevallen. De weg terug kan alleen middels de liefde van de Vader verlopen, deze is beschikbaar voor ieder mens. Hoewel mensen zoals Poetin of Kirill zo ver van God afstaan dat het onmogelijk lijkt.

De keuze is tussen de liefde van de Vader of het eigen ego. Voor jou, voor mij, voor iedereen. Maar zoals Jezus al zegt: de meeste mensen zullen voor de brede weg kiezen en in het verderf storten. Slechts weinigen vinden de smalle Weg met de nauwe doorgang.

Ik ben het met Jezus eens.

Hoe vind je dan de ander uitnemender dan jezelf ?
Je vindt Poetin dus niet uitnemender dan jezelf ?

[HJW]

Jouw premisse is dat de Oer-Bron Zelve Onvoorwaardelijke Liefde is.
Zoals bekend is een premisse een niet te bewijzen stelling ( axioma ).

Dat klopt. Ik kan niets bewijzen en bewijs ook niets. Ik doe dan ook geen claims met absolute waarheden.
Ik zie wel hoe het uiteindelijk is.

Zelf kan ik mij Onvoorwaardelijke Liefde niet voorstellen. Het overstijgt mijn denkvermogen.
Als mens kan ik nog niet eens alle naasten liefhebben, wat concreet betekent dat ik niet iedereen op aarde ook
een prettige thuiskomst na de dood toe wens. Jij bent daar kennelijk wel toe in staat, op mij wachten nog de nodige reïncarnaties alvorens mij zulks ook lukt.

Ik denk niet dat iedereen gelijk thuis is na het doodgaan. Je zou dan bijna oproepen tot massale zelfmoord om dit aardse tranendal te verlaten.
Liefhebben is wat anders dan alles maar goed vinden en de ander constant een aai over de bol geven.
Het is best een uitdaging hoor.

Overigens zijn er onder de christenen ook de nodigen die Alverzoening afwijzen en uitgaan van de aan de bijbel te ontlenen premisse dat niet voor elke aardeling na de dood het Ware "" Heil "' zal zijn weggelegd.
Kortom het barst quasi van de visies ( elk gebaseerd op premissen ), die qua uitwerking onderling fors uiteenlopen.
Onvoorwaardelijke Liefde is qua definitie niet bij iedere gelovige gelijk aan Onvoorwaardelijke Liefde, dat maakt het wel moeilijk. Is de Onvoorwaardelijke Liefde van HJW, wel gelijk aan de Onvoorwaardelijke Liefde van Messenger en is Onvoorwaardelijke Liefde bij de christelijke Alverzoening dan wel weer gelijk aan jullie beider Onvoorwaardelijke Liefde.

Het zou mij dan ook zeer verbazen als ik gelijk zou blijken te hebben tussen al die visies.
Ik ga gewoon verder op weg en laat me verrassen. Er komen al mooie dingen op mijn pad en dat geeft vertrouwen.
Het verschilt allemaal, mooi. De regenboog heeft meerdere kleuren.

[Messenger]

Ik denk niet dat iedereen gelijk thuis is na het doodgaan. Je zou dan bijna oproepen tot massale zelfmoord om dit aardse tranendal te verlaten.
Liefhebben is wat anders dan alles maar goed vinden en de ander constant een aai over de bol geven.
Het is best een uitdaging hoor.

We zijn vergeten hoe het is om dood te gaan. De Mind en het lichaam hebben een angst voor het onbekende.
Dat weerhoudt onze soort van collectieve zelfmoord.

Als we ons weer herinneren hoe het is na het sterven, zouden we weinig zin meer hebben om verder te leven als we ons leven zien als last en ondraaglijk lijden.

Ik denk zelf wel dat je direct 'thuis' bent. Gods liefde, anders dan de liefde van ouders voor hun kinderen, is onvoorwaardelijk en vrij van oordeel.
Alle leed, verdriet en pijn wordt geheeld door die liefde.

[peda]

Alle leed, verdriet en pijn wordt geheeld door die liefde.

Vergeet niet dat bij Walsch de op aarde persoonlijk ondergane ellende het gevolg is van een vooraf door de godsvonk vrijwillig ( in de hemel )genomen keuze voor het "' ervaren "" van een rol op aarde.
De godsvonk kiest bij Walsch vrijwillig voor het ondergaan van leed, verdriet en pijn. Bij een andere genomen vrijwillige keuze, zijn de ervaringen anders. Op de ene of andere wijze is het vrijwillig ervaren van leed, verdriet en pijn een gewilde keuze bij de godsvonken, gezien de massaliteit van ellende op aarde..

[Yours]

Wat ik vetgedrukt heb is dus wel degelijk van belang: het opbouwen van die Liefde voor de naaste alvorens men de volheid van de Bron/God kan/mag ervaren.

De bijbel stelt entree regeltjes op, waar peda aan refereert en spreekt daarnaast ook over naastenliefde. Kun je, evt aan de hand van voorbeelden uitleggen wat met liefde bedoeld wordt? Er lopen mijns inziens veels teveel {niet-toegestaan woord} rond om onvoorwaardelijk van iedereen te houden. Geen beginnen aan.

Dag Michelangelo,

Een vraag die lastig is om te beantwoorden. Want iedereen heeft er vanuit het eigen gezichtspunt een bepaalde visie op.

De werkelijk Onvoorwaardelijke Liefde beleeft de mens alleen binnen God.
Verder kan volgens mij vrijwel niemand onvoorwaardelijk van ieder ander houden of het moet je wederhelft zijn.

Toch dienen we Liefde jegens elk mens te ontwikkelen: elk mens verdient een plek onder de zon. Als dat die ander niet wordt gegund gaat het dus fout, waar vanaf de broers ‘Kain en Abel’ al sprake van is en waardoor er karma/oorzaak en gevolg ontstaat.

Ook Reïncarnatie is een vast onderdeel binnen mijn visie. Daardoor krijgen we herkansingen waardoor we dat karma/oorzaak en gevolg kunnen oplossen. En Liefde (wat soms ook dulden betekent) kunnen opbouwen jegens een ieder onder de zon, hoe moeilijk dat ook is. Dat draagt er uiteindelijk mede aan bij dat ons ego sterft in Jezus Christus, waardoor het contact met de Bron/God weer hersteld wordt. Waardoor we Gods Liefde weer ten volle kunnen ervaren.

Het is dan ook zaak om zoals Jezus zegt je vijanden zodanig lief te hebben, dat je ze in elk geval niet van het leven berooft. Dat is ook een vorm van Liefde…..

[Yours]

Alle leed, verdriet en pijn wordt geheeld door die liefde.

Vergeet niet dat bij Walsch de op aarde persoonlijk ondergane ellende het gevolg is van een vooraf door de godsvonk vrijwillig ( in de hemel )genomen keuze voor het "' ervaren "" van een rol op aarde.
De godsvonk kiest bij Walsch vrijwillig voor het ondergaan van leed, verdriet en pijn. Bij een andere genomen vrijwillige keuze, zijn de ervaringen anders. Op de ene of andere wijze is het vrijwillig ervaren van leed, verdriet en pijn een gewilde keuze bij de godsvonken, gezien de massaliteit van ellende op aarde..

Daarom is Walsch zijn zienswijze ook volstrekt onlogisch. Waarom zou je als mens leed, verdriet en pijn willen lijden?
Messenger laat zich ook niet op zijn kop zitten als hij in real life persoonlijk aangevallen of hier beledigd wordt, toch?

Ik krijg dan ook meer en meer de visie dat de drang tot zelfverdediging en aansluitend vergelding van het aangedane leed, een uiteindelijk gevolg is van het volgen van die visie als vergelding voor alle verdriet en de pijn.

Zoals ze er in Amerika niet voor terugdeinzen om de doodstraf uit te voeren. Want God houdt zich omtrent alle verschrikkelijke misdaden stil. Ook omtrent alle in het verleden en tot op heden heden gepleegde misdaden tegen de menselijkheid in welke vorm dan ook.

[Tufkah]

Ik denk dat die gesprekken van Walsch met God uit zijn eigen koker komen. Hij geeft het weer in dialogen als zou God een persoon zijn die tegenover hem zit. Het enige wat gedaan kan worden is het gaan van de Weg, dat biedt uitsluitsel en inzage in het verschil tussen het ongedeelde en het gedeelde. Het is nooit een vooraf bepaalde keuze van mij geweest om 'gedeeld' te zijn, de schepping heeft dat simpelweg met zich meegebracht.

Er bestaat niet zoiets als een 'godsvonk', het Woord is verborgen in de menselijke ziel: de zielenvonk. Zodat de mens dát kan worden wat hij niet is. Daarbij wacht men niet op de dood, want wat er na de dood is dat weet niemand. Dat wat 'thuis' is , is te realiseren in dit leven. (Johannes 14:2)

[peda]

Want God houdt zich omtrent alle verschrikkelijke misdaden stil. Ook omtrent alle in het verleden en tot op heden heden gepleegde misdaden tegen de menselijkheid in welke vorm dan ook.

Dit is de theologisch nog steeds niet opgeloste waarom-vraag.
In de Openbaring van Johannes wordt voorspeld dat God uiteindelijk zal gaan ingrijpen, maar waarom God de ellende maar laat voortduren en zich "" koest "" houdt, dat is het mysterie van de theodicee.
God bestaat niet, God kan het niet (= niet Almachtig ), God weet het niet ( =Onpersoonlijk ), God heeft daarmede zus of zo bedoeling, er worden oplossingen bij de vleet aangereikt , maar De Oplossing is buiten zicht. Helaas heeft iedereen wel een eigen oplossing, die vervolgens wel volledig haaks staat op de oplossing van de ander.

[Robert Frans]

De bijbel stelt entree regeltjes op, waar peda aan refereert en spreekt daarnaast ook over naastenliefde. Kun je, evt aan de hand van voorbeelden uitleggen wat met liefde bedoeld wordt? Er lopen mijns inziens veels teveel {niet-toegestaan woord} rond om onvoorwaardelijk van iedereen te houden. Geen beginnen aan.

Titus Brandsma die in concentratiekamp Dachau ook voor zijn SS-beulen bidt en ook met hen medelijden heeft.
Een vader die in een rechtszaak een seriemoordenaar de moord op zijn dochter vergeeft.
Mensen die rondom pedofiele zedendeliquenten een sociale kring vormen en diegenen zo ondersteunen en controleren in het opbouwen van een normaal leven, al dan niet soms tegen beter weten in.

Ja, als Jezus ons opdraagt ook onze vijanden lief te hebben en voor hen te bidden, dan is dit precies wat Hij bedoelt. Niet dat we hun daden moeten goedkeuren of niet moeten proberen te voorkomen. Maar wel dat we niet oordelen en bereid zijn te vergeven, net zoals wij door Christus vergeven zijn. Want alleen dan is er echte genezing in de wereld te vinden.
Het is die weg, en die weg alleen die Christus samen met ons wil gaan. Want we hoeven het niet alleen te doen en we kunnen er met Hem alle tijd voor nemen die we nodig hebben. Maar uiteindelijk zal bij een ieder van ons de knop omgaan en zullen we beseffen dat we met Hem over elke muur kunnen springen en elke berg naar de zee kunnen verwijzen.

[HJW]

We zijn vergeten hoe het is om dood te gaan. De Mind en het lichaam hebben een angst voor het onbekende.
Dat weerhoudt onze soort van collectieve zelfmoord.

Is het juist niet zo dat, door hier te komen, we het onbekende zijn ingestapt ?

Als we ons weer herinneren hoe het is na het sterven, zouden we weinig zin meer hebben om verder te leven als we ons leven zien als last en ondraaglijk lijden.

Dat lijkt me raar. We hebben toch immers zelf gekozen voor deze ervaring ?

Ik denk zelf wel dat je direct 'thuis' bent. Gods liefde, anders dan de liefde van ouders voor hun kinderen, is onvoorwaardelijk en vrij van oordeel.
Alle leed, verdriet en pijn wordt geheeld door die liefde.

Dat kan, we gaan het meemaken.

[HJW]

Het is dan ook zaak om zoals Jezus zegt je vijanden zodanig lief te hebben, dat je ze in elk geval niet van het leven berooft. Dat is ook een vorm van Liefde…..

Het eerste deel van de zin herken ik. Het tweede niet. Waar zegt Jezus dat je ze in ieder geval niet van het leven moet beroven en dat dat al liefde is.

[HJW]

De bijbel stelt entree regeltjes op, waar peda aan refereert en spreekt daarnaast ook over naastenliefde. Kun je, evt aan de hand van voorbeelden uitleggen wat met liefde bedoeld wordt? Er lopen mijns inziens veels teveel {niet-toegestaan woord} rond om onvoorwaardelijk van iedereen te houden. Geen beginnen aan.

Toen Jezus aan het kruis hing, wat zei hij toen over degenen die hem gekruisigd hadden ?
Geef ze maar de kogel ?
Of zei hij:
Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen (Lucas 23 vers 34).

Gij zult geen kwaad met kwaad vergelden, maar overwin het kwade voor het goede (Romeinen 12 vers 21)

[Tufkah]

Want God houdt zich omtrent alle verschrikkelijke misdaden stil. Ook omtrent alle in het verleden en tot op heden heden gepleegde misdaden tegen de menselijkheid in welke vorm dan ook.

Dit is de theologisch nog steeds niet opgeloste waarom-vraag.
In de Openbaring van Johannes wordt voorspeld dat God uiteindelijk zal gaan ingrijpen, maar waarom God de ellende maar laat voortduren en zich "" koest "" houdt, dat is het mysterie van de theodicee.
God bestaat niet, God kan het niet (= niet Almachtig ), God weet het niet ( =Onpersoonlijk ), God heeft daarmede zus of zo bedoeling, er worden oplossingen bij de vleet aangereikt , maar De Oplossing is buiten zicht. Helaas heeft iedereen wel een eigen oplossing, die vervolgens wel volledig haaks staat op de oplossing van de ander.

De theodicee is reeds opgelost. Maar niet voor hen die nog in het veld van goed en kwaad verkeren.

[Yours]

Het is dan ook zaak om zoals Jezus zegt je vijanden zodanig lief te hebben, dat je ze in elk geval niet van het leven berooft. Dat is ook een vorm van Liefde…..

Het eerste deel van de zin herken ik. Het tweede niet. Waar zegt Jezus dat je ze in ieder geval niet van het leven moet beroven en dat dat al liefde is.

Dat heeft Jezus, voor zover mij bekend, inderdaad niet gezegd. Het is een persoonlijke toevoeging van mij richting Michelangelo, aangezien hij, zoals ik begrepen heb, in voorkomende gevallen voor de doodstraf is.

Overigens staat in Johannes 13-34:

Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben.

Hebt elkander dus lief. En niet: doodt elkander.

Het is dus heel logisch dat Jezus, in het verlengde van de uitspraak: “Heb uw vijanden lief” van mening was dat je je vijand zeker niet van het leven moet beroven. En dus de uiterste consequentie van vergelding omwille van de Liefde jegens elkander niet moet uitvoeren.

[peda]

De visie die RF beschrijft als christelijke naastenliefde, is voor mij qua karakter onmogelijk om na te leven. Ik houd nu eenmaal niet van ieder mens. Ik kan dan wel gaan doen alsof het mij lukt, maar dan zit ik te veinzen en dat is niet mijn ding.
Geloofsopvattingen moeten passen bij de finger-print van een individu zo mijn moderne persoonlijke visie, anders ben je met depressies snel klant bij de psycholoog. Over gebrek aan keuze mogelijkheden valt overigens niet te klagen. Dus een goede persoonlijke "' fit "" is best te vinden.

[Michelangelo2]

De bijbel stelt entree regeltjes op, waar peda aan refereert en spreekt daarnaast ook over naastenliefde. Kun je, evt aan de hand van voorbeelden uitleggen wat met liefde bedoeld wordt? Er lopen mijns inziens veels teveel {niet-toegestaan woord} rond om onvoorwaardelijk van iedereen te houden. Geen beginnen aan.

Toen Jezus aan het kruis hing, wat zei hij toen over degenen die hem gekruisigd hadden ?
Geef ze maar de kogel ?
Of zei hij:
Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen (Lucas 23 vers 34).

Gij zult geen kwaad met kwaad vergelden, maar overwin het kwade voor het goede (Romeinen 12 vers 21)

Een belangrijk deel van mijn mening heb je weggelaten. Een onlosmakelijk deel. Vind ik jammer want nu krijgt het geheel een andere lading.

[Tiberius Claudius]

De visie die RF beschrijft als christelijke naastenliefde, is voor mij qua karakter onmogelijk om na te leven. Ik houd nu eenmaal niet van ieder mens. Ik kan dan wel gaan doen alsof het mij lukt, maar dan zit ik te veinzen en dat is niet mijn ding.

Dat liefhebben is ook vrij theatraal, misschien wel nooit zo extreem bedoeld geweest.

Misschien is dit geschikter voor de meeste mensen.

Probeer te leven als een goed mens, dat is al moeilijk genoeg.

(Vrij naar mijn grootvader van vaders kant)

[Michelangelo2]

De bijbel stelt entree regeltjes op, waar peda aan refereert en spreekt daarnaast ook over naastenliefde. Kun je, evt aan de hand van voorbeelden uitleggen wat met liefde bedoeld wordt? Er lopen mijns inziens veels teveel {niet-toegestaan woord} rond om onvoorwaardelijk van iedereen te houden. Geen beginnen aan.

Titus Brandsma die in concentratiekamp Dachau ook voor zijn SS-beulen bidt en ook met hen medelijden heeft.
Een vader die in een rechtszaak een seriemoordenaar de moord op zijn dochter vergeeft.
Mensen die rondom pedofiele zedendeliquenten een sociale kring vormen en diegenen zo ondersteunen en controleren in het opbouwen van een normaal leven, al dan niet soms tegen beter weten in.

Ja, als Jezus ons opdraagt ook onze vijanden lief te hebben en voor hen te bidden, dan is dit precies wat Hij bedoelt. Niet dat we hun daden moeten goedkeuren of niet moeten proberen te voorkomen. Maar wel dat we niet oordelen en bereid zijn te vergeven, net zoals wij door Christus vergeven zijn. Want alleen dan is er echte genezing in de wereld te vinden.
Het is die weg, en die weg alleen die Christus samen met ons wil gaan. Want we hoeven het niet alleen te doen en we kunnen er met Hem alle tijd voor nemen die we nodig hebben. Maar uiteindelijk zal bij een ieder van ons de knop omgaan en zullen we beseffen dat we met Hem over elke muur kunnen springen en elke berg naar de zee kunnen verwijzen.

Van mij mogen ernstige misdadigers die niet te helpen zijn gerust de doodstraf krijgen. Zo zijn ze geen last meer voor zichzelf en drukken niet meer op de samenleving. Mijn vergeving bestaat daarin dat ik hoop dat God iedereen een opstanding geeft en gezond maakt van geest en lichaam. Dus geesteszieke moordenaars etc mogen wat mij betreft genezen en vergeven worden en hebben hoop op eeuwig leven. Ik vind dat ik daarmee behoorlijk vergevend bezig ben. Maar in deze samenleving hebben ze niks te zoeken.

[Michelangelo2]

De bijbel stelt entree regeltjes op, waar peda aan refereert en spreekt daarnaast ook over naastenliefde. Kun je, evt aan de hand van voorbeelden uitleggen wat met liefde bedoeld wordt? Er lopen mijns inziens veels teveel {niet-toegestaan woord} rond om onvoorwaardelijk van iedereen te houden. Geen beginnen aan.

Dag Michelangelo,

Een vraag die lastig is om te beantwoorden. Want iedereen heeft er vanuit het eigen gezichtspunt een bepaalde visie op.

De werkelijk Onvoorwaardelijke Liefde beleeft de mens alleen binnen God.
Verder kan volgens mij vrijwel niemand onvoorwaardelijk van ieder ander houden of het moet je wederhelft zijn.

Toch dienen we Liefde jegens elk mens te ontwikkelen: elk mens verdient een plek onder de zon. Als dat die ander niet wordt gegund gaat het dus fout, waar vanaf de broers ‘Kain en Abel’ al sprake van is en waardoor er karma/oorzaak en gevolg ontstaat.

Ook Reïncarnatie is een vast onderdeel binnen mijn visie. Daardoor krijgen we herkansingen waardoor we dat karma/oorzaak en gevolg kunnen oplossen. En Liefde (wat soms ook dulden betekent) kunnen opbouwen jegens een ieder onder de zon, hoe moeilijk dat ook is. Dat draagt er uiteindelijk mede aan bij dat ons ego sterft in Jezus Christus, waardoor het contact met de Bron/God weer hersteld wordt. Waardoor we Gods Liefde weer ten volle kunnen ervaren.

Het is dan ook zaak om zoals Jezus zegt je vijanden zodanig lief te hebben, dat je ze in elk geval niet van het leven berooft. Dat is ook een vorm van Liefde…..

Ik wil er graag vanuit gaan dat moordenaars, verkrachters, pedofielen etc etc allemaal geestesziek zijn. Dat betekent dat ze dus verminderd toerekeningsvatbaar zijn. Maar dat neemt niet weg dat ze vanwege herhalingsgevaar definitief weg moeten uit de samenleving. Dus vind ik de doodstraf een goed middel. (Gevangenen kosten trouwens per dag meer dan senioren in een instelling.)
Ik vergeef zware misdadigers omdat ze allemaal geestesziek zijn en toch krijgen ze de doodstraf. Dat gaat goed samen. Want God maakt hen gezond na de opstanding. Iedereen blij.

[HJW]

Toen Jezus aan het kruis hing, wat zei hij toen over degenen die hem gekruisigd hadden ?
Geef ze maar de kogel ?
Of zei hij:
Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen (Lucas 23 vers 34).

Gij zult geen kwaad met kwaad vergelden, maar overwin het kwade voor het goede (Romeinen 12 vers 21)

Een belangrijk deel van mijn mening heb je weggelaten. Een onlosmakelijk deel. Vind ik jammer want nu krijgt het geheel een andere lading.

Ik heb je gehele bijdrage gepakt. Ik dacht nog: laat ik volledig citeren.
Kun je het onlosmakelijke deel er nog bij zetten, dan kan ik dat meenemen. Geen kwade bedoelingen van mijn kant.

[peda]

De visie die RF beschrijft als christelijke naastenliefde, is voor mij qua karakter onmogelijk om na te leven. Ik houd nu eenmaal niet van ieder mens. Ik kan dan wel gaan doen alsof het mij lukt, maar dan zit ik te veinzen en dat is niet mijn ding.

Dat liefhebben is ook vrij theatraal, misschien wel nooit zo extreem bedoeld geweest.

Misschien is dit geschikter voor de meeste mensen.

Probeer te leven als een goed mens, dat is al moeilijk genoeg.

(Vrij naar mijn grootvader van vaders kant)

Leven volgens het respecteren van mensenrechten, wat mijn favoriete overtuiging is, is wel wat anders als naastenliefde bedrijven volgens R F christelijke ethiek. De ethiek van R F gaat veel verder als het credo "" huldig mensenrechten "'.
Mensenrechten huldigen past bij mij, naastenliefde bedrijven volgens R F ethiek is voor mij onmogelijk.

[HJW]

De visie die RF beschrijft als christelijke naastenliefde, is voor mij qua karakter onmogelijk om na te leven. Ik houd nu eenmaal niet van ieder mens. Ik kan dan wel gaan doen alsof het mij lukt, maar dan zit ik te veinzen en dat is niet mijn ding.
Geloofsopvattingen moeten passen bij de finger-print van een individu zo mijn moderne persoonlijke visie, anders ben je met depressies snel klant bij de psycholoog. Over gebrek aan keuze mogelijkheden valt overigens niet te klagen. Dus een goede persoonlijke "' fit "" is best te vinden.

Je kunt 2 routen kiezen: heel erg je best doen om die liefde toch te voelen en voor elkaar te krijgen. Lijkt mij een uitermate lastige weg.
Tweede mogelijkheid: je meer richten op het goddelijke (naar Huis gaan) en onderweg zal vanzelf die Liefde onderdeel van je gaan worden. Of beter gezegd: je beseffen en bewust worden dat het altijd al in je zat.
Ik kies voor de 2e route.
Gebaseerd ook op woorden uit de bijbel: zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden.

[Robert Frans]

Dat liefhebben is ook vrij theatraal, misschien wel nooit zo extreem bedoeld geweest.

Misschien is dit geschikter voor de meeste mensen.

Probeer te leven als een goed mens, dat is al moeilijk genoeg.

(Vrij naar mijn grootvader van vaders kant)

Voor de meeste mensen zal dat ook voldoende zijn. Deze 'theatrale' liefde gaat alleen een rol spelen als iemand jou of een geliefde van je echt iets heel ergs aandoet of aangedaan heeft. Of als je hart breekt voor mensen die door de samenleving uitgekotst worden en hen heel graag wilt helpen. Die liefde, zoals elke liefde eigenlijk, is dan ook niet iets wat je zomaar bij jezelf kan oproepen, maar een genadegift van God. Zonder die genade is het onmogelijk om zo ver in Gods liefde te groeien.

Ook in het dagelijkse leven zul je echter geduld moeten opbrengen en vergevingsgezind moeten zijn bij irritaties en kleiner onrecht. En kan het soms gebeuren dat je zelf een beetje persoonlijk onrecht moet accepteren om de goede vrede te bewaren. Of dat je jezelf iets moet onthouden omwille van die irritante collega, die daarmee wel recht gedaan wordt. Hoe je in het dagelijks leven met mensen omgaat is dus wel de voedingsbodem waarop die goddelijke liefde kan gedijen.

God draagt die goddelijke liefde dan ook niet op om ons in de hoek te zetten. Hij draagt deze ons op, omdat het ons genezing, bevrijding en daardoor echt geluk brengt. Echte vergeving is een krachtig medicijn voor zowel de vergever als degene die vergeven wordt.