Israelische politiek

[Tiberius Claudius]

Dat riekt naar antisemitisme.

Palestijnen zijn ook Semieten,
ze staan genetisch dichter bij de bewoners van het gebied Palestina in het begin van onze jaartelling dan de binnen gevallen Zionisten.

Veel wat hier over Palestijnen wordt beweert en hoe ze te behandelen, lijkt mij nu net een vorm van antisemitisme.

[Tufkah]

Dat riekt naar antisemitisme.

Palestijnen zijn ook Semieten,
ze staan genetisch dichter bij de bewoners van het gebied Palestina in het begin van onze jaartelling dan de binnen gevallen Zionisten.

Veel wat hier over Palestijnen wordt beweert en hoe ze te behandelen, lijkt mij nu net een vorm van antisemitisme.

Dat klopt, de oorspronkelijke Joden zijn verloren gegaan in de diaspora. Degenen die zich momenteel Joden noemen hebben niets van doen met degenen die er 2000 jaar geleden woonden. Zelf heb ik ook nog wat 'Joods bloed' door de aderen stromen, maar dat is flauwekul, want mijn Joodse voorouder was ook al geen oorspronkelijke Jood.

De Palestijnen hebben dan nog meer van doen met het oorspronkelijke Joodse volk, hoewel dat ook marginaal is.

In feite is het hele begrip 'nationaliteit' een hol begrip. We zijn allemaal een mengeling van allerlei volkeren. Als Europeaan hebben we zelfs nog wat Neanderthaler DNA.

Daarmee bestaat het begrip 'antisemitisme' in feite ook niet, het is een verzinsel om het Zionisme overeind te houden. En daarnaast is het gerelateerd aan WO2. Met het gebruik van het begrip 'antisemitisme' geeft men eigenlijk Hitler een beetje gelijk: er bestaat zoiets als menselijke rassen. Ik zie geen enkele reden om Hitler met terugwerkende kracht gelijk te geven met zijn rassentheorieën. En de Zionisten kunnen met hun apartheidssamenleving ook de pot op......

[Mart]

Dat riekt naar antisemitisme.

Palestijnen zijn ook Semieten,
ze staan genetisch dichter bij de bewoners van het gebied Palestina in het begin van onze jaartelling dan de binnen gevallen Zionisten.

Veel wat hier over Palestijnen wordt beweert en hoe ze te behandelen, lijkt mij nu net een vorm van antisemitisme.

De definitie van antisemitisme is anti-Joodse gezindheid, Jodenhaat -- hetgeen je op FT ten laste is gelegd door de moderatie.

[Tiberius Claudius]

Palestijnen zijn ook Semieten,
ze staan genetisch dichter bij de bewoners van het gebied Palestina in het begin van onze jaartelling dan de binnen gevallen Zionisten.

Veel wat hier over Palestijnen wordt beweert en hoe ze te behandelen, lijkt mij nu net een vorm van antisemitisme.

De definitie van antisemitisme is anti-Joodse gezindheid, Jodenhaat -- hetgeen je op FT ten laste is gelegd door de moderatie.

Nee dat was Reformed, die voor 300% achter de Zionisten staat.
Ook is dat een ander forum.

[peda]

Is de Hamas wel definitief uit te schakelen.
De regering van Israel gaat voor het ja, maar hoe kijken anderen daar tegen aan.
In ieder geval is in mijn optiek ondanks zo'n bijna 40000 dode Gazanen bij Hamas niets te bespeuren van de witte vlag hijsen en te verdwijnen. In mijn overtuiging wenst Hamas aan het roer te blijven bij welk aantal slachtoffers aan Gazaanse zijde ook. Dit maakt de strijd ook zo uitzichtloos, niemand ter plaatse wil ook maar een millimeter toegeven, ondanks de inmiddels ontstane immense schade. Van een lokale revolutie tegen Hamas is ondanks alle ellende ook geen sprake. Israel wil Hamas gezien het oktober gebeuren volledig uitschakelen, Hamas is niet bereid om ondanks vele eigen doden de witte vlag te hijsen. Quo vadis ?

[Tufkah]

Het is het frame van Netanyahu: uitschakelen van Hamas. Gezien de leugenachtigheid van Israel is het oncontroleerbaar in hoeverre het IDF vecht tegen Hamas. Dat het IDF kinderen en vrouwen vermoordt staat dan weer wel vast. Vandaag weer een school aangevallen en veel dode kinderen, het zijn kleine berichtjes geworden in de media. Ook het dagelijks vermoorden van weerloze kinderen , vrouwen en anderen went kennelijk bij de burger.

[Mart]

Is de Hamas wel definitief uit te schakelen.
De regering van Israel gaat voor het ja, maar hoe kijken anderen daar tegen aan.
In ieder geval is in mijn optiek ondanks zo'n bijna 40000 dode Gazanen bij Hamas niets te bespeuren van de witte vlag hijsen en te verdwijnen. In mijn overtuiging wenst Hamas aan het roer te blijven bij welk aantal slachtoffers aan Gazaanse zijde ook. Dit maakt de strijd ook zo uitzichtloos, niemand ter plaatse wil ook maar een millimeter toegeven, ondanks de inmiddels ontstane immense schade. Van een lokale revolutie tegen Hamas is ondanks alle ellende ook geen sprake. Israel wil Hamas gezien het oktober gebeuren volledig uitschakelen, Hamas is niet bereid om ondanks vele eigen doden de witte vlag te hijsen. Quo vadis ?

Militair zijn ze zo goed als uitgeschakeld; er zijn nog slechts zo'n 3 van de ooit 24 bataljons over en wat losse pockets. Tijdens de vruchteloze onderhandelingen had Israel de troepen grotendeels teruggetrokken, waardoor de laatste Hamas-strijders zich helaas weer naar andere delen van Gaza hebben kunnen verspreiden.

Het is het frame van Netanyahu: uitschakelen van Hamas. Gezien de leugenachtigheid van Israel is het oncontroleerbaar in hoeverre het IDF vecht tegen Hamas. Dat het IDF kinderen en vrouwen vermoordt staat dan weer wel vast. Vandaag weer een school aangevallen en veel dode kinderen, het zijn kleine berichtjes geworden in de media. Ook het dagelijks vermoorden van weerloze kinderen , vrouwen en anderen went kennelijk bij de burger.

Ik hoor van Israelische zijde dat het een zeer succesvolle actie was en er veel Hamas-terroristen zijn geneutraliseerd. Dat er eveneens burgers bij om zijn gekomen, komt omdat Hamas zich in scholen, ziekenhuizen en moskees tussen de burgers ophoudt.

[Snelheid]

Met de Gazanen geen enkele meelij ,zij hebben mede mogelijk gemaakt dat de walgelijke aanval op Israel 7 oktober JL heb kunnen plaatsvinden,Dat Israel van Gaza enen grote parkeerplaats maakt is niet zo gek zou elk land doen als ze zo werden aan gevallen.

[Mart]

Met de Gazanen geen enkele meelij ,zij hebben mede mogelijk gemaakt dat de walgelijke aanval op Israel 7 oktober JL heb kunnen plaatsvinden,Dat Israel van Gaza enen grote parkeerplaats maakt is niet zo gek zou elk land doen als ze zo werden aan gevallen.

Zo denk ik er ook grotendeels over. De Palestijnen willen ook niet in vrede naast een Joodse staat leven, maar willen er in plaats van de Joden leven. Eerst richten ze een slachting aan op 7 oktober, dan trekken ze zich terug en gaan zielig zitten kniezen als ze zelf het slachtoffer zijn.

[Messenger]

Is de Hamas wel definitief uit te schakelen.

Nee wat het nieuwe Hamas is er over pakweg 10 jaar al met een nog intensere haat.
De kinderen die getroffen worden door de aanvallen en hun hele familie dood zien gaan, vormen een stevige basis voor nieuwe Hamasstrijders.

[Snelheid]

Met de Gazanen geen enkele meelij ,zij hebben mede mogelijk gemaakt dat de walgelijke aanval op Israel 7 oktober JL heb kunnen plaatsvinden,Dat Israel van Gaza enen grote parkeerplaats maakt is niet zo gek zou elk land doen als ze zo werden aan gevallen.

Zo denk ik er ook grotendeels over. De Palestijnen willen ook niet in vrede naast een Joodse staat leven, maar willen er in plaats van de Joden leven. Eerst richten ze een slachting aan op 7 oktober, dan trekken ze zich terug en gaan zielig zitten kniezen als ze zelf het slachtoffer zijn.

Inderdaad; maar dat je toch bij arabieren altijd heeft een ander het gedaan en zijn altijd zielig.

[Inktvlam]

De ark was een voorafbeelding van Maria, die het Woord van God als zijn Moeder in haar schoot droeg, en ook van de kerk zelf, die het Woord in haar midden bewaart en verkondigt. Maria en of de kerk is dus als het ware de ark van het nieuwe verbond, waarin alle christenen delen.
De verbondsark was echter het hart van de tempel, daar Gods aanwezigheid op het verzoendeksel rustte. Een joodse tempel zonder ark is als een kerk zonder sacrament, of zonder bijbel.

Jij bakt ze bruin. Als protestant moet ik hier bezwaar tegen maken. Maria was alleen maar de moeder van het materiële lichaam van Jezus. Dus niet de moeder Gods. God is de Eeuwige en Oneindige en heeft geen moeder. Bij het Woord hebben we het over het geestelijke: “In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God” (Joh.1:1). We moeten wel goed onderscheid blijven maken tussen het geestelijke en het materiële.

Johannes 4:19-24 (HSV):
19) De vrouw zei tegen Hem: Heere, ik zie dat U een profeet bent.
20) Onze vaderen hebben op deze berg aanbeden, en bij u zegt men dat in Jeruzalem de plaats is waar men moet aanbidden.
21) Jezus zei tegen haar: Vrouw, geloof Mij, de tijd komt dat u niet op deze berg, en ook niet in Jeruzalem de Vader zult aanbidden.
22) U aanbidt wat u niet weet; wij aanbidden wat wij weten, want de zaligheid is uit de Joden.
23) Maar de tijd komt en is er nu, dat de ware aanbidders de Vader zullen aanbidden in geest en waarheid, want de Vader zoekt wie Hem zo aanbidden.
24) God is Geest en wie Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.

Met andere woorden: we hebben helemaal geen ark, geen berg, en ook geen sacramenten en Maria-verering nodig. We kunnen ons rechtstreeks tot de Vader richten, zonder sacramenten of tussenpersonen.
En de paus mag ook vertrekken. Het aanstellen van een paus gaat tegen de Bijbelse leer in: “En u mag niemand op de aarde uw vader noemen, want Eén is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is. En u mag niet meesters genoemd worden, want Eén is uw Meester, namelijk Christus." (Mat. 23:9-10)

Jezus sprak over zijn eigen lichaam als over Gods tempel (Joh.2:19-21) die afgebroken en in drie dagen weer opgebouwd werd. In die tempel (het lichaam van Jezus) is de volheid Gods aanwezig (Kol. 2:9). Ons lichaam is ook een tempel waar onze geest een kleine weergave van God is ook wel de godsvonk genoemd. "Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont" (1 Kor. 3:16).
De tempel van steen zal nooit meer herbouwd worden. In het stervensuur van Jezus scheurde het voorhangsel in de tempel van boven tot beneden in twee stukken doormidden. Als uiterlijk teken dat er nu geen belemmeringen meer zijn om de allerheiligste ruimte van de Vader binnen te treden, ieder mens mag er binnen gaan om aldaar het eeuwige leven te ontvangen. Met het volbrengen van het grote offer der liefde op Golgotha werd de barrière tot het werkelijke heiligdom opgeheven, die tot dan toe het gevallen, zondige schepsel van zijn heilige Schepper, God en Vader gescheiden had. Voortaan kon en kan elke ziel vrij in het Vaderhuis terugkeren.

Ook het verhaal van de tempelreiniging heeft diepere lagen. De tempel stelt tevens de mens voor in zijn natuurlijke omgeving. Net als in de tempel bevindt zich in de mens een allerheiligste. Dit allerheiligste is de geest ofwel de goddelijke geestvonk (een kleine weergave van God in onszelf). Dit allerheiligste in de mens is, net als in de tempel, verborgen achter een dikke voorhang, en alleen de liefde tot God, die de ware hogepriester van God in iedere mens is, kan straffeloos de voorhang optillen en in dit allerheiligste komen. Zoals dat allerheiligste maakt dat de rest van de tempel geheiligd en zuiver gehouden moet worden, zo moet bij de mens het geheel geheiligd en zuiver zijn, wil het allerheiligste in hem niet ontheiligd worden. En zo zijn er directe overeenkomsten tussen de tempelreiniging en de ontwikkeling van de mens.

[Robert Frans]

Jij bakt ze bruin. Als protestant moet ik hier bezwaar tegen maken. Maria was alleen maar de moeder van het materiële lichaam van Jezus. Dus niet de moeder Gods. God is de Eeuwige en Oneindige en heeft geen moeder. Bij het Woord hebben we het over het geestelijke: “In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God” (Joh.1:1). We moeten wel goed onderscheid blijven maken tussen het geestelijke en het materiële.

[...]

Met andere woorden: we hebben helemaal geen ark, geen berg, en ook geen sacramenten en Maria-verering nodig. We kunnen ons rechtstreeks tot de Vader richten, zonder sacramenten of tussenpersonen.
En de paus mag ook vertrekken. Het aanstellen van een paus gaat tegen de Bijbelse leer in: “En u mag niemand op de aarde uw vader noemen, want Eén is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is. En u mag niet meesters genoemd worden, want Eén is uw Meester, namelijk Christus." (Mat. 23:9-10)

Ik heb zo'n heel vaag vermoeden dat jij niet snel zult toetreden tot de katholieke kerk...

Serieus weer: dat je het katholieke geloof niet belijdt, is natuurlijk prima, maar wat ik over Jezus en Maria schrijft is ook voor protestanten niet zo heel vreemd. Christus is de ene, ondeelbare Zoon van God, met heel zijn Lichaam en Ziel. Hij is zowel God als Mens, twee ondeelbare naturen, en is vanaf zijn incarnatie nooit enkel God of enkel Mens geweest. Je kunt Hem niet als het ware in tweeën hakken en zeggen dat het ene deel op dit betrekking heeft en het andere deel op dat. Christus is één en altijd één geweest.

Maria heeft dus wel degelijk Christus in zijn volheid, in zijn twee naturen gebaard. Er kwam geen dood lichaam uit haar schoot dat later pas bezield zou zijn, maar de levende, volle Christus, uiteraard nog als een Kindje. En net zoals God kon sterven en weer verrijzen, zo kan Hij natuurlijk ook zich op die manier een Moeder aannemen. Daar is Hij immers God voor. Hij is niet beperkt tot ons denk- en verbeeldingsvermogen, maar gebruikt deze juist om het ondenkbare voor ons denkbaar te maken.

Dit is toch belangrijker dan je misschien denkt, want ook als mens héb je geen lichaam en ziel, maar bén je je lichaam en ziel. We zijn niet uitsluitend geestelijk, zoals de engelen, en ook niet uitsluitend lichamelijk, zoals de dieren. Ons lichaam is geen kerker waar de ziel slechts in zou huizen, wachtend om eruit bevrijd te worden, maar beiden hebben elkaar nodig. Alles wat je hier doet, doe je met heel je wezen en niet uitsluitend met je ziel of met je lichaam. Ook jij kunt niet zo in tweeën gehakt worden. De tijdelijke scheiding van lichaam en ziel bij de dood is een dramatisch gevolg van de zonde, niet van de goddelijke orde.

[Tufkah]

Jij bakt ze bruin. Als protestant moet ik hier bezwaar tegen maken. Maria was alleen maar de moeder van het materiële lichaam van Jezus. Dus niet de moeder Gods. God is de Eeuwige en Oneindige en heeft geen moeder. Bij het Woord hebben we het over het geestelijke: “In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God” (Joh.1:1). We moeten wel goed onderscheid blijven maken tussen het geestelijke en het materiële.

Klopt, uiteraard heeft God geen moeder (en ook geen vader). God is de Bron van alles zonder zelf een bron te hebben. Zou God een moeder hebben dan kan God God niet zijn, dan zou Maria God zijn.

Maar men leest graag selectief, Jezus is niet God maar het vlees geworden Woord. En het Woord is inderdaad geestelijk. Dus de fysieke Jezus was gewoon een mens zoals jij en ik.

[Tiberius Claudius]

Jij bakt ze bruin. Als protestant moet ik hier bezwaar tegen maken. Maria was alleen maar de moeder van het materiële lichaam van Jezus. Dus niet de moeder Gods. God is de Eeuwige en Oneindige en heeft geen moeder. Bij het Woord hebben we het over het geestelijke: “In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God” (Joh.1:1). We moeten wel goed onderscheid blijven maken tussen het geestelijke en het materiële.

Klopt, uiteraard heeft God geen moeder (en ook geen vader). God is de Bron van alles zonder zelf een bron te hebben. Zou God een moeder hebben dan kan God God niet zijn, dan zou Maria God zijn.

Je zit er dichter bij dan je denkt (en misschien wilt).
Maria werd de opvolgster van de vele vruchtbaarheidsgodinnen.
De Kerk moest deze cultus wel dulden want zo snel krijg je oude geloven niet weg.

Later is men deze cultus gaan indammen, maar bij de RKK is ze nooit volledig verdwenen.

[Robert Frans]

Je zit er dichter bij dan je denkt (en misschien wilt).
Maria werd de opvolgster van de vele vruchtbaarheidsgodinnen.

Nee, het is andersom. Die vruchtbaarheidsgodinnen (al dan niet met kind aan de borst) zijn een voorafbeelding van Maria met het Kind. Alles wat binnen de oude godsdiensten op het Evangelie lijkt, van stervende en verrijzende graangoden tot goddelijke triades, is een voorafbeelding ervan. Want ook de volken destijds waren niet geheel verstoken van de Waarheid, maar werden door God langzamerhand naar het Licht gebracht.

[Tufkah]

Klopt, uiteraard heeft God geen moeder (en ook geen vader). God is de Bron van alles zonder zelf een bron te hebben. Zou God een moeder hebben dan kan God God niet zijn, dan zou Maria God zijn.

Je zit er dichter bij dan je denkt (en misschien wilt).
Maria werd de opvolgster van de vele vruchtbaarheidsgodinnen.
De Kerk moest deze cultus wel dulden want zo snel krijg je oude geloven niet weg.

Later is men deze cultus gaan indammen, maar bij de RKK is ze nooit volledig verdwenen.

De katholieke kerk is gevoeliger voor heiligen, beelden, rituelen e.d. Hoewel ik van katholieke huize ben begrijp ik niks van die Maria verering. Ik associeer het op een voetstuk plaatsen van mensen als zijnde tegen de leer van Jezus. Jezus was juist de minste der minsten.

Verder ben ik het met je eens, de oorsprong ligt vermoedelijk bij de vruchtbaarheidsgodinnen. Wat ik wel geleerd heb is dat het katholicisme zichzelf aanpast aan de desbetreffende cultuur. Het katholicisme tussen Noord en Zuid Nederland is al verschillend. In het Noorden meer calvinistisch. En in bv Mexico heeft het katholicisme weer pre-Colombiaanse trekken. Protestanten zijn dan weer serieuzer in de leer. Maar dé katholiek bestaat simpelweg niet, waardoor je met het katholicisme veel kanten op kunt.

[Snelheid]

De ark was een voorafbeelding van Maria, die het Woord van God als zijn Moeder in haar schoot droeg, en ook van de kerk zelf, die het Woord in haar midden bewaart en verkondigt. Maria en of de kerk is dus als het ware de ark van het nieuwe verbond, waarin alle christenen delen.
De verbondsark was echter het hart van de tempel, daar Gods aanwezigheid op het verzoendeksel rustte. Een joodse tempel zonder ark is als een kerk zonder sacrament, of zonder bijbel. Dat schreef..........................Robert Frans.

En het klopt helemaal maar ja op een protestants forum waar ieder zijn eigen dwaalpausje is gaan ze gelijk in de aanval;een kenmerk van dwalen en minderwaardigheids complex.

Wie de wortels van de Kerk loslaat en dat hebben protestanten krijg je allerlei wind van leer ............tja zeer verdrietig.

[Robert Frans]

Klopt, uiteraard heeft God geen moeder (en ook geen vader). God is de Bron van alles zonder zelf een bron te hebben. Zou God een moeder hebben dan kan God God niet zijn, dan zou Maria God zijn.

Maar men leest graag selectief, Jezus is niet God maar het vlees geworden Woord. En het Woord is inderdaad geestelijk. Dus de fysieke Jezus was gewoon een mens zoals jij en ik.

In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.
Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.
-Johannes 1,1.14

Jezus was en is wel degelijk God en Hij is nooit ontgoddelijkt geweest. Hij nam de menselijke natuur aan, maar niet in plaats van zijn goddelijke natuur. Zijn macht en majesteit legde Hij af, maar niet zijn goddelijkheid, omdat je niet je eigen wezen kan afleggen. Jezus is dus zowel volledig God als volledig mens.
Maria hoeft daar niet God voor te zijn, want dat is Jezus' vader al. Juist omdat Jezus zowel uit God als uit Maria is geboren, kon Hij de menselijke natuur aannemen en toch zichzelf als God blijven. Maria is zo de dochter van God de Vader, de moeder van God de Zoon en de bruid van God de heilige Geest, die haar immers vervulde.

Je hebt dus voor de helft gelijk. Jezus is inderdaad gewoon een mens zoals jij en ik, behoudens de zonde. Maar Hij is ook God. Dat was toen zo en dat is nu nog steeds zo.

[peda]

Je zit er dichter bij dan je denkt (en misschien wilt).
Maria werd de opvolgster van de vele vruchtbaarheidsgodinnen.

Nee, het is andersom. Die vruchtbaarheidsgodinnen (al dan niet met kind aan de borst) zijn een voorafbeelding van Maria met het Kind. Alles wat binnen de oude godsdiensten op het Evangelie lijkt, van stervende en verrijzende graangoden tot goddelijke triades, is een voorafbeelding ervan. Want ook de volken destijds waren niet geheel verstoken van de Waarheid, maar werden door God langzamerhand naar het Licht gebracht.

Dit lijkt wel veel op de leer van de ""bedeling "'. God brengt in een langzaam verlopend cultureel proces steeds meer "" Licht "" naar de wereld. De culminatie ligt dan in de komst van Jezus. Met Jezus is het Licht in volle glorie ontstoken en elke ""culturele"' afwijking van de Jezus-Boodschap is een stap terug naar de voorafgaande periode van spirituele duisternis over de wereld.

[Michelangelo2]

Over de ark wordt nog een interessante uitspraak gedaan in Jeremiah 3:16.
Ik zie de ark ook terug in Johannes 20:12 waar een engel aan het hoofdeinde zit en de ander aan het voeteneinde. Dat verwijst mogelijk naar het deksel van de ark.

[Tiberius Claudius]

Je zit er dichter bij dan je denkt (en misschien wilt).
Maria werd de opvolgster van de vele vruchtbaarheidsgodinnen.

Nee, het is andersom. Die vruchtbaarheidsgodinnen (al dan niet met kind aan de borst) zijn een voorafbeelding van Maria met het Kind. Alles wat binnen de oude godsdiensten op het Evangelie lijkt, van stervende en verrijzende graangoden tot goddelijke triades, is een voorafbeelding ervan. Want ook de volken destijds waren niet geheel verstoken van de Waarheid, maar werden door God langzamerhand naar het Licht gebracht.

Ik heb de indruk dat dit sterk afwijkt van de geschiedenis en de mening van de wetenschap hierover.

[Robert Frans]

Ik heb de indruk dat dit sterk afwijkt van de geschiedenis en de mening van de wetenschap hierover.

Het is een geloofsopvatting over de heilspedagogie van God met de mens.

[Tiberius Claudius]

Ik heb de indruk dat dit sterk afwijkt van de geschiedenis en de mening van de wetenschap hierover.

Het is een geloofsopvatting over de heilspedagogie van God met de mens.

Het blijft desondanks strijdig met de geschiedenis en de wetenschap.

[Michelangelo2]

Nee, het is andersom. Die vruchtbaarheidsgodinnen (al dan niet met kind aan de borst) zijn een voorafbeelding van Maria met het Kind. Alles wat binnen de oude godsdiensten op het Evangelie lijkt, van stervende en verrijzende graangoden tot goddelijke triades, is een voorafbeelding ervan. Want ook de volken destijds waren niet geheel verstoken van de Waarheid, maar werden door God langzamerhand naar het Licht gebracht.

Dit lijkt wel veel op de leer van de ""bedeling "'. God brengt in een langzaam verlopend cultureel proces steeds meer "" Licht "" naar de wereld. De culminatie ligt dan in de komst van Jezus. Met Jezus is het Licht in volle glorie ontstoken en elke ""culturele"' afwijking van de Jezus-Boodschap is een stap terug naar de voorafgaande periode van spirituele duisternis over de wereld.

Het is ook een terugdraaien, een repareren van het kwaad. Neem als voorbeeld de besnijdenis. Die was al in zwang in landen rondom Israël. Het was een vruchtbaarheidsritueel, voorbehouden aan jongvolwassen mannen. God veranderde het in een reinheidsritueel voor babies. Jezus deed er nog een schep bovenop toen hij transfigureerde op de berg Hermon. Hij claimde daarmee God's rechten terug op dezelfde plaats waar voordien de gevallen engelen van geest naar mens veranderden. Michael Heiser schrijft daarover in The Unseen Realm en in Reversing Hermon.