Zonde

[Messenger]

Iedere gedachte om na de dood 'als jezelf' voort te bestaan is onmogelijk. Het is namelijk niet meer dan een gedachte en het denken stopt na je dood: je hersens doen het niet meer. En in het brein woont degene die jezelf hebt bedacht.

Als je denkt dat jouw zelf alleen bestaat in het stoffelijk brein, snap ik je redenering.

Je stelt jezelf ook niet de vraag: Wie verkies ik te zijn? Niemand kiest er voor om man of vrouw te zijn, de mens ontleent zijn identiteit aan geslacht, huidskleur, nationaliteit, seksuele voorkeur e.d.

Op zielsniveau kies je dat wel, samen met de agenda.

Het werkt andersom. In de praktijk zien we racisten, seksisten, homofoben (van heterofoben hoor je dan weer minder) enz. De mens hecht aan zijn identiteit door dat wat hij niet is. De geïdentificeerde mens is van het padje af. En hij beseft het zelf niet....

Je kunt inderdaad bepalen dat je niet datgene bent dat je om je heen ziet . Je zet je af tegen bijvoorbeeld vrienden die crimineel zijn. Je verkiest dan niet te worden wat die criminele vrienden zijn en onderscheid jezelf daarmee in iemand die geen crimineel is.

[Messenger]

De doodstraf is geen straf omdat de dood eerder een geschenk is.

Ik denk dat de meeste terdoodveroordeelden daar anders over denken.

Dat is vanwege hun begrip van de dood.
De meeste mensen geloven op enige wijze in een oordeel, een straf en eeuwige marteling in de hel.

Het lichaam verzet zich tegen de dood omdat het wil blijven meedoen.
Het vergeten zijn door de Mind wat de dood werkelijk is, maakt ook dat de Mind blijft vasthouden aan het lichaam.
Zo kan een doodsstrijd ontstaan, waarbij Mind en lichaam vechten tegen het sterven.

Iemand kan zich laten onmenselijken in gevangenschap en martelingen ondergaan uit puur levensbehoud, maar ook vrezen voor een kogel tussen de ogen (waarmee het leed direct voorbij is).
Iemand kan op zijn sterfbed zo lang mogelijk vechten tegen de ziekte die niet te overwinnen is, het sterven soms dagen of weken uitstellen om alle dierbaren om zich heen te krijgen voor een laatste afscheid.

Dat kunnen lichaam en geest (Mind) erg lang volhouden tot de ziel ingrijpt. Uiteindelijk heeft de ziel het laatste woord.
Want leed doet je ziel geen genoegen, de ziel ofwel het Godsdeel dat jij bent, en dan is het voor de ziel wel klaar.

Angst voor de dood is een grote oorzaak van het lijden op de wereld. Neem de angst weg en je neemt het meeste leed weg.

[Tufkah]

Als je denkt dat jouw zelf alleen bestaat in het stoffelijk brein, snap ik je redenering.

Het zelf , het zelfbedachte zelf oftewel ego wordt in het stoffelijk brein gevormd. Dat wat we 'geest' kunnen noemen bevindt zich in het geheel niet in het brein/mind. Daarom zien we ook persoonsverlies bij dementerende mensen. Wie meent als persoon voort te kunnen bestaan na de dood die komt bedrogen uit. De persoon heeft alleen betekenis zolang de mens fysiek leeft en 'helder' is.

[Messenger]

Als je denkt dat jouw zelf alleen bestaat in het stoffelijk brein, snap ik je redenering.

Het zelf , het zelfbedachte zelf oftewel ego wordt in het stoffelijk brein gevormd. Dat wat we 'geest' kunnen noemen bevindt zich in het geheel niet in het brein/mind. Daarom zien we ook persoonsverlies bij dementerende mensen. Wie meent als persoon voort te kunnen bestaan na de dood die komt bedrogen uit. De persoon heeft alleen betekenis zolang de mens fysiek leeft en 'helder' is.

Je denkt dat het brein hetzelfde is als de Mind. Het brein, stoffelijk onderdeel van het stoffelijk lichaam, kan beschadigd raken en de persoonlijkheid lijkt daarmee verdwenen te zijn. De Mind heeft het lichaam dan al min of meer losgelaten.

Wat jij onder geest en ziel verstaat benoem ik denk ik anders.
Als Goddelijk drieledig wezen besta je uit lichaam, geest en ziel.

De ziel is God, de architect en ontwerper van jouw wezen. De ziel is alomtegenwoordig (als God) en bezielt/omvat daardoor alles en overal..
De geest (Mind, ego) is de uitvoerder.
Het lichaam is het gereedschap, voertuig dat de geest gebruikt.

[Tiberius Claudius]

Angst voor de dood is een grote oorzaak van het lijden op de wereld. Neem de angst weg en je neemt het meeste leed weg.

Even Off TOPIC:

Er zijn mensen die geen angst ,dus ook niet voor de dood, kennen.
Die hebben echter een hele lage levensverwachting.

PS.
Bij die mensen functioneert vermoedelijk het reptielenbrein niet.

[Messenger]

Angst voor de dood is een grote oorzaak van het lijden op de wereld. Neem de angst weg en je neemt het meeste leed weg.

Even Off TOPIC:

Er zijn mensen die geen angst ,dus ook niet voor de dood, kennen.
Die hebben echter een hele lage levensverwachting.

PS.
Bij die mensen functioneert vermoedelijk het reptielenbrein niet.

Ze hebben geen vecht & vluchtreactie bedoel je?

[Tiberius Claudius]

Even Off TOPIC:

Er zijn mensen die geen angst ,dus ook niet voor de dood, kennen.
Die hebben echter een hele lage levensverwachting.

PS.
Bij die mensen functioneert vermoedelijk het reptielenbrein niet.

Ze hebben geen vecht & vluchtreactie bedoel je?

Yep.
Daardoor reageren ze soms te laat wat fataal kan zijn.
Normaal neemt het reptielenbrein in zo' n geval de besturing voor een paar seconde over.

[Messenger]

Ze hebben geen vecht & vluchtreactie bedoel je?

Yep.
Daardoor reageren ze soms te laat wat fataal kan zijn.
Normaal neemt het reptielenbrein in zo' n geval de besturing voor een paar seconde over.

Ik herken dat in waaghalzen voor wie geen risico te groot is. De jongeren die van gebouwen op andere gebouwen springen, die voor de lol op het dak van een trein gaan zitten, koorddansers tussen twee wolkenkrabbers...

Volstrekte doodsverachting, geen enkele angst om te sterven. Misschien omdat ze diep van binnen weten dat ze in vele vormen eeuwig leven.
https://www.youtube.com/watch?v=pHDTmQxJ4BI
https://www.youtube.com/watch?v=ZLeCDSHOxX8
Ik word al beroerd als ik het zie.

[Tufkah]

Angst voor de dood is een grote oorzaak van het lijden op de wereld. Neem de angst weg en je neemt het meeste leed weg.

Even Off TOPIC:

Er zijn mensen die geen angst ,dus ook niet voor de dood, kennen.
Die hebben echter een hele lage levensverwachting.

PS.
Bij die mensen functioneert vermoedelijk het reptielenbrein niet.

Er zijn wel degelijk mensen die geen angst voor de dood hebben. Je kunt niet voor anderen spreken. Ergo: het is juist de angst voor de dood welke het 'zelf' in stand houdt. De mystieke dood sterven is tevens deze angst overwinnen.

[Tiberius Claudius]

Even Off TOPIC:

Er zijn mensen die geen angst ,dus ook niet voor de dood, kennen.
Die hebben echter een hele lage levensverwachting.

PS.
Bij die mensen functioneert vermoedelijk het reptielenbrein niet.

Er zijn wel degelijk mensen die geen angst voor de dood hebben.

Dat ontken ik toch nergens.
Ook hoeft dat ontbreken niet perse te komen doordat het reptielenbrein niet werkt (Dat is trouwens iets wat maar zelden voorkomt)
Dat mensen die angst lang niet altijd hebben blijkt uit studies van mensenoffers.

[Tufkah]

Er zijn wel degelijk mensen die geen angst voor de dood hebben.

Dat ontken ik toch nergens.
Ook hoeft dat ontbreken niet perse te komen doordat het reptielenbrein niet werkt (Dat is trouwens iets wat maar zelden voorkomt)
Dat mensen die angst lang niet altijd hebben blijkt uit studies van mensenoffers.

Excuus, ik heb je verkeerd gelezen.

[Tiberius Claudius]

Dat ontken ik toch nergens.
Ook hoeft dat ontbreken niet perse te komen doordat het reptielenbrein niet werkt (Dat is trouwens iets wat maar zelden voorkomt)
Dat mensen die angst lang niet altijd hebben blijkt uit studies van mensenoffers.

Excuus, ik heb je verkeerd gelezen.

Geen probleem hoor.
Het gebeurt mij ook geregeld.

[HJW]

God gaf de geboden aan Mozes. Volgens mij zei Hij dat je niet mag moorden. Terwijl Hij daarna in Jozua en Samuel de opdracht gaf om dorpen en steden in te nemen en niemand in leven te laten. Dus mijns inziens maakte God een duidelijk verschil tussen je buurman vermoorden of het nemen van levens als oorlogshandeling. Ik vind het wel duidelijk en logisch. De doodstraf kun je zien als straf maar ook als een vorm van genade. Een geesteszieke moordenaar is misschien best blij dat hij van zichzelf verlost is. Jezus heeft de berouwvolle misdadiger aan het kruis ook niet in leven gelaten maar wel gered.

God mag dus opdracht geven tot doden in oorlogshandelingen.
Is er een basis in de bijbel waarmee de overheid verkrachters en moordenaars mag ombrengen ?

Mag de geestesziekte dan zelf bepalen of hij gedood wil worden ? Doodstraf is vaak geen genade, veel eerder wraak.
Jezus liet de moordenaar niet in leven.
Wat hij ook deed was vergeving vragen voor degenen die hem kruisigden.
Hij zei niet: dood ze maar, dat is genadig.

[J-W]

............ Volgens mij zei Hij dat je niet mag moorden. Terwijl Hij daarna in Jozua en Samuel de opdracht gaf om dorpen en steden in te nemen en niemand in leven te laten..........

Dit soort teksten vraagt altijd om reacties. Een God van liefde laat geen onschuldige burgers van een vijandig volk doden.
Die opdracht kwamen daarom niet van een God maar uit de koker van de schrijvers van de bijbelverhalen.
Het waren de Joden die de oorspronkelijker bewoners uit eigen belang verdreven in naam van hun God.
De bijbel geeft zodoende verkeerde informatie en kun je je terecht afvragen welke uitspraken in de bijbel wel een bestaande God afkomstig zijn.

[Michelangelo2]

............ Volgens mij zei Hij dat je niet mag moorden. Terwijl Hij daarna in Jozua en Samuel de opdracht gaf om dorpen en steden in te nemen en niemand in leven te laten..........

Dit soort teksten vraagt altijd om reacties. Een God van liefde laat geen onschuldige burgers van een vijandig volk doden.
Die opdracht kwamen daarom niet van een God maar uit de koker van de schrijvers van de bijbelverhalen.
Het waren de Joden die de oorspronkelijker bewoners uit eigen belang verdreven in naam van hun God.
De bijbel geeft zodoende verkeerde informatie en kun je je terecht afvragen welke uitspraken in de bijbel wel een bestaande God afkomstig zijn.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat God dit beveelt. Zelfs in combinatie met het gebod niet te moorden. Als het werkelijk tegengesteld was waarom staat het dan in dezelfde boekrollen? Dat zou destijds toch opgevallen moeten zijn en toch lees je daar niets over. Dus blijkbaar begreep iedereen destijds dat het heel goed samenging. Zelfs nu nog mag ik mijn buurman niet vermoorden maar als ik dienst neem in het leger en honderd vijandelijke soldaten dood, dan ben ik een held. Geen moordenaar.

[J-W]

Dit soort teksten vraagt altijd om reacties. Een God van liefde laat geen onschuldige burgers van een vijandig volk doden.
Die opdracht kwamen daarom niet van een God maar uit de koker van de schrijvers van de bijbelverhalen.
Het waren de Joden die de oorspronkelijker bewoners uit eigen belang verdreven in naam van hun God.
De bijbel geeft zodoende verkeerde informatie en kun je je terecht afvragen welke uitspraken in de bijbel wel een bestaande God afkomstig zijn.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat God dit beveelt. Zelfs in combinatie met het gebod niet te moorden. Als het werkelijk tegengesteld was waarom staat het dan in dezelfde boekrollen? Dat zou destijds toch opgevallen moeten zijn en toch lees je daar niets over. Dus blijkbaar begreep iedereen destijds dat het heel goed samenging. Zelfs nu nog mag ik mijn buurman niet vermoorden maar als ik dienst neem in het leger en honderd vijandelijke soldaten dood, dan ben ik een held. Geen moordenaar.

Ik doelde op de opdracht ook de vrouwen, kinderen en het vee te doden. De opdrachten die Mozes kreeg waren niet altijd even consequent. De ene keer alleen de mannen en de andere keer alles. Toen Mozes een keer de vrouwen in leven liet werd hij door zijn God op het matje geroepen hen alsnog te doden.
Dit soort discussies zijn hier overigens al vaker gevoerd dus wat mij betreft weer terug naar het onderwerp.

[Michelangelo2]

Ik kan mij heel goed voorstellen dat God dit beveelt. Zelfs in combinatie met het gebod niet te moorden. Als het werkelijk tegengesteld was waarom staat het dan in dezelfde boekrollen? Dat zou destijds toch opgevallen moeten zijn en toch lees je daar niets over. Dus blijkbaar begreep iedereen destijds dat het heel goed samenging. Zelfs nu nog mag ik mijn buurman niet vermoorden maar als ik dienst neem in het leger en honderd vijandelijke soldaten dood, dan ben ik een held. Geen moordenaar.

Ik doelde op de opdracht ook de vrouwen, kinderen en het vee te doden. De opdrachten die Mozes kreeg waren niet altijd even consequent. De ene keer alleen de mannen en de andere keer alles. Toen Mozes een keer de vrouwen in leven liet werd hij door zijn God op het matje geroepen hen alsnog te doden.
Dit soort discussies zijn hier overigens al vaker gevoerd dus wat mij betreft weer terug naar het onderwerp.

Ik wil er toch nog een laatste opmerking over maken. Al deze teksten blijven telkens opnieuw in onbegrip terugkomen. Mijns inziens omdat men niet aan het bovennatuurlijke wil geloven. Bedenk dat Jezus de uitgeworpen demonen toestond om in de kudde varkens te gaan. Die zich vervolgens van een klif stortten. Demonen mogen we niet ontkennen. Daarom werden mannen, vrouwen, kinderen en zelfs het vee uitgeroeid. De lezer mag ermee doen wat hij/zij wil. Maar blijf aub bedenken dat de bijbel van begin tot eind een geestelijke oorlog beschrijft. Het boek Openbaring maakt dat wel heel duidelijk.

[HJW]

Dit soort teksten vraagt altijd om reacties. Een God van liefde laat geen onschuldige burgers van een vijandig volk doden.
Die opdracht kwamen daarom niet van een God maar uit de koker van de schrijvers van de bijbelverhalen.
Het waren de Joden die de oorspronkelijker bewoners uit eigen belang verdreven in naam van hun God.
De bijbel geeft zodoende verkeerde informatie en kun je je terecht afvragen welke uitspraken in de bijbel wel een bestaande God afkomstig zijn.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat God dit beveelt. Zelfs in combinatie met het gebod niet te moorden. Als het werkelijk tegengesteld was waarom staat het dan in dezelfde boekrollen? Dat zou destijds toch opgevallen moeten zijn en toch lees je daar niets over. Dus blijkbaar begreep iedereen destijds dat het heel goed samenging. Zelfs nu nog mag ik mijn buurman niet vermoorden maar als ik dienst neem in het leger en honderd vijandelijke soldaten dood, dan ben ik een held. Geen moordenaar.

Maar wat met de doodstraf voor bijvoorbeeld moordenaars en verkrachters ?
Wat is daarvoor de bijbelse basis ?

[Michelangelo2]

Ik kan mij heel goed voorstellen dat God dit beveelt. Zelfs in combinatie met het gebod niet te moorden. Als het werkelijk tegengesteld was waarom staat het dan in dezelfde boekrollen? Dat zou destijds toch opgevallen moeten zijn en toch lees je daar niets over. Dus blijkbaar begreep iedereen destijds dat het heel goed samenging. Zelfs nu nog mag ik mijn buurman niet vermoorden maar als ik dienst neem in het leger en honderd vijandelijke soldaten dood, dan ben ik een held. Geen moordenaar.

Maar wat met de doodstraf voor bijvoorbeeld moordenaars en verkrachters ?
Wat is daarvoor de bijbelse basis ?

Help me even op weg. Bedoel je in de huidige tijd of in bijbelse tijden?
Wat mij betreft mogen misdadigers die (evt bij herhaling) de samenleving beschadigen, opgeruimd worden. Een levenslange gevangenisstraf levert echt geen beter mens op en is veel te duur. Als alternatief stel ik een afgelegen eiland in de pacifische oceaan voor waar ze de rest van hun dagen mogen slijten. Zonder enige hulp van buitenaf.

[J-W]

Ik doelde op de opdracht ook de vrouwen, kinderen en het vee te doden. De opdrachten die Mozes kreeg waren niet altijd even consequent. De ene keer alleen de mannen en de andere keer alles. Toen Mozes een keer de vrouwen in leven liet werd hij door zijn God op het matje geroepen hen alsnog te doden.
Dit soort discussies zijn hier overigens al vaker gevoerd dus wat mij betreft weer terug naar het onderwerp.

Ik wil er toch nog een laatste opmerking over maken. Al deze teksten blijven telkens opnieuw in onbegrip terugkomen. Mijns inziens omdat men niet aan het bovennatuurlijke wil geloven. Bedenk dat Jezus de uitgeworpen demonen toestond om in de kudde varkens te gaan. Die zich vervolgens van een klif stortten. Demonen mogen we niet ontkennen. Daarom werden mannen, vrouwen, kinderen en zelfs het vee uitgeroeid. De lezer mag ermee doen wat hij/zij wil. Maar blijf aub bedenken dat de bijbel van begin tot eind een geestelijke oorlog beschrijft. Het boek Openbaring maakt dat wel heel duidelijk.

Ik geloof niet in demonen en kan met het verhaal van de uitgeworpen demonen dan ook helemaal niks. Bovendien, waarom moesten onschuldige varkens er aan gaan? Was Jezus geen dierenvriend? Begrijp ik je goed dat jij de vrouwen en kinderen van de oorspronkelijke bewoners van het land Kanaän vergelijkt met demonen? Dat de bijbel een geestelijk oorlog beschrijft is nieuw voor mij, ik heb de bijbel altijd gezien als een verzameling van verhalen over de voorouders van de Joden, beginnend bij Adam en altijd in de gunst van hun God, zij het uitverkoren volk. Ook al zoiets, waarom maakte Hij zich wel aan Abraham bekend en niet aan een volk als dat van de Filistijnen? En dat het boek Openbaringen door wat bisschoppen in de bijbel is opgenomen zegt volgens mij niets over de betekenis van de andere verhalen.

[Tiberius Claudius]

Ik kan mij heel goed voorstellen dat God dit beveelt. Zelfs in combinatie met het gebod niet te moorden. Als het werkelijk tegengesteld was waarom staat het dan in dezelfde boekrollen? Dat zou destijds toch opgevallen moeten zijn en toch lees je daar niets over. Dus blijkbaar begreep iedereen destijds dat het heel goed samenging. Zelfs nu nog mag ik mijn buurman niet vermoorden maar als ik dienst neem in het leger en honderd vijandelijke soldaten dood, dan ben ik een held. Geen moordenaar.

Maar wat met de doodstraf voor bijvoorbeeld moordenaars en verkrachters ?
Wat is daarvoor de bijbelse basis ?

Er schijnt ergens iets te staan in de geest van:
De overheid hanteert het zwaard van de gerechtigheid.

De letterlijke tekst herinner ik me niet en ook niet waar het zou staat.

[Tiberius Claudius]

Ik geloof niet in demonen en kan met het verhaal van de uitgeworpen demonen dan ook helemaal niks. Bovendien, waarom moesten onschuldige varkens er aan gaan? Was Jezus geen dierenvriend? Begrijp ik je goed dat jij de vrouwen en kinderen van de oorspronkelijke bewoners van het land Kanaän vergelijkt met demonen? Dat de bijbel een geestelijk oorlog beschrijft is nieuw voor mij, ik heb de bijbel altijd gezien als een verzameling van verhalen over de voorouders van de Joden, beginnend bij Adam en altijd in de gunst van hun God, zij het uitverkoren volk. Ook al zoiets, waarom maakte Hij zich wel aan Abraham bekend en niet aan een volk als dat van de Filistijnen? En dat het boek Openbaringen door wat bisschoppen in de bijbel is opgenomen zegt volgens mij niets over de betekenis van de andere verhalen.

Ik denk ook dat demonen niet bestaan, het is ook maar een verhaal.
(Salomo zou demonen hebben beheerst)
Het zal wel te maken hebben dat varkens onrein zouden zijn.
Dat maakt het wel vreemd dat er zo wie zo varkens werden gehouden.

Demonen kunnen niet sterven dus na de dood van de varkens waren ze weer vrij.

In de tijd dat Abraham zou hebben geleefd waren er nog geen Filistijnen.

PS.
Wie de Filistijnen (een zeevolk?) waren is niet goed bekend.

[dingo]

Maar wat met de doodstraf voor bijvoorbeeld moordenaars en verkrachters ?
Wat is daarvoor de bijbelse basis ?

Er schijnt ergens iets te staan in de geest van:
De overheid hanteert het zwaard van de gerechtigheid.

De letterlijke tekst herinner ik me niet en ook niet waar het zou staat.

Dat staat in Romeinen 13.

[Yours]

In het NT staan vele gebeurtenissen in verschillende evangeliën beschreven aangaande demonen. En dat Jezus die bij mensen uitdreef en hen als zodanig genas. En dan zouden demonen niet bestaan?

[Tufkah]

Als we het begrip 'bestaan' al niet kunnen definiëren , hoe kunnen we dan denken dat demonen bestaan? Voor mij bestaan de dingen, mensen en dieren voor mij. In de wereld voor mij heb ik nog nooit een demon aangetroffen. Het sluit het 'bestaan' van demonen niet uit, maar als je er nog nooit een hebt gezien of nog nooit bezeten bent geweest door een demon dan hoef je er niet zo veel mee.

Daarom lijkt het mij verstandig om eerst maar eens te definiëren wie of wat een demon is. Of je laat het achterwege omdat zoals in mijn leven demonen geen rol spelen.