Zonde

[Michelangelo2]

Ik beken met schaamte dat ik de luie weg gekozen heb. In plaats van mijn notitie bijbel erbij te nemen heb ik Google aan het werk gezet en krijg een karrevracht aan verzen. Ik kies Handelingen 16:30-32. Mooie tekst.
Maar nogmaals, liefde is zeker zeer belangrijk. Ik ben een groot voorstander van naastenliefde. Zou een hoop ellende voorkomen en oplossen.

Schaam je gerust niet, ik google de hele tijd.
Handelingen geeft aan dat geloof redt.
Jezus geeft aan dat de liefde de basis is.
Op één plek worden ze naast elkaar gelegd en dan blijkt de liefde boven het geloof te gaan.
Naastenliefde is nog redelijk eenvoudig.

Je vijand liefhebben is de echte uitdaging. Als dat lukt, dan ga je pas echt ellende voorkomen en oplossen.

Mijn vijand liefhebben kan ik niet. Maar ik toon toch liefde door het prima te vinden wanneer God hem vergeeft en genadig is. Ik ben niet wraakzuchtig dat ik zou vinden dat God geen genade mag tonen. Lijkt me een okee standpunt.
Je opmerking over de Tenach is interessant. Ik vraag NT christenen wel eens waarom God een mensoffer vraagt in de vorm van Zijn zoon. De God van het OT vergeeft gewoon zonder meer. Dus ik durf te beweren dat in het OT meer liefde voorkomt dat in het NT. Christus spreekt meer over de hel dan ieder ander en Hij maakt God's Torah nog intenser door bijvoorbeeld te stellen dat men reeds overspelig is door eraan te denken.

[Messenger]

Maar ja, demonen en satannen zijn producten van fantasie. Die gaan bestrijden is hetzelfde doen als Don Quichot, vechten tegen windmolens omdat hij dacht dat het reuzen waren. Misschien is het beter eerst de werkelijke oorzaak van het kwaad en de consequenties van het bestrijden te onderzoeken.

Het gaat al fout bij de onderstelling dat iets is als Het Kwaad dat is er echter niet. je kunt geen doosje met Kwaad hebben.
Er bestaat alleen verwerpelijk gedrag, meer is er doodeenvoudig niet.

PS.
De Egyptenaren noemden Jeruzalem vroeger De Stad van Satan.
Deze satan was de zoon van de God El.
Altijd leuk om te weten.

Maar dat komt erop neer dat Jezus toen in de hel leefde?

Wat velen kwaad noemen, noem ik angst.

[Michelangelo2]

Maar ja, demonen en satannen zijn producten van fantasie. Die gaan bestrijden is hetzelfde doen als Don Quichot, vechten tegen windmolens omdat hij dacht dat het reuzen waren. Misschien is het beter eerst de werkelijke oorzaak van het kwaad en de consequenties van het bestrijden te onderzoeken.

Het gaat al fout bij de onderstelling dat iets is als Het Kwaad dat is er echter niet. je kunt geen doosje met Kwaad hebben.
Er bestaat alleen verwerpelijk gedrag, meer is er doodeenvoudig niet.

PS.
De Egyptenaren noemden Jeruzalem vroeger De Stad van Satan.
Deze satan was de zoon van de God El.
Altijd leuk om te weten.

Als je Genesis herleest en bedenkt dat Jezus en Satan broers zijn dan wordt alles ineens heel duidelijk.

[Messenger]

Dat is een woordspeling.
Er is geen rede dat Het Kwaad op zichzelf kan bestaan.
Zoiets zie je ook bij het begrip snelheid, ook dat kan niet op zichzelf bestaan.

Maar ik beweer ook niet dat het Kwaad op zichzelf bestaat. Netanyahu heeft de Palestijnen nodig om het Kwaad tegen te kunnen begaan. Trump heeft vrouwen nodig om te kunnen pussy grabbelen.

Je kan het ook omdraaien, het is maar wat je met 'het Kwaad' bedoelt.

[HJW]

Mijn vijand liefhebben kan ik niet. Maar ik toon toch liefde door het prima te vinden wanneer God hem vergeeft en genadig is. Ik ben niet wraakzuchtig dat ik zou vinden dat God geen genade mag tonen. Lijkt me een okee standpunt.
Je opmerking over de Tenach is interessant. Ik vraag NT christenen wel eens waarom God een mensoffer vraagt in de vorm van Zijn zoon. De God van het OT vergeeft gewoon zonder meer. Dus ik durf te beweren dat in het OT meer liefde voorkomt dat in het NT. Christus spreekt meer over de hel dan ieder ander en Hij maakt God's Torah nog intenser door bijvoorbeeld te stellen dat men reeds overspelig is door eraan te denken.

Het is toch prima als jij je inspiratie meer uit het OT haalt. Als dat jou helpt om het beste uit jezelf te halen, laat je dan door niemand op andere gedachten brengen.
En dat je je vijand niet kunt liefhebben…..dat zal vast nog een keer komen.
Laat het verder maar aan het goddelijke over, daar zit het totaalplaatje. Hier zien we maar een klein deel.

Het verhaal van een vermeend offer is ook best raar. God wil barmhartigheid en geen offers (Hosea 6.6) en dan zou toch een offer het centrale thema zijn.
Maar ook daar geldt wat mij betreft ook: als dat een inspiratie bron is voor mensen, vind vooral veel inspiratie. Laat je door mij niet overtuigen van iets anders.
Ook Jezus vergaf al zonden voor de kruisdood. Opvallend.

Voor mij zijn de teksten over liefde en de mogelijkheden inspirerend.

[Tufkah]

Maar ik beweer ook niet dat het Kwaad op zichzelf bestaat. Netanyahu heeft de Palestijnen nodig om het Kwaad tegen te kunnen begaan. Trump heeft vrouwen nodig om te kunnen pussy grabbelen.

Je kan het ook omdraaien, het is maar wat je met 'het Kwaad' bedoelt.

Goed en/of Kwaad hebben beiden iets buiten Goed en Kwaad nodig om Goed en/of Kwaad te doen. Hitler kon zijn Kwaad niet doen zonder de Joden. Netanyahu kan zijn Kwaad niet doen zonder de Palestijnen.

Je hebt iemand anders nodig om Kwaad (of Goed) te doen. Verder heb je een punt, het is maar wat je met 'het Kwaad' bedoelt. Hitler achtte het wellicht 'Goed' om de Joden op te ruimen, Netanyahu acht het wellicht 'Goed' om de Palestijnen uit te hongeren en te bombarderen.

Goed en Kwaad zijn subjectieve begrippen. Daar is onze hele geschiedenis van doordesemt. Wellicht vonden onze voorouders het 'Goed' om slaven te halen in Afrika? Wellicht vond Jan Pieterszoon Coen het 'Goed' om de Banda eilanden uit te moorden? Jan Pieterszoon Coen was per slot van rekening streng gelovig calvinist. Als iemand weet wat God wil dan is het wel een streng gelovige! (Satire)

[Leon]

Je kan het ook omdraaien, het is maar wat je met 'het Kwaad' bedoelt.

Goed en/of Kwaad hebben beiden iets buiten Goed en Kwaad nodig om Goed en/of Kwaad te doen. Hitler kon zijn Kwaad niet doen zonder de Joden. Netanyahu kan zijn Kwaad niet doen zonder de Palestijnen.

Je hebt iemand anders nodig om Kwaad (of Goed) te doen. Verder heb je een punt, het is maar wat je met 'het Kwaad' bedoelt. Hitler achtte het wellicht 'Goed' om de Joden op te ruimen, Netanyahu acht het wellicht 'Goed' om de Palestijnen uit te hongeren en te bombarderen.

Goed en Kwaad zijn subjectieve begrippen. Daar is onze hele geschiedenis van doordesemt. Wellicht vonden onze voorouders het 'Goed' om slaven te halen in Afrika? Wellicht vond Jan Pieterszoon Coen het 'Goed' om de Banda eilanden uit te moorden? Jan Pieterszoon Coen was per slot van rekening streng gelovig calvinist. Als iemand weet wat God wil dan is het wel een streng gelovige! (Satire)

De natuurlijke mens doet kwaad, de geestelijke mens (onder genade) doet geen kwaad. Het gedrag is misschien wel hetzelfde.

[Michelangelo2]

Mijn vijand liefhebben kan ik niet. Maar ik toon toch liefde door het prima te vinden wanneer God hem vergeeft en genadig is. Ik ben niet wraakzuchtig dat ik zou vinden dat God geen genade mag tonen. Lijkt me een okee standpunt.
Je opmerking over de Tenach is interessant. Ik vraag NT christenen wel eens waarom God een mensoffer vraagt in de vorm van Zijn zoon. De God van het OT vergeeft gewoon zonder meer. Dus ik durf te beweren dat in het OT meer liefde voorkomt dat in het NT. Christus spreekt meer over de hel dan ieder ander en Hij maakt God's Torah nog intenser door bijvoorbeeld te stellen dat men reeds overspelig is door eraan te denken.

Het is toch prima als jij je inspiratie meer uit het OT haalt. Als dat jou helpt om het beste uit jezelf te halen, laat je dan door niemand op andere gedachten brengen.
En dat je je vijand niet kunt liefhebben…..dat zal vast nog een keer komen.
Laat het verder maar aan het goddelijke over, daar zit het totaalplaatje. Hier zien we maar een klein deel.

Het verhaal van een vermeend offer is ook best raar. God wil barmhartigheid en geen offers (Hosea 6.6) en dan zou toch een offer het centrale thema zijn.
Maar ook daar geldt wat mij betreft ook: als dat een inspiratie bron is voor mensen, vind vooral veel inspiratie. Laat je door mij niet overtuigen van iets anders.
Ook Jezus vergaf al zonden voor de kruisdood. Opvallend.

Voor mij zijn de teksten over liefde en de mogelijkheden inspirerend.

Jezus vergaf inderdaad ruimhartig vóór zijn kruisdood. Daarom breng ik zijn dood ook niet in verband met vergeving van zonden.
Toen Jezus predikte bestonden alleen de Hebreeuwse geschriften. De meeste quotes deed hij uit Jesaja. Wie leest tegenwoordig nog het (hele) boek Jesaja? Geen hond! Iedereen begint bij hoofdstuk 40. Troost, troost, etc etc.
Don't get me started...

[HJW]

De natuurlijke mens doet kwaad, de geestelijke mens (onder genade) doet geen kwaad. Het gedrag is misschien wel hetzelfde.

Dus als een natuurmens je verrot scheldt is het een kwaad. Scheidt een geestelijk mens je verrot, is het prima ?

[Leon]

De natuurlijke mens doet kwaad, de geestelijke mens (onder genade) doet geen kwaad. Het gedrag is misschien wel hetzelfde.

Dus als een natuurmens je verrot scheldt is het een kwaad. Scheldt een geestelijk mens je verrot, is het prima ?

Volgens God dan blijkbaar…anders begrijp ik de theorie nog niet.

[HJW]

Jezus vergaf inderdaad ruimhartig vóór zijn kruisdood. Daarom breng ik zijn dood ook niet in verband met vergeving van zonden.

Ik ook niet. Waar breng jij het wel in verband mee ?

Toen Jezus predikte bestonden alleen de Hebreeuwse geschriften. De meeste quotes deed hij uit Jesaja. Wie leest tegenwoordig nog het (hele) boek Jesaja? Geen hond! Iedereen begint bij hoofdstuk 40. Troost, troost, etc etc.
Don't get me started...

Voor veel mensen is troost heel belangrijk. Dat pad is net zo waardevol als dat van jou en mij.

[HJW]

Volgens God dan blijkbaar…anders begrijp ik de theorie nog niet.

Geestelijke mensen schelden je niet verrot. Zelf-verklaarde geestelijke mensen oordelen nog volop.
Aan de vrucht kent men de boom…..
Ik laat me nooit leiden door de woorden van mensen. Het kan window-dressing zijn.
Ik kijk naar de daden.

Als je de hele tijd anderen de maat neemt, mensen “dingen” noemt, ze veroordeelt etcetera…..dan ben je nog niet bepaald geestelijk. Hoe hard je ook roept dat je dat wel bent.

[Leon]

Volgens God dan blijkbaar…anders begrijp ik de theorie nog niet.

Geestelijke mensen schelden je niet verrot. Zelf-verklaarde geestelijke mensen oordelen nog volop.
Aan de vrucht kent men de boom…..
Ik laat me nooit leiden door de woorden van mensen. Het kan window-dressing zijn.
Ik kijk naar de daden.

Als je de hele tijd anderen de maat neemt, mensen “dingen” noemt, ze veroordeelt etcetera…..dan ben je nog niet bepaald geestelijk. Hoe hard je ook roept dat je dat wel bent.

Ik geloof anders. Iemand kan een dodelijke aanslag doen op iemand en dan de intenties hebben iemand te helpen. Dat weet je niet. Het zijn de intenties die gelden. Schelden op zich is niet goed of fout. oordelen is vaak zelfbevestiging, maar niet altijd. Vanuit een geestelijke intentie is dat anders.

[Michelangelo2]

Jezus vergaf inderdaad ruimhartig vóór zijn kruisdood. Daarom breng ik zijn dood ook niet in verband met vergeving van zonden.

Ik ook niet. Waar breng jij het wel in verband mee ?

Toen Jezus predikte bestonden alleen de Hebreeuwse geschriften. De meeste quotes deed hij uit Jesaja. Wie leest tegenwoordig nog het (hele) boek Jesaja? Geen hond! Iedereen begint bij hoofdstuk 40. Troost, troost, etc etc.
Don't get me started...

Voor veel mensen is troost heel belangrijk. Dat pad is net zo waardevol als dat van jou en mij.

Troost, troost zijn de eerste woorden van hoofdstuk 40. Aan het belang ervan wil ik niets afdoen maar ik mis dan de eerste 39 hoofdstukken die ik ook belangrijk acht. En graag lees. Maar christenen hoor ik er zelden over. Hoogstens de virgin birth. En dat vind ik jammer. Want Jesaja compleet lezen is prachtig. Eigenlijk een mini bijbel. Een mooie samenvatting ter introductie voor nieuwe lezers.

Laat me even nadenken over de reden van Jezus dood. De juiste woorden vinden.

[HJW]

Ik geloof anders. Iemand kan een dodelijke aanslag doen op iemand en dan de intenties hebben iemand te helpen. Dat weet je niet. Het zijn de intenties die gelden.

Iemand vermoorden met goede intenties ?
Kun je dan ook kinderen misbruiken met goede intenties ?
Dan wordt het allemaal wel heel vreemd.

Schelden op zich is niet goed of fout. oordelen is vaak zelfbevestiging, maar niet altijd. Vanuit een geestelijke intentie is dat anders.

Geestelijke intenties bevatten geen scheldpartijen.

[HJW]

Troost, troost zijn de eerste woorden van hoofdstuk 40. Aan het belang ervan wil ik niets afdoen maar ik mis dan de eerste 39 hoofdstukken die ik ook belangrijk acht. En graag lees.

Ik wens je oprecht veel plezier en inspiratie bij het lezen van het volledige boek.

Laat me even nadenken over de reden van Jezus dood. De juiste woorden vinden.

Ik wacht rustig af.

[Leon]

Ik geloof anders. Iemand kan een dodelijke aanslag doen op iemand en dan de intenties hebben iemand te helpen. Dat weet je niet. Het zijn de intenties die gelden.

Iemand vermoorden met goede intenties ?
Kun je dan ook kinderen misbruiken met goede intenties ?
Dan wordt het allemaal wel heel vreemd.

Schelden op zich is niet goed of fout. oordelen is vaak zelfbevestiging, maar niet altijd. Vanuit een geestelijke intentie is dat anders.

Geestelijke intenties bevatten geen scheldpartijen.

Ja heel vreemd, iets klopt er niet. We kennen de intenties niet.

[HJW]

Ja heel vreemd, iets klopt er niet. We kennen de intenties niet.

Jij gaat echt serieus bij kindermisbruik de vraag stellen: misschien zijn de intenties wel heel geestelijk ?

[Leon]

Ja heel vreemd, iets klopt er niet. We kennen de intenties niet.

Jij gaat echt serieus bij kindermisbruik de vraag stellen: misschien zijn de intenties wel heel geestelijk ?

Ja, dat doe ik. Ik heb wel een ideaal-beeld van de wereld zonder kindermisbruik. Maar ik blijf de mens het voordeel van de twijfel geven. Ik denk niet dat Poetin zichzelf een slechte persoon vindt en waarschijnlijk heeft hij edele intenties voor het volk van Rusland, dat de subjectieve voorstellingen van iemand eigenlijk nooit waar zijn doet even niet ter zake.

[HJW]

Ja, dat doe ik. Ik heb wel een ideaal-beeld van de wereld zonder kindermisbruik. Maar ik blijf de mens het voordeel van de twijfel geven.

Veroordeel de zonde, niet de zondaar.

Ik denk niet dat Poetin zichzelf een slechte persoon vindt en waarschijnlijk heeft hij edele intenties voor het volk

En dat mag honderdduizenden levens kosten ?

[Messenger]

Ja, dat doe ik. Ik heb wel een ideaal-beeld van de wereld zonder kindermisbruik. Maar ik blijf de mens het voordeel van de twijfel geven.

Veroordeel de zonde, niet de zondaar.

Ik denk niet dat Poetin zichzelf een slechte persoon vindt en waarschijnlijk heeft hij edele intenties voor het volk

En dat mag honderdduizenden levens kosten ?

Ik denk dat Poetin nu in Noord-Korea mannen gaat werven om het enorme tekort aan arbeidskrachten in Rusland aan te vullen want de economie loopt vast. Alle mannen in Rusland sneuvelen aan de lopende band. En de lopende band in fabrieken moet ook draaien.

[Tufkah]

De natuurlijke mens doet kwaad, de geestelijke mens (onder genade) doet geen kwaad. Het gedrag is misschien wel hetzelfde.

De geestelijke mens zelf kan op geen enkele wijze kwaad doen, de geestelijke mens 'doet' namelijk niet. De geestelijke mens is geest. Maar het menselijk denken staat wel onder invloed van de natuurlijke mens dan wel de geestelijke mens. Dat staat feitelijk in Romeinen 12:2. De natuurlijke mens is gelijkvormig aan de wereld. De geestelijke mens is niet-gelijkvormig aan de wereld.

Even verder in Rom 12 wordt er geschreven hoe 'we' één lichaam zijn in Christus. Daar zitten we reeds in de mystiek. Christus is eensamenheid. Dat is niet iets voor een of andere toekomst, dat is nu. Je kunt er geen voorstellingsbeelden op los laten, Christus is geen commune of zoiets. Het schenkt vreugde om iets te betekenen voor een ander. Andersom ook, er is geen empathie meer in de mens, maar een daadwerkelijk meeleven met de ander. Waarom zou je dan nog een ander willen vermoorden, verkrachten of bestelen? De geestelijke mens heeft geen eigen wil, iets willen kan alleen in de tijd plaats hebben. De geestelijke mens kan op geen enkele wijze uit 'het moment' vandaan. Het is het zijn zelf wat buiten tijd en ruimte is.

Adam en Eva zijn in het veld van goed en kwaad gebracht en daar leven wij als natuurlijke mens nog steeds. 1 Korinthiërs 2:12 maakt onderscheid tussen 'de geest der wereld'. (Zoals we die allemaal kennen) en de Geest die uit God is. Wie de Bijbel serieus neemt die streeft niet naar een hiernamaals (zelfzucht) maar naar wat uit God is.

[HJW]

Ja, dat doe ik. Ik heb wel een ideaal-beeld van de wereld zonder kindermisbruik. Maar ik blijf de mens het voordeel van de twijfel geven. Ik denk niet dat Poetin zichzelf een slechte persoon vindt en waarschijnlijk heeft hij edele intenties voor het volk van Rusland, dat de subjectieve voorstellingen van iemand eigenlijk nooit waar zijn doet even niet ter zake.

Ik probeer het echt te volgen, maar het lukt me niet.
Kun jij aangeven welke goede geestelijke intentie jij mogelijkerwijs ziet in kindermisbruik ?
Tot wel nut en voordeel van het kind kan dat leiden ?

[Leon]

Ja, dat doe ik. Ik heb wel een ideaal-beeld van de wereld zonder kindermisbruik. Maar ik blijf de mens het voordeel van de twijfel geven. Ik denk niet dat Poetin zichzelf een slechte persoon vindt en waarschijnlijk heeft hij edele intenties voor het volk van Rusland, dat de subjectieve voorstellingen van iemand eigenlijk nooit waar zijn doet even niet ter zake.

Ik probeer het echt te volgen, maar het lukt me niet.
Kun jij aangeven welke goede geestelijke intentie jij mogelijkerwijs ziet in kindermisbruik ?
Tot wel nut en voordeel van het kind kan dat leiden ?

Het gaat om intenties. De meeste intenties hierbij zullen lustbevrediging zijn, zelfbevrediging waarbij de ander, hier het kind, alleen als middel en niet als doel gezien wordt. Dat is absoluut een lelijke werkelijkheid.

[Leon]

Ja, dat doe ik. Ik heb wel een ideaal-beeld van de wereld zonder kindermisbruik. Maar ik blijf de mens het voordeel van de twijfel geven.

Veroordeel de zonde, niet de zondaar.

Ik denk niet dat Poetin zichzelf een slechte persoon vindt en waarschijnlijk heeft hij edele intenties voor het volk

En dat mag honderdduizenden levens kosten ?

Ik vind van niet, maar wie ben ik?