Zonde

[Leon]

Je zoekt een stok om mee te kunnen slaan,

Ik heb geen enkele behoefte om jou te slaan, dus ben al helemaal niet op zoek naar een stok. Ik kan je alleen niet goed begrijpen.

maar mist het punt dat intentie anders kan zijn bij hetzelfde gedrag.

Zeker kan de intentie anders zijn bij hetzelfde gedrag.

Je trekt het in de extreme om er verder niet over te hoeven na te denken.

Als je iets algemeen stelt, moeten alle voorbeelden daarin passen, ook extreme. met dit extreme voorbeeld probeer ik dit helder te krijgen.

Stel dat iemand zelf seksueel misbruikt is als kind, vind dat hij/zij een goed mens is geworden, nederig, godvrezend, en met die intentie de kinderen seksueel benadert, dat is toch al heel anders dan iemand die alleen lust wil botvieren?

Nee, de uitkomst is precies hetzelfde. Met de intentie van nederig en godvrezendheid kinderen sexueel benaderen ?
En nee, de uitkomst is hetzelfde: er wordt een kind onteerd en misbruikt. Geen enkele intentie verandert iets aan die afschuwelijkheid.

Er kan iets veranderen aan het oordeel dat je de dader geeft.

[Snelheid]

Een. dader waarde @Leon wat jij ook weet is een man of vrouw die stoute dingen doet wat we als samenleving niet afgesproken hebben de kat slaan de hond een pak rammel geven kind opsluiten in de bezemkast een oud vrouwtje van in de 90 neerslaan,een oude man van in de 90 zijn glaasje genever afpakken of een paard laten schrikken zo dat het paard op hol slaat geen rol King het gereformeerde snoepje meenemen uit de winkel zonder dat je betaald heb met je dukaten, en wat ook niet mag door het rode licht lopen of rijden..................het zijn allemaal daders die vroeger in het schandblok gingen nu een werkstraf.

ja ja hier komt tie weer.....................Bredero die zei....................het kan verkeren.

[Michelangelo2]

Peda schrijft nou juist van wel. Ik beweer dat ze niet bestaan. Nou ja, ze bestaan wel maar het klopt bijbels gezien niet. Ik ben ook priester. Zonder dat ik daartoe een opleiding heb gevolgd. Ik ben ook Jood. Door besnijdenis van het hart.

Je bent geen Priester en ook geen Jood dat verzin je zelf,beledig de Priesters niet en de Joden.
Er worden maar rare dingen geleerd in sektes waar jij ook wel toe zal behoren.

Heerlijk, sommigen happen meteen...

[Yours]

Ik heb geen enkele behoefte om jou te slaan, dus ben al helemaal niet op zoek naar een stok. Ik kan je alleen niet goed begrijpen.


Zeker kan de intentie anders zijn bij hetzelfde gedrag.


Als je iets algemeen stelt, moeten alle voorbeelden daarin passen, ook extreme. met dit extreme voorbeeld probeer ik dit helder te krijgen.


Nee, de uitkomst is precies hetzelfde. Met de intentie van nederig en godvrezendheid kinderen sexueel benaderen ?
En nee, de uitkomst is hetzelfde: er wordt een kind onteerd en misbruikt. Geen enkele intentie verandert iets aan die afschuwelijkheid.

Er kan iets veranderen aan het oordeel dat je de dader geeft.

Wat dan?
Ik kan niets bedenken dat het onteren en misbruik maken van een kind rechtvaardigt.

Nederig kun je natuurlijk van jezelf al zijn. Wat betreft de ‘godvrezendheid’ kan ik me niets anders voorstellen dan dat je niet wil dat iemand het ontdekt. Want God grijpt niet in: dat hebben we nog nooit gezien in misbruikzaken, ook niet in die van de kerken.

[HJW]

Er kan iets veranderen aan het oordeel dat je de dader geeft.

Verschillende intenties kunnen inderdaad iets veranderen aan het oordeel.
Maar ik werd getriggerd door een andere tekst van je hierover:

De natuurlijke mens doet kwaad, de geestelijke mens (onder genade) doet geen kwaad. Het gedrag is misschien wel hetzelfde.

Je stelt hier dat een geestelijk geen kwaad doet, ook als is het gedrag hetzelfde als dat van een natuurmens.
Die kan ik niet volgen.
Kindermisbruik is een kwaad, los van de intentie. Daar zijn geen goede intenties voor. Ook al verschilt de intentie zoals jij aangaf, het is nog steeds een kwaad.
Dat is mijn punt.

[Leon]

Er kan iets veranderen aan het oordeel dat je de dader geeft.

Verschillende intenties kunnen inderdaad iets veranderen aan het oordeel.
Maar ik werd getriggerd door een andere tekst van je hierover:

De natuurlijke mens doet kwaad, de geestelijke mens (onder genade) doet geen kwaad. Het gedrag is misschien wel hetzelfde.

Je stelt hier dat een geestelijk geen kwaad doet, ook als is het gedrag hetzelfde als dat van een natuurmens.
Die kan ik niet volgen.
Kindermisbruik is een kwaad, los van de intentie. Daar zijn geen goede intenties voor. Ook al verschilt de intentie zoals jij aangaf, het is nog steeds een kwaad.
Dat is mijn punt.

Dus jij zou de kindermisbruikers allemaal de doodstraf geven? Zonder onderscheid? Het zou tenslotte gaan om een absoluut kwaad?

[Leon]

Er kan iets veranderen aan het oordeel dat je de dader geeft.

Wat dan?
Ik kan niets bedenken dat het onteren en misbruik maken van een kind rechtvaardigt.

Nederig kun je natuurlijk van jezelf al zijn. Wat betreft de ‘godvrezendheid’ kan ik me niets anders voorstellen dan dat je niet wil dat iemand het ontdekt. Want God grijpt niet in: dat hebben we nog nooit gezien in misbruikzaken, ook niet in die van de kerken.

Zoals sommige mensen ziekten achteraf een zegen noemen, kunnen sommigen misbruik ook goedpraten. Is ziekte een absoluut kwaad? Zijn kindermisbruikers misschien ziek? Je zal maar aangedaan zijn met een dergelijke afwijking...

[Messenger]

Dat is heel normaal dat de mens zelf denkt, wikt en weegt. Begrijp je wel wat een vrije wil is?

Ik heb als ik jou hoor een Jehova's getuige voor ogen in pak, met schooltas en een zwart kostuum met een oranje hesje van verkeersregelaar.

Ik begrijp juist heel goed, wat Gods wil is.
Daarom heb ik gekozen om zijn wil te doen.
Dat is een keuze, die niet op eigen belang is gebaseerd.

Je ziet dus wat je wilt zien.

Ook jij kan kennelijk een heel eenvoudige illustratie niet begrijpen.
Je kies er m.i. voor om de betekenis te negeren.

Gods wil is mijn/onze wil. Dus volledig andersom, God heeft als almachtige en volmaakte niets nodig.

Omdat de meesten dit niet begrijpen scheppen we de wereld zonder verstand van onze scheppende kracht. Vandaar dat het de uiterlijke schijn heeft dat het een zooitje is. De meesten denken dat de toestand van de wereld ons overkomt, wat niet zo is.

[Yours]

Wat dan?
Ik kan niets bedenken dat het onteren en misbruik maken van een kind rechtvaardigt.

Nederig kun je natuurlijk van jezelf al zijn. Wat betreft de ‘godvrezendheid’ kan ik me niets anders voorstellen dan dat je niet wil dat iemand het ontdekt. Want God grijpt niet in: dat hebben we nog nooit gezien in misbruikzaken, ook niet in die van de kerken.

Zoals sommige mensen ziekten achteraf een zegen noemen, kunnen sommigen misbruik ook goedpraten. Is ziekte een absoluut kwaad? Zijn kindermisbruikers misschien ziek? Je zal maar aangedaan zijn met een dergelijke afwijking...

Ja, je zult die vreselijke drang maar hebben…..en het dan achteraf allemaal goedpraten.
Te allen tijde geldt echter de Gulden Regel: wat jij niet wilt dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Wat dat betreft is het noodzakelijk om kennis te nemen van de vreselijke impact die dit op kinderen heeft, welke vaak tot op hoge leeftijd doorwerkt.

[HJW]

Dus jij zou de kindermisbruikers allemaal de doodstraf geven? Zonder onderscheid? Het zou tenslotte gaan om een absoluut kwaad?

Ik ben geen voorstander van de doodstraf, ik weet niet zo goed hoe je op dat idee komt.
Ik ben wel voorstander van celstraffen voor kindermisbruikers. De lengte daarvan afhankelijk van de duur en omvang en eventuele ziekte.

Uit jouw woorden blijkt dat als een geestelijk iemand kinderen misbruikt, dat je dat niet als kwaad ziet. En dus vrijuit moeten gaan ?

[Leon]

Dus jij zou de kindermisbruikers allemaal de doodstraf geven? Zonder onderscheid? Het zou tenslotte gaan om een absoluut kwaad?

Ik ben geen voorstander van de doodstraf, ik weet niet zo goed hoe je op dat idee komt.
Ik ben wel voorstander van celstraffen voor kindermisbruikers. De lengte daarvan afhankelijk van de duur en omvang en eventuele ziekte.

Uit jouw woorden blijkt dat als een geestelijk iemand kinderen misbruikt, dat je dat niet als kwaad ziet. En dus vrijuit moeten gaan ?

Iemand onder genade kan meer op de kerfstok hebben en toch volledig verlost van schuld zijn. Zelfs als deze volhardt in dat soort daden. God keert dan alles ten goede, wat volgens mij dan betekent dat de intenties dan positief zijn.

Geef je de eigen wil op voor Gods wil, dan betekent dat niet dat je vervolgens moet lijden vanwege niet vervulde behoeften. God accepteert alle behoeften, maar plaatst wel een andere intentie in jouw hart.

[Leon]

Ik ben geen voorstander van de doodstraf, ik weet niet zo goed hoe je op dat idee komt.
Ik ben wel voorstander van celstraffen voor kindermisbruikers. De lengte daarvan afhankelijk van de duur en omvang en eventuele ziekte.

Uit jouw woorden blijkt dat als een geestelijk iemand kinderen misbruikt, dat je dat niet als kwaad ziet. En dus vrijuit moeten gaan ?

Iemand onder genade kan meer op de kerfstok hebben en toch volledig verlost van schuld zijn. Zelfs als deze volhardt in dat soort daden. God keert dan alles ten goede, wat volgens mij dan betekent dat de intenties dan positief zijn.

Geef je de eigen wil op voor Gods wil, dan betekent dat niet dat je vervolgens moet lijden vanwege niet vervulde behoeften. God accepteert alle behoeften, maar plaatst wel een andere intentie in jouw hart.

Maar goed, ik meen ook dat God wel bijna genoeg heeft aan de zondige vieze wereld, en zal stoppen met de verdere ontwikkeling van de aarde met de mens.

[HJW]

Iemand onder genade kan meer op de kerfstok hebben en toch volledig verlost van schuld zijn. Zelfs als deze volhardt in dat soort daden. God keert dan alles ten goede, wat volgens mij dan betekent dat de intenties dan positief zijn.

Dus een christen mag volop kinderen misbruiken.
Brrr……hele enge gedachte vind ik dit.

Geef je de eigen wil op voor Gods wil, dan betekent dat niet dat je vervolgens moet lijden vanwege niet vervulde behoeften. God accepteert alle behoeften, maar plaatst wel een andere intentie in jouw hart.

God accepteert je behoefte om kinderen te verkrachten, maar zorgt ervoor dat je dat met de juiste intenties doet.
Dit vind ik wel echt bizar.

[Leon]

Iemand onder genade kan meer op de kerfstok hebben en toch volledig verlost van schuld zijn. Zelfs als deze volhardt in dat soort daden. God keert dan alles ten goede, wat volgens mij dan betekent dat de intenties dan positief zijn.

Dus een christen mag volop kinderen misbruiken.
Brrr……hele enge gedachte vind ik dit.

Geef je de eigen wil op voor Gods wil, dan betekent dat niet dat je vervolgens moet lijden vanwege niet vervulde behoeften. God accepteert alle behoeften, maar plaatst wel een andere intentie in jouw hart.

God accepteert je behoefte om kinderen te verkrachten, maar zorgt ervoor dat je dat met de juiste intenties doet.
Dit vind ik wel echt bizar.

Ja mooi is de realiteit niet. Ik hoop dat je ooit nog met een liefdevolle bril kan kijken.

[HJW]

Ja mooi is de realiteit niet. Ik hoop dat je ooit nog met een liefdevolle bril kan kijken.

Ik ben geen beter mens dan de kindermisbruiker, ik ben geen slechter mens dan een verpleegkundige.
Wel doe ik minder stomme dingen dan een kindermisbruiker en doe ik minder goede dingen dan een verpleegkundige.
Het tast het menszijn niet aan.
Wat niet wegneemt dat mensen tot volstrekt walgelijke dingen in staat zijn.
En dat het niet liefdevol is om te zeggen: ga lekker je gang, leef je uit.

Als een kindermisbruiker op weg naar Huis gaat zal de behoefte om kinderen te misbruiken verdwijnen.
In het Licht is er geen duisternis meer.
Liefde is niet: alles maar goed vinden en leef je uit.
Op deze aarde mogen we mensen beschermen tegen walgelijke daden van anderen.
Dat God verkrachtingen zou goedkeuren is een volstrekt liefdeloze gedachte.

Kindermisbruikers zijn ook welkom Thuis.
De neigingen zullen dan verdwijnen.

[Leon]

Ja mooi is de realiteit niet. Ik hoop dat je ooit nog met een liefdevolle bril kan kijken.

Ik ben geen beter mens dan de kindermisbruiker, ik ben geen slechter mens dan een verpleegkundige.
Wel doe ik minder stomme dingen dan een kindermisbruiker en doe ik minder goede dingen dan een verpleegkundige.
Het tast het menszijn niet aan.
Wat niet wegneemt dat mensen tot volstrekt walgelijke dingen in staat zijn.
En dat het niet liefdevol is om te zeggen: ga lekker je gang, leef je uit.

Als een kindermisbruiker op weg naar Huis gaat zal de behoefte om kinderen te misbruiken verdwijnen.
In het Licht is er geen duisternis meer.
Liefde is niet: alles maar goed vinden en leef je uit.
Op deze aarde mogen we mensen beschermen tegen walgelijke daden van anderen.
Dat God verkrachtingen zou goedkeuren is een volstrekt liefdeloze gedachte.

Kindermisbruikers zijn ook welkom Thuis.
De neigingen zullen dan verdwijnen.

Dankje om me in ieder geval aan te horen.

[HJW]

Dankje om me in ieder geval aan te horen.

Dat zal ik ook blijven doen.
In jou schuilt een groot hart. Dat is een goede basis.

[Leon]

Dankje om me in ieder geval aan te horen.

Dat zal ik ook blijven doen.
In jou schuilt een groot hart. Dat is een goede basis.

Ik probeer ruimhartig te denken, maar van mijn persoonlijkheid heb ik ook last.

[HJW]

Vandaar dat ik het woord erfzonde liever niet gebruik. Het is een zeer beladen begrip. Ik wil er niet vanuit gaan dat de mens per definitie niet deugt. Dat is onzinnig.
Zonde is afstand tot God. Dat vind ik veel logischer en beter verklaarbaar vanuit de bijbel. Jezus neemt die afstand weg. Daar kan ik in meedenken. Ik kan niks met een god die zijn zoon eerst gedood wil zien alvorens te vergeven. Dat klopt bijbels gezien echt niet.

Mee eens dat dat bijbels gezien erg lastig is.
De mens deugt per definitie wel, volgens mij. We weten het alleen niet meer en dan komt er ellende.
Jezus is voor mij een mooie inspiratiebron geweest, maar het is tijd om verder te gaan.

[Yours]

Iemand onder genade kan meer op de kerfstok hebben en toch volledig verlost van schuld zijn. Zelfs als deze volhardt in dat soort daden. God keert dan alles ten goede, wat volgens mij dan betekent dat de intenties dan positief zijn.

Geef je de eigen wil op voor Gods wil, dan betekent dat niet dat je vervolgens moet lijden vanwege niet vervulde behoeften. God accepteert alle behoeften, maar plaatst wel een andere intentie in jouw hart.

Maar goed, ik meen ook dat God wel bijna genoeg heeft aan de zondige vieze wereld, en zal stoppen met de verdere ontwikkeling van de aarde met de mens.

Dit gaat echt niet ‘zomaar’ over door ‘naar huis’ te gaan.

In dit geval is er maar één afdoende remedie om weer gezond te worden: zichzelf keihard onder handen nemen en ‘cold turkey’ afkicken. Door zich tot op het bot te verdiepen in de gevolgen van kindermisbruik door diepgaand het verdriet, de pijn en de onmacht van misbruikte kinderen tot zich door laten dringen. En tevens alle (‘christelijke’) drogredenen die zoal passeren compleet overboord te gooien, zodat tot de botte hersenen doordringt dat je dit nooit meer mag èn zult doen.

[HJW]

Dit gaat echt niet ‘zomaar’ over door ‘naar huis’ te gaan.

Het is een keuze, je kunt het ook “the hard way” doen.
Einstein zei echter al: je gaat het probleem niet oplossen op het niveau waar het probleem is ontstaan.

Jezus genas mensen: zomaar.
En zei: zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden.
En ook: mijn juk is zacht en mijn last is licht.

Je onderschat de transformerende kracht van Liefde.

[Michelangelo2]

Vandaar dat ik het woord erfzonde liever niet gebruik. Het is een zeer beladen begrip. Ik wil er niet vanuit gaan dat de mens per definitie niet deugt. Dat is onzinnig.
Zonde is afstand tot God. Dat vind ik veel logischer en beter verklaarbaar vanuit de bijbel. Jezus neemt die afstand weg. Daar kan ik in meedenken. Ik kan niks met een god die zijn zoon eerst gedood wil zien alvorens te vergeven. Dat klopt bijbels gezien echt niet.

Jezus is voor mij een mooie inspiratiebron geweest, maar het is tijd om verder te gaan.

Jezus is het met je eens. Hij is de Weg maar niet het doel. Dat is God. Naderen tot God. Dat is het doel. Daar vinden we terug wat we zijn kwijtgeraakt.
Jezus is door God aangesteld om de Weg te wijzen. Maar hij is 'slechts' een boodschapper, vervuld met God's heilige geest. Door Jezus geeft God ons alvast een voorproefje van de nieuwe mens.

[Snelheid]

Iemand onder genade kan meer op de kerfstok hebben en toch volledig verlost van schuld zijn. Zelfs als deze volhardt in dat soort daden. God keert dan alles ten goede, wat volgens mij dan betekent dat de intenties dan positief zijn.

Geef je de eigen wil op voor Gods wil, dan betekent dat niet dat je vervolgens moet lijden vanwege niet vervulde behoeften. God accepteert alle behoeften, maar plaatst wel een andere intentie in jouw hart.

Maar goed, ik meen ook dat God wel bijna genoeg heeft aan de zondige vieze wereld, en zal stoppen met de verdere ontwikkeling van de aarde met de mens.

Daar kan je wel is gelijk in hebben @Leon dat het tegen het einde loopt althans hoe mensen horen samen te leven,homo,s moet je normaal vinden omgebouwde mannen moet je normaal vinden en nog wat van die bizarre zaken die ten de normale natuurlijke orde ingaan, tja het is al voorzegd wat normaal is is niet meer normaal en wat hoogst abnormaal is wordt als normaal gezien,de mens hier in het Westen richt zich zelf ten gronde.

[HJW]

Jezus is het met je eens. Hij is de Weg maar niet het doel. Dat is God. Naderen tot God. Dat is het doel. Daar vinden we terug wat we zijn kwijtgeraakt.
Jezus is door God aangesteld om de Weg te wijzen. Maar hij is 'slechts' een boodschapper, vervuld met God's heilige geest. Door Jezus geeft God ons alvast een voorproefje van de nieuwe mens.

Inderdaad, terug naar het goddelijke. Terugvinden wat we zijn kwijtgeraakt. Mooi omschreven.
De weg gewezen. Volgens mij heeft hij het niet voor ons gedaan, maar heeft hij het ons voorgedaan.
Onbekende paden komen eraan…..

[Yours]

Dit gaat echt niet ‘zomaar’ over door ‘naar huis’ te gaan.

Het is een keuze, je kunt het ook “the hard way” doen.
Einstein zei echter al: je gaat het probleem niet oplossen op het niveau waar het probleem is ontstaan.

Jezus genas mensen: zomaar.
En zei: zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden.
En ook: mijn juk is zacht en mijn last is licht.

Je onderschat de transformerende kracht van Liefde.

In dit geval moet het probleem wel degelijk bij de wortel aangepakt worden: de Liefde is getransformeerd in lust waar kinderen(!) het slachtoffer van zijn.