Zonde

[Leon]

Ik hou het hier definitief voor gezien.

Alweer ?
Nee joh, gewoon blijven.
Ik geloof niet dat Leon met vieze beesten de homosexuelen bedoelt.

Nee zeker niet

[Leon]

Ik verbaas me ook vaak over mensen die koste wat het kost iets speciaals willen zijn, maar goed God is gewoon de vieze beesten zat, denk ik.

Ehm……waar is de liefdevolle bril ?

Oh ja sorry, met vieze beesten bedoel ik mensen in het algemeen die nog niet door genade zijn ‘schoongespoeld’, maar ik kan dit beter voor mijzelf houden. Ik wil niet suggereren dat homo’s en transseksuelen vies zijn. Dat zijn ze dan eventueel, onder bepaalde voorwaarden die voor iedereen gelden.

Excuses.

[Messenger]

Een homo wil gewoon zichzelf zijn net als jij. Ik ben niet specialer dan jij en andersom ook niet. Dus ik ben een vies beest?

Al die identiteitskwesties is niet aan mij besteed. Vies beest dan denk ik aan zweet, spuug, ontlasting, resten daarvan bij dagelijks leven, maar mogelijk dat God een meer geestelijke viesheid ziet. Ik ben maar een getuige van wat ik soms opvang aan spirituele boodschappen.

Homo, hetero het is vooral een aanduiding wat men voor partner prettig vindt, wat kan daar nou zo problematisch aan zijn? Ja dat soms leefwijzes opgedrongen worden, dat vind ik wel schadelijk.

Alle bijgekomen letters in LHBT zijn opgedrongen door de Wokebeweging waar ik ook niet gelukkig mee ben. Het COC (belangenorganisatie LHBT) lijkt de nieuwe reeks afkortingen (hokjes) te hebben omarmd. Tot mijn grote ergenis. Ik heb sowieso niets met die Wokebeweging.

Ik snap ook niet wat al die afkortingen betekenen en wil het ook niet weten ook eigenlijk.

Ik begrijp nu wel dat je het niet zo bedoelde als ik dacht.

[dingo]

Maar goed, ik meen ook dat God wel bijna genoeg heeft aan de zondige vieze wereld, en zal stoppen met de verdere ontwikkeling van de aarde met de mens.

Daar kan je wel is gelijk in hebben @Leon dat het tegen het einde loopt althans hoe mensen horen samen te leven,homo,s moet je normaal vinden omgebouwde mannen moet je normaal vinden en nog wat van die bizarre zaken die ten de normale natuurlijke orde ingaan, tja het is al voorzegd wat normaal is is niet meer normaal en wat hoogst abnormaal is wordt als normaal gezien,de mens hier in het Westen richt zich zelf ten gronde.

[modbreak dingo] Je hebt inderdaad goed begrepen dat je andere seksuele geaardheid en gendertypes in ieder geval hier op het forum normaal moet vinden. Op geloofsgesprek is er geen ruimte voor homofobie of genderfobie en je post is uitermate onrespectvol voor andere deelnemers. Je hebt hiermee je tweede waarschuwing te pakken.

[Yours]

Hoezo ken ik de kracht van Liefde niet?

Ik denk dat Liefde het einde van de duisternis en alles transformeert.
Jij denkt daar anders over.

Ik voel als mens/vrouw zijnde een grote Liefde voor kinderen. Die Liefde wil koesteren, hen tot het uiterste beschermen en doen opgroeien tot gezonde mensen in de maatschappij.
Die Liefde wil geen (seksueel) beschadigde, verdrietige, in het diepst van hun lichaam/ziel aangetaste en daardoor zeer ongezonde/ongelukkige kinderen.

Kortom, wie op bepaalde manieren aan kinderen komt, die komt aan Mij.

Daar ben ik het geheel mee eens, maar dat is niet de Liefde die ik hier bedoel.
Ik heb het dan over Liefde van het goddelijke en hoe ik daar tegenaan kijk.

Ik denk dat je met een liefdevolle, maar veel te rooskleurige bril naar de realiteit van deze wereld (en die haar bevolken) kijkt.

[Leon]

Al die identiteitskwesties is niet aan mij besteed. Vies beest dan denk ik aan zweet, spuug, ontlasting, resten daarvan bij dagelijks leven, maar mogelijk dat God een meer geestelijke viesheid ziet. Ik ben maar een getuige van wat ik soms opvang aan spirituele boodschappen.

Homo, hetero het is vooral een aanduiding wat men voor partner prettig vindt, wat kan daar nou zo problematisch aan zijn? Ja dat soms leefwijzes opgedrongen worden, dat vind ik wel schadelijk.

Alle bijgekomen letters in LHBT zijn opgedrongen door de Wokebeweging waar ik ook niet gelukkig mee ben. Het COC (belangenorganisatie LHBT) lijkt de nieuwe reeks afkortingen (hokjes) te hebben omarmd. Tot mijn grote ergenis. Ik heb sowieso niets met die Wokebeweging.

Ik snap ook niet wat al die afkortingen betekenen en wil het ook niet weten ook eigenlijk.

Ik begrijp nu wel dat je het niet zo bedoelde als ik dacht.

Ik begrijp die identiteitskwesties een beetje als zoektocht naar een ik-ideaal dat narcistisch is geworden. Wat je bent hoeft geen hokje.

[Messenger]

Alle bijgekomen letters in LHBT zijn opgedrongen door de Wokebeweging waar ik ook niet gelukkig mee ben. Het COC (belangenorganisatie LHBT) lijkt de nieuwe reeks afkortingen (hokjes) te hebben omarmd. Tot mijn grote ergenis. Ik heb sowieso niets met die Wokebeweging.

Ik snap ook niet wat al die afkortingen betekenen en wil het ook niet weten ook eigenlijk.

Ik begrijp nu wel dat je het niet zo bedoelde als ik dacht.

Ik begrijp die identiteitskwesties een beetje als zoektocht naar een ik-ideaal dat narcistisch is geworden. Wat je bent hoeft geen hokje.

Precies, we eten allemaal maar we verschillen van smaak.

[Snelheid]

Een homo wil gewoon zichzelf zijn net als jij. Ik ben niet specialer dan jij en andersom ook niet. Dus ik ben een vies beest?

Al die identiteitskwesties is niet aan mij besteed. Vies beest dan denk ik aan zweet, spuug, ontlasting, resten daarvan bij dagelijks leven, maar mogelijk dat God een meer geestelijke viesheid ziet. Ik ben maar een getuige van wat ik soms opvang aan spirituele boodschappen.

Homo, hetero het is vooral een aanduiding wat men voor partner prettig vindt, wat kan daar nou zo problematisch aan zijn? Ja dat soms leefwijzes opgedrongen worden, dat vind ik wel schadelijk.

Goed gezien @Leon maar ja hier doen ze mee aan woke tja,en wat ik vind vind ik,en wat niet normaal is is niet normaal.
En vrijemeningsuiting is een grondrecht,leuker kunnen we het niet maken.

Tja en laat ik nou gewoon behoorlijk wat vrienden hebben die homo zijn alleen die vinden ook wat ik vind dat zij door de woke gekte die @Dingo ook schijnt aan te hangen geschaad worden en niet zo,n beetje ook,en daarom zal ik tegen deze gekte mijn mond niet houden bepaal zelf wat ik vind waar dan ook.

[HJW]

Oh ja sorry, met vieze beesten bedoel ik mensen in het algemeen die nog niet door genade zijn ‘schoongespoeld’, maar ik kan dit beter voor mijzelf houden. Ik wil niet suggereren dat homo’s en transseksuelen vies zijn. Dat zijn ze dan eventueel, onder bepaalde voorwaarden die voor iedereen gelden.

Excuses.

Toch nog geen liefdevolle bril.
Mensen als vieze beesten noemen, je schiet wel van het ene uiterste in het andere.
Dat is niet de richting van de bijbel.

[HJW]

Ik denk dat je met een liefdevolle, maar veel te rooskleurige bril naar de realiteit van deze wereld (en die haar bevolken) kijkt.

Dat is wel grappig. Ik heb nog nooit eerder gehoord dat ik met een te rooskleurige bril naar de wereld kijk.
Ik heb namelijk geen binding met deze wereld, voel me er ontheemd.
Als morgen de wereld vergaat, zal ik er geen traan om laten.
Ik vind het allemaal onnatuurlijk. Letterlijk: het gaat tegen onze natuur in.
Het menselijke bewustzijnsniveau dat op deze aarde heerst vind ik erg beperkt en beknellend.

Dus de “realiteit” op deze aarde, daar heb ik geen binding mee.
Ik denk echter dat wat we realiteit noemen, een illusie is.
En ik wil die illusie niet laten leiden in mijn overtuigingen en handelingen.

Voor mij is de realiteit dat we allen uit dezelfde Bron voortkomen en daarmee dezelfde oorsprong en waarde hebben.
Ik ben dus niet waardevoller dan wie ook.
De kindermisbruiker heeft dezelfde oorsprong als ik.
Op deze aarde v e r k l o o t hij het harder dan ik, maar dat maakt mij niet superieur.

De oplossing van de ellende op deze wereld is dan inderdaad: terugstappen in de Bron, of: weer terugkeren in onze ware natuur. In onze ware natuur is er geen behoefte meer aan sex met kinderen of het verhandelen van vrouwen.
Het is geen onderdeel van wie we werkelijk zijn.

Je kunt heel hard proberen de duisternis te bestrijden, maar dat heeft weinig zin. Het is beter om in het Licht te stappen, dan is de duisternis verdwenen.

[Leon]

Oh ja sorry, met vieze beesten bedoel ik mensen in het algemeen die nog niet door genade zijn ‘schoongespoeld’, maar ik kan dit beter voor mijzelf houden. Ik wil niet suggereren dat homo’s en transseksuelen vies zijn. Dat zijn ze dan eventueel, onder bepaalde voorwaarden die voor iedereen gelden.

Excuses.

Toch nog geen liefdevolle bril.
Mensen als vieze beesten noemen, je schiet wel van het ene uiterste in het andere.
Dat is niet de richting van de bijbel.

Het is niet “mijn” bril. Ik heb het over een vermeend goddelijk beeld.

[HJW]

Het is niet “mijn” bril. Ik heb het over een vermeend goddelijk beeld.

Van waaruit in de bijbel leer jij dat God mensen als vieze beesten ziet ?
Zolang we niet kennen, is het projectie.

[dingo]

Al die identiteitskwesties is niet aan mij besteed. Vies beest dan denk ik aan zweet, spuug, ontlasting, resten daarvan bij dagelijks leven, maar mogelijk dat God een meer geestelijke viesheid ziet. Ik ben maar een getuige van wat ik soms opvang aan spirituele boodschappen.

Homo, hetero het is vooral een aanduiding wat men voor partner prettig vindt, wat kan daar nou zo problematisch aan zijn? Ja dat soms leefwijzes opgedrongen worden, dat vind ik wel schadelijk.

Goed gezien @Leon maar ja hier doen ze mee aan woke tja,en wat ik vind vind ik,en wat niet normaal is is niet normaal.
En vrijemeningsuiting is een grondrecht,leuker kunnen we het niet maken.

Tja en laat ik nou gewoon behoorlijk wat vrienden hebben die homo zijn alleen die vinden ook wat ik vind dat zij door de woke gekte die @Dingo ook schijnt aan te hangen geschaad worden en niet zo,n beetje ook,en daarom zal ik tegen deze gekte mijn mond niet houden bepaal zelf wat ik vind waar dan ook.

[modbreak dingo] Je hebt inderdaad in Nederland vrijheid van meningsuiting maar dan moet je wel je eigen forum beginnen. Als forumbeheerder heb je namelijk het recht om grenzen te stellen aan wat er geuit mag worden binnen het forum. Daarmee ga je ook akkoord als je je aanmeldt.

[Yours]

Ik denk dat je met een liefdevolle, maar veel te rooskleurige bril naar de realiteit van deze wereld (en die haar bevolken) kijkt.

Dat is wel grappig. Ik heb nog nooit eerder gehoord dat ik met een te rooskleurige bril naar de wereld kijk.
Ik heb namelijk geen binding met deze wereld, voel me er ontheemd.
Als morgen de wereld vergaat, zal ik er geen traan om laten.
Ik vind het allemaal onnatuurlijk. Letterlijk: het gaat tegen onze natuur in.
Het menselijke bewustzijnsniveau dat op deze aarde heerst vind ik erg beperkt en beknellend.

Dus de “realiteit” op deze aarde, daar heb ik geen binding mee.
Ik denk echter dat wat we realiteit noemen, een illusie is.
En ik wil die illusie niet laten leiden in mijn overtuigingen en handelingen.

Voor mij is de realiteit dat we allen uit dezelfde Bron voortkomen en daarmee dezelfde oorsprong en waarde hebben.
Ik ben dus niet waardevoller dan wie ook.
De kindermisbruiker heeft dezelfde oorsprong als ik.
Op deze aarde v e r k l o o t hij het harder dan ik, maar dat maakt mij niet superieur.

De oplossing van de ellende op deze wereld is dan inderdaad: terugstappen in de Bron, of: weer terugkeren in onze ware natuur. In onze ware natuur is er geen behoefte meer aan sex met kinderen of het verhandelen van vrouwen.
Het is geen onderdeel van wie we werkelijk zijn.

Je kunt heel hard proberen de duisternis te bestrijden, maar dat heeft weinig zin. Het is beter om in het Licht te stappen, dan is de duisternis verdwenen.

We zitten nu eenmaal ‘in het schip’ op deze wereld. En zullen er samen het beste van moeten maken.

Dat de mens in deze realiteit zijn eigen duisternis creëert en in stand houdt moet hij/zij weten. Maar dat is onverteerbaar zolang o.a. onschuldige kinderen daar het slachtoffer van worden. Kinderen dienen dan ook tegen seksueel misbruik beschermd te worden.

Daartoe dient de mens in de duisternis zichzelf aan te pakken, te disciplineren en zichzelf te transformeren. Hij/zij heeft dan geen aaien over de bol nodig, maar dient met de neus op de feiten gedrukt te worden. Zodat in dit geval uiteindelijk onthouding van seksueel wangedrag richting kinderen de realiteit en derhalve een feit is.

[Leon]

Het is niet “mijn” bril. Ik heb het over een vermeend goddelijk beeld.

Van waaruit in de bijbel leer jij dat God mensen als vieze beesten ziet ?
Zolang we niet kennen, is het projectie.

Ik had het niet uit de derde hand. Maar goed wat jij zei over de wereld en de mensen is wat vriendelijker uitgedrukt, zachtzinnig.

[Petra]

De oplossing van de ellende op deze wereld is dan inderdaad: terugstappen in de Bron, of: weer terugkeren in onze ware natuur. In onze ware natuur is er geen behoefte meer aan sex met kinderen of het verhandelen van vrouwen.
Het is geen onderdeel van wie we werkelijk zijn.

De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.
Je neemt als uitgangspunt dat die ware natuur aan jouw ethische norm voldoet maar wat nou als die "ware natuur" een "vieze beesten" natuur is of kan zijn.

[Michelangelo2]

Dat is wel grappig. Ik heb nog nooit eerder gehoord dat ik met een te rooskleurige bril naar de wereld kijk.
Ik heb namelijk geen binding met deze wereld, voel me er ontheemd.
Als morgen de wereld vergaat, zal ik er geen traan om laten.
Ik vind het allemaal onnatuurlijk. Letterlijk: het gaat tegen onze natuur in.
Het menselijke bewustzijnsniveau dat op deze aarde heerst vind ik erg beperkt en beknellend.

Dus de “realiteit” op deze aarde, daar heb ik geen binding mee.
Ik denk echter dat wat we realiteit noemen, een illusie is.
En ik wil die illusie niet laten leiden in mijn overtuigingen en handelingen.

Voor mij is de realiteit dat we allen uit dezelfde Bron voortkomen en daarmee dezelfde oorsprong en waarde hebben.
Ik ben dus niet waardevoller dan wie ook.
De kindermisbruiker heeft dezelfde oorsprong als ik.
Op deze aarde v e r k l o o t hij het harder dan ik, maar dat maakt mij niet superieur.

De oplossing van de ellende op deze wereld is dan inderdaad: terugstappen in de Bron, of: weer terugkeren in onze ware natuur. In onze ware natuur is er geen behoefte meer aan sex met kinderen of het verhandelen van vrouwen.
Het is geen onderdeel van wie we werkelijk zijn.

Je kunt heel hard proberen de duisternis te bestrijden, maar dat heeft weinig zin. Het is beter om in het Licht te stappen, dan is de duisternis verdwenen.

We zitten nu eenmaal ‘in het schip’ op deze wereld. En zullen er samen het beste van moeten maken.

Dat de mens in deze realiteit zijn eigen duisternis creëert en in stand houdt moet hij/zij weten. Maar dat is onverteerbaar zolang o.a. onschuldige kinderen daar het slachtoffer van worden. Kinderen dienen dan ook tegen seksueel misbruik beschermd te worden.

Daartoe dient de mens in de duisternis zichzelf aan te pakken, te disciplineren en zichzelf te transformeren. Hij/zij heeft dan geen aaien over de bol nodig, maar dient met de neus op de feiten gedrukt te worden. Zodat in dit geval uiteindelijk onthouding van seksueel wangedrag richting kinderen de realiteit en derhalve een feit is.

Jaren geleden zag ik een interview met een kindermisbruiker die smeekte om behandeling of opsluiting omdat hij wist dat hij opnieuw de fout in zou gaan. De drang was te groot. Hij kon het niet onderdrukken. Dat vond ik heel indrukwekkend. Ik heb overigens geen idee hoe dat verhaal afliep.

[HJW]

We zitten nu eenmaal ‘in het schip’ op deze wereld. En zullen er samen het beste van moeten maken.

Helemaal correct

Dat de mens in deze realiteit zijn eigen duisternis creëert en in stand houdt moet hij/zij weten. Maar dat is onverteerbaar zolang o.a. onschuldige kinderen daar het slachtoffer van worden. Kinderen dienen dan ook tegen seksueel misbruik beschermd te worden.

Meer dan 100% mee eens. We moeten het hier leefbaar houden. Ik ben dan ook akelig fel als het om kindermisbruik gaat. Volstrekt walgelijk.

Daartoe dient de mens in de duisternis zichzelf aan te pakken, te disciplineren en zichzelf te transformeren. Hij/zij heeft dan geen aaien over de bol nodig, maar dient met de neus op de feiten gedrukt te worden. Zodat in dit geval uiteindelijk onthouding van seksueel wangedrag richting kinderen de realiteit en derhalve een feit is.

Kindermisbruikers krijgen van mij dan ook geen enkele aai over de bol. En zolang we in dit schip zitten, moeten we kinderen beschermen tegen dit walgelijke gedrag.
Het is wel symptoombestrijding. De echte, uiteindelijke oplossing ligt ergens anders.

[Yours]

We zitten nu eenmaal ‘in het schip’ op deze wereld. En zullen er samen het beste van moeten maken.

Dat de mens in deze realiteit zijn eigen duisternis creëert en in stand houdt moet hij/zij weten. Maar dat is onverteerbaar zolang o.a. onschuldige kinderen daar het slachtoffer van worden. Kinderen dienen dan ook tegen seksueel misbruik beschermd te worden.

Daartoe dient de mens in de duisternis zichzelf aan te pakken, te disciplineren en zichzelf te transformeren. Hij/zij heeft dan geen aaien over de bol nodig, maar dient met de neus op de feiten gedrukt te worden. Zodat in dit geval uiteindelijk onthouding van seksueel wangedrag richting kinderen de realiteit en derhalve een feit is.

Jaren geleden zag ik een interview met een kindermisbruiker die smeekte om behandeling of opsluiting omdat hij wist dat hij opnieuw de fout in zou gaan. De drang was te groot. Hij kon het niet onderdrukken. Dat vond ik heel indrukwekkend. Ik heb overigens geen idee hoe dat verhaal afliep.

Binnen het proces van Ken-U-Zelve getuigt het van grote moed om dit openlijk naar buiten de brengen: het getuigt tevens van de grote wil tot verandering.
Ik hoop oprecht dat deze mens adequate hulp heeft gekregen die behulpzaam is geweest om dit kwaad binnen zichzelf te bestrijden en aldus genezing van ‘zichzelf’ te verkrijgen.

[HJW]

De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.

Allereerst: goed dat je er weer bent ! Ik lees je bijdragen graag.

Daar kun je het eindeloos over hebben inderdaad.
Ik kies ervoor om op weg te gaan en dan wel te zien wat het inhoudt. Dat doe ik in vertrouwen.
De verloren zoon bleef niet in het varkensvoer zitten filosoferen, maar ging op weg.

Je neemt als uitgangspunt dat die ware natuur aan jouw ethische norm voldoet maar wat nou als die "ware natuur" een "vieze beesten" natuur is of kan zijn.

Ik heb inderdaad daar gedachten over. Maar net als jij ben ik een possibilianist.
Ik heb meerdere keren gesteld dat het wel erg toevallig zou zijn als mijn gedachten en overtuigingen de juiste zouden blijken te zijn.

Uiteraard kan het zijn dat de "vieze beesten" natuur de waarheid is, of dat de atheïsten gelijk hebben en dat er niets is. Of dat de Cursus in wonderen gelijk heeft en het allemaal een droom is. Dat het allemaal niet daadwerkelijk gebeurt.
Ik weet het niet.

Als de "vieze beesten" natuur waarheid is, of als Alpha gelijk heeft en de JG's de aarde beërven en de rest sterft......dan kies ik er bewust voor om te sterven en het allemaal niet mee te maken.
Dan kies ik de uitgang.

[HJW]

Jaren geleden zag ik een interview met een kindermisbruiker die smeekte om behandeling of opsluiting omdat hij wist dat hij opnieuw de fout in zou gaan. De drang was te groot. Hij kon het niet onderdrukken. Dat vond ik heel indrukwekkend. Ik heb overigens geen idee hoe dat verhaal afliep.

Dat is zeker indrukwekkend. Laten we die man goed helpen. Hulpvragen altijd serieus nemen.

[Michelangelo2]

De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.

Als de "vieze beesten" natuur waarheid is, of als Alpha gelijk heeft en de JG's de aarde beërven en de rest sterft......dan kies ik er bewust voor om te sterven en het allemaal niet mee te maken.
Dan kies ik de uitgang.

Misschien kiest Jezus dan ook de uitgang.

[HJW]

Misschien kiest Jezus dan ook de uitgang.

Bevind ik me in goed gezelschap ! Hem kun je er wel bij hebben.

[Snelheid]

Er kwam een een man bij ons praten en had over zijn vieze donkere en boze gedachten die hij wel is had was hij de enige vroeg hij,neen wees maar gerust in de mens zit alle slechtheid die je maar kan bedenken maar ook alle goedheid.Voor het die weet hebben van het Levendschenkend Kruis weten dat ze daar van bevrijd kunnen worden;heerlijk.

[peda]

De oplossing van de ellende op deze wereld is dan inderdaad: terugstappen in de Bron, of: weer terugkeren in onze ware natuur. In onze ware natuur is er geen behoefte meer aan sex met kinderen of het verhandelen van vrouwen.
Het is geen onderdeel van wie we werkelijk zijn.

De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.
Je neemt als uitgangspunt dat die ware natuur aan jouw ethische norm voldoet maar wat nou als die "ware natuur" een "vieze beesten" natuur is of kan zijn.

Wanneer de Bron/ God niet meer gezien wordt als het Hoogst Denkbare Verhevene ( quasi naar Anselmus ) dan stort bijna de gehele metafysica wereld in elkaar. Ik denk niet dat een topic over een god van "" vieze beesten natuur "" een druk bezocht topic zal worden. De metafysische hoop en verwachting ligt niet in chaos, sadisme en volledige negativiteit.