HJW schreef: ↑12 jun 2024, 07:22
De oplossing van de ellende op deze wereld is dan inderdaad: terugstappen in de Bron, of: weer terugkeren in onze ware natuur. In onze ware natuur is er geen behoefte meer aan sex met kinderen of het verhandelen van vrouwen.
Het is geen onderdeel van wie we werkelijk zijn.
De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.
Je neemt als uitgangspunt dat die ware natuur aan jouw ethische norm voldoet maar wat nou als die "ware natuur" een "vieze beesten" natuur is of kan zijn.
Zou onze ware natuur 'slecht' zijn dan kun je het ook niemand kwalijk nemen.
Rechters: er was geen koning, iedereen deed wat ie zelf goed vond.
HJW schreef: ↑12 jun 2024, 07:22
De oplossing van de ellende op deze wereld is dan inderdaad: terugstappen in de Bron, of: weer terugkeren in onze ware natuur. In onze ware natuur is er geen behoefte meer aan sex met kinderen of het verhandelen van vrouwen.
Het is geen onderdeel van wie we werkelijk zijn.
De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.
Je neemt als uitgangspunt dat die ware natuur aan jouw ethische norm voldoet maar wat nou als die "ware natuur" een "vieze beesten" natuur is of kan zijn.
De ware natuur van de mens is oorspronkelijk geen ‘vieze natuur’.
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Nadat de mens uit de paradijselijke situatie is gestapt en alle zaken op aarde heeft leren kennen, inclusief goed en kwaad, wordt het daarna een beetje saai. Dan zijn er, zeker in de huidige wereld, genoeg voorbeelden om zichzelf te vermaken wat via de zintuigen de energie van het tweede energiecentrum van de mens stimuleert. Als men niet genoeg meer heeft aan de oorspronkelijke natuurlijke seksualiteit begint de ‘vieze natuur’ zich pas te ontwikkelen.
PS. Het eerste energiecentrum van de mens verbindt ons stevig met de aarde.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.
Je neemt als uitgangspunt dat die ware natuur aan jouw ethische norm voldoet maar wat nou als die "ware natuur" een "vieze beesten" natuur is of kan zijn.
Zou onze ware natuur 'slecht' zijn dan kun je het ook niemand kwalijk nemen.
Rechters: er was geen koning, iedereen deed wat ie zelf goed vond.
Onze ware natuur is niet slecht de mens doet slecht en is slecht in deze 99,9%van de mensen zijn NIET leuk,men mag blij zijn als je een goed en vriendelijk mens tegen komt de meesten zitten vol haat.
Yours schreef: ↑13 jun 2024, 09:46
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Dit lijkt me gnostisch.
Wel zagen die de vrouw als een soort die op den duur zou moeten verdwijnen.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Yours schreef: ↑13 jun 2024, 09:46
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Dit lijkt me gnostisch.
Wel zagen die de vrouw als een soort die op den duur zou moeten verdwijnen.
Nou wordt het lachen......... men heeft zelf geen behoefte aan sex............... het is een van de twee grote natuurlijke krachten in de mens.
Maar ja als men met zichzelf met sexgevoelens in de knoop zit en men heeft een hekel aan mannen dan zegt men dat soort rare dingen.
Wat is er mis met SEX ......NIKS helemaal NIKS. Heerlijk dat het bestaat
Yours schreef: ↑13 jun 2024, 09:46
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Dit lijkt me gnostisch.
Wel zagen die de vrouw als een soort die op den duur zou moeten verdwijnen.
Als men denkt/dacht dat de vrouw als een soort op den duur zou moeten verdwijnen, moet/moest men zich tevens afvragen hoe er dan ooit nog kinderen op de natuurlijke manier geboren zouden kunnen worden. Bovendien: als de vrouw als soort verdwijnt/verdween behoort/behoorde de natuurlijke seks uiteraard ook tot het verleden.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Dit lijkt me gnostisch.
Wel zagen die de vrouw als een soort die op den duur zou moeten verdwijnen.
Als men denkt/dacht dat de vrouw als een soort op den duur zou moeten verdwijnen, moet/moest men zich tevens afvragen hoe er dan ooit nog kinderen op de natuurlijke manier geboren zouden kunnen worden. Bovendien: als de vrouw als soort verdwijnt/verdween behoort/behoorde de natuurlijke seks uiteraard ook tot het verleden.
Veel gnostici dachten het eeuwige leven te kunnen bereiken, vrouwen zouden dat niet kunnen.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Onze oorspronkelijke ware natuur kan alleen ongedeeld zijn. Ik zie niet in waarom seks daarin geen rol zou spelen of er geen behoefte zou zijn aan seks. Je kunt alleen met seks verschillende kanten op, dat is meer het probleem. Zelfzuchtige seks of liefdevolle seks, dat is de kwestie. In spiritueel opzicht kun je ook veel leren van seks, dat heb ik al eerder geschreven.
Het vraagstuk 'behoefte' vraagt ook enige toelichting. Wie een seksuele relatie met een ander mens onderhoudt, die kan de behoefte voelen om dat in 'daad' gestalte te geven. Maar als die behoefte niet wederzijds is, dan is de behoefte er niet. Alles wat we geen voeding meer geven (de behoefte aan seks) sterft vanzelf.
Zaken liggen niet zwart-wit.
De smalle Weg is niet moeilijk voor wie hem kwijt is.
Als men denkt/dacht dat de vrouw als een soort op den duur zou moeten verdwijnen, moet/moest men zich tevens afvragen hoe er dan ooit nog kinderen op de natuurlijke manier geboren zouden kunnen worden. Bovendien: als de vrouw als soort verdwijnt/verdween behoort/behoorde de natuurlijke seks uiteraard ook tot het verleden.
Veel gnostici dachten het eeuwige leven te kunnen bereiken, vrouwen zouden dat niet kunnen.
Wat dat laatste betreft hadden ze het grondig mis.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Als men denkt/dacht dat de vrouw als een soort op den duur zou moeten verdwijnen, moet/moest men zich tevens afvragen hoe er dan ooit nog kinderen op de natuurlijke manier geboren zouden kunnen worden. Bovendien: als de vrouw als soort verdwijnt/verdween behoort/behoorde de natuurlijke seks uiteraard ook tot het verleden.
Veel gnostici dachten het eeuwige leven te kunnen bereiken, vrouwen zouden dat niet kunnen.
Gnostiek is een container begrip waar je alle kanten mee op kunt. Letterlijk betekent het kennis c.q. weten. In de praktijk echter is men een of andere geloof gaan praktiseren. Ongeveer net zoals het het christendom is vergaan. Jezus sprak over kennis, want hij had die kennis. De Evangelisten beschikten ook over dezelfde kennis, net zoals bv Paulus. Maar eeuwen later is het christendom verworden tot wat slechts een flauwe afspiegeling is van wat Jezus predikt vanuit de Bijbel.
De smalle Weg is niet moeilijk voor wie hem kwijt is.
Tiberius Claudius schreef: ↑13 jun 2024, 12:19
Veel gnostici dachten het eeuwige leven te kunnen bereiken, vrouwen zouden dat niet kunnen.
Wat dat laatste betreft hadden ze het grondig mis.
Het hele domein gnostiek, mag niet over één kam geschoren worden.
Zo wordt in logion 114 van het Thomas Evangelie Simon Petrus "" geciteerd "" die het volgende zei tegen Jezus;
"" Stuur Maria van ons weg, want vrouwen zijn het leven niet waard"'.
In het door Jezus gegeven vervolg-antwoord, blijkt dat Jezus de vrouw gelijkwaardig ziet aan de man.
Over dit thema geeft de gnossis-kenner Bram Moerland zijn visie, dat er op neerkomt dat breed gezien in de gnossis geen sprake was van achterstelling van de vrouw. Altijd oppassen om 1 tekst leidend te maken voor een beoordeling.
Wat dat laatste betreft hadden ze het grondig mis.
Dat is wat anderen beweren, maar die hebben er nauwelijks een betere onderbouwing voor.
Sterker nog: het valt helemaal niet op wetenschappelijke wijze te onderbouwen.
Mensen kunnen wel voelen dat ze eeuwig leven.
Daarom doen sommigen bijvoorbeeld met ware doodsverachting uiterst gevaarlijke dingen.
Sommige mensen kunnen door de zonde niet meer voelen dat ze eeuwig leven. En zijn daarom druk bezig om dat toch te verwerven door bijvoorbeeld te geloven in Jezus en zijn opstanding en hem op basis daarvan te volgen in hun doen en laten.
Tenslotte zijn er mensen die ‘Zijn’. Die ‘weten’ voor zichzelf dat ze eeuwig leven. Al of niet in het ‘Niets’.
Bewijzen kunnen ook zij dat echter niet.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Wat dat laatste betreft hadden ze het grondig mis.
Het hele domein gnostiek, mag niet over één kam geschoren worden.
Zo wordt in logion 114 van het Thomas Evangelie Simon Petrus "" geciteerd "" die het volgende zei tegen Jezus;
"" Stuur Maria van ons weg, want vrouwen zijn het leven niet waard"'.
In het door Jezus gegeven vervolg-antwoord, blijkt dat Jezus de vrouw gelijkwaardig ziet aan de man.
Over dit thema geeft de gnossis-kenner Bram Moerland zijn visie, dat er op neerkomt dat breed gezien in de gnossis geen sprake was van achterstelling van de vrouw. Altijd oppassen om 1 tekst leidend te maken voor een beoordeling.
Uit het Evangelie van Maria Magdalena komt Petrus naar voren als een driftig mannetje die nogal seksistisch was. Uit alles blijkt dat men in de eerste eeuw in een patriarchaat leefden.
Verder is ongelijkwaardigheid natuurlijk belachelijk bezien vanuit het Evangelie, of een man of een vrouw uit Geest geboren wordt maakt natuurlijk niks uit. Het Evangelie gaat er juist over om ongelijkwaardigheid te transcenderen. Petrus is daar niet echt in geslaagd als ik Maria Magdalena mag geloven. En het Thomas Evangelie bevestigd dat feitelijk.
De smalle Weg is niet moeilijk voor wie hem kwijt is.
Logion 89 bevestigd het ook: Jezus zei: Waarom wassen jullie de buitenkant van de beker? Zien jullie niet in dat wie de binnenkant schiep ook degene is die de buitenkant schiep?
Het Licht (de binnenkant) schijnt in de buitenkant (de duisternis), de buitenkant is mannelijk of vrouwelijk. De binnenkant is identiek bij ieder mens: het Licht. (Staat ook in de Johannes proloog)
De smalle Weg is niet moeilijk voor wie hem kwijt is.
Petra schreef: ↑12 jun 2024, 09:29
De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.
Allereerst: goed dat je er weer bent ! Ik lees je bijdragen graag.
Daar kun je het eindeloos over hebben inderdaad.
Ik kies ervoor om op weg te gaan en dan wel te zien wat het inhoudt. Dat doe ik in vertrouwen.
De verloren zoon bleef niet in het varkensvoer zitten filosoferen, maar ging op weg.
Je denkt dat je wat gekozen hebt, maar... is dat wel zo?
Kun je doen wat je wilt of alleen maar willen wat je doet?
De verloren zoon ging toch ook zijn 'vieze beesten' natuur achterna.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Michelangelo2 schreef: ↑12 jun 2024, 13:33
Zou onze ware natuur 'slecht' zijn dan kun je het ook niemand kwalijk nemen.
Rechters: er was geen koning, iedereen deed wat ie zelf goed vond.
Onze ware natuur is niet slecht de mens doet slecht en is slecht in deze 99,9%van de mensen zijn NIET leuk,men mag blij zijn als je een goed en vriendelijk mens tegen komt de meesten zitten vol haat.
Als de mens (volgens jou) "slecht doet en slecht is", in 99,9% niet leuk is en vol haat zit, dan is dat toch de meest gemiddelde ware natuur van de mens.
Goed en vriendelijk is dan een uitzonderlijke ware natuur.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
De vraag is wat onze "ware natuur" dan wel moge inhouden.
Je neemt als uitgangspunt dat die ware natuur aan jouw ethische norm voldoet maar wat nou als die "ware natuur" een "vieze beesten" natuur is of kan zijn.
De ware natuur van de mens is oorspronkelijk geen ‘vieze natuur’.
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Als ik ons ware natuur plaatje vergelijk met het natuurlijk gedrag die we zien in het dierenrijk bij onze familie de chimpansee of de bonobo dan is volgens mij wat zij laten zien een ongerepte ware natuur.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bonobo
"Seksualiteit is zeer gebruikelijk bij bonobo's en niet alleen voor voortplanting. Zo komt het bijvoorbeeld niet zelden voor dat twee vrouwtjes hun genitaliën tegen elkaar aanwrijven in een soort pseudocopulatie. Ook seksueel gedrag tussen mannetjes en met nog niet geslachtsrijpe jongen komt voor, evenals oraal-genitaal en manueel-genitaal contact en masturbatie."
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
De ware natuur van de mens is oorspronkelijk geen ‘vieze natuur’.
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Als ik ons ware natuur plaatje vergelijk met het natuurlijk gedrag die we zien in het dierenrijk bij onze familie de chimpansee of de bonobo dan is volgens mij wat zij laten zien een ongerepte ware natuur.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bonobo
"Seksualiteit is zeer gebruikelijk bij bonobo's en niet alleen voor voortplanting. Zo komt het bijvoorbeeld niet zelden voor dat twee vrouwtjes hun genitaliën tegen elkaar aanwrijven in een soort pseudocopulatie. Ook seksueel gedrag tussen mannetjes en met nog niet geslachtsrijpe jongen komt voor, evenals oraal-genitaal en manueel-genitaal contact en masturbatie."
Hey zeg, ik zit aan mijn ontbijt... Ik durf mijn banaan niet eens meer in m'n mond te stoppen.
Petra schreef: ↑14 jun 2024, 09:17
Als ik ons ware natuur plaatje vergelijk met het natuurlijk gedrag die we zien in het dierenrijk bij onze familie de chimpansee of de bonobo dan is volgens mij wat zij laten zien een ongerepte ware natuur.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bonobo
"Seksualiteit is zeer gebruikelijk bij bonobo's en niet alleen voor voortplanting. Zo komt het bijvoorbeeld niet zelden voor dat twee vrouwtjes hun genitaliën tegen elkaar aanwrijven in een soort pseudocopulatie. Ook seksueel gedrag tussen mannetjes en met nog niet geslachtsrijpe jongen komt voor, evenals oraal-genitaal en manueel-genitaal contact en masturbatie."
Zet twee vrouwtjeskonijnen in het zelfde verblijf en na korte tijd bespringt de ene de andere. Met mannetjes konijnen gaat dat denk ik net zo, al heb ik dat laatste niet waargenomen.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Petra schreef: ↑14 jun 2024, 09:04
Je denkt dat je wat gekozen hebt, maar... is dat wel zo?
Kun je doen wat je wilt of alleen maar willen wat je doet?
Daar ga ik vanzelf achterkomen. Tot die tijd is het speculeren en filosoferen.
De verloren zoon ging toch ook zijn 'vieze beesten' natuur achterna.
Was dat zijn natuur die hij achterna ging ? Of een andere reden. Ook dat weten we niet.
Wel vertelt het verhaal dat hij er op een gegeven moment wel klaar mee was en naar huis ging. Dat is voor mij dan weer een herkenbare beslissing.
De ware natuur van de mens is oorspronkelijk geen ‘vieze natuur’.
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Als ik ons ware natuur plaatje vergelijk met het natuurlijk gedrag die we zien in het dierenrijk bij onze familie de chimpansee of de bonobo dan is volgens mij wat zij laten zien een ongerepte ware natuur.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bonobo
"Seksualiteit is zeer gebruikelijk bij bonobo's en niet alleen voor voortplanting. Zo komt het bijvoorbeeld niet zelden voor dat twee vrouwtjes hun genitaliën tegen elkaar aanwrijven in een soort pseudocopulatie. Ook seksueel gedrag tussen mannetjes en met nog niet geslachtsrijpe jongen komt voor, evenals oraal-genitaal en manueel-genitaal contact en masturbatie."
Dag Petra,
Als het daadwerkelijke Ken-U-Zelve proces bij de mens op gang is gekomen, denk ik dat je/men er anders over gaat denken.
De diersoorten die je hier benoemt zijn een afspiegeling van de ‘ware vieze natuur’. Zij kennen geen schaamte en voelen ook niet de behoefte zich te bedekken: het is in die zin hun ware natuur, daar waar de mens doordat hij/zij vanuit de Geest is geboren net een trapje hoger staat (stond).
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
De ware natuur van de mens is oorspronkelijk geen ‘vieze natuur’.
Die oorspronkelijke ware natuur is ongerept en heeft in de grond zelfs geen behoefte aan seks. Hij/zij kent het wel binnen een m/v relatie, maar het is beslist geen hoofdissue in het leven.
Als ik ons ware natuur plaatje vergelijk met het natuurlijk gedrag die we zien in het dierenrijk bij onze familie de chimpansee of de bonobo dan is volgens mij wat zij laten zien een ongerepte ware natuur.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bonobo
"Seksualiteit is zeer gebruikelijk bij bonobo's en niet alleen voor voortplanting. Zo komt het bijvoorbeeld niet zelden voor dat twee vrouwtjes hun genitaliën tegen elkaar aanwrijven in een soort pseudocopulatie. Ook seksueel gedrag tussen mannetjes en met nog niet geslachtsrijpe jongen komt voor, evenals oraal-genitaal en manueel-genitaal contact en masturbatie."
Sinds de mens seks heeft losgekoppeld van voortplanting is het een zooi geworden. Het was een middel, het werd een doel op zich. En als ik kijk hoe onze jeugd ermee bestookt wordt dan wordt het met de dag erger. Ik zie dat zelfs de partner keuze afhangt of hij/zij instagrammable is. Want het gaat om de likes hè!
