Ubuntu

[Messenger]

Kort samengevat:

Ik ben er omdat anderen er zijn; Anderen zijn er omdat ik er ben.

Ik ben de ander in een verschillende vorm. De ander is mij in een verschillende vorm.

De God in mij ziet de God in jou.

[peda]

@tufkah: okidoki

@peda: Ik denk ook dat Ubuntu het alleen over immanentie heeft, ondanks de bezigging van woorden als goden, bezetenheid enzovoort..

Bij de filosofen zou ik Nietzsche noemen, die ik er van verdenk naar de absolute immanentie terug te verwijzen: blijft de aarde trouw en dergelijke.

De overgang naar Transcendentie ( een enorme culturele sprong ) heeft enorm veel geloofs-diepgang gebracht. In de filosofie, in de theologie en vermoedelijk ook in de mystiek.
Omdat ikzelf geen mysticus ben, zeg ik dat laatste met voorzichtigheid. Misschien waren er onder de oude medicijnmannen en animisten-sjamanen ook reeds mystici.

[Tufkah]

@tufkah: okidoki

@peda: Ik denk ook dat Ubuntu het alleen over immanentie heeft, ondanks de bezigging van woorden als goden, bezetenheid enzovoort..

Bij de filosofen zou ik Nietzsche noemen, die ik er van verdenk naar de absolute immanentie terug te verwijzen: blijft de aarde trouw en dergelijke.

De overgang naar Transcendentie ( een enorme culturele sprong ) heeft enorm veel geloofs-diepgang gebracht. In de filosofie, in de theologie en vermoedelijk ook in de mystiek.
Omdat ikzelf geen mysticus ben, zeg ik dat laatste met voorzichtigheid. Misschien waren er onder de oude medicijnmannen en animisten-sjamanen ook reeds mystici.

De transcendentie is geen culturele sprong. Alleen de natuurlijke mens interpreteert dingen naar cultuur. Zoals ik ook met dit onderwerp zie gebeuren.

[Snelheid]

Een goede medicijnman met bot in neus en veer in kont die wat rond danst,als de stam dat nou vindt.......................je hebt nou eenmaal geneesheren in alle vormen en maten

[peda]

De overgang naar Transcendentie ( een enorme culturele sprong ) heeft enorm veel geloofs-diepgang gebracht. In de filosofie, in de theologie en vermoedelijk ook in de mystiek.
Omdat ikzelf geen mysticus ben, zeg ik dat laatste met voorzichtigheid. Misschien waren er onder de oude medicijnmannen en animisten-sjamanen ook reeds mystici.

De transcendentie is geen culturele sprong. Alleen de natuurlijke mens interpreteert dingen naar cultuur. Zoals ik ook met dit onderwerp zie gebeuren.

Geen enkele inbreng alhier heeft m.i. raakvlakken met transcendentie.
Alle inbreng is naar menselijke maat. Immanentie is naar menselijke maat.
Transcendentie an Sich is geen menselijke maat, praten over transcendentie is wel degelijk menselijke maat.
Immanentie en transcendentie, het is m.i. niet te overbruggen, hoewel het door velen wel wordt geprobeerd.

[Tufkah]

De transcendentie is geen culturele sprong. Alleen de natuurlijke mens interpreteert dingen naar cultuur. Zoals ik ook met dit onderwerp zie gebeuren.

Geen enkele inbreng alhier heeft m.i. raakvlakken met transcendentie.
Alle inbreng is naar menselijke maat. Immanentie is naar menselijke maat.
Transcendentie an Sich is geen menselijke maat, praten over transcendentie is wel degelijk menselijke maat.
Immanentie en transcendentie, het is m.i. niet te overbruggen, hoewel het door velen wel wordt geprobeerd.

We kunnen de Ander slechts begrijpen zolang we de Ander reduceren tot onze eigen begrippen. Waarmee we de Ander nooit kunnen begrijpen vanuit het perspectief van de Ander. In de (persoonlijke) immanentie kunnen we onszelf wel begrijpen vanuit een niet-perspectief, waarmee we voorbij gaan aan het persoonlijke perspectief op zich. Dan zal blijken dat de immanentie wat geen perspectief meer heeft tegelijkertijd transcendeert. En dat is dan weer de liefde van de Vader.

Maar met cultuur heeft het juist niets van doen, bijvoorbeeld de Afrikaanse cultuur is het Afrikaanse perspectief: het perspectief van de Ander. Dat kan ik als Nederlander nooit begrijpen.

Middels bovenstaande raad ik @Yopi ook nog even aan om te blijven op dit forum. Want de meeste mensen zijn van de eerste alinea niet op de hoogte. Iedere deelnemer op dit forum begrijpt de Ander vanuit het eigen perspectief. Het perspectief van alle individuele deelnemers is daarmee af te lezen. De deelnemers menen over een ander te kletsen, maar de werkelijkheid is dat ze hun eigen perspectief mede delen.

Dit principe werkt overal, of je nu op een verjaardag komt of op de vergadering van de schaakclub. We hebben het wederom over het "Ken Uzelve" en tevens over Ubuntu. Ubuntu is een levensfilosofie, waarbij het het leven zelf is wat 'openbaart'. Iedere deugende levensfilosofie openbaart.

[Petra]

Ik ga er beslist niet mee akkoord om ongevraagd het bed te delen met iemand waar ik niet vrijwillig voor kies.(Zie de OP).
Dus begeef ik mij simpelweg niet in die cultuur, al draagt die cultuur alle facetten van gelijkheid. Ik ga dus voor gelijkwaardigheid, waarbinnen ik Nee! kan zeggen tegen zaken die ik niet wil.

Uiteraard is iedereen wel gelijk voor de wet.

Ik vond het wel lief. (Iemand toewijzen zodat niemand alleen hoeft te slapen).

[Messenger]

Ik ga er beslist niet mee akkoord om ongevraagd het bed te delen met iemand waar ik niet vrijwillig voor kies.(Zie de OP).
Dus begeef ik mij simpelweg niet in die cultuur, al draagt die cultuur alle facetten van gelijkheid. Ik ga dus voor gelijkwaardigheid, waarbinnen ik Nee! kan zeggen tegen zaken die ik niet wil.

Uiteraard is iedereen wel gelijk voor de wet.

Ik vond het wel lief. (Iemand toewijzen zodat niemand alleen hoeft te slapen).

Je moet wel NEE kunnen zeggen als de bedgenoot je niet aanstaat. En misschien slaap je, zoals ik, ook liefst alleen in het bed. Veiliger ook omdat ik vaak in gevecht ben tijdens het dromen en gemeen kan trappen en slaan (REM-slaap stoornis).
Zo vredig als ik wakker kan zijn, hoe agressiever in mijn slaap.
Het is af en toe net de Matrix.

[Tufkah]

Sowieso slaap ik liever alleen. Alleen zijn is de mooiste existentie die er is. Je doet het dan ook uit naastenliefde, dat samen slapen.

[Petra]

Een zus van mijn overleden vrouw heeft een aantal jaren in Afrika gewerkt: Malawi.
Daar kwam zij in aanraking met dat geloof. Vooral onder de plaatselijke bevolking.

Ik dacht.. kom laat ik Malawi 's opzoeken. Kennelijk erg populair als hulpverleningsland. "Het staat bekend als donor darling, omdat het een grote aantrekkingskracht uitoefent op hulpverleners in vele soorten en maten".

https://www.groene.nl/artikel/van-god-los-in-malawi
" Caleb Ng’ombo van People Serving Girls at Risk op zijn kantoor in Blantyre. ‘. Het is hypocriet om ons te evangeliseren. Wij zouden zendelingen naar jullie moeten sturen."

[Messenger]

Een zus van mijn overleden vrouw heeft een aantal jaren in Afrika gewerkt: Malawi.
Daar kwam zij in aanraking met dat geloof. Vooral onder de plaatselijke bevolking.

Ik dacht.. kom laat ik Malawi 's opzoeken. Kennelijk erg populair als hulpverleningsland. "Het staat bekend als donor darling, omdat het een grote aantrekkingskracht uitoefent op hulpverleners in vele soorten en maten".

https://www.groene.nl/artikel/van-god-los-in-malawi
" Caleb Ng’ombo van People Serving Girls at Risk op zijn kantoor in Blantyre. ‘. Het is hypocriet om ons te evangeliseren. Wij zouden zendelingen naar jullie moeten sturen."

Uit dat artikel:

Ze voelt zich van jongs af aan betrokken bij Afrika. Na twee korte werkvakanties besluit Janneke den Hartog dat ze zich voor langere tijd in Malawi wil vestigen om weeskinderen te helpen. Haar man Nico twijfelt: wil hij hun energiezuinige rijtjeshuis in de Utrechtse Vinex-wijk Leidsche Rijn inruilen voor een onzeker bestaan in de tropen? Tijden‘s het lezen van de bijbel sprak God tot mij en maakte mij duidelijk dat ik mijn leven moest richten op zendings- en ontwikkelingswerk.’

Dit is best gevaarlijk, dat je de indruk hebt dat God opdrachten geeft. Dat God wil bepalen wat jij moet doen in je leven. God geeft geen opdrachten, dat is een schending van onze vrije wil. We hebben allemaal de vrije wil en God heeft geen voorkeur wat we kiezen uit onze vrije wil.
God heeft ook geen behoeften, immers is God almachtig, volmaakt, alomtegenwoordig. De vrije wil is onvoorwaardelijk, wordt niet geoordeeld of veroordeeld en daarop wordt ook niet ingegrepen.

Dus als iemand zegt een opdracht van God te hebben gehad klopt er iets niet. Als je dan je rijtjeshuis verkoopt voor een hut in de tropen gaat er iets goed fout.

[Robert Frans]

Ubunta kan ook in verschillende culturen op verschillende manieren vormgegeven en beleefd worden natuurlijk. Momenten van alleen-zijn kunnen daarin prima hun plaats behouden. In zogenoemde F-culturen zoals in Afrika en ook in Zuid-Amerika is het samenzijn nu eenmaal veel belangrijker en is het veel gewoner dat je er niet een eigen slaapkamer hebt, of dat er überhaupt geen aparte slaapkamers zijn. Willen papa en mama daar dus met elkaar vrijen, dan kijken de kindertjes, opa's en oma's gewoon netjes even de andere kant op...

Bij ons zou Ubuntu echter meer haar vorm kunnen krijgen in het noaberschap, wat in verschillende gemeenschappen nog steeds bestaat, of in een uitgebreid verenigingsleven, zoals onder de rivieren nog steeds gangbaar is. Er zijn daarnaast verschillende kerken, moskeeën, synagogen, etc. waar men ook doordeweeks elkaar regelmatig in verschillende samenstellingen ziet en waar men als hele gemeenschap verschillende activiteiten naast de godsdienstoefeningen houdt.

Ik stam zelf uit het baptisme en daar bestonden vroeger hier en daar echt gemeenten waar men elkaar als een grote familie van broeders en zusters zag, met de voorganger die als een vader de boel bij elkaar hield. Niet op enge, sektarische wijze, maar wel heel hecht. Maar sowieso is binnen het baptisme het gemeenschapsleven vaak veel directer en heel soms mis ik dat nog steeds een beetje. Ubuntu vind ik in elk geval warmer en menselijker klinken dan ons eigen individualisme, dat nu alleen maar mensen uit elkaar drijft en het er allemaal niet gezelliger op maakt...

[Yours]

Ik vond het wel lief. (Iemand toewijzen zodat niemand alleen hoeft te slapen).

Je moet wel NEE kunnen zeggen als de bedgenoot je niet aanstaat. En misschien slaap je, zoals ik, ook liefst alleen in het bed.

Precies. De vrije wil mag de keuze bepalen of je wel of niet het bed met iemand wilt delen. Hoe aardig bedoeld ook.
Daarbij mag de vraag gesteld worden wat de intenties zijn van degene die het bed met je wil delen. De communicatie zal wat dat betreft echter lastig zijn in Malawi.

[peda]

De "' verzuiling "' was nog niet zolang geleden een door velen enthousiast beleefde levensvorm.
Toch heeft de verzuiling het verloren tegen de levensvorm waarin persoonlijke vrijheid het voortouw neemt tegenover het gemeenschappelijk samendoen.
M.i. heeft de persoonlijke financiële onafhankelijkheid daar zeer toe bijgedragen. Financiële afhankelijkheid brengt toch wel een vorm van '' knechtschap '' jegens diegene (n ) die allerhande vormen van verzorging regelen. Zelf in hoge mate kunnen bepalen wat bevalt en wat niet bevalt, is kennelijk een grote trigger voor de voorkeur van zelfdoen ( individualisme ) tegenover "' moeten "" samendoen ( gemeenschapszin ).
Het hebben van recht op een uitkering, zorgt voor persoonlijke onafhankelijkheid. Zo staat het iedere uitkeringstrekker vrij om in onze omstreken de uitkeerder ( overheid ) voor rotte vis te schelden omdat de uitkeringen waarop recht bestaat veel te laag zijn; van knechtschap is geen sprake.
Dat hoef je bij leven in een gemeenschap niet te proberen; er ligt dan voor zo'n asociaal gedrag een ban op de loer en in vroeger tijd stond een ban bijna gelijk aan een doodvonnis. Gelukkig staat het ook heden ten dage nog iedereen persoonlijk vrij om zijn/ haar leven in een gemeenschap door te brengen. Individueel het leven gestalte geven of in gemeenschap het leven gestalte geven, het staat in mijn ogen gelukkig een ieder geval om in alle ( financiële ) vrijheid een keuze te treffen.

[dingo]

De "' verzuiling "' was nog niet zolang geleden een door velen enthousiast beleefde levensvorm.
Toch heeft de verzuiling het verloren tegen de levensvorm waarin persoonlijke vrijheid het voortouw neemt tegenover het gemeenschappelijk samendoen.
M.i. heeft de persoonlijke financiële onafhankelijkheid daar zeer toe bijgedragen. Financiële afhankelijkheid brengt toch wel een vorm van '' knechtschap '' jegens diegene (n ) die allerhande vormen van verzorging regelen. Zelf in hoge mate kunnen bepalen wat bevalt en wat niet bevalt, is kennelijk een grote trigger voor de voorkeur van zelfdoen ( individualisme ) tegenover "' moeten "" samendoen ( gemeenschapszin ).
Het hebben van recht op een uitkering, zorgt voor persoonlijke onafhankelijkheid. Zo staat het iedere uitkeringstrekker vrij om in onze omstreken de uitkeerder ( overheid ) voor rotte vis te schelden omdat de uitkeringen waarop recht bestaat veel te laag zijn; van knechtschap is geen sprake.
Dat hoef je bij leven in een gemeenschap niet te proberen; er ligt dan voor zo'n asociaal gedrag een ban op de loer en in vroeger tijd stond een ban bijna gelijk aan een doodvonnis. Gelukkig staat het ook heden ten dage nog iedereen persoonlijk vrij om zijn/ haar leven in een gemeenschap door te brengen. Individueel het leven gestalte geven of in gemeenschap het leven gestalte geven, het staat in mijn ogen gelukkig een ieder geval om in alle ( financiële ) vrijheid een keuze te treffen.

Men zegt dat een mens een sociaal wezen is. Ik heb daar zo langzamerhand mijn twijfels over. In mijn observatie gebruikt een mens gezin, familie, stamverband, etniciteit en nationaliteit vooral om de eigen bestaanszekerheid te waarborgen. Naar mate dat de bestaanszekerheid zelf gewaarborgd kan worden, zie je ook het individualisme (maar ook egoïsme) toenemen en het belang dat aan sociale structuren wordt gehecht afnemen.

[yopi]

In de podcast Africast vond ik een aflevering die heet: Wat kunnen we leren van de Ubuntu filosofie.
Te gast ene Rabab Tawanally die wat dialoogjes tussen westerlingen en hem verteld.
Een westerling wijst op een gebruiksvoorwerp en vraagt 'van wie is dat?'. Hij zegt: Van niemand.
westerling: Oh! Dan is die van mij.

Alles is van niemand en dus van iedereen.
Kiinderen worden gemeenschappelijk opgevoed en in de gaten gehouden.

Verder was de geluidskwaliteit slecht en ben ik na een kwartier met luisteren gestopt.

@Dingo

In mijn observatie gebruikt een mens gezin, familie, stamverband, etniciteit en nationaliteit vooral om de eigen bestaanszekerheid te waarborgen.

Heb ik ook begrepen. Mijn schoonzus zegt dat is om te overleven: Noodzaak.

[peda]

Voor een aantal onzer, stopt de inspanning voor het verkrijgen van bestaanszekerheid niet bij de biologische dood in dit tijdelijke aardse leven, maar gaat ook voort naar het "' leven "" na de dood. Stap in de trein van de collectieve-kerkelijke-na-de-dood-zorgverzekeraar en Uw toekomstige bestaanszekerheid komt goed. Ubuntu is er in alle soorten en maten.

[Yours]

Voor een aantal onzer, stopt de inspanning voor het verkrijgen van bestaanszekerheid niet bij de biologische dood in dit tijdelijke aardse leven, maar gaat ook voort naar het "' leven "" na de dood. Stap in de trein van de collectieve-kerkelijke-na-de-dood-zorgverzekeraar en Uw toekomstige bestaanszekerheid komt goed. Ubuntu is er in alle soorten en maten.

Er is ‘bestaanszekerheid’ na de biologische dood, maar houd rekening met wat Inktvlam schreef:

Hel en hemel zijn zaken van het innerlijk.

Wat dat betreft geldt:

Ieder mens is schepper van zijn eigen lot.

[peda]

Hallo Yours,

Inderdaad Ubuntu is er in alle soorten en maten en daarbinnen reken ik ook zeker de overtuiging van Inktvlam.
De grote kerkelijke zorgverzekeringstrein, maar ook de individuele spirituele doe-het-zelver ( de broculeur ), in mijn optiek de schitterende metafysische bonte stoet. Gelukkig is daarvoor plaats op het forum G G.
Van zeker wetende uni-kleur liefhebbers, tot de veelkleurige relativisten, iedereen het "' eigen heil "'.

[Tufkah]

Niet ieder mens is schepper van zijn eigen lot. In de zelfontlediging verdwijnt dat schepper zijn van zijn eigen lot. Dan ligt alles in de handen van de Vader. En de mens leeft dan ook in de liefde van de Vader.

[Yours]

Niet ieder mens is schepper van zijn eigen lot. In de zelfontlediging verdwijnt dat schepper zijn van zijn eigen lot. Dan ligt alles in de handen van de Vader. En de mens leeft dan ook in de liefde van de Vader.

Dat klopt. Maar zolang de mens dus niet leeft in de handen van de Vader wordt er goed en kwaad geschapen. En oogst je binnen die vele levens wat je zaait totdat inderdaad het ego sterft: de zelfontlediging. Dan leeft de mens (opnieuw) in de Liefde van de Vader/het Eénzijn met die Vader. Ik weet ervan.

[Petra]

Niet ieder mens is schepper van zijn eigen lot. In de zelfontlediging verdwijnt dat schepper zijn van zijn eigen lot. Dan ligt alles in de handen van de Vader. En de mens leeft dan ook in de liefde van de Vader.

Dat klopt. Maar zolang de mens dus niet leeft in de handen van de Vader wordt er goed en kwaad geschapen. En oogst je binnen die vele levens wat je zaait totdat inderdaad het ego sterft: de zelfontlediging. Dan leeft de mens (opnieuw) in de Liefde van de Vader/het Eénzijn met die Vader. Ik weet ervan.

No Worries!
De Moeder ziet op alles toe en laat helemaal niemand uit Haar Liefhebbende Handen vallen.

[Yours]

Dat klopt. Maar zolang de mens dus niet leeft in de handen van de Vader wordt er goed en kwaad geschapen. En oogst je binnen die vele levens wat je zaait totdat inderdaad het ego sterft: de zelfontlediging. Dan leeft de mens (opnieuw) in de Liefde van de Vader/het Eénzijn met die Vader. Ik weet ervan.

No Worries!
De Moeder ziet op alles toe en laat helemaal niemand uit Haar Liefhebbende Handen vallen.

Zo is het!

[J-W]

Ik begrijp helemaal niets van het afhankelijk willen zijn van een denkbeeldige liefdevolle Vader dan wel het éénzijn het Hem.
Waarschijnlijk ben ik daar te nuchter voor. Gezegend met een gezond lichaam en geest, alles op eigen kracht in dit leven, elfstedentochten en marathons al lagen de laatsten nooit in de buurt van 2.22.55!!! Wel je grenzen opzoeken, hoeveel doen dat nu nog? Een vorm van in de diepte gaan en jezelf overwinnen.

[Tufkah]

De liefde van de Vader is geen denkbeeld, maar de menselijke ziel welke gevuld wordt met Zijn liefde. Het vervuld zijn van deze liefde doet de ziel ontwaken: lees, de ziel wordt ontvankelijk voor God. En daarmee wordt de ziel kennend , gevoelig voor wat zijn naaste beweegt en zo. De ziel blijkt een ruimte te zijn die 'klinkt' hetgeen transcendent is aan ieder denkbeeld. Denkbeelden zijn slechts dooie dingen uit het verleden. Het is het ego wat leeft van verleden naar toekomst middels denkbeelden. Het ego blijkt niet meer dan een denkbeeld te zijn, een dood geval.