Zonde

[Alpha]

Maar hoe weet je dat ze dat gezag werkelijk hadden?

Ook kloppen zaken niet, Genesis is pas laat in de 9de eeuw geschreven dus na de tijd dat Saul leefde. (als hij tenminste heeft bestaan.)
Andere boeken zijn misschien ouder dan Genesis.

Paulus waarschuwde al dat we de Bijbel niet letterlijk mogen lezen (2 Korinthiërs 3), het zijn de Farizeeën welke letterlijk lezen. Adam en Eva hebben uiteraard nooit bestaan. Dat beweren alleen de letterlijk lezende (moderne) Farizeeën.

De Bijbel dient met het hart te worden gelezen.

De Bijbel moet gelezen worden, hoe die is bedoeld.
Soms letterlijk, soms figuurlijk.
Om dingen duidelijker te maken gebruikte Jezus illustraties.
Zijn discipelen wilden daarvan leren en vroegen soms de betekenis.

Lukas 10: 29 Maar de man wilde bewijzen dat hij rechtvaardig was en zei tegen Jezus: ‘Wie is dan mijn naaste?’ NWV.

Vervolgens gaf Jezus in een illustratie van de barmhartige Samaritaan aan wie aan de naaste is.

Jezus Christus is net als zijn discipelen ’dienaren van het goede nieuws’ (Kol 1:23); zij zijn ook „dienaren van een nieuw verbond”, waarbij Christus de Middelaar is.

2 Korinthiërs 3:
1 Beginnen we onszelf weer aan te bevelen? Of hebben we net als sommige anderen aanbevelingsbrieven voor jullie of van jullie nodig?
2 Jullie zijn zelf onze brief, die geschreven is op ons hart en die alle mensen kennen en lezen.
3 Want het is duidelijk dat jullie een brief van Christus zijn, die wij als dienaren hebben geschreven, niet met inkt maar met de geest van een levende God, niet op stenen platen maar op harten.

Hoe bedoelde Jezus dat?

Mattheüs 22:
34 De farizeeën hoorden dat Jezus de sadduceeën de mond had gesnoerd, en ze gingen als groep naar hem toe.
35 Een van hen, een wetgeleerde, stelde hem op de proef met de vraag: 36 ‘Meester, wat is het belangrijkste gebod in de wet?’
37 Hij antwoordde: ‘“Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele verstand.”
38 Dat is het eerste en belangrijkste gebod.
39 Het tweede, daarmee vergelijkbaar, is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.”
40 Op die twee geboden zijn de hele Wet en de Profeten gebaseerd.’ NWV.

"Adam en Eva hebben uiteraard nooit bestaan".
Wat zou Jezus zeggen over die bewering ?

Matthéüs 19:
4 Hij antwoordde: ‘Hebben jullie niet gelezen dat degene die hen schiep hen bij het begin als man en als vrouw maakte?
5 En dat hij heeft gezegd: “Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en de twee zullen één vlees worden”?
6 Ze zijn dan niet langer twee, maar één vlees. Wat God heeft verbonden, mag geen mens scheiden.’

Paulus bevestigde dat nogmaals:

1 Korintiërs 15:45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam werd een leven gevende geest. NWV.

Jezus was de "hiel" in Gen 3:15.
Je uit veronderstellingen, die je niet onderbouwt.

Jezus stelde in dit verband vragen aan de farizeeërs, die zij niet konden beantwoorden. (Mt 22:41-46).

[Alpha]

De Bijbel is gewoon duidelijk.

Ro 5:12 Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.

Deut. 6:
6 „Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,
7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.

1 Kor. 7:14 „De ongelovige man is geheiligd met betrekking tot zijn vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd met betrekking tot de broeder; anders zouden uw kinderen werkelijk onrein zijn, maar nu zijn zij heilig.” NWV.

Duidelijk fout lijkt mij.
Zonde bestaat niet voor God, zonde is een menselijk begrip. Gods liefde is puur en zuiver, onvoorwaardelijk en om niet.

Tja, die mening heb je dus weer niet onderbouwd, zoals gewoonlijk.

Zonde is volgens de bijbel:

Alles wat niet in overeenstemming en dus onverenigbaar is met Gods persoonlijkheid, zijn maatstaven, zijn wegen en zijn wil; alles wat iemands verhouding tot God vertroebelt.
Men kan zondigen in woorden, in daden, alsook in gedachten of door de gesteldheid van het hart.
Gebrek aan geloof in God is een grote zonde, want daaruit blijkt dat men geen vertrouwen in hem stelt of te weinig vertrouwen heeft in zijn vermogen om iets tot stand te brengen.

Jezus was echter de enige zonder zonde; zijn doop getuigde dan ook van het feit dat hij zich aanbood om zijn Vaders wil te doen.
Gods reactie: „‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd."

[Tufkah]

Paulus waarschuwde al dat we de Bijbel niet letterlijk mogen lezen (2 Korinthiërs 3), het zijn de Farizeeën welke letterlijk lezen. Adam en Eva hebben uiteraard nooit bestaan. Dat beweren alleen de letterlijk lezende (moderne) Farizeeën.

De Bijbel dient met het hart te worden gelezen.

De Bijbel moet gelezen worden, hoe die is bedoeld.
Soms letterlijk, soms figuurlijk.
Om dingen duidelijker te maken gebruikte Jezus illustraties.
Zijn discipelen wilden daarvan leren en vroegen soms de betekenis.

Lukas 10: 29 Maar de man wilde bewijzen dat hij rechtvaardig was en zei tegen Jezus: ‘Wie is dan mijn naaste?’ NWV.

Vervolgens gaf Jezus in een illustratie van de barmhartige Samaritaan aan wie aan de naaste is.

Jezus Christus is net als zijn discipelen ’dienaren van het goede nieuws’ (Kol 1:23); zij zijn ook „dienaren van een nieuw verbond”, waarbij Christus de Middelaar is.

2 Korinthiërs 3:
1 Beginnen we onszelf weer aan te bevelen? Of hebben we net als sommige anderen aanbevelingsbrieven voor jullie of van jullie nodig?
2 Jullie zijn zelf onze brief, die geschreven is op ons hart en die alle mensen kennen en lezen.
3 Want het is duidelijk dat jullie een brief van Christus zijn, die wij als dienaren hebben geschreven, niet met inkt maar met de geest van een levende God, niet op stenen platen maar op harten.

Hoe bedoelde Jezus dat?

Mattheüs 22:
34 De farizeeën hoorden dat Jezus de sadduceeën de mond had gesnoerd, en ze gingen als groep naar hem toe.
35 Een van hen, een wetgeleerde, stelde hem op de proef met de vraag: 36 ‘Meester, wat is het belangrijkste gebod in de wet?’
37 Hij antwoordde: ‘“Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele verstand.”
38 Dat is het eerste en belangrijkste gebod.
39 Het tweede, daarmee vergelijkbaar, is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.”
40 Op die twee geboden zijn de hele Wet en de Profeten gebaseerd.’ NWV.

"Adam en Eva hebben uiteraard nooit bestaan".
Wat zou Jezus zeggen over die bewering ?

Matthéüs 19:
4 Hij antwoordde: ‘Hebben jullie niet gelezen dat degene die hen schiep hen bij het begin als man en als vrouw maakte?
5 En dat hij heeft gezegd: “Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en de twee zullen één vlees worden”?
6 Ze zijn dan niet langer twee, maar één vlees. Wat God heeft verbonden, mag geen mens scheiden.’

Paulus bevestigde dat nogmaals:

1 Korintiërs 15:45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam werd een leven gevende geest. NWV.

Jezus was de "hiel" in Gen 3:15.
Je uit veronderstellingen, die je niet onderbouwt.

Jezus stelde in dit verband vragen aan de farizeeërs, die zij niet konden beantwoorden. (Mt 22:41-46).

Met uw welnemen volg ik de raad van Paulus op.

[Alpha]

En met het verstand.

Vooral dat.
Want de Bijbel is allesbehalve eenduidig.

Deze tekst is dus niet duidelijk?

Exodus 20:
12 Eer je vader en je moeder. Dan zul je lang leven in het land dat Jehovah, je God, je geeft.
13 Pleeg geen moord.
14 Pleeg geen overspel.
15 Steel niet.
16 Leg geen valse verklaring af als je tegen iemand getuigt.
17 Verlang niet naar het huis van een ander. Verlang ook niet naar zijn vrouw, zijn slaaf, zijn slavin, zijn stier, zijn ezel of iets anders wat van hem is.’ NWV.

[Alpha]

De Bijbel moet gelezen worden, hoe die is bedoeld.
Soms letterlijk, soms figuurlijk.
Om dingen duidelijker te maken gebruikte Jezus illustraties.
Zijn discipelen wilden daarvan leren en vroegen soms de betekenis.

Lukas 10: 29 Maar de man wilde bewijzen dat hij rechtvaardig was en zei tegen Jezus: ‘Wie is dan mijn naaste?’ NWV.

Vervolgens gaf Jezus in een illustratie van de barmhartige Samaritaan aan wie aan de naaste is.

Jezus Christus is net als zijn discipelen ’dienaren van het goede nieuws’ (Kol 1:23); zij zijn ook „dienaren van een nieuw verbond”, waarbij Christus de Middelaar is.

2 Korinthiërs 3:
1 Beginnen we onszelf weer aan te bevelen? Of hebben we net als sommige anderen aanbevelingsbrieven voor jullie of van jullie nodig?
2 Jullie zijn zelf onze brief, die geschreven is op ons hart en die alle mensen kennen en lezen.
3 Want het is duidelijk dat jullie een brief van Christus zijn, die wij als dienaren hebben geschreven, niet met inkt maar met de geest van een levende God, niet op stenen platen maar op harten.

Hoe bedoelde Jezus dat?

Mattheüs 22:
34 De farizeeën hoorden dat Jezus de sadduceeën de mond had gesnoerd, en ze gingen als groep naar hem toe.
35 Een van hen, een wetgeleerde, stelde hem op de proef met de vraag: 36 ‘Meester, wat is het belangrijkste gebod in de wet?’
37 Hij antwoordde: ‘“Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele verstand.”
38 Dat is het eerste en belangrijkste gebod.
39 Het tweede, daarmee vergelijkbaar, is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.”
40 Op die twee geboden zijn de hele Wet en de Profeten gebaseerd.’ NWV.

"Adam en Eva hebben uiteraard nooit bestaan".
Wat zou Jezus zeggen over die bewering ?

Matthéüs 19:
4 Hij antwoordde: ‘Hebben jullie niet gelezen dat degene die hen schiep hen bij het begin als man en als vrouw maakte?
5 En dat hij heeft gezegd: “Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en de twee zullen één vlees worden”?
6 Ze zijn dan niet langer twee, maar één vlees. Wat God heeft verbonden, mag geen mens scheiden.’

Paulus bevestigde dat nogmaals:

1 Korintiërs 15:45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam werd een leven gevende geest. NWV.

Jezus was de "hiel" in Gen 3:15.
Je uit veronderstellingen, die je niet onderbouwt.

Jezus stelde in dit verband vragen aan de farizeeërs, die zij niet konden beantwoorden. (Mt 22:41-46).

Met uw welnemen volg ik de raad van Paulus op.

Je bedoeld dus dat je zelf wel bepaald wat goed en wat slecht is?

Toch onderwierp Paulus zich geheel aan de Bijbelse normen en waarden.

[Tufkah]

Met uw welnemen volg ik de raad van Paulus op.

Je bedoeld dus dat je zelf wel bepaald wat goed en wat slecht is?

Toch onderwierp Paulus zich geheel aan de Bijbelse normen en waarden.

Nee, natuurlijk bepaal ik zelf niet wat goed en slecht is. Wat Paulus schrijft in zijn brief aan de Korintiërs is dat het menselijk hart gesloten is. De Bijbel dient contemplatief gelezen te worden. Dan wordt de mens -langzamerhand- zich bewust van de gelaagdheid van de Bijbel. Voor persoon A staat er geheel wat anders te lezen dan voor persoon B. Je kunt de Bijbel niet veralgemeniseren.

Zo zijn er mensen die letterlijk lezen en denken dat Adam en Eva echt bestaan hebben, die zijn nog niet toe aan de diepere kennis. Die zijn nog de 1e laag aan het lezen. Snap je? Dan kan ik die diepere kennis van Adam en Eva wel gaan uitleggen, maar letterlijk lezenden (De moderne Farizeeën) begrijpen dat niet.

Paulus maakt ook ergens de vergelijking met kinderen die nog aan de borst liggen. Letterlijke lezenden zijn nog zuigelingen in God, ze zijn nog niet toe aan vast voedsel......

[Alpha]

En met het verstand.

Zolang we het verstand maar op de tweede plaats stellen, het hart weet zaken welke het verstand niet begrijpt.

De Bijbel geeft aan wat er in sommige gevallen met hart word bedoeld.

Genesis 8:21 Jehovah vond de geur van het offer aangenaam. Daarom zei Jehovah bij zichzelf: ‘Nooit weer zal ik de grond vervloeken vanwege de mens, want het hart van de mens is van jongs af aan geneigd tot het slechte. En nooit weer zal ik alles wat leeft vernietigen, zoals ik heb gedaan.

Jeremia 17:9 Niets is zo verraderlijk als het hart, het is tot alles in staat. Wie kan het kennen?

Jakobus 1:
14 Maar iedereen wordt op de proef gesteld doordat hij door zijn eigen verlangen meegetrokken en verleid wordt.
15  Als het verlangen bevrucht is, baart het zonde, en als de zonde eenmaal volgroeid is, brengt die de dood voort.

Spreuken 27:11 Wees wijs, mijn zoon, en verheug mijn hart, dan heb ik een weerwoord voor hem die mij belastert. NWV

[Alpha]

Lukas 17:
20 De farizeeën vroegen hem wanneer Gods Koninkrijk zou komen. Hij antwoordde: ‘Het Koninkrijk van God komt niet op een opvallende manier. 21 De mensen zullen niet zeggen: “Kijk hier!” of: “Daar!” Want kijk! Gods Koninkrijk is in jullie midden. NWV.

20 En toen Hem door de Farizeeën gevraagd werd, wanneer het Koninkrijk van God zou komen, antwoordde Hij hun en zei: Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze.
21 En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u. HSV.

20 En op de vraag der Farizeeen, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, antwoordde Hij hun en zeide: Het Koninkrijk Gods komt niet zo, dat het te berekenen is;
21 Ook zal men niet zeggen: zie, hier is het of daar! Want zie, het Koninkrijk Gods is bij u. NBG

Waar gaat het hier over?
Jezus sprak hier met de farizeeën, een groep religieuze leiders die tegenstanders van hem waren en meewerkten aan zijn terechtstelling.
Is het dan logisch dat Gods koninkrijk in hun was?
Zij waren extreem koppig en volgen niet de wet!

Bij de Farizeeën was het Koninkrijk Gods niet "in u". Dat is helder. Maar potentieel is het Koninkrijk ook bij de Farizeeën "in u".

Dat is de vergelijking van het mosterdzaadje, best Alpha. Lees die vergelijking nog maar eens goed (Gaarne de SV lezen! ). Ook in jou schuilt het Koninkrijk. Bekeer je voor het te laat is en zoek in je hart en niet in de letteren. Zonder je af van de wereld en alles wat in de wereld is.

De wet is niet langer geldig, alleen het dubbelgebod is van belang: “Gij zult de Heer uw God beminnen met geheel uw hart en geheel uw ziel, met al uw krachten en geheel uw verstand; en uw naaste gelijk uzelf”.

Waarom zou ik de SV lezen?

De SV is op de King James gebaseerd, die weer op TR van Erasmus is gebaseerd.

Ik heb al tig keer aangetoond dat die niet zuiver is en dus afwijkt van de oorspronkelijke Bijbelse leer.

Interessant is dat de triade leer in de eerste twee versies van Erasmus ontbreekt.
Vanaf de derde versie staat die er weer in, onder sterke druk van de RKK.
Gods koninkrijk is niet in een mens, maar kan dichtbij een mens zijn.

Mr 12:
28 Een van de Schriftgeleerden was dichterbij gekomen en had de discussie gevolgd. Hij besefte dat Jezus hun een uitstekend antwoord had gegeven en vroeg hem: ‘Wat is het eerste van alle geboden?’
29 Jezus antwoordde: ‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah,
30 en je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel, je hele verstand en je hele kracht.”
31 Het tweede is: “Je moet je naaste liefhebben als jezelf.” Er is geen gebod dat belangrijker is dan deze geboden.’
32 De Schriftgeleerde zei tegen hem: ‘Meester, u hebt goed gesproken en wat u zegt is waar: “Hij is één, en buiten hem is er geen ander.”
33 Hem liefhebben met je hele hart, je hele verstand en je hele kracht, en je naaste liefhebben als jezelf is veel meer waard dan alle volledige brandoffers en slachtoffers.’
34 Toen Jezus merkte dat de man een verstandig antwoord had gegeven, zei hij tegen hem: ‘Je bent niet ver van Gods Koninkrijk.’ Niemand durfde hem verder nog een vraag te stellen. .

Mt 11:15 Laat iedereen die oren heeft, goed luisteren.

Deuteronomium 6:4 Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.

Jesaja 46:9 Denk aan wat er vroeger gebeurd is, lang geleden, dat ik God ben, er is geen ander. Ik ben God, er is niemand als ik. NWV.

NWV.

[Tiberius Claudius]

Vooral dat.
Want de Bijbel is allesbehalve eenduidig.

Deze tekst is dus niet duidelijk?

Exodus 20:
12 Eer je vader en je moeder. Dan zul je lang leven in het land dat Jehovah, je God, je geeft.
13 Pleeg geen moord.
14 Pleeg geen overspel.
15 Steel niet.
16 Leg geen valse verklaring af als je tegen iemand getuigt.
17 Verlang niet naar het huis van een ander. Verlang ook niet naar zijn vrouw, zijn slaaf, zijn slavin, zijn stier, zijn ezel of iets anders wat van hem is.’ NWV.

Tegen elke tekst kan een andere worden gezet, daar gaat je eenduidigheid.

17. Is interessant het is een goedkeuring van de slavernij.

[Messenger]

Duidelijk fout lijkt mij.
Zonde bestaat niet voor God, zonde is een menselijk begrip. Gods liefde is puur en zuiver, onvoorwaardelijk en om niet.

Tja, die mening heb je dus weer niet onderbouwd, zoals gewoonlijk.

Zonde is volgens de bijbel:

Alles wat niet in overeenstemming en dus onverenigbaar is met Gods persoonlijkheid, zijn maatstaven, zijn wegen en zijn wil; alles wat iemands verhouding tot God vertroebelt.
Men kan zondigen in woorden, in daden, alsook in gedachten of door de gesteldheid van het hart.
Gebrek aan geloof in God is een grote zonde, want daaruit blijkt dat men geen vertrouwen in hem stelt of te weinig vertrouwen heeft in zijn vermogen om iets tot stand te brengen.

Jezus was echter de enige zonder zonde; zijn doop getuigde dan ook van het feit dat hij zich aanbood om zijn Vaders wil te doen.
Gods reactie: „‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd."

Ik heb je uitgelegd dat zoiets als een zonde niet bestaat voor God, alleen mensen zijn ermee bezig.

Gods reactie is God in de mond gelegd. Echte zuivere pure liefde 'keurt' niets 'goed'. Die liefde is zonder enig oordeel.

[Tufkah]

Waarom zou ik de SV lezen?

Na grondige studie heb ik de SV als aanbevelenswaardig bevonden. Bijvoorbeeld in NBV21 staat een grove fout, opeens is het Koninkrijk Gods niet meer in ons? Hoe kan zoiets opeens na 20 eeuwen?! Eeuwenlang was Gods Koninkrijk in ons, de vertelling van het mosterdzaadje bevestigd dat ook. Ik heb dus geen enkel vertrouwen in NBV21.

Ik zal voor de gein eens kijken wat er in de NWV staat. Eerst zal ik SV citeren:

Lukas 17

20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.


En dan nu NWV:

20 De farizeeën vroegen hem wanneer Gods Koninkrijk zou komen. Hij antwoordde: ‘Het Koninkrijk van God komt niet op een opvallende manier.
21 De mensen zullen niet zeggen: “Kijk hier!” of: “Daar!” Want kijk! Gods Koninkrijk is in jullie midden.’

Zie je? In de NWV staat het ook fout. Het haalt de hele leer van Jezus onderuit. Dan krijg je een andere uitkomst.

[Alpha]

Deze tekst is dus niet duidelijk?

Exodus 20:
12 Eer je vader en je moeder. Dan zul je lang leven in het land dat Jehovah, je God, je geeft.
13 Pleeg geen moord.
14 Pleeg geen overspel.
15 Steel niet.
16 Leg geen valse verklaring af als je tegen iemand getuigt.
17 Verlang niet naar het huis van een ander. Verlang ook niet naar zijn vrouw, zijn slaaf, zijn slavin, zijn stier, zijn ezel of iets anders wat van hem is.’ NWV.

Tegen elke tekst kan een andere worden gezet, daar gaat je eenduidigheid.

17. Is interessant het is een goedkeuring van de slavernij.

Je bedoelt dus dat ik een tekst kan vinden, die jouw argumenten kan weerleggen?

In oude tijden fungeerde slavernij ongeveer hetzelfde wat nu een werknemer is.
Een slaaf kreeg toen onderdak, eten en verzorging.
In de vorige eeuw werden werknemers bijvoorbeeld gevestigd in Bata, Hevea of Philipsdorp.

In de tijd van de VOC werden slaven geroofd, hoofdzakelijk in Afrika.
Men haalde slaven echter ook uit Azië.
Zwarte slaven werden niet als mensen gezien en werd de trans-Atlantische slavernij met de bijbel in de hand verdedigd.

[Alpha]

Tja, die mening heb je dus weer niet onderbouwd, zoals gewoonlijk.

Zonde is volgens de bijbel:

Alles wat niet in overeenstemming en dus onverenigbaar is met Gods persoonlijkheid, zijn maatstaven, zijn wegen en zijn wil; alles wat iemands verhouding tot God vertroebelt.
Men kan zondigen in woorden, in daden, alsook in gedachten of door de gesteldheid van het hart.
Gebrek aan geloof in God is een grote zonde, want daaruit blijkt dat men geen vertrouwen in hem stelt of te weinig vertrouwen heeft in zijn vermogen om iets tot stand te brengen.

Jezus was echter de enige zonder zonde; zijn doop getuigde dan ook van het feit dat hij zich aanbood om zijn Vaders wil te doen.
Gods reactie: „‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd."

Ik heb je uitgelegd dat zoiets als een zonde niet bestaat voor God, alleen mensen zijn ermee bezig.

Gods reactie is God in de mond gelegd. Echte zuivere pure liefde 'keurt' niets 'goed'. Die liefde is zonder enig oordeel.

Al vaker heb ik uitgelegd, dat je beter eerst de bijbel kan bestuderen, voordat je dat soort argumenten uit.

Waarom beoordeelde Jezus in Mt. 23:15 Schriftgeleerden en Farizeeën negatief?
Hij veroordeelde hen tot Gehenna, waardoor zij geen opstanding konden krijgen, ze hadden beslist geen berouw.

[Messenger]

Ik heb je uitgelegd dat zoiets als een zonde niet bestaat voor God, alleen mensen zijn ermee bezig.

Gods reactie is God in de mond gelegd. Echte zuivere pure liefde 'keurt' niets 'goed'. Die liefde is zonder enig oordeel.

Al vaker heb ik uitgelegd, dat je beter eerst de bijbel kan bestuderen, voordat je dat soort argumenten uit.

Als ik nogmaals de bijbel ga bestuderen denk ik er hetzelfde over.

Waarom beoordeelde Jezus in Mt. 23:15 Schriftgeleerden en Farizeeën negatief?
Hij veroordeelde hen tot Gehenna, waardoor zij geen opstanding konden krijgen, ze hadden beslist geen berouw.

Het aanhalen naar dreigende teksten is volkomen zinloos. Het maakt geen enkele indruk en werkt hooguit, vanwege de onzin, op de lachspieren.

Een God van Liefde en Almacht dreigt nooit.

[Alpha]

Waarom zou ik de SV lezen?

Na grondige studie heb ik de SV als aanbevelenswaardig bevonden. Bijvoorbeeld in NBV21 staat een grove fout, opeens is het Koninkrijk Gods niet meer in ons? Hoe kan zoiets opeens na 20 eeuwen?! Eeuwenlang was Gods Koninkrijk in ons, de vertelling van het mosterdzaadje bevestigd dat ook. Ik heb dus geen enkel vertrouwen in NBV21.

Ik zal voor de gein eens kijken wat er in de NWV staat. Eerst zal ik SV citeren:

Lukas 17:

20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.


En dan nu NWV:

20 De farizeeën vroegen hem wanneer Gods Koninkrijk zou komen. Hij antwoordde: ‘Het Koninkrijk van God komt niet op een opvallende manier.
21 De mensen zullen niet zeggen: “Kijk hier!” of: “Daar!” Want kijk! Gods Koninkrijk is in jullie midden.’

Zie je? In de NWV staat het ook fout. Het haalt de hele leer van Jezus onderuit. Dan krijg je een andere uitkomst.

Ik ken de commentaren van mensen, die zich vastklampen aan één vertaling en zelfs ieder ander woordgebruik veroordelen.

Ik heb op het internet vele studie verslagen gezien, waarmee ze dat denken aan te tonen.
Het is voor iemand die meerdere vertalingen met elkaar heeft vergeleken, niet moeilijk om vele opzettelijke vertaalfouten te ontdekken.
Niet alleen bij de SV, maar ook bij sommige andere vertalingen.
Dat komt omdat met vaak uitgaan van de King James en die is weer gebaseerd op de TR van Erasmus.
Maar ook de SV is enigszins meegegaan met de tijd door de HSV.

Lukas 17:
20 En gevraagd zijnde van de Farizeeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden. SV.

20 En toen Hem door de Farizeeën gevraagd werd, wanneer het Koninkrijk van God zou komen, antwoordde Hij hun en zei: Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze.
21 En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u. HSV.

20 En op de vraag der Farizeeen, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, antwoordde Hij hun en zeide: Het Koninkrijk Gods komt niet zo, dat het te berekenen is;
21 Ook zal men niet zeggen: zie, hier is het of daar! Want zie, het Koninkrijk Gods is bij u. NBG.

20 De farizeeën vroegen hem wanneer Gods Koninkrijk zou komen. Hij antwoordde: ‘Het Koninkrijk van God komt niet op een opvallende manier. 21 De mensen zullen niet zeggen: “Kijk hier!” of: “Daar!” Want kijk! Gods Koninkrijk is in jullie midden.’ NWV (versie 2019).

20 Toen hem nu door de Farizeeën werd gevraagd wanneer het koninkrijk Gods zou komen, antwoordde hij hun en zei: „Het koninkrijk Gods komt niet met opvallende waarneembaarheid, 
21 noch zal men zeggen: ’Ziet hier!’, of: ’Daar!’ Want ziet! het koninkrijk Gods is in UW midden.” NWV (versie 2004).

Waarom deze verschillen?
Je ziet dus dat de tekst van de NWV nauwelijks afwijkt van de NBG.
Sommige vertalers kijken wat verder dan hun neus lang is en kijken wat onafhankelijke Bijbelvertalers in de grondtekst hebben gevonden.
Daarvoor is echter en grondige kennis nodig van het Hebreeuws en het Grieks.
Ook in het Nederlands is de betekenis van een woord afhankelijk van de context.
Dat is nog veel sterker het geval bij de klassieke talen.

Om dat vers goed te begrijpen, moeten we naar de context kijken.
Jezus sprak hier tegen de farizeeën, een groep religieuze leiders die tegenstanders van hem waren en meewerkten aan zijn terechtstelling.
Zou het logisch zijn dat het Koninkrijk een toestand was in hun koppige hart?

Het gebruikte Griekse woord is ἐντὸς (entos).

Ik kan een tientallen Engelse vertalingen met elkaar vergelijken.
Je ziet dan grote verschillen onderling.
Kennelijk wil men de betekenis van dat woord, of van een tekst, aanpassen aan de kerkleer.
Ik ben die intentie meermaals tegengekomen bij onderlinge vergelijkingen.

Men vertaalt dan dat Griekse woord als: Onder jullie, in Uw midden, is in jou, in sommigen van jullie, is innerlijk in u, is onder u begonnen.

Gezien de context is in uw midden het meest logische.
Jezus, als koning, bevond zich in hun midden.

Door een gekleurde vertaling wordt Gods koninkrijk niet toegankelijk.
Men wordt door kerkleer op het verkeerde been gezet.
Daardoor kan men de betekenis van de Bijbel niet goed begrijpen.
De christenheid leert dat hun volgelingen naar de hemel gaan.
Die leer in beslist niet op de Bijbel gebaseerd.
Ik ben nog nooit iemand tegengekomen, die kan vertellen wat hij in de hemel gaat doen.
De Bijbel toont wèl aan, wat iemand op de nieuwe aarde gaat doen.
JHWH was heel duidelijk tegen Adam en Eva.

[Alpha]

Al vaker heb ik uitgelegd, dat je beter eerst de bijbel kan bestuderen, voordat je dat soort argumenten uit.

Als ik nogmaals de bijbel ga bestuderen denk ik er hetzelfde over.

Waarom beoordeelde Jezus in Mt. 23:15 Schriftgeleerden en Farizeeën negatief?
Hij veroordeelde hen tot Gehenna, waardoor zij geen opstanding konden krijgen, ze hadden beslist geen berouw.

Het aanhalen naar dreigende teksten is volkomen zinloos. Het maakt geen enkele indruk en werkt hooguit, vanwege de onzin, op de lachspieren.

Een God van Liefde en Almacht dreigt nooit.

Het is goed mis met je als je Bijbelse teksten als dreigend ervaart.
Jezus stelde die Schriftgeleerden en farizeeërs aan de kaak als huichelaars, addergebroed.
Zie dat in Mt 23.

13 Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! Want jullie blokkeren voor de mensen de toegang naar het Koninkrijk van de hemel. Zelf gaan jullie het Koninkrijk niet binnen, en mensen die naar binnen willen, houden jullie tegen.
33 Slangen! Addergebroed! Hoe zullen jullie aan het oordeel van Gehenna ontsnappen? NWV.

[Messenger]

Als ik nogmaals de bijbel ga bestuderen denk ik er hetzelfde over.

Het aanhalen naar dreigende teksten is volkomen zinloos. Het maakt geen enkele indruk en werkt hooguit, vanwege de onzin, op de lachspieren.

Een God van Liefde en Almacht dreigt nooit.

Het is goed mis met je als je Bijbelse teksten als dreigend ervaart.
Jezus stelde die Schriftgeleerden en farizeeërs aan de kaak als huichelaars, addergebroed.
Zie dat in Mt 23.

13 Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! Want jullie blokkeren voor de mensen de toegang naar het Koninkrijk van de hemel. Zelf gaan jullie het Koninkrijk niet binnen, en mensen die naar binnen willen, houden jullie tegen.
33 Slangen! Addergebroed! Hoe zullen jullie aan het oordeel van Gehenna ontsnappen? NWV.

Wat een gescheld en getier. En wederom gedreig : " Hoe zullen jullie aan het oordeel van Gehenna ontsnappen?"

[peda]

In de koninkrijkzaal zit God op de eerste rij om te luisteren naar wat Hij volgens JG inzicht moet doen.
Niet God handelt, maar het JG zegt hoe God moet Handelen. Dat is m.i. een goede consequentie van het zeker-weten.
De door de gelovigen dicht-getimmerde God, zonder Soevereiniteit, ook een godsbeeld, deel uitmakende van de bonte stoet.

[Tiberius Claudius]

Tegen elke tekst kan een andere worden gezet, daar gaat je eenduidigheid.

17. Is interessant het is een goedkeuring van de slavernij.

Je bedoelt dus dat ik een tekst kan vinden, die jouw argumenten kan weerleggen?

In oude tijden fungeerde slavernij ongeveer hetzelfde wat nu een werknemer is.
Een slaaf kreeg toen onderdak, eten en verzorging.
In de vorige eeuw werden werknemers bijvoorbeeld gevestigd in Bata, Hevea of Philipsdorp.

In de tijd van de VOC werden slaven geroofd, hoofdzakelijk in Afrika.
Men haalde slaven echter ook uit Azië.
Zwarte slaven werden niet als mensen gezien en werd de trans-Atlantische slavernij met de bijbel in de hand verdedigd.

Je fantasie is groot.

Een slaaf was geen vrij mens.
De knechten , bedienden , dagloners ,........ waren dat wel.

Onderdak , eten en verzorging dat moest wel anders ging je slaaf dood en moest je een nieuwe kopen.
Slaven werden ook toen geroofd of buitgemaakt tijdens een oorlogje.

[Tufkah]

In de koninkrijkzaal zit God op de eerste rij om te luisteren naar wat Hij volgens JG inzicht moet doen.
Niet God handelt, maar het JG zegt hoe God moet Handelen. Dat is m.i. een goede consequentie van het zeker-weten.
De door de gelovigen dicht-getimmerde God, zonder Soevereiniteit, ook een godsbeeld, deel uitmakende van de bonte stoet.

[Alpha]

Het is goed mis met je als je Bijbelse teksten als dreigend ervaart.
Jezus stelde die Schriftgeleerden en farizeeërs aan de kaak als huichelaars, addergebroed.
Zie dat in Mt 23.

13 Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! Want jullie blokkeren voor de mensen de toegang naar het Koninkrijk van de hemel. Zelf gaan jullie het Koninkrijk niet binnen, en mensen die naar binnen willen, houden jullie tegen.
33 Slangen! Addergebroed! Hoe zullen jullie aan het oordeel van Gehenna ontsnappen? NWV.

Wat een gescheld en getier. En wederom gedreig : " Hoe zullen jullie aan het oordeel van Gehenna ontsnappen?"

Jezus was volmaakt en doorzag hen.
Hij confronteerde hen met hun gedrag.
Hij dreigde niet, hij confronteerde hen met de gevolgen van hun gedrag.

[Alpha]

In de koninkrijkzaal zit God op de eerste rij om te luisteren naar wat Hij volgens JG inzicht moet doen.
Niet God handelt, maar het JG zegt hoe God moet Handelen. Dat is m.i. een goede consequentie van het zeker-weten.
De door de gelovigen dicht-getimmerde God, zonder Soevereiniteit, ook een godsbeeld, deel uitmakende van de bonte stoet.

Tja, je komt er vanzelf achter wat Jezus bedoelde met : "Uw woord is waarheid".

[Alpha]

Je bedoelt dus dat ik een tekst kan vinden, die jouw argumenten kan weerleggen?

In oude tijden fungeerde slavernij ongeveer hetzelfde wat nu een werknemer is.
Een slaaf kreeg toen onderdak, eten en verzorging.
In de vorige eeuw werden werknemers bijvoorbeeld gevestigd in Bata, Hevea of Philipsdorp.

In de tijd van de VOC werden slaven geroofd, hoofdzakelijk in Afrika.
Men haalde slaven echter ook uit Azië.
Zwarte slaven werden niet als mensen gezien en werd de trans-Atlantische slavernij met de bijbel in de hand verdedigd.

Je fantasie is groot.

Een slaaf was geen vrij mens.
De knechten , bedienden , dagloners ,........ waren dat wel.

Onderdak , eten en verzorging dat moest wel anders ging je slaaf dood en moest je een nieuwe kopen.
Slaven werden ook toen geroofd of buitgemaakt tijdens een oorlogje.

Een slaaf werkt voor zijn baas, een werknemer werkt ook voor een baas.
Dat was de situatie in Jezus tijd.
Jozef was een zelfstandige, waar was armlastig.
Hij kon niet het gebruikelijke tempeloffer betalen.
Degenen die niet in staat waren om zelfstandig te werken, gingen als slaaf werken.
Er staan daarvoor regels voor in de bijbel.

In Israël werden geen mensen gekaapt, om gedwongen als slaaf te werken.
„Slaaf”, „knecht” of „dienaar” hoeft geen betrekking te hebben op iemands eigendom.
Het kunnen ook schenkers, bakkers, zeelieden, legeroversten, raadgevers en anderen op onderdanen van een koning.

[Alpha]

Tja, die mening heb je dus weer niet onderbouwd, zoals gewoonlijk.

Zonde is volgens de bijbel:

Alles wat niet in overeenstemming en dus onverenigbaar is met Gods persoonlijkheid, zijn maatstaven, zijn wegen en zijn wil; alles wat iemands verhouding tot God vertroebelt.
Men kan zondigen in woorden, in daden, alsook in gedachten of door de gesteldheid van het hart.
Gebrek aan geloof in God is een grote zonde, want daaruit blijkt dat men geen vertrouwen in hem stelt of te weinig vertrouwen heeft in zijn vermogen om iets tot stand te brengen.

Jezus was echter de enige zonder zonde; zijn doop getuigde dan ook van het feit dat hij zich aanbood om zijn Vaders wil te doen.
Gods reactie: „‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd."

Ik heb je uitgelegd dat zoiets als een zonde niet bestaat voor God, alleen mensen zijn ermee bezig.

Gods reactie is God in de mond gelegd. Echte zuivere pure liefde 'keurt' niets 'goed'. Die liefde is zonder enig oordeel.

Je legt niets uit, je beweert maar wat.
Je beweringen zijn duidelijk in strijd met de Bijbel.

[Alpha]

Deze tekst is dus niet duidelijk?

Exodus 20:
12 Eer je vader en je moeder. Dan zul je lang leven in het land dat Jehovah, je God, je geeft.
13 Pleeg geen moord.
14 Pleeg geen overspel.
15 Steel niet.
16 Leg geen valse verklaring af als je tegen iemand getuigt.
17 Verlang niet naar het huis van een ander. Verlang ook niet naar zijn vrouw, zijn slaaf, zijn slavin, zijn stier, zijn ezel of iets anders wat van hem is.’ NWV.

Tegen elke tekst kan een andere worden gezet, daar gaat je eenduidigheid.

17. Is interessant het is een goedkeuring van de slavernij.

In principe kan ik eider bewering ontkrachten met een Bijbelse visie.
De term slaaf heeft in de Bijbel een wat andere betekenis dan wat jij er aan geeft.
De Bijbel geeft duidelijke richtlijnen hoe een slaaf (werknemer) behandeld moet worden.