Wat is wijsheid?

[Eliyahu]

Bs"d

Maar laten we het weer is over wijsheid gaan hebben:

[Yours]

Het èchte begin van wijsheid is dat je een ander niet aandoet wat jij zelf niet wilt dat jòu aangedaan wordt:
de Gulden Regel.

[Tufkah]

Het èchte begin van wijsheid is dat je een ander niet aandoet wat jij zelf niet wilt dat jòu aangedaan wordt:
de Gulden Regel.

Dat lijkt me niet het begin van wijsheid, want met de gulden regel kun je alle kanten op. Wijsheid is het 'aangedaan-worden' nemen voor wat het is. En de ander als uitnemender beschouwen dan jezelf.

[Eliyahu]

Het èchte begin van wijsheid is dat je een ander niet aandoet wat jij zelf niet wilt dat jòu aangedaan wordt:
de Gulden Regel.

Dat lijkt me niet het begin van wijsheid, want met de gulden regel kun je alle kanten op. Wijsheid is het 'aangedaan-worden' nemen voor wat het is.

Bs"d

Bedoel je daar nou mee dat als een ander je aanvalt om je te vermoorden, dat je dan jezelf niet mag verdedigen?

[Tufkah]

Dat lijkt me niet het begin van wijsheid, want met de gulden regel kun je alle kanten op. Wijsheid is het 'aangedaan-worden' nemen voor wat het is.

Bs"d

Bedoel je daar nou mee dat als een ander je aanvalt om je te vermoorden, dat je dan jezelf niet mag verdedigen?

Nee, ik bedoel daarmee dat alle mensen verschillen in het ja/nee aandoen. Mij maakt het niet uit als iemand mij uitscheldt bijvoorbeeld. Is de gulden regel dan een vrijbrief om maar te schelden wat je wilt? Wie de gulden regel toepast, die kijkt verkeerd, die neemt zichzelf als maat. De gulden regel verwijst dus eigenlijk naar zelfzucht: dan ben je zelf de maat der dingen.

[Eliyahu]

Bs"d

Bedoel je daar nou mee dat als een ander je aanvalt om je te vermoorden, dat je dan jezelf niet mag verdedigen?

Nee, ik bedoel daarmee dat alle mensen verschillen in het ja/nee aandoen. Mij maakt het niet uit als iemand mij uitscheldt bijvoorbeeld. Is de gulden regel dan een vrijbrief om maar te schelden wat je wilt? Wie de gulden regel toepast, die kijkt verkeerd, die neemt zichzelf als maat. De gulden regel verwijst dus eigenlijk naar zelfzucht: dan ben je zelf de maat der dingen.

Bs"d

Je kan alleen maar jezelf als maat nemen, want je weet niet hoe de ander denkt en voelt.
Maar de meeste mensen zijn in grote lijnen hetzelfde. Vrijwel iedereen heeft er een hekel aan als hij uitgescholden of beledigd of vernederd wordt.
Vrijwel iedereen vindt het fijn als hij een compliment krijgt, als mensen hem of haar vriendelijk en met respect bejegenen.

Dus dat zijn dingen waarmee je de gouden regel prima kan toepassen.

Maar zelfverdediging is dus OK. En dat is waar Israel nu mee bezig is, met zich te verdedigen tegen genocidiale moordenaars.

[peda]

Bs"d

Bedoel je daar nou mee dat als een ander je aanvalt om je te vermoorden, dat je dan jezelf niet mag verdedigen?

Nee, ik bedoel daarmee dat alle mensen verschillen in het ja/nee aandoen. Mij maakt het niet uit als iemand mij uitscheldt bijvoorbeeld. Is de gulden regel dan een vrijbrief om maar te schelden wat je wilt? Wie de gulden regel toepast, die kijkt verkeerd, die neemt zichzelf als maat. De gulden regel verwijst dus eigenlijk naar zelfzucht: dan ben je zelf de maat der dingen.

Inderdaad is de gulden regel ook weer subjectief, immers IK als maatstaf.
Je moet dan weer gaan denken aan vormen van "' gemiddelden "", maar gemiddelden zijn ook weer sterk cultureel beïnvloedt.
Kortom je ziet het mondiaal reeds bij de toepassing van "" mensenrechten "", als vorm van gulden regel.
Wat de ene als "' mensen-recht "" ziet, daarvan begrijpt de ander totaal niets.

[Eliyahu]

Bs"d

En hoe bepaalt het atheïsme of een atheïst wat goede manieren zijn?

Het is overduidelijk dat het atheïsme niet zegt dat je niet mag liegen, het zegt niet dat je goede manieren moet hebben, en het zegt al helemaal niet wat goede manieren zijn. Dat is logisch, want voor een atheïst is er geen goed of slecht.

https://tinyurl.com/no-G-no-moral

Hp Drwn!
Oh, wat zijn die atheïsten eng.

Bs"d

De meeste mensen voelen dat wel goed aan.

Mensen hebben net zo veel of minder vertrouwen in een atheïst dan in een verkrachter.

Hier een artikel in Scientific American daar over:

Engelstalig artikel: https://www.scientificamerican.com/arti ... -distrust/

Nederlandse vertaling: https://www-scientificamerican-com.tran ... r_pto=wapp

[Eliyahu]

Bs"d

Zonder wijsheid is het niet mogelijk om een goed persoon te zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=TsXXxo4-B_E

[Yours]

Bs"d

Zonder wijsheid is het niet mogelijk om een goed persoon te zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=TsXXxo4-B_E

Door daadwerkelijk goed in gedachten, woorden èn daden te zijn, geeft de mens blijk van wijsheid.
Ik geef niets om welke wijsheid en/of welk bijbelboek dan ook als men tegelijkertijd genocide, van welke kant uit dat ook bekeken wordt, goedkeurt.

[Tufkah]

Je kan alleen maar jezelf als maat nemen, want je weet niet hoe de ander denkt en voelt.

Zo werkt het ego, dat klopt. Het ego neemt zichzelf als de maat. Maar dat is niet wat Jezus leert.

[Tufkah]

Nee, ik bedoel daarmee dat alle mensen verschillen in het ja/nee aandoen. Mij maakt het niet uit als iemand mij uitscheldt bijvoorbeeld. Is de gulden regel dan een vrijbrief om maar te schelden wat je wilt? Wie de gulden regel toepast, die kijkt verkeerd, die neemt zichzelf als maat. De gulden regel verwijst dus eigenlijk naar zelfzucht: dan ben je zelf de maat der dingen.

Inderdaad is de gulden regel ook weer subjectief, immers IK als maatstaf.
Je moet dan weer gaan denken aan vormen van "' gemiddelden "", maar gemiddelden zijn ook weer sterk cultureel beïnvloedt.
Kortom je ziet het mondiaal reeds bij de toepassing van "" mensenrechten "", als vorm van gulden regel.
Wat de ene als "' mensen-recht "" ziet, daarvan begrijpt de ander totaal niets.

Omdat de gulden regel subjectief is, werkt hij niet. Vandaar ook de volgende opmerking uit het artikel wat ik eerder in de draad plaatste:

Het subject moet zichzelf reduceren tot een koude, niet-geïnvolveerde waarnemer, die in staat is het universum objectief te benaderen, en zijn kennis in kritische theorieën vast te leggen.

Het probleem met 'wijsheid' is dat men doorgaans subjectieve wijsheid bedoelt. Zolang er subjectieve wijsheid gepresenteerd wordt dan ligt 'de twist' er al weer in besloten. De niet-geïnvolveerde waarnemer is niet betrokken bij de waargenomen gebeurtenissen, het heft de subjectiviteit op. Juist het niet-betrokken-zijn schept ruimte voor daadwerkelijke wijsheid.

De "gulden regelaar" echter is een subjectieve, betrokken waarnemer : Ik bejegen jou zoals ik zelf bejegen wenst te worden. Bij de "gulden regelaar" blijft de wensnatuur intact. De niet-geïnvolveerde waarnemer zegt Jezus na in het "Niet mijn wil geschiedde". De niet-geïnvolveerde waarnemer meet niet met een maat (de eigen maat) , maar is zonder maat.

En dan kan er iets merkwaardigs gebeuren, juist de afwezigheid van de subjectiviteit open de weg naar de liefde van de Vader. Die liefde (van de Vader) kan immers nooit van mijzelf uitgaan, het kan zich alleen openbaren buiten mijn wil. Met de liefde van de Vader kan ik tot een diepere liefdesrelatie komen met mijn medemens.

[Eliyahu]

Bs"d

Zonder wijsheid is het niet mogelijk om een goed persoon te zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=TsXXxo4-B_E

Door daadwerkelijk goed in gedachten, woorden èn daden te zijn, geeft de mens blijk van wijsheid.

Bs"d

En hoe bepaal jij wat goed of niet goed is?

[Yours]

Door daadwerkelijk goed in gedachten, woorden èn daden te zijn, geeft de mens blijk van wijsheid.

Bs"d

En hoe bepaal jij wat goed of niet goed is?

Alles, ook de mens, is onderhevig aan de Wet van Oorzaak en Gevolg. Dat wil zeggen dat men (ook via de Wet van Reïncarnatie) altijd de gevolgen zal ondervinden van gedachten èn de daaruit voortvloeiende woorden èn daden.
Mede op basis daarvan probeer ik geen dingen te doen die als niet-goed bestempeld kunnen worden. Zoals bijvoorbeeld genocide niet goed is. Als men genocide pleegt, zal men daar de (terroristische) gevolgen, nu òf in de toekomst, altijd van ondervinden.

[Eliyahu]

Bs"d

En hoe bepaal jij wat goed of niet goed is?

Alles, ook de mens, is onderhevig aan de Wet van Oorzaak en Gevolg. Dat wil zeggen dat men (ook via de Wet van Reïncarnatie) altijd de gevolgen zal ondervinden van gedachten èn de daaruit voortvloeiende woorden èn daden.
Mede op basis daarvan probeer ik geen dingen te doen die als niet-goed bestempeld kunnen worden. Zoals bijvoorbeeld genocide niet goed is. Als men genocide pleegt, zal men daar de (terroristische) gevolgen, nu òf in de toekomst, altijd van ondervinden.

Bs"d

Je beantwoordt de vraag niet: En hoe bepaal jij wat goed of niet goed is?

[Yours]

Alles, ook de mens, is onderhevig aan de Wet van Oorzaak en Gevolg. Dat wil zeggen dat men (ook via de Wet van Reïncarnatie) altijd de gevolgen zal ondervinden van gedachten èn de daaruit voortvloeiende woorden èn daden.
Mede op basis daarvan probeer ik geen dingen te doen die als niet-goed bestempeld kunnen worden. Zoals bijvoorbeeld genocide niet goed is. Als men genocide pleegt, zal men daar de (terroristische) gevolgen, nu òf in de toekomst, altijd van ondervinden.

Bs"d

Je beantwoordt de vraag niet: En hoe bepaal jij wat goed of niet goed is?

Zoals ik al eerder aangaf (o.a.) via de Gulden Regel.

[Snelheid]

Het èchte begin van wijsheid is dat je een ander niet aandoet wat jij zelf niet wilt dat jòu aangedaan wordt:
de Gulden Regel.

Spreuken 3;13 geheel waar maar....................@Yours zegt het al dat is ook wijsheid.

Kortom behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden.

[Eliyahu]

Bs"d

Rabbi Chaim Luzatto, uit zijn boek “Het Pad Van De Rechtvaardigen”


"We hebben de belangrijkste divisies van de nederigheid uitgelegd. Hun bijzonderheden zijn net als alle andere dergelijke zaken die zich uitbreiden en vertakken afhankelijk van de tijden, plaatsen en omstandigheden - "Laat de wijze man horen en het begrip vergroten." Spreuken 1:5

Er bestaat geen twijfel over dat nederigheid vele struikelblokken van het pad van een man verwijdert en hem vele goede dingen brengt. Want de nederige mens zal zich weinig bezighouden met wereldse zaken en niet jaloers zijn op zijn ijdelheden. Bovendien is het gezelschap van een nederig persoon uiterst aangenaam en ontleent het publiek plezier aan hem. Hij zal niet tot boosheid en geschillen komen. Eerder doet hij alles rustig en kalm aan. Gelukkig is hij die deze eigenschap heeft mogen verwerven.
Onze Torah geleerden van gezegende herinnering, hebben het al gezegd: "Wijsheid maakt een kroon voor iemand zijn hoofd, maar nederigheid maakt een hiel voor zijn sandaal" (Jeruzalem Talmoed Shabbat 1:3) Alle wijsheid kan zich niet vergelijken met nederigheid. Dit is duidelijk."

Rabbi Chaim Luzatto, uit zijn boek “Het Pad Van De Rechtvaardigen”

[Tufkah]

Hebzucht heeft de zielen van mensen vergiftigd,
heeft de wereld gevuld met haat,
heeft ons in ellende en bloedvergieten gebracht.

We hebben met auto's snelheid ontwikkeld, maar we hebben onszelf opgesloten.
Machines die overvloed geven hebben ons in nood achtergelaten.
Onze kennis heeft ons cynisch gemaakt; onze slimheid heeft ons hard en onvriendelijk gemaakt.

We denken te veel en voelen te weinig.
Meer dan machines, hebben we menselijkheid nodig.
Meer dan slimheid, hebben we vriendelijkheid en zachtmoedigheid nodig.
Zonder deze kwaliteiten, zal het leven gewelddadig zijn en zal alles verloren gaan.

Charlie Chaplin

[peda]

Het blijft voor velen zeer lastig om de invloed van onze "' dierlijke hersendelen "" onder controle te houden.
Deze dierlijke hersendelen zijn dominant gericht op puur individueel overleven.
Eigenbelang staat daar voorop. Overleven betekent in gewone taal heel gewoon "' veel bezit/ macht vergaren "' en geeft dominantie boven
solidariteit.
De hogere ( in de evolutie later ontwikkelde ) hersendelen, zijn meer gericht op solidariteit, samenwerking, delen, kortom op de kwalitatief gezien
"' betere "" menselijke eigenschappen. De lagere en hogere hersendelen optimaal met elkaar te kunnen laten samenwerken, dat behoort m.i. wel
tot de kunst der wijsheid.

[Eliyahu]

Hebzucht heeft de zielen van mensen vergiftigd,
heeft de wereld gevuld met haat,
heeft ons in ellende en bloedvergieten gebracht.

Bs"d

En dat terwijl geld niet gelukkig maakt....

We hebben met auto's snelheid ontwikkeld, maar we hebben onszelf opgesloten.
Machines die overvloed geven hebben ons in nood achtergelaten.
Onze kennis heeft ons cynisch gemaakt; onze slimheid heeft ons hard en onvriendelijk gemaakt.

We denken te veel en voelen te weinig.
Meer dan machines, hebben we menselijkheid nodig.
Meer dan slimheid, hebben we vriendelijkheid en zachtmoedigheid nodig.
Zonder deze kwaliteiten, zal het leven gewelddadig zijn en zal alles verloren gaan.

Charlie Chaplin

[Eliyahu]

Het blijft voor velen zeer lastig om de invloed van onze "' dierlijke hersendelen "" onder controle te houden.
Deze dierlijke hersendelen zijn dominant gericht op puur individueel overleven.
Eigenbelang staat daar voorop. Overleven betekent in gewone taal heel gewoon "' veel bezit/ macht vergaren "' en geeft dominantie boven
solidariteit.
De hogere ( in de evolutie later ontwikkelde ) hersendelen, zijn meer gericht op solidariteit, samenwerking, delen, kortom op de kwalitatief gezien
"' betere "" menselijke eigenschappen. De lagere en hogere hersendelen optimaal met elkaar te kunnen laten samenwerken, dat behoort m.i. wel
tot de kunst der wijsheid.

Bs"d

Er is geen evolutie en er is nooit evolutie geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

[peda]

Het blijft voor velen zeer lastig om de invloed van onze "' dierlijke hersendelen "" onder controle te houden.
Deze dierlijke hersendelen zijn dominant gericht op puur individueel overleven.
Eigenbelang staat daar voorop. Overleven betekent in gewone taal heel gewoon "' veel bezit/ macht vergaren "' en geeft dominantie boven
solidariteit.
De hogere ( in de evolutie later ontwikkelde ) hersendelen, zijn meer gericht op solidariteit, samenwerking, delen, kortom op de kwalitatief gezien
"' betere "" menselijke eigenschappen. De lagere en hogere hersendelen optimaal met elkaar te kunnen laten samenwerken, dat behoort m.i. wel
tot de kunst der wijsheid.

Bs"d

Er is geen evolutie en er is nooit evolutie geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Een ieder de eigen overtuiging aangaande de al of niet realiteit van evolutie.
Eliyahu gebaseerd op de bijbel neen, Peda gebaseerd op wetenschap ja.
2 verschillende overtuigingen, contrair met elkaar maar beiden behorende tot de "' bonte stoet "".
Zelf ben ik een groot liefhebber van de bonte stoet, dat is zeker waar.

[Mullog]

...

Er is geen evolutie en er is nooit evolutie geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Ms"K

Er is geen God en er is nooit een god geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

[Snelheid]

...

Er is geen evolutie en er is nooit evolutie geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Ms"K

Er is geen God en er is nooit een god geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Jullie zijn lekker bezig........................ is dat nou wijsheid