Bonjour schreef: ↑07 nov 2024, 05:57
Dat is jammer. Als jij citeert van iemand die evolutie als feit hanteert en je gebruikt dat als uitspraak dat er geen evolutie is, dan gaat er natuurlijk iets fout. Gebruikelijk wordt de opmerking dan uit de context gehaald.
Bs"d
Nee hoor, als ik een evolutionist citeer en zijn uitspraken gebruik om te laten zien dat er geen evolutie is dan hoeft er helemaal niks fout te gaan, en dan gaat er ook niks fout.
Neem nou deze uitspraak: “En we vinden velen van hen [fossielen uit het cambrium] reeds in een verregaande staat van evolutie, de allereerste keer dat ze verschijnen. Het is alsof ze daar geplant zijn, zonder enige evolutionaire voorgeschiedenis.
Het is onnodig te zeggen dat deze verschijning van plotselinge planting de creationisten zeer verheugd heeft.”
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker London: W.W. Norton & Company, 1987, p. 229.
Richard Dawkins is een zeer bekende evolutionist en schrijver, en professor zoölogie aan de Oxford universiteit.
Die uitspraak is heel helder en duidelijk, en is een doodsklap voor evolutie, en een sterk bewijs voor schepping.
Het feit dat deze uitspraak gedaan wordt door een evo maakt het alleen maar sterker voor mijn zaak, en er gaat helemaal niks fout. Dat kan je nakijken in het quote mine project van een aantal evo's die proberen zulk soort uitspraken onderuit te halen. Deze kan je hier vinden:
https://www.talkorigins.org/faqs/quotes ... ml#quote40 Kijk bij quote 40. Daar zien we dat de context onder meer uitlegt dat alle soorten evo's de creationisten evenveel verachten. Fijn, dat weten we dan ook weer.
Er wordt daar ook nog even opgemerkt dat "De enige alternatieve verklaring voor de plotselinge verschijning van zoveel complexe diersoorten in het Cambrium is goddelijke schepping." Kijk, dat is leuk om te weten. De evo's gooien het op: ""Evolutionisten van alle soorten geloven echter dat dit echt een heel groot gat in het fossielenbestand vertegenwoordigt, een gat dat simpelweg te wijten is aan het feit dat er om een of andere reden maar heel weinig fossielen zijn overgebleven uit perioden van vóór ongeveer 600 miljoen jaar geleden. Een goede reden zou kunnen zijn dat veel van deze dieren alleen zachte delen in hun lichaam hadden: geen schelpen of botten om te fossiliseren."
Ja, en dan, HEEEL PLOTSELING, daar zijn alle botten en schelpen ineens. Bijzonder ongeloofwaardig.
"If you are a creationist you may think that this is special pleading." Een speciaal en heel ongeloofwaardig excuus.
Maar het citaat is dus volledig correct, en de context verandert niks aan de betekenis. Het maakt het alleen maar erger voor de evo's.
Hier is er nog één van mijn page: "Het fossielenverslag laat zeker geen geleidelijke veranderingen in de structuur zien in de loop der tijd. In tegendeel, het laat zien dat soorten over het algemeen hetzelfde blijven gedurende de geschiedenis en dat ze plotseling vervangen werden door andere vormen. Nieuwe soorten of families schijnen volledig gevormd te verschijnen, met geen enkel teken van evolutionaire geschiedenis waarmee ze van andere soorten hadden kunnen afstammen.”
Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187
Peter J Bowler is evolutionist en geleerde op het gebied van Darwin en evolutie, en een veel producerende schrijver, en professor in de geschiedenis en filosofie van wetenschap aan de Queens universiteit van Belfast.
http://www.americanscientist.org/templa ... thorid/296
In het Quote Mine Project kan die hier gevonden worden:
https://www.talkorigins.org/faqs/quotes ... ml#quote24 Quote 24.
En het antwoord is: Maar let op wat Bowler vervolgens zegt:
"Darwin wijdde een hoofdstuk van de Origin aan het uitleggen van de "onvolmaaktheid van het fossielenbestand," en betoogde dat de fossielen die we ontdekken slechts een klein deel van de soorten vertegenwoordigen die daadwerkelijk hebben geleefd. Veel soorten, en veel hele episodes in de evolutie, zullen helemaal geen fossielen hebben achtergelaten, omdat ze voorkwamen in gebieden waar de omstandigheden niet geschikt waren voor fossilisatie. Blijkbaar zijn plotselinge sprongen in de ontwikkeling van het leven dus illusies die zijn gecreëerd door hiaten in het bewijsmateriaal dat voor ons beschikbaar is. Toekomstige ontdekkingen kunnen helpen om enkele van de hiaten op te vullen, maar we kunnen nooit hopen een compleet overzicht van de geschiedenis van het leven op te bouwen."
Er wordt op geen enkele manier gezegd dat het citaat niet klopt, of wat anders betekent dan wat er staat. Ze proberen dan alleen met een verklaring te komen voor het totaal ontbreken van evolutie in fossielenverslag. Meer "special pleading".
Maar kijk wat Eldredge, de mede-verzinner van de punctuated equilibrium theorie daar van zegt:
"Het fossielenverslag verspringt, en al het bewijsmateriaal laat zien dat het verslag echt is: de onderbrekingen die we zien geven de werkelijke gebeurtenissen weer, en zijn geen product van een onvolledig fossielenverslag."
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 59
Dus de citaten zijn gewoon correct en goed.
