Zonde

[Messenger]

Dat is niet de God die ik ken.

God heeft geen enkele voorwaarde gesteld aan de mens.
God geeft de mens een onvoorwaardelijke vrije wil vanuit Pure, onvoorwaardelijke liefde.
Ik heb geen huurovereenkomst met God.

Jij gelooft in een God van Transacties : voor wat hoort wat.
"Ik hou van jou als jij ook van Mij houdt.'

Je bepaalt weer wat God had moeten doen.

Nee, ik leg je uit dat God onvoorwaardelijk lief heeft en niets terugverwacht. Zo heeft God zich aan mij geopenbaard.
Dat is wat anders dan bepalen wat God moet doen.
Jij als Jg bent eerder aan het bepalen wat God moet doen, met een bijbel als onderbouwing.

[Reiziger]

In het bijzonder is dit bericht aan Messenger gericht.

Uiteraard 'mag' iedereen een constructieve reactie geven.

Okay, je gelooft dus niet in onvoorwaardelijke liefde van God? Hoe kun je dan zonde begaan? Hoe kun je dan zonde begaan?

Als iemand gelooft in de „onvoorwaardelijke liefde van God“, betekent dit dan ook dat iemand geen zonde kan begaan?

En eigenlijk geloof je dan ook niet in een vrije wil, of zie ik dat verkeerd? Nogmaals, hoe kun je dan zonde begaan?

Of iemand ‘gelooft’ in een vrije wil of niet, heeft geen invloed op het feit dat die wil (vrij of niet) bestaat. En dus ook niet op het feit dat iemand zonde kan begaan.

Per definitie zondigt ieder mens of die mens nu gelooft of niet.

Waarom zou je die getuigenissen bloedserieus nemen van mensen die je nooit hebt gekend? In de zin dat je hen op hun [kleur]ogen gelooft

Wat doet de kleur van de ogen ertoe?

Neem je ook getuigenissen van hedendaagse mensen bloedserieus? Ongeacht tegenstrijdig bewijs?

Wat heeft bewijs te maken met een getuigenis? Bewijzen komen pas aan de orde als de ‘waarheids-vraag’ aan de orde is.

God ervaart zich via al het leven, want God is toch alomtegenwoordig? Als God zich overal in openbaart, ervaart God zich toch in hetgeen dat wordt geopenbaard?

Wat heeft de openbaring van God te maken met wat God ervaart? God openbaart zich richting de mens. Wat God ervaart is en blijft voor de mens niet-openbaar.

De Enige die het innerlijk ‘wezen’ of ‘karakter’ van God kent, is Christus Jezus en aan wie Hij dat innerlijke-leven (de Geest in beweging!) van God wil openbaren. Jij, jouw/mijn naasten en ik zijn wat dat betreft geheel afhankelijk van Hem.

[Messenger]

In het bijzonder is dit bericht aan Messenger gericht.

Uiteraard 'mag' iedereen een constructieve reactie geven.

Okay, je gelooft dus niet in onvoorwaardelijke liefde van God? Hoe kun je dan zonde begaan?

Als iemand gelooft in de „onvoorwaardelijke liefde van God“, betekent dit dan ook dat iemand geen zonde kan begaan?

Niet in de ogen van God. Als mensen denken we aan wetten en geboden, overtredingen daarvan noemen we soms zonde/zondig en de overtreder veroordelen we als zondaar.
Geboden, wetten en zondes zijn menselijke begrippen en kaders. Ze verschillen van tijd tot tijd, van plaats tot plaats, van cultuur tot cultuur, van religie tot religie enz.

En eigenlijk geloof je dan ook niet in een vrije wil, of zie ik dat verkeerd? Nogmaals, hoe kun je dan zonde begaan?

Of iemand ‘gelooft’ in een vrije wil of niet, heeft geen invloed op het feit dat die wil (vrij of niet) bestaat. En dus ook niet op het feit dat iemand zonde kan begaan.

Per definitie zondigt ieder mens of die mens nu gelooft of niet.

Inderdaad, zonde en vrije wil is een mensenaangelegenheid. God is daar niet mee bezig, pure liefde oordeelt niet.

Waarom zou je die getuigenissen bloedserieus nemen van mensen die je nooit hebt gekend? In de zin dat je hen op hun [kleur]ogen gelooft

Wat doet de kleur van de ogen ertoe?

De uitspraak : Ik vertrouw je op je blauwe ogen klinkt raar tegen iemand met een andere kleur ogen.

Neem je ook getuigenissen van hedendaagse mensen bloedserieus? Ongeacht tegenstrijdig bewijs?

Wat heeft bewijs te maken met een getuigenis? Bewijzen komen pas aan de orde als de ‘waarheids-vraag’ aan de orde is.

Ik ben met geloof ook op zoek naar waarheidsvinding. Mozes en de 10 geboden vind ik uiterst dubieus.

God ervaart zich via al het leven, want God is toch alomtegenwoordig? Als God zich overal in openbaart, ervaart God zich toch in hetgeen dat wordt geopenbaard?

Wat heeft de openbaring van God te maken met wat God ervaart? God openbaart zich richting de mens. Wat God ervaart is en blijft voor de mens niet-openbaar.

Als God zich overal openbaart, is het toch ook God die als wesp wordt waargenomen?

[Mullog]

...
Ik geef zoveel mogelijk in mijn eigen woorden weer, maar gebruik graag Bijbelse citaten als onderbouwing, zo Jezus regelmatig ook deed.
...

Ik lees dit nu, maar is dat zo? Citeert Jezus echt zoveel uit de Thora? (de bijbel bestond nog niet ten tijde van Jezus, toen waren er alleen de boeken die nu het OT vormen).

Er staat mij bij dat Jezus hier en daar wel naar de Thora verwijst maar echt citeren ... ?

[Reiziger]

Als mensen denken we aan wetten en geboden, overtredingen daarvan noemen we soms zonde/zondig en de overtreder veroordelen we als zondaar.
Geboden, wetten en zondes zijn menselijke begrippen en kaders. Ze verschillen van tijd tot tijd, van plaats tot plaats, van cultuur tot cultuur, van religie tot religie enz.

Even verderop zeg je:

God is daar niet mee bezig, pure liefde oordeelt niet.

Wat je niet inziet, is dat de mens al veroordeelt is. Jezus is geopenbaard om dat oordeel ongedaan te maken. Juist, omdat God pure liefde is, heeft Hij gewacht op de Zoon:

• Johannes 3:16-18 (NBG1951) "Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God."

Je hebt gelijk dat God zich niet met 'ons mensen' bemoeit: dat doet Hij ook niet (meer). Maar Christus Jezus doet dat wel, want Hem is het 'oordeel' in handen gegeven.

In een verwijzing naar de heerschappij van Christus kun je onder andere lezen:

• Psalms 2:10-12 (HSV) "Nu dan, koningen, handel verstandig. Laat u onderwijzen, rechters van de aarde. Dien de HEERE met vreze, verheug u met huiver. Kus de Zoon, opdat Hij niet toornig wordt en u onderweg omkomt, wanneer Zijn toorn slechts even ontbrandt. Welzalig allen die tot Hem de toevlucht nemen!"

Het is niet God die een mens veroordeelt, maar Christus Jezus:

• Johannes 5:25-27 (NBG1951) "Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de ure komt en is nu, dat de doden naar de stem van de Zoon van God zullen horen, en die haar horen, zullen leven. Want gelijk de Vader leven heeft in Zichzelf, heeft Hij ook de Zoon gegeven, leven te hebben in Zichzelf. En Hij heeft Hem macht gegeven om gericht te houden, omdat Hij de Zoon des mensen is".

• 1 Timotheüs 5:24-25 (NBG1951) "Van sommige mensen zijn de zonden zo duidelijk, dat zij voor hen uitgaan naar het gericht, bij anderen komen zij achteraan. Zo zijn ook de goede werken aanstonds duidelijk, en die, waarmede het anders gesteld is, kunnen niet verborgen blijven."

[Messenger]

Als mensen denken we aan wetten en geboden, overtredingen daarvan noemen we soms zonde/zondig en de overtreder veroordelen we als zondaar.
Geboden, wetten en zondes zijn menselijke begrippen en kaders. Ze verschillen van tijd tot tijd, van plaats tot plaats, van cultuur tot cultuur, van religie tot religie enz.

Even verderop zeg je:

God is daar niet mee bezig, pure liefde oordeelt niet.

Wat je niet inziet, is dat de mens al veroordeelt is.

Door wie dan? Niet door God, die is pure en onvoorwaardelijke liefde en de mens heeft een vrije wil. En zoals ik al stelde oordeelt noch veroordeelt God vanwege die liefde en vanwege de vrije wil. God kan de mens dus nooit veroordeeld hebben.
En niet alleen in het christendom, ook in andere geloven lijkt men dit niet te vatten.

Jezus is geopenbaard om dat oordeel ongedaan te maken.

Nee want er was geen oordeel in de 1e plaats.

[Messenger]

Met mijn redenering in het laatste bericht is er geen oordeel van God, waardoor de "erfzonde" ook nooit kan hebben plaatsgehad.

Als je gelooft in een God van Pure liefde en dus in onvoorwaardelijke liefde, heeft God ook geen rampen doelbewust veroorzaakt of mensen uitgemoord.

[Reiziger]

Met mijn redenering in het laatste bericht is er geen oordeel van God, waardoor de "erfzonde" ook nooit kan hebben plaatsgehad.

Als je gelooft in een God van Pure liefde en dus in onvoorwaardelijke liefde, heeft God ook geen rampen doelbewust veroorzaakt of mensen uitgemoord.

Wie beweert dat: "God rampen doelbewust veroorzaakt of mensen uitmoordt?" Ik niet.

Maar ik 'geloof'/ 'vertrouw' wel in de God, die puur liefde is en Zijn karakter en wezen voortdurend en onvoorwaardelijk in Christus Jezus toont.

PS: Wil je een gesprek over de 'erfzonde' en of 'ie heeft plaatsgevonden? Dan moet je me dit expliciet vragen, AUB.

Op vragen kan ik reageren, op insinuaties in berichten ga ik niet meer in.

[Tufkah]

Zo ingewikkeld is het niet, toen God nog God in Zichzelf was, was de mogelijkheid om te zondigen er ook niet. (De enkelvoudigheid)
Sedert de schepping is er wel de mogelijkheid om te zondigen: de ik-jij verdeling ontstond. Ik kan iets begeren wat jij wel hebt en ik niet. De mogelijkheid tot zondigen ligt in de schepping c.q. het geschapene besloten. Adam (en Eva) staat voor metafoor voor de natuurlijke mens, de zondige mens.

Wie de erfzonde ontkent, ontkent de schepping. En dat mag uiteraard.

Overigens staat dit allemaal gewoon in de Bijbel. Jesaja 45:7. Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad.

Maar kennis van de zonde heb je pas daadwerkelijk als je de zonde afzweert. Dat betekent praktisch gesproken dat je de wereld en wat in de wereld is niet meer liefhebt. Dan kan de liefde van de Vader naar voren treden. Dat is omdat de mens alleen kent aan de hand van de tegendelen, in de liefde van de Vader is geen enkele zondigheid. Dan begrijp je: ik ben zelf de zonde, ik ben zelf het kwaad.

[Messenger]

Met mijn redenering in het laatste bericht is er geen oordeel van God, waardoor de "erfzonde" ook nooit kan hebben plaatsgehad.

Als je gelooft in een God van Pure liefde en dus in onvoorwaardelijke liefde, heeft God ook geen rampen doelbewust veroorzaakt of mensen uitgemoord.

Wie beweert dat: "God rampen doelbewust veroorzaakt of mensen uitmoordt?" Ik niet.

De Zondvloed, vernietiging van Sodom en Gomorra...

Maar ik 'geloof'/ 'vertrouw' wel in de God, die puur liefde is en Zijn karakter en wezen voortdurend en onvoorwaardelijk in Christus Jezus toont.

Dat komt bijna overeen met mijn geloof en vertrouwen.

[Reiziger]

De Zondvloed, vernietiging van Sodom en Gomorra...

De vraag?

Maar ik 'geloof'/ 'vertrouw' wel in de God, die puur liefde is en Zijn karakter en wezen voortdurend en onvoorwaardelijk in Christus Jezus toont.

Dat komt bijna overeen met mijn geloof en vertrouwen.

Bijna is "niet helemaal". Of moet ik begrijpen: "helemaal niet?"

[Michelangelo2]

God heeft het recht om te beschikken over leven en dood. Want Hij is de gever van leven. De eigenaar. Het woord moorden heeft een uiterst negatieve lading want behelst onrechtmatig en onwettig en strafbaar. God moordt daarom niet. God kan wel doden. Leven wegnemen. Met voorbedachten rade. Zoals bij de vloed en Sodom en Gomorra. Maar God nam ook bijvoorbeeld het leven weg van Enoch en Mozes. Hij doet wat Hij wil.

[Mullog]

God heeft het recht om te beschikken over leven en dood. Want Hij is de gever van leven. De eigenaar. Het woord moorden heeft een uiterst negatieve lading want behelst onrechtmatig en onwettig en strafbaar. God moordt daarom niet. God kan wel doden. Leven wegnemen. Met voorbedachten rade. Zoals bij de vloed en Sodom en Gomorra. Maar God nam ook bijvoorbeeld het leven weg van Enoch en Mozes. Hij doet wat Hij wil.

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van God, doen wat ze willen.

[Michelangelo2]

God heeft het recht om te beschikken over leven en dood. Want Hij is de gever van leven. De eigenaar. Het woord moorden heeft een uiterst negatieve lading want behelst onrechtmatig en onwettig en strafbaar. God moordt daarom niet. God kan wel doden. Leven wegnemen. Met voorbedachten rade. Zoals bij de vloed en Sodom en Gomorra. Maar God nam ook bijvoorbeeld het leven weg van Enoch en Mozes. Hij doet wat Hij wil.

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van God, doen wat ze willen.

'in dit verband' zou je hier moeten weglaten, want dat klopt niet. Dat voer je alleen maar aan om God in een kwaad daglicht te stellen. God is degene die leven neemt. Mensen kunnen moorden. Tegenwoordig kan niemand zich daarbij beroepen op Goddelijke toestemming.

[Messenger]

De Zondvloed, vernietiging van Sodom en Gomorra...

De vraag?

Oh ja jij wil een vraag horen. Hoe zit het dan met de Zondvloed, vernietiging van Sodom en Gomorra...?

Dat komt bijna overeen met mijn geloof en vertrouwen.

Bijna is "niet helemaal". Of moet ik begrijpen: "helemaal niet?"

Ik heb geen band met Jezus maar wel met God. Ook ik voel me er goed bij.

[Messenger]

God heeft het recht om te beschikken over leven en dood. Want Hij is de gever van leven. De eigenaar. Het woord moorden heeft een uiterst negatieve lading want behelst onrechtmatig en onwettig en strafbaar. God moordt daarom niet. God kan wel doden. Leven wegnemen. Met voorbedachten rade. Zoals bij de vloed en Sodom en Gomorra. Maar God nam ook bijvoorbeeld het leven weg van Enoch en Mozes. Hij doet wat Hij wil.

Dat doden doet mij niet denken aan een God van Pure liefde, eerder aan een Satansfiguur.

[Messenger]

God heeft het recht om te beschikken over leven en dood. Want Hij is de gever van leven. De eigenaar. Het woord moorden heeft een uiterst negatieve lading want behelst onrechtmatig en onwettig en strafbaar. God moordt daarom niet. God kan wel doden. Leven wegnemen. Met voorbedachten rade. Zoals bij de vloed en Sodom en Gomorra. Maar God nam ook bijvoorbeeld het leven weg van Enoch en Mozes. Hij doet wat Hij wil.

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van God, doen wat ze willen.

Omdat ze geloven dat God hulp nodig heeft in het doden van mensen. Geen God van Pure liefde, niet almachtig en hulpbehoevend.

[Reiziger]

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van God, doen wat ze willen.

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van hun 'zelf-gemaakte' God, doen wat ze willen.

Acteren doet ieder mens uiteindelijk alleen vanuit zichzelf en op eigen verantwoording. Niemand kan de verantwoording voor z'n eigen handelen afschuiven. Dat impliceert dat ieder mens z'n eigen god is.

[Messenger]

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van God, doen wat ze willen.

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van hun 'zelf-gemaakte' God, doen wat ze willen.

Acteren doet ieder mens uiteindelijk alleen vanuit zichzelf en op eigen verantwoording. Niemand kan de verantwoording voor z'n eigen handelen afschuiven. Dat impliceert dat ieder mens z'n eigen god is.

Volgens mij zijn we ook allemaal (deel van) God.

[Reiziger]

Oh ja jij wil een vraag horen. Hoe zit het dan met de Zondvloed, vernietiging van Sodom en Gomorra...?

We weten hoe het daarmee zit. Ik begrijp je vraag niet!

Ik heb geen band met Jezus maar wel met God. Ook ik voel me er goed bij.

Prima. Nu weet ik wat je bedoelt met 'bijna'. Ik begrijp nu, dat je dus ook 'helemaal geen' band met God hebt.

Immers, een band met God is alleen mogelijk via Christus. Er is geen andere mogelijkheid. Hoe graag je dat ook anders zou willen. Helaas, pindakaas.

Dat je je daarbij goed voelt is, gun ik je van harte, maar is voor mij niet relevant.

[Tufkah]

God heeft het recht om te beschikken over leven en dood. Want Hij is de gever van leven. De eigenaar. Het woord moorden heeft een uiterst negatieve lading want behelst onrechtmatig en onwettig en strafbaar. God moordt daarom niet. God kan wel doden. Leven wegnemen. Met voorbedachten rade. Zoals bij de vloed en Sodom en Gomorra. Maar God nam ook bijvoorbeeld het leven weg van Enoch en Mozes. Hij doet wat Hij wil.

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van God, doen wat ze willen.

Aan spreekbuizen voor God is nooit gebrek. In de negatieve theologie spreekbuist men dan ook niet voor God. Dan pas krijgt God de ruimte om te 'spreken'.

Dat noemt men een verwisseling van perspectief: niet langer God als 'iets' , maar God als 'niets'. Van de zelfbedachte God naar de levende Vader. En als de Vader niet 'leeft'? Dan bestaat de Vader niet voor jou! En daarom ben jij ook atheïst (terecht).

[Tufkah]

En dan hebben we in dit verband nog de mensen die, acterend vanuit de naam van hun 'zelf-gemaakte' God, doen wat ze willen.

Acteren doet ieder mens uiteindelijk alleen vanuit zichzelf en op eigen verantwoording. Niemand kan de verantwoording voor z'n eigen handelen afschuiven. Dat impliceert dat ieder mens z'n eigen god is.

Volgens mij zijn we ook allemaal (deel van) God.

De mens kan alleen deelachtig zijn aan de waarheid (Ook wel bekend als Jezus) . De ondeelbare God laat zich zelden 'zien' en dan nog alleen nog maar in een spiegel. Nederigheid is de weg .

[Michelangelo2]

God heeft het recht om te beschikken over leven en dood. Want Hij is de gever van leven. De eigenaar. Het woord moorden heeft een uiterst negatieve lading want behelst onrechtmatig en onwettig en strafbaar. God moordt daarom niet. God kan wel doden. Leven wegnemen. Met voorbedachten rade. Zoals bij de vloed en Sodom en Gomorra. Maar God nam ook bijvoorbeeld het leven weg van Enoch en Mozes. Hij doet wat Hij wil.

Dat doden doet mij niet denken aan een God van Pure liefde, eerder aan een Satansfiguur.

Doe maar waar jij je goed bij voelt.

[Messenger]

Oh ja jij wil een vraag horen. Hoe zit het dan met de Zondvloed, vernietiging van Sodom en Gomorra...?

We weten hoe het daarmee zit. Ik begrijp je vraag niet!

Was het niet God die de Zondvloed veroorzaakte en Sodom en Gomorra vernietigde?? Dan ben je toch geen God van Pure liefde?

Ik heb geen band met Jezus maar wel met God. Ook ik voel me er goed bij.

Prima. Nu weet ik wat je bedoelt met 'bijna'. Ik begrijp nu, dat je dus ook 'helemaal geen' band met God hebt.

Immers, een band met God is alleen mogelijk via Christus. Er is geen andere mogelijkheid. Hoe graag je dat ook anders zou willen. Helaas, pindakaas.

Dat je je daarbij goed voelt is, gun ik je van harte, maar is voor mij niet relevant.

Ik heb wel degelijk een band met God. Daar is Christus niet voor nodig. Christus was een leraar die mensen probeerde te overtuigen van hun eigen God-zijn, van hun eigen onsterfelijkheid. Toen mensen dat niet konden geloven zei hij "Als je niet in jezelf kunt geloven, geloof dan maar in Mij".

[Messenger]

Volgens mij zijn we ook allemaal (deel van) God.

De mens kan alleen deelachtig zijn aan de waarheid (Ook wel bekend als Jezus) . De ondeelbare God laat zich zelden 'zien' en dan nog alleen nog maar in een spiegel. Nederigheid is de weg .

In de spiegel zie je doorgaans jezelf toch? Dan zie je inderdaad een deel van God, in jou gemanifesteerd.