Zonde

[Tufkah]

Inderdaad, geloof -begrepen als mentale overtuiging- is het probleem van de mens(heid), de mens denkt zichzelf als een denkbeeld en gelooft ook in dat denkbeeld. De mens gelooft hardnekkig in het zelfbedachte zelf. En in sommige gevallen gelooft het zelfbedachte zelf ook in een zelfbedachte God en wil het zelfbedachte zelf naar een zelfbedacht hiernamaals.

Alles wat zelfbedacht is gaat helemaal nergens heen. Dat gelooft alleen het zelfbedachte zelf. Het zelfbedachte zelf ziet één ding over het hoofd: zowel het verleden als de toekomt kun je alleen maar bedenken. Je kunt er nooit zijn.

Wat daadwerkelijk geloof een mens dan ook naar toebrengt is een afscheid van alle illusionaire bedenksels. Maar dat vraagt ook daadwerkelijk volgen van Jezus en niet omtrent Jezus en de Bijbel weer allerlei nieuwe filosofie te scheppen. Daar waarschuwt Paulus al voor: al dat gefilosofeer brengt je nergens.

Het zelfbedachte zelf is een eindeloze herhaling.....wat ook de basis is van geloof: zelfovertuiging.

Je denkt kennelijk dat jouw geloof wezenlijk anders is dan dat van anderen.
Maar dat denken zij natuurlijk ook.

Geestelijk onderscheidingsvermogen is net zo min een geloof als zintuigelijk onderscheidingsvermogen. Maar mensen die in de zonde leven ontwikkelen in het geheel geen geestelijk onderscheidingsvermogen. Dat is zo'n beetje de boodschap van Jezus in Matt 13.

Het comment waar je op reageert geeft aan hoe de mens gevangen zit in mentaal geloof. De gevangenis is dat het zelfbedachte zelf dat vooral gelooft in zichzelf. En omdat het zelfbedachte zelf dat doet houdt het stand, het geloof in een zelfbedachte zelf is een selffulfilling prophecy.

Het wegvallen van dit geloof (het geloof in een zelfbedachte zelf) kun je natuurlijk niet wederom een geloof noemen. Anders blijven we maar naar elkaar wijzen. En het naar elkaar wijzen is nu juist weer een trekje van het zelfbedachte zelf!

De volgeling van Jezus laat dus het mentale geloof voor wat het is, zodat het hart kan gaan spreken. Om de mens te bevrijden van zichzelf (het zelfbedachte zelf) is er iets 'extern' nodig. De mens dient het leven te verliezen ter wille van Mij, zo spreekt Jezus ons toe. Jezelf verliezen is iets geheel anders dan Jezus op een voetstuk zetten.

[Bastiaan73]

De Zoon is slechts het oordeel gegeven:

Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft heel het oordeel aan de Zoon gegeven, opdat allen de Zoon eren zoals zij de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.

En wat zegt de Zoon?

Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet?

Zo eenvoudig ligt de kwestie: de mens heeft alles zelf in de hand. Je zult met je eigen oordeel geoordeeld worden. En dat is de hemelse gerechtigheid. Dus denk ajb na voordat je een ander oordeelt.

Nu alleen nog even die balk uit je eigen oog verwijderen (die blinde vlek) en je laatste zin op jezelf toepassen, dan word je wellicht serieuzer genomen door anderen. Zolang jij iedereen behalve jezelf als natuurlijke mensen ziet en over hen oordeelt zet jij jezelf op een voetstuk met daarop de inscriptie 'de enige echte geestelijke mens'.

De Zoon zegt ook:

24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt met een rechtvaardig oordeel.

(Johannes 7)

[Tufkah]

De Zoon is slechts het oordeel gegeven:

Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft heel het oordeel aan de Zoon gegeven, opdat allen de Zoon eren zoals zij de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.

En wat zegt de Zoon?

Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet?

Zo eenvoudig ligt de kwestie: de mens heeft alles zelf in de hand. Je zult met je eigen oordeel geoordeeld worden. En dat is de hemelse gerechtigheid. Dus denk ajb na voordat je een ander oordeelt.

Nu alleen nog even die balk uit je eigen oog verwijderen (die blinde vlek) en je laatste zin op jezelf toepassen, dan word je wellicht serieuzer genomen door anderen. Zolang jij iedereen behalve jezelf als natuurlijke mensen ziet en over hen oordeelt zet jij jezelf op een voetstuk met daarop de inscriptie 'de enige echte geestelijke mens'.

De Zoon zegt ook:

24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt met een rechtvaardig oordeel.

(Johannes 7)

Mattheüs 11:

27 Alle dingen zijn Mij overgegeven door mijn Vader en niemand kent de Zoon dan de Vader, en niemand kent de Vader dan de Zoon en wie de Zoon het wil openbaren.

[Tufkah]

In de oorsprong, zoals Jezus het verkondigt heeft, is 'het geloof' een openbaringsgeloof.

[peda]

Zonder "" openbaring "' vaart niemand in de metafysica "' wel "'.
Theologie is heel gewoon "" studie van de openbaring "'.
Het punt is wel dat er vele "openbaringen "" zijn en voorts dat de studie van elk openbaringsgeschrift
weer stevig verschil in interpretatie-duiding oplevert.
De metafysica is een bont gekleurd landschap waarbinnen een volger een bepaalde positie inneemt
en die ingenomen positie als voor de gehele metafysica normatief verklaart.
Dat accepteren al diegenen die op een andere positie zitten of het gehele metafysische landschap als een
groot sprookje typeren uiteraard niet. Daarom ook veel inbreng dat vervolgens bij de anderen niet landt.
Immers veel inbreng leveren, zegt helemaal niet dat er ook een met de inbreng bedoelde doorbraak volgt.
Het kan ook veel water naar de zee dragen, betekenen.

[Reiziger]

Nu alleen nog even die balk uit je eigen oog verwijderen (die blinde vlek) en je laatste zin op jezelf toepassen, dan word je wellicht serieuzer genomen door anderen. Zolang jij iedereen behalve jezelf als natuurlijke mensen ziet en over hen oordeelt zet jij jezelf op een voetstuk met daarop de inscriptie 'de enige echte geestelijke mens'.

Mattheüs 11:27 "Alle dingen zijn Mij overgegeven door mijn Vader en niemand kent de Zoon dan de Vader, en niemand kent de Vader dan de Zoon en wie de Zoon het wil openbaren."

Je draait jezelf in een strik; het is eerst het erkennen dat Jezus Christus alle macht is gegeven. Als je dat niet doet, dan mis je de Zoon en vervolgens mis je óók de Vader, die weer naar de Zoon verwijst; de Zoon kan je dan niets openbaren.

Je staat met volkomen lege handen, als je niet eerst de alleenheerschappij van Jezus Christus erkent en je jezelf aan Hem onderwerpt, Tufkah!

[J-W]

Tufkah is de smalle weg gegaan, heeft de Geest Gods gekregen, weet precies wat Jezus met Zijn uitspraken bedoelt maar gelooft niet in het bestaan van de Vader, wel in Zijn liefde maar weer niet in een hiernamaals. Voor een ongelovige niet te volgen, ook omdat hij zichzelf met bijbelcitaten voortdurend tegenspreekt maar dat zullen de laatste restjes van de natuurlijke mens in hem zijn zoals om op een forum het laatste woord te willen hebben.
Zelfs Paulus had daar nog last van:
Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet. (Rom 7:18) maar die had nog wel zoveel zellfkennis dat toe te geven.

[Reiziger]

Zonder "" openbaring "' vaart niemand in de metafysica "' wel "'.
Theologie is heel gewoon "" studie van de openbaring "'.

Essentiële aanvulling: "Theologie is heel gewoon "studie van de openbaring van God."

Met jouw eerste opmerking: "Zonder 'openbaring' vaart niemand in de metafysica wel" ben ik het uiteraard eens, Peda .

[Tufkah]

Zonder "" openbaring "' vaart niemand in de metafysica "' wel "'.
Theologie is heel gewoon "" studie van de openbaring "'.
Het punt is wel dat er vele "openbaringen "" zijn en voorts dat de studie van elk openbaringsgeschrift
weer stevig verschil in interpretatie-duiding oplevert.
De metafysica is een bont gekleurd landschap waarbinnen een volger een bepaalde positie inneemt
en die ingenomen positie als voor de gehele metafysica normatief verklaart.
Dat accepteren al diegenen die op een andere positie zitten of het gehele metafysische landschap als een
groot sprookje typeren uiteraard niet. Daarom ook veel inbreng dat vervolgens bij de anderen niet landt.
Immers veel inbreng leveren, zegt helemaal niet dat er ook een met de inbreng bedoelde doorbraak volgt.
Het kan ook veel water naar de zee dragen, betekenen.

Studie van de openbaring (theologie) is dan weer niet gelijk aan de openbaring zelf. Een theoloog die het Evangelie bestudeerd kan niet anders dan constateren dat het om openbaring gaat, zoals Mattheüs 11:27 bijvoorbeeld en veel meer uiteraard. Of zoals de Engelsen zeggen: "the proof of the pudding is in the eating." Alleen het ondervinden van de openbaring is het bewijs er van. Alleen in de openbaring kan blijken dat het Evangelie waar is en dat Jezus de waarheid ook is.

Het metafysisch domein in de gedachtenwereld inbrengen mag uiteraard, zolang de 'denker' maar beseft dat metafysica niet gedacht kan worden. Dat vereist vooral bescheidenheid.

[Bastiaan73]

Zonder "" openbaring "' vaart niemand in de metafysica "' wel "'.
Theologie is heel gewoon "" studie van de openbaring "'.
Het punt is wel dat er vele "openbaringen "" zijn en voorts dat de studie van elk openbaringsgeschrift
weer stevig verschil in interpretatie-duiding oplevert.
De metafysica is een bont gekleurd landschap waarbinnen een volger een bepaalde positie inneemt
en die ingenomen positie als voor de gehele metafysica normatief verklaart.
Dat accepteren al diegenen die op een andere positie zitten of het gehele metafysische landschap als een
groot sprookje typeren uiteraard niet. Daarom ook veel inbreng dat vervolgens bij de anderen niet landt.
Immers veel inbreng leveren, zegt helemaal niet dat er ook een met de inbreng bedoelde doorbraak volgt.
Het kan ook veel water naar de zee dragen, betekenen.

De Bijbel is een pretentieus boek; de schrijvers menen allemaal door een of andere 'openbaring' te zijn gedreven. Wat Tufkah doet is schrijven alsof hij zelf buiten de Bijbel om, een persoonlijke openbaring heeft ontvangen. Terwijl het allemaal 'tweedehands informatie' is; het is allemaal gebaseerd op wat er in de Bijbel staat.

In mijn topicje over de Heilige Geest 'hebben' vraag ik me af hoe/of je kunt weten of een dergelijke persoonlijke openbaring c.q. het zogenaamd persoonlijk spreken van God echt van God komt of dat je (waarschijnlijk zonder het zelf door te hebben) in een waan verkeert. Uitingen over de Vader en de Zoon komen allemaal uit de Bijbel, niemand heeft dergelijke 'openbaringen ontvangen' zonder eerst in de Bijbel te hebben gelezen. Ik ben hierom van mening dat mensen die menen de Heilige Geest in zich te hebben en/of een 'persoonlijke openbaring' menen te hebben ontvangen, slechts in hun hoofd een soort van echo's horen en blijven herhalen, gebaseerd op Bijbelteksten.

Twijfel is de waakhond van het inzicht.

Confucius

[Bastiaan73]

Het metafysisch domein in de gedachtenwereld inbrengen mag uiteraard, zolang de 'denker' maar beseft dat metafysica niet gedacht kan worden. Dat vereist vooral bescheidenheid.

Beschouw jij jezelf als bescheiden Tufkah?

[Tufkah]

Mattheüs 11:27 "Alle dingen zijn Mij overgegeven door mijn Vader en niemand kent de Zoon dan de Vader, en niemand kent de Vader dan de Zoon en wie de Zoon het wil openbaren."

Je draait jezelf in een strik; het is eerst het erkennen dat Jezus Christus alle macht is gegeven. Als je dat niet doet, dan mis je de Zoon en vervolgens mis je óók de Vader, die weer naar de Zoon verwijst; de Zoon kan je dan niets openbaren.

Je staat met volkomen lege handen, als je niet eerst de alleenheerschappij van Jezus Christus erkent en je jezelf aan Hem onderwerpt, Tufkah!

Er staat geschreven dat het de Zoon is gegeven om te openbaren. Er staat geschreven dat men eerst het Woord wat in het hart is gezaaid is 'verstaan' dient te worden. Zoek daarom eerst naar het Koninkrijk, zoek in je hart Reiziger. Al je gedachten over het Evangelie brengen je niets als je het Koninkrijk niet zoekt.

Uiteraard sta ik geheel in je dienst om je met raad bij te staan.

P.S. Je onderwerpt je niet aan de Zoon, je verliest jezelf ter wille van Mij. (Marcus 8:35-38) De Zoon zit niet te wachten op onderdanige knechten. Uit zijn aard is dat geheel onmogelijk.

Johannes 14:20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

De Zoon kan aanwezig zijn in u! (In Reiziger dus) Dat is de Weg welke gegaan kan worden, en dan blijkt dat de kinderen Gods (De Koninkrijk-inwoners) in elkaar verborgen zijn. (Sorry voor de mystieke taal, maar het Evangelie is nu eenmaal mystiek)

[Tufkah]

Het metafysisch domein in de gedachtenwereld inbrengen mag uiteraard, zolang de 'denker' maar beseft dat metafysica niet gedacht kan worden. Dat vereist vooral bescheidenheid.

Beschouw jij jezelf als bescheiden Tufkah?

Als het zelf (ego) niet meer aanwezig is, dan is die vraag ook niet meer aan de orde. Alleen het ego kan bescheiden of onbescheiden zijn.

[Bastiaan73]

Beschouw jij jezelf als bescheiden Tufkah?

Als het zelf (ego) niet meer aanwezig is, dan is die vraag ook niet meer aan de orde. Alleen het ego kan bescheiden of onbescheiden zijn.

Waarom begint jouw ego dan over bescheidenheid?

[Reiziger]

Tufkah is de smalle weg gegaan, heeft de Geest Gods gekregen, weet precies wat Jezus met Zijn uitspraken bedoelt maar gelooft niet in het bestaan van de Vader, wel in Zijn liefde maar weer niet in een hiernamaals. Voor een ongelovige niet te volgen, ook omdat hij zichzelf met bijbelcitaten voortdurend tegenspreekt maar dat zullen de laatste restjes van de natuurlijke mens in hem zijn om op een forum het laatste woord te willen hebben.

PS: Ik had niet in de gaten dat jij (J-W) dit schreef. Vergeet mijn eerdere reactie maar, aub!

[Reiziger]

Je draait jezelf in een strik; het is eerst het erkennen dat Jezus Christus alle macht is gegeven. Als je dat niet doet, dan mis je de Zoon en vervolgens mis je óók de Vader, die weer naar de Zoon verwijst; de Zoon kan je dan niets openbaren.

Je staat met volkomen lege handen, als je niet eerst de alleenheerschappij van Jezus Christus erkent en je jezelf aan Hem onderwerpt, Tufkah!

Johannes 14:20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

Ach ja.

De Geest van God neemt het uit de Zoon, de Zoon ziet het bij de Vader. Als je niet in het bestaan van de Vader gelooft, dan geloof je ook niet in de Zoon en dan geloof je ook niet in de Geest Gods.

Rest de vraag welke 'geest' je dan hebt gekregen? Of weet je niet 'uit welke geest je spreekt?:

• 1 Johannes 5:11-12 (NBG1951) "En dit is het getuigenis: God heeft ons eeuwig leven gegeven en dit leven is in zijn Zoon. Wie de Zoon heeft, heeft het leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet."

Je neemt aan dat je de 'smalle weg' gaat. Maar je bent het niet eens met de omschrijving van de 'smalle weg' die de Bijbel geeft. Dus hoe kun je weten, dat je je op de 'Bijbelse smalle weg' bevindt? Maakt 'jouw' geest dat jou wijs? En is die 'geest' niet verbonden verbonden aan de boom van kennis van goed en kwaad, van welke vruchten je niet genoeg kan krijgen?

[Tufkah]

Johannes 14:20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

De Geest van God neemt het uit de Zoon, de Zoon ziet het bij de Vader. Als je niet in het bestaan van de Vader gelooft, dan geloof je ook niet in de Zoon en dan geloof je ook niet in de Geest Gods.

Ik geloof ook niet in het bestaan van de Zoon of in het bestaan van de Geest Gods. Dat heb ik je al eerder uitgelegd: dan zou de Zoon een denkobject zijn. Dan zou de Geest Gods een denkobject zijn.

De mens dient dermate bescheiden te zijn dat hij zelf 'verdwijnt' in de Zoon zelf. Dat toont niet het bestaan van de Zoon aan, dat openbaart de Zoon. (En ook wat uit de Geest Gods is)

Rest de vraag welke 'geest' je dan hebt gekregen? Of weet je niet 'uit welke geest je spreekt?:

• 1 Johannes 5:11-12 (NBG1951) "En dit is het getuigenis: God heeft ons eeuwig leven gegeven en dit leven is in zijn Zoon. Wie de Zoon heeft, heeft het leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet."

Je neemt aan dat je de 'smalle weg' gaat. Maar je bent het niet eens met de omschrijving van de 'smalle weg' die de Bijbel geeft. Dus hoe kun je weten, dat je je op de 'Bijbelse smalle weg' bevindt? Maakt 'jouw' geest dat jou wijs? En is die 'geest' niet verbonden verbonden aan de boom van kennis van goed en kwaad, van welke vruchten je niet genoeg kan krijgen?

De mens geeft zijn eigen geest op. Waarmee ik poog duidelijk te maken: de geest welke gelijkvormig is aan de wereld. Dat is het gaan van de (smalle) Weg. Er is geen 'mijn' geest die wat dan ook wijs maakt. Het is juist de mijn-geest (om het zo maar eens uit te drukken) die de mens van alles wijs maakt.

Ik ben het dus volledig eens met de smalle Weg zoals Jezus ons die voorhoudt. Dat heeft ook te maken met de zaligsprekingen zoals bv het "rein van hart" zijn. Alleen de mens die rein van hart is kan de liefde van de Vader gewaar worden. De liefde van de Vader is voor mij geen geloof, maar een realiteit. Maar de liefde van de Vader is tevens een afwenden van al de aardse geneugtes.

[peda]

Zonder "" openbaring "' vaart niemand in de metafysica "' wel "'.
Theologie is heel gewoon "" studie van de openbaring "'.
Het punt is wel dat er vele "openbaringen "" zijn en voorts dat de studie van elk openbaringsgeschrift
weer stevig verschil in interpretatie-duiding oplevert.
De metafysica is een bont gekleurd landschap waarbinnen een volger een bepaalde positie inneemt
en die ingenomen positie als voor de gehele metafysica normatief verklaart.
Dat accepteren al diegenen die op een andere positie zitten of het gehele metafysische landschap als een
groot sprookje typeren uiteraard niet. Daarom ook veel inbreng dat vervolgens bij de anderen niet landt.
Immers veel inbreng leveren, zegt helemaal niet dat er ook een met de inbreng bedoelde doorbraak volgt.
Het kan ook veel water naar de zee dragen, betekenen.

De Bijbel is een pretentieus boek; de schrijvers menen allemaal door een of andere 'openbaring' te zijn gedreven. Wat Tufkah doet is schrijven alsof hij zelf buiten de Bijbel om, een persoonlijke openbaring heeft ontvangen. Terwijl het allemaal 'tweedehands informatie' is; het is allemaal gebaseerd op wat er in de Bijbel staat.

In mijn topicje over de Heilige Geest 'hebben' vraag ik me af hoe/of je kunt weten of een dergelijke persoonlijke openbaring c.q. het zogenaamd persoonlijk spreken van God echt van God komt of dat je (waarschijnlijk zonder het zelf door te hebben) in een waan verkeert. Uitingen over de Vader en de Zoon komen allemaal uit de Bijbel, niemand heeft dergelijke 'openbaringen ontvangen' zonder eerst in de Bijbel te hebben gelezen. Ik ben hierom van mening dat mensen die menen de Heilige Geest in zich te hebben en/of een 'persoonlijke openbaring' menen te hebben ontvangen, slechts in hun hoofd een soort van echo's horen en blijven herhalen, gebaseerd op Bijbelteksten.

Twijfel is de waakhond van het inzicht.

Confucius

Ik denk dat jouw betoog wel klopt.
Daarom ook de in het N T gegeven opdracht tot evangelisatie ( de goede boodschap aan iedereen vertellen ).
Wanneer de goede boodschap niet verteld wordt, zullen slechts zeer weinigen uit eigen intuïtieve ervaring over de "" goede boodschap "" kunnen beschikken.
Het is ook het theologische punt of God de mens eerst moet ""aanraken"" alvorens er een relatie tot stand komt ( God= de relatie -zoeker ) , of dat de mens als eerste het contact met God moet/ kan opnemen ( de mens = relatie-zoeker ). Ofwel God geeft iedereen inwoning van de H Geest, waarbij de ene persoon wel wat doet met de inwoning en de ander niet, ofwel God geeft niet iedereen inwoning van de H Geest. Theologisch kunnen beide mogelijkheden middels een exegese traject uit de bijbel worden afgelezen.

[peda]

Zonder "" openbaring "' vaart niemand in de metafysica "' wel "'.
Theologie is heel gewoon "" studie van de openbaring "'.

Essentiële aanvulling: "Theologie is heel gewoon "studie van de openbaring van God."

Met jouw eerste opmerking: "Zonder 'openbaring' vaart niemand in de metafysica wel" ben ik het uiteraard eens, Peda .

Inderdaad staat "" Theos "" voor God, jij hebt groot gelijk

[Tufkah]

De Bijbel is een pretentieus boek; de schrijvers menen allemaal door een of andere 'openbaring' te zijn gedreven. Wat Tufkah doet is schrijven alsof hij zelf buiten de Bijbel om, een persoonlijke openbaring heeft ontvangen. Terwijl het allemaal 'tweedehands informatie' is; het is allemaal gebaseerd op wat er in de Bijbel staat.

In mijn topicje over de Heilige Geest 'hebben' vraag ik me af hoe/of je kunt weten of een dergelijke persoonlijke openbaring c.q. het zogenaamd persoonlijk spreken van God echt van God komt of dat je (waarschijnlijk zonder het zelf door te hebben) in een waan verkeert. Uitingen over de Vader en de Zoon komen allemaal uit de Bijbel, niemand heeft dergelijke 'openbaringen ontvangen' zonder eerst in de Bijbel te hebben gelezen. Ik ben hierom van mening dat mensen die menen de Heilige Geest in zich te hebben en/of een 'persoonlijke openbaring' menen te hebben ontvangen, slechts in hun hoofd een soort van echo's horen en blijven herhalen, gebaseerd op Bijbelteksten.

Twijfel is de waakhond van het inzicht.

Confucius

Ik denk dat jouw betoog wel klopt.
Daarom ook de in het N T gegeven opdracht tot evangelisatie ( de goede boodschap aan iedereen vertellen ).
Wanneer de goede boodschap niet verteld wordt, zullen slechts zeer weinigen uit eigen intuïtieve ervaring over de "" goede boodschap "" kunnen beschikken.
Het is ook het theologische punt of God de mens eerst moet ""aanraken"" alvorens er een relatie tot stand komt ( God= de relatie -zoeker ) , of dat de mens als eerste het contact met God moet/ kan opnemen ( de mens = relatie-zoeker ). Ofwel God geeft iedereen inwoning van de H Geest, waarbij de ene persoon wel wat doet met de inwoning en de ander niet, ofwel God geeft niet iedereen inwoning van de H Geest. Theologisch kunnen beide mogelijkheden middels een exegese traject uit de bijbel worden afgelezen.

Zijn betoog klopt niet, het etaleert slechts een gebrek aan (zelf)kennis. Dat doen mensen die de Bijbel lezen en over visioenen lezen en dat als gedachte projecteren in hun belevingswereld. Wat een visioen is kan pas daadwerkelijk begrepen worden als die zich heeft voorgedaan. Hier geldt het "the proof of the pudding is in the eating."

De egomens beseft niet dat 'het' voornamelijk om kennis draait. Er kan bv het verschil geweten worden tussen een visioen (welke zich altijd in dagbewustzijn zal voordoen) en een lucide droom (welke zich altijd in de droomslaap voordoet). Het ego is zelf een waan, maar daar heeft Bastiaan geen weet van. Deze waan zie ik ook bij herhaling jijbakken (een ander de maat nemen) , waardoor er met hem geen gesprek mogelijk is en zijn waan zich voortzet.

[peda]

Tufkah gebruikt begrippen uit de positieve theologie in een metaforische setting ( negatieve ) theologie.
Zo is de Zoon in de christelijke betekenis niet de Zoon in de overtuiging van Tufkah.
Wat de Zoon precies is in de negatieve theologie dat kan ik ook niet onder woorden brengen, maar het is zeker niet Christus Jezus, de Zoon in de definitie van Reiziger. Ik heb er vaker op gewezen dat gebruik van precies dezelfde "" namen "" voor totaal verschillende "" betekenissen/inhouden "" leidt tot de bekende spraak verwarring.
Daarom leun ik ook over tuinhekjes zodat ik snap wat elke individuele tuinontwerper begrijpt onder de definitie van zijn/ haar woorden.
Een samenkomst van alle tuinontwerpers tegelijkertijd wordt in mijn optiek een volledige chaos, omdat iedereen dan wel veel "" praat "" , maar niemand ten diepste ook praat met elkaar.

[Tufkah]

Ofwel God geeft iedereen inwoning van de H Geest, waarbij de ene persoon wel wat doet met de inwoning en de ander niet, ofwel God geeft niet iedereen inwoning van de H Geest. Theologisch kunnen beide mogelijkheden middels een exegese traject uit de bijbel worden afgelezen.

Volgens Paulus klopt deze uitspraak :


Of weet gij niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, die in u woont, die gij van God ontvangen hebt, en dat gij niet van uzelf zijt? (Kor 6)

De H. Geest woont bij ieder mens in. Ook bij jou dus. Maar mensen die menen dat ze van zichzelf zijn (het ego) zullen er niks van merken en ook niet bekend zijn met de H. Geest.

Dus wie hier niet bekend is met de H. Geest die leeft nog voor zichzelf. (ego) God geeft dus iedereen inwoning van de H. Geest. Volgens Paulus dan. (En volgens mij)

[Tufkah]

Tufkah gebruikt begrippen uit de positieve theologie in een metaforische setting ( negatieve ) theologie.
Zo is de Zoon in de christelijke betekenis niet de Zoon in de overtuiging van Tufkah.
Wat de Zoon precies is in de negatieve theologie dat kan ik ook niet onder woorden brengen, maar het is zeker niet Christus Jezus, de Zoon in de definitie van Reiziger. Ik heb er vaker op gewezen dat gebruik van precies dezelfde "" namen "" voor totaal verschillende "" betekenissen/inhouden "" leidt tot de bekende spraak verwarring.
Daarom leun ik ook over tuinhekjes zodat ik snap wat elke individuele tuinontwerper begrijpt onder de definitie van zijn/ haar woorden.
Een samenkomst van alle tuinontwerpers tegelijkertijd wordt in mijn optiek een volledige chaos, omdat iedereen dan wel veel "" praat "" , maar niemand ten diepste ook praat met elkaar.

Zolang de Zoon nog een overtuiging is, draagt de mens geen kennis van de Zoon. Tufkah heeft dus geen Zoon in zijn overtuiging zitten.

Reiziger heeft wel een overtuiging over de Zoon: het is het beeld van God.

Peda leunt over de hekjes om de tuintjes te bekijken, maar het 'lege' tuintje ziet hij niet.......

[peda]

Tufkah gebruikt begrippen uit de positieve theologie in een metaforische setting ( negatieve ) theologie.
Zo is de Zoon in de christelijke betekenis niet de Zoon in de overtuiging van Tufkah.
Wat de Zoon precies is in de negatieve theologie dat kan ik ook niet onder woorden brengen, maar het is zeker niet Christus Jezus, de Zoon in de definitie van Reiziger. Ik heb er vaker op gewezen dat gebruik van precies dezelfde "" namen "" voor totaal verschillende "" betekenissen/inhouden "" leidt tot de bekende spraak verwarring.
Daarom leun ik ook over tuinhekjes zodat ik snap wat elke individuele tuinontwerper begrijpt onder de definitie van zijn/ haar woorden.
Een samenkomst van alle tuinontwerpers tegelijkertijd wordt in mijn optiek een volledige chaos, omdat iedereen dan wel veel "" praat "" , maar niemand ten diepste ook praat met elkaar.

Zolang de Zoon nog een overtuiging is, draagt de mens geen kennis van de Zoon. Tufkah heeft dus geen Zoon in zijn overtuiging zitten.

Reiziger heeft wel een overtuiging over de Zoon: het is het beeld van God.

Peda leunt over de hekjes om de tuintjes te bekijken, maar het 'lege' tuintje ziet hij niet.......

Peda ziet wel degelijk het lege tuintje ( negatieve theologie ) maar hij praat niet in positieve zin over de leegte.
Peda laat de leegte de leegte, Tufkah gaat daarentegen de niet te beschrijven leegte beschrijven, welke beschrijving vervolgens door niemand nog wordt gesnapt. Monologen schrijven over de leegte, mij lukt het in ieder geval niet.
Daarom ga ik snel over op de positieve theologie, wat wel door iedereen te "" snappen "" is.

[Tufkah]

Peda ziet wel degelijk het lege tuintje ( negatieve theologie ) maar hij praat niet in positieve zin over de leegte.
Peda laat de leegte de leegte, Tufkah gaat daarentegen de niet te beschrijven leegte beschrijven, welke beschrijving vervolgens door niemand nog wordt gesnapt. Monologen schrijven over de leegte, mij lukt het in ieder geval niet.
Daarom ga ik snel over op de positieve theologie, wat wel door iedereen te "" snappen "" is.

Positieve theologie ligt dan weer in het veld der overtuigingen. De natuurlijke mens die alles wil 'snappen' met zijn denkvermogen.