Drie-eenheid

[Dutch]

Fransiscus is de paus.
De paus is pappa.
Fransiscus is niet pappa.

De vader is God.
De zoon is God.
De zoon is niet de vader.

De vader is God
De zoon is mens
De zoon is de vader?

De zoon is timmerman
de vader is timmerman
de zoon is de vader?

[Dutch]

De Drie-eenheid is gelukkig niet relevant voor mijn geloof, ik moest er niet aan denken dat me verplicht werd iets te geloven dan wat ik zelf wil. Wat ik wil geloven is de waarheid, het eeuwige leven en de weg daar naartoe.

Ik denk dat de meeste de waarheid willen 'geloven'. Geloven doe je nog altijd zelf.. een ander kan niemand iets dwingen te geloven.. de context deze vorm van geloven is ergens van overtuigt zijn.

Hoewel Bijbels geloven- geeft aan vertrouwen ergens of in stellen.

[Anja]

De Drie-eenheid is gelukkig niet relevant voor mijn geloof, ik moest er niet aan denken dat me verplicht werd iets te geloven dan wat ik zelf wil. Wat ik wil geloven is de waarheid, het eeuwige leven en de weg daar naartoe.

De Drie-eenheid staat voor mij niet ter discussie, en waarom, dat heb ik o.a. hier verwoord: mijn bericht.

Gait heeft heel duidelijk en helder beargumenteerd dat de Bijbel zegt dat Jezus God is in bericht van Gaitema.

En ter aanvulling nog het volgende documentje met opsomming van Bijbelcitaten over de Godheid van Jezus , waarin ook duidelijk aangehaald dat Jezus eveneens in de Hemel woonde toen hij op aarde was. Ik heb dat al eens verwoord met de zin (in een ander jargon) dat de fysiomagnetische werkelijkheid groter is dan de geactualiseerde werkelijkeid. Wat mensen in het algemeen zien en ervaren is de vierdimensionale werkelijkheid (lengte, breedte, hoogte en tijd), en niet de vijfde dimensie. Daarvoor moesten de ogen van de leerlingen eerst worden geopend zodat zij de Here Jezus konden zien in Wie Hij werkelijk Is: de transfiguratie

De Hemel is dan ook niet ergens ver boven de sterren of onder de aarde, maar om ons heen, en ook binnen in ons. Een dimensie die wij niet zien, tenzij ons daarin een inkijkje wordt vergund, dan kunnen we er een glimps van opvangen. En Jezus Is De Deur.

Ik ben het met je eens dat het gedeelte van je berichtje dat ik heb onderstreept belangrijker is dan het onderschrijven van het Dogma.

[Piebe]

Ik ben het met je eens dat het gedeelte van je berichtje dat ik heb onderstreept belangrijker is dan het onderschrijven van het Dogma.

Kijk, dan zijn we het daarover eens.

[Wilsophie]

De Here Jezus was nooit een timmerman. Hij zal zijn vader geholpen hebben dat zou kunnen al betwijfel ik dat zelfs.
HIj was de zoon van een timmerman.

[Piebe]

Fransiscus is de paus.
De paus is pappa.
Fransiscus is niet pappa.

De vader is God.
De zoon is God.
De zoon is niet de vader.

De vader is God
De zoon is mens
De zoon is de vader?

De zoon is timmerman
de vader is timmerman
de zoon is de vader?

Lees Romeinen 7 eens, het benieuwt me wie volgens jou de man is, de vader of de zoon?

[Wilsophie]

Nog steeds gaat het over de Drie_éénheid al noem ik het graag een Drieheid.
Er is in de loop der eeuwen zoveel ruzie over ontstaan dat ik daar geen accenten over aan wil halen.
Voor mij is het duidelijk dat de Bijbel spreekt over een Troon in de hemel en niet over tronen.
Dat lees ik nergens.

Openbaring zegt als profetie : Hij, Die op de Troon zegt: Ziet "Ik maak alle dingen nieuw".
Zover is het nog niet, maar zoals de oude schepping door het Woord Gods en door de Zoon tot stand kwam zo komt de overdrachtelijke nieuwe schepping tot stand, maar zo zal ook de letterlijke nieuwe heelal tot stand worden gebracht.
Deze aarde is zwanger en in barensnood en het wachten is op de openbaring van de zonen Gods.

Niettemin mogen we op deze pinksterdag al leven met de inwoning van de Heilige Geest der belofte en mogen we leven uit genade.
Ook hierin beleef en zie ik wat men noemt een Eénheid of een Drie- éénheid. Het begrip zit niet in het woord, maar in de ervaring van wat de gelovige ziet als een éénheid in Christus.
Psalm 27 legt zo prachtig uit bij monde van David wat de diepste gevoelens waren van de Heer in Zijn aardse omstandigheden.

Gelukkig maar, want in de Evangeliël lezen we hoofdzakelijk feitelijkheden en je zou bijna denken dat de Heer een werk volbracht heeft waarbij gevoelens geen rol speelden, zeker als je gelooft dat Hij God was dus Geest. Daarom spreken de Psalmen mij zo aan, omdat het gaat over de mens Here Jezus..
Daarmee ontken ik geen enkele vorm van een Drieheid.

[Dutch]

Fransiscus is de paus.
De paus is pappa.
Fransiscus is niet pappa.

De vader is God.
De zoon is God.
De zoon is niet de vader.

De vader is God
De zoon is mens
De zoon is de vader?

De zoon is timmerman
de vader is timmerman
de zoon is de vader?

Lees Romeinen 7 eens, het benieuwt me wie volgens jou de man is, de vader of de zoon?

Of, broeders, weet u niet-ik spreek immers tot mensen die de wet kennen-dat de wet over de mens heerst zolang hij leeft?
2 Want de gehuwde vrouw is door de wet gebonden aan de man zolang hij leeft. Als de man echter gestorven is, is zij ontslagen van de wet die haar aan de man bond.
3 Daarom dan, als zij de vrouw van een andere man wordt terwijl haar man leeft, zal zij een overspelige genoemd worden. Als haar man echter gestorven is, is zij vrij van de wet, zodat zij geen overspelige is als zij de vrouw van een andere man wordt.
4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.
5 Want toen wij in het vlees waren, waren de hartstochten van de zonden, die geprikkeld worden door de wet, in onze leden werkzaam om vrucht te dragen voor de dood.
6 Maar nu zijn wij ontslagen van de wet, gestorven aan dat waaraan wij vastgebonden zaten, zodat wij in nieuwheid van Geest dienen, en niet in oudheid van letter.


Hier gaat het om de Zoon. Vs 4 laat al zien dat en de Zoon en God (waar in dit geval de Vader mee wordt bedoeld), verschillende Personen zijn.

Nu begrijp ik niet helemaal het punt wat jij wil maken.

[Wilsophie]

Hier gaat het om de Zoon. Vs 4 laat al zien dat en de Zoon en God (waar in dit geval de Vader mee wordt bedoeld), verschillende Personen zijn.

Nu begrijp ik niet helemaal het punt wat jij wil maken.

Hier lees ik dat er gesproken wordt tegen de broeders die voor de wet zijn gedood door Christus'lichaam. Opdat zij worden "eens andere Man", dat geeft m.i. aan het onderscheid tussen Jezus en Christus de Opgewekte. Een wedergeboren mens is uit de Geest geboren en de wet is gelegd op het vlees.
Ik lees hier geen onderscheid tussen God en de Zoon als verschillende Personen, daar gaat het hoofdstuk niet over. Het gaat over het onderscheid tussen het oude en nieuwe verbond. Zie jij Jezus en God als twee verschillende personen? Of begrijp i kdat niet goed?

[Dutch]

Hier gaat het om de Zoon. Vs 4 laat al zien dat en de Zoon en God (waar in dit geval de Vader mee wordt bedoeld), verschillende Personen zijn.

Nu begrijp ik niet helemaal het punt wat jij wil maken.

Hier lees ik dat er gesproken wordt tegen de broeders die voor de wet zijn gedood door Christus'lichaam. Opdat zij worden "eens andere Man", dat geeft m.i. aan het onderscheid tussen Jezus en Christus de Opgewekte. Een wedergeboren mens is uit de Geest geboren en de wet is gelegd op het vlees.
Ik lees hier geen onderscheid tussen God en de Zoon als verschillende Personen, daar gaat het hoofdstuk niet over. Het gaat over het onderscheid tussen het oude en nieuwe verbond. Zie jij Jezus en God als twee verschillende personen? Of begrijp i kdat niet goed?

Ik zie God als de 3 eenheid zich voorstelt.
God openbaart zich in 3 verschillende Personen.
Daarom kan ook in Johannes 1:1 geschreven zijn: Het Woord was bij God en was God.

En Paulus laat in Rom 7:1-6 de tegenstelling tot de Wet en Jezus zien als twee verschillende verbonden. (Paulus spreekt hier tegen de Joden die de Wet kennen 7:1)
1. Het verbond van de mens met de wet. (zie vs 7)
de wet doet zonde kennen.
2. Het verbond met Christus.

vs 4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.

Paulus laat hier zien, dat verbond met Christus is als een huwelijk. de Wet is 'dood' in dit geval, dus mag de vrouw huwen met een ander.. nl Christus. Dat staat hier.

Eerst behoorde zij tot de wet- nu tot een ander nl Jezus. De reden is opdat wij vrucht zouden dragen voor God. Met het woordje God in dit geval wordt de m.i. de Vader bedoeld. Dus ik begrijp Piebe's argument niet.. maar dat mag hij zelf gaan vertellen.

[nicodemus zda]

Hallo,

Een of dé Drie-eenheid is niet gebaseerd op de Bijbel. Dat zegt de Schrift zelf, het wordt m.i. zelfs door de Bijbel ontkrachten dus ontkent.
Zoals de (aardse-) mensen van natuur mens zijn. Zo is Jezus Christus van natuur de Allerhoogste.
Dat wil zeggen, de mensen op aarde verbonden zijn door de werking van natuurlijk eigenschappen van de mens, volgens natuurlijke wetmatigheid (vader+moeder= kind) in hun leven, en zijn verbonden met de organisaties van deze wereld, zij eerbiedigen wetten en geboden van mensen.
Ze zijn één met de wereld, dat in de Bijbel een Groot Babylon wordt genoemd, omwille van de wetteloosheid, die niet verbonden is met het Hemels Kanaän het Hemels Jeruzalem of het Hemels Israël in Christus ( de vrouw gezien in de hemel).

Dat Christus van natuur God is, betekent dat Hij zich laat leiden door de heilige Geest van de Allerhoogste en is ontstaan door de natuurlijke wetten van de Hemels Vader en het Hemels Koninkrijk, door Geest, maar niet de Allerhoogste zelf is De Allerhoogste god is en blijft nog steeds de Vader van Hem en van Ons. Het is de Hemels Vader (en enige Heilige-) die door Zijj natuurlijke maatstaf Jezus heeft opgewekt in de wereld, met Zijn Geest. Edoch heeft de natuurlijke mens(heid) gebruikt om Jezus in onze wereld te plaatsen. De essentie van de Vader en de Heilige Geest in verbondenheid met de mens die overeenkomstig Zijn (Hemels-) wetten kan leven op aarde!
En zo is het ook met Christus, voor ons. Hij is Heer en niemand anders, ook is Hij de Allerhoogste god dus niet. Dat betekent dus NIET dat Hij God zelf is, maar zich laat leiden door de wetmatigheid van de Heilige Geest, de 10 leefregels, zoals die ook voor ALLE mensen geldt en dus zeer zeker voor de mens die beweren 'in Christus' te zijn. Vanuit het menselijke standpunt is Jezus Christus wel een Godheid, maar niet de Allerhoogste, want dat is voor Hem en voor ons de Almachtige. Het is dus ook geen wonder dat Hij duidelijk zegt dat Zijn Rijk niet van hier of van deze wereld kan zijn.

De Schrift bevestigt dat hier:

Evangelie en verzoening

Klossenzen 1-24:3 In al onze gebeden danken wij God, de Vader van onze Heer Jezus Christus, voor u

De Hemelse Vader en Jezus Christus zijn dus verschillende krachten die, elke op zich bepaalde faciliteiten beheersen om de mens in het Hemels Kanaän te kunnen laten leven, waarbij de Heilige Geest de verbintenis is tussen Hemel en aarde. Immers anders kan de mens geen Getuigenis van Christus zijn en kan hij of zij voor zeker geen Gave de profetie hebben. Zonder Hem zijn we immers (tot) niets (in staat)

Dat Jezus Christus dus ook afhankelijk van de Allerhoogste god is zien we hier:
Openbaring 1:1 Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet. Hij heeft zijn engel deze openbaring laten meedelen aan zijn dienaar Johannes.

Met andere woorden, wat we ook beweren en wat we ook menen te ( kunnen) vinden; De Drie-eenheid is gebaseerd op menselijke wetgeving die men meent uit de Schrift te moeten bepalen.
Het grootste gevaar schuilt hierin dat een Kerk er een dogma van kan maken, dat een wettelijke basis kan worden voor een oecumene. Wie zich niet conformeren wil met de visie van de Kerken (Wereldraad van kerken) loopt kans uit dat advies orgaan gezet te worden. Dit, terwijl het geen enkele grondslag vindt in de Bijbel.


In Mattheus 15 wordt daarom deze waarschuwing geplaatst:

1 Toen kwamen er vanuit Jeruzalem farizeeën en Schriftgeleerden naar Jezus. Ze vroegen hem:
2 ‘Waarom overtreden uw leerlingen de tradities van onze voorouders? Ze wassen hun handen niet voor ze hun brood eten.’
3 Hij gaf hun ten antwoord: ‘En waarom overtreedt u het gebod van God, alleen om uw eigen traditie in stand te houden?
4 Want God heeft gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en moeder,” en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.”
5 Maar u leert: “Wie tegen zijn vader of moeder zegt: ‘Alles wat van mij is en voor u van nut had kunnen zijn, bestem ik tot offergave,’
6 die hoeft zijn ouders geen eerbied te tonen.” Zo ontkracht u het woord van God uit eerbied voor uw eigen traditie.
7 Huichelaars, wat is Jesaja’s profetie toch toepasselijk op u:
8 “Dit volk eert mij met de lippen, maar hun hart is ver van mij;
9 tevergeefs vereren ze mij, want ze onderwijzen hun eigen leer, voorschriften van mensen.”’

Eindconclusie:

Er is dus niet één God,Vader, Zoon en Heilige Geest.....maar:

Er is God de Vader, onze Heer Jezus en de heilige Geest

Bewijs:

-De Vader is meer dan de Zoon (Johannes 14:28)
-De vader weet meer dan de Zoon (Mark 13:31 en (Openbaring 1:1)
-De Vader zit op de troon, de Zoon zit aan de rechterhand (II Petrus 3:21,22)
-De Vader heeft het Koningschap, de Zoon onderwerpt zich aan de Vader (1 Kor. 15:22-28)
-De Vader heeft het Leven in Zichzelf en heeft het gegeven aan de Zoon het in zichzelf hebbende (Joh.5:25-36)
-Alle dingen zijn uit de Vader, door de Zoon (1 Kor;8:6)
-De Vader (alleen) heeft de Zoon(kunnen) gegeven aan de wereld. Niet andersom en ook niet van de Zoon zelf uit (Joh.3:16)

De Drie-eenheid kan dus op geen enkele wijze op de Bijbel gefundeerd worden!

De volgende keer zal ik in een bijdrage aantonen dat ook Kerkelijke leiders er op wijzen dat de Drie-eenheid gedachte een menselijk idee is van wat de Vader, de Zoon en de heilige Geest in de wereld of voor de wereld (haast wel) moeten betekenen, om een oecumene te kunnen vormen. Immers Jezus zegt duidelijk dat er alleen gesproken kan worden van de Vader, de Heer Jezus en de Heilige Geest als het verbonden is met het Hemels Kanaän.
De mens, altijd op zoek naar zelfreiniging en tracht dus te zoeken naar Zelfrechtvaardiging door de Drie naar de aarde te brengen, om in een gezamenlijke gemeenschap recht te doen, aan wetten en geboden van mensen, die geen Vrucht kunnen dragen in het licht van een Hemels Ontwerp!

Hartelijke groet


-

[Wilsophie]

Paulus laat hier zien, dat verbond met Christus is als een huwelijk. de Wet is 'dood' in dit geval, dus mag de vrouw huwen met een ander.. nl Christus. Dat staat hier.

Eerst behoorde zij tot de wet- nu tot een ander nl Jezus. De reden is opdat wij vrucht zouden dragen voor God. Met het woordje God in dit geval wordt de m.i. de Vader bedoeld. Dus ik begrijp Piebe's argument niet.. maar dat mag hij zelf gaan vertellen.

Ik lees niet dat de wet dood is dat kan ook niet, ik lees hier dat de vrouw vrij is van de wet omdat de Man gestorven is en dus mag de vrouw huwen met een ander, dat zal ook gebeuren in de toekomst. Dat de wet krachteloos is geworden, onderschrijf ik, maar de wet is niet dood. En als we praten over de wet t.a.v. het huwelijks verbond moeten wij als NT gelovigen altijd spreken over de Man Die gestorven is en de scheidbrief. Maar in feite zijn wij als gelovigen deelgenoot aan het Lichaam van de Bruidegom, dus niet de bruid nog een weduwe en noch een gescheiden vrouw.

Dat wet behoorde niet aan Jezus dat staat nergens , de wet is gelegd op het vlees. Ik begrijp even jouw verband niet naar een huwelijk, behalve dat het gaat om een relatie van een overspelige vrouw.

[Inktvlam]

Ik heb van deze discussie het meeste snel doorgenomen, maar er is helemaal niemand die de drie-eenheid begrijpt. Maar dan ook helemaal niet.
Toegegeven, het is niet eenvoudig. Sommige bijbelteksten laten zien dat Jezus volledig één is met de Vader, maar bij andere teksten lijkt er meer afstand te zitten tussen de Vader en de Zoon alsof het om twee afzonderlijke personen gaat.
Ondanks dat niemand het begrijpt, is de drie-eenheid toch belangrijk want Jezus benadrukt:
“Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Mat.28:19).

Toch is de drie-eenheid volledig te begrijpen, dankzij nabijbelse profeten als Lorber en Swedenborg. Ik kan wel een volledige uitleg geven. Maar denk eerst zelf na hoe het zit met het goddelijke en het menselijke in Jezus. Daarna kunnen we kijken wat Vader, Zoon en Heilige Geest precies betekent. Drie aanwijzingen:

1) Wat betreft de drie-eenheid zitten we nog steeds opgescheept met de leer van bisschop Athanasius, die in zijn strijd tegen de Arianen tot het redeneren over het wezen van God gedwongen werd. Het ongenoegen over zijn uitleg van de drie-eenheid is tot op de dag van vandaag gebleven. De uitleg van Athanasius is onjuist. Er is maar één God en geen drie. Drie is geen één en één is geen drie. Jezus heeft nooit gezegd dat het wezen van God uit drie personen bestaat.

2) Een mens bestaat uit lichaam, ziel en geest. Dat was ook bij Jezus het geval.

3) “Want in hem (Jezus) is de goddelijke volheid lichamelijk aanwezig” (Kolossenzen 2:9 en 1:19)
Belangrijk: “in hem” en God in al zijn “volheid”.

Wordt het al iets duidelijker? Welk deel was nu goddelijk in Jezus en welk deel menselijk?

[Adinomis]

Ik heb van deze discussie het meeste snel doorgenomen, maar er is helemaal niemand die de drie-eenheid begrijpt. Maar dan ook helemaal niet.
Toegegeven, het is niet eenvoudig. Sommige bijbelteksten laten zien dat Jezus volledig één is met de Vader, maar bij andere teksten lijkt er meer afstand te zitten tussen de Vader en de Zoon alsof het om twee afzonderlijke personen gaat.
Ondanks dat niemand het begrijpt, is de drie-eenheid toch belangrijk want Jezus benadrukt:
“Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Mat.28:19).

Toch is de drie-eenheid volledig te begrijpen, dankzij nabijbelse profeten als Lorber en Swedenborg. Ik kan wel een volledige uitleg geven. Maar denk eerst zelf na hoe het zit met het goddelijke en het menselijke in Jezus. Daarna kunnen we kijken wat Vader, Zoon en Heilige Geest precies betekent. Drie aanwijzingen:

1) Wat betreft de drie-eenheid zitten we nog steeds opgescheept met de leer van bisschop Athanasius, die in zijn strijd tegen de Arianen tot het redeneren over het wezen van God gedwongen werd. Het ongenoegen over zijn uitleg van de drie-eenheid is tot op de dag van vandaag gebleven. De uitleg van Athanasius is onjuist. Er is maar één God en geen drie. Drie is geen één en één is geen drie. Jezus heeft nooit gezegd dat het wezen van God uit drie personen bestaat.

2) Een mens bestaat uit lichaam, ziel en geest. Dat was ook bij Jezus het geval.

3) “Want in hem (Jezus) is de goddelijke volheid lichamelijk aanwezig” (Kolossenzen 2:9 en 1:19)
Belangrijk: “in hem” en God in al zijn “volheid”.

Wordt het al iets duidelijker? Welk deel was nu goddelijk in Jezus en welk deel menselijk?

Die laatste vraag gaat me al iets te ver. We moeten Jezus niet gaan "ontleden". Maar verder kan ik me aardig vinden in wat je zegt.
De bijbel kent geen "drie-éénheid-leer". Deze leer is een poging van mensen om te begrijpen hoe het zit. Ik laat het gewoon los en wil er in dezelfde termen over praten als de bijbel dat doet.
Als er één ding duidelijk is in de Bijbel dan is het wel dat God één is. Het bekende shema:

Deut.6:4
ד שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד. 4 Hoor, O Israel: YHWH onze Elohim , YHWH is één.

Deze belijdenis wordt altijd in de synagoges uitgesproken, maar ook bij Messiasbelijdende Joden.
Wij kunnen het goddelijke niet begrijpen. Voor mij is belangrijk dat Jezus in de hemel goddelijke eer ontvangt.
Dat Jezus van goddelijke oorsprong was bewijst:

de verwekking door de Heilige Geest: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. (Luk.1:35)
de verklaring uit Filip. 2:6 Die, hoewel Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn, 7 maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.

Jezus ontvangt goddelijke eer in Openbaring: Op.5:12 En zij zeiden met luide stem: Het Lam Dat geslacht is, is het waard om de kracht te ontvangen, en rijkdom, wijsheid, sterkte, eer, heerlijkheid en dankzegging.
13 En elk schepsel dat in de hemel, op de aarde, onder de aarde en op de zee is, en alles wat daarin is, hoorde ik zeggen: Aan Hem Die op de troon zit, en aan het Lam zij de dankzegging, de eer, de heerlijkheid en de kracht in alle eeuwigheid.

[Dutch]

Ik lees niet dat de wet dood is dat kan ook niet, ik lees hier dat de vrouw vrij is van de wet omdat de Man gestorven is en dus mag de vrouw huwen met een ander, dat zal ook gebeuren in de toekomst. Dat de wet krachteloos is geworden, onderschrijf ik, maar de wet is niet dood. En als we praten over de wet t.a.v. het huwelijks verbond moeten wij als NT gelovigen altijd spreken over de Man Die gestorven is en de scheidbrief. Maar in feite zijn wij als gelovigen deelgenoot aan het Lichaam van de Bruidegom, dus niet de bruid nog een weduwe en noch een gescheiden vrouw.

Dat wet behoorde niet aan Jezus dat staat nergens , de wet is gelegd op het vlees. Ik begrijp even jouw verband niet naar een huwelijk, behalve dat het gaat om een relatie van een overspelige vrouw.

Ja, jij hebt vs 4 goed gelezen;

Rom 7:1Of, broeders, weet u niet-ik spreek immers tot mensen die de wet kennen-dat de wet over de mens heerst zolang hij leeft?

Paulus spreekt hier tegen de mensen die de Torah kennen en dat de Torah over de mens heerst zo lang hij leeft. Paulus spreekt hier tegen de Joden die tot geloof zijn gekomen. Dat zijn degene die de Torah kennen, en weten dat zij de Torah hebben moeten doen. Genesis 3:15 geeft aan dat de man zal heersen over de vrouw:

Paulus geeft aan dat dit een soort verbond was, zoals een huwelijk.

vs 2 Want de gehuwde vrouw is door de wet gebonden aan de man zolang hij leeft. Als de man echter gestorven is, is zij ontslagen van de wet die haar aan de man bond

Zolang de wet leeft was de man gebonden aan die wet. Hij moest de Torah doen. De Torah hier wordt als man gezien.
(zie Exodus 19)
5 Nu dan, als u nauwgezet Mijn stem gehoorzaamt en Mijn verbond in acht neemt, dan zult u uit alle volken Mijn persoonlijk eigendom zijn, want heel de aarde is van Mij.
6 U dan, u zult voor Mij een koninkrijk van priesters en een heilig volk zijn. Dit zijn de woorden die u tot de Israëlieten moet spreken.
7 Mozes kwam terug en riep de oudsten van het volk, en hield hun al deze woorden voor, die de HEERE hem geboden had.
8 Toen antwoordde heel het volk gezamenlijk en zei: Alles wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen! En Mozes bracht de woorden van het volk weer over aan de HEERE.

Paulus maakt een vergelijking mbt de wet aan degene die heerst. De Jood was gebonden aan de Torah.

vs 3 Daarom dan, als zij de vrouw van een andere man wordt terwijl haar man leeft, zal zij een overspelige genoemd worden. Als haar man echter gestorven is, is zij vrij van de wet, zodat zij geen overspelige is als zij de vrouw van een andere man wordt.

Als de Israeliet zich leiden door een ander verbond dan Torah, welke de regels was van God, was dat in de ogen van God overspel. In dit geval wordt dus de Torah gezien als het legale verbond met God- welke niet meer geld als deze Torah dood is. (Torah is wordt nog steeds als de man gezien). Echter in de Bijbel wordt overspel met de dood gestraft

Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.

En idd wordt hier gezegd- dat door het Lichaam van Christus wij gedood zijn tot de Torah... opdat wij niet meer deze Torah zouden toebehoren.. maar aan Hem (Jezus) die uit de doden is opgewekt.

[Dutch]

Ik heb van deze discussie het meeste snel doorgenomen, maar er is helemaal niemand die de drie-eenheid begrijpt. Maar dan ook helemaal niet.

3) “Want in hem (Jezus) is de goddelijke volheid lichamelijk aanwezig” (Kolossenzen 2:9 en 1:19)
Belangrijk: “in hem” en God in al zijn “volheid”.

Wordt het al iets duidelijker? Welk deel was nu goddelijk in Jezus en welk deel menselijk?

Nu pretendeer ik niet dat ik alles begrijp, toch denk ik de drie eenheid goed te begrijpen. Nu wil ik even naar punt 3.
Er staat nergens geschreven: dat de goddelijke volheid lichamelijk aanwezig is. Het Grieks zegt
In hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk.

Het Griekse woordje theotēs, betekent Godheid. Niet goddelijke. Het woordje goddelijk in het Grieks is theios (zie 2Pet 1:4)

Welk deel was nu goddelijk in Jezus en welk deel menselijk

Deze vraag is niet relevant omdat je een misinterpretatie geeft van het vers.

[Wilsophie]

De versen Kolossenzen 2:9 en 1:19 worden inderdaad verkeerd geinterpreteerd maar>>>> Een mens bestaat NIET uit lichaam, ziel en geest. Dat was ook bij Jezus niet het geval.>>>>
Dit is ook niet waar, maar is niet het onderwerp. De mens IS een levende ziel. Ook de Here Jezus.
Hiermee ga je ook de mist in.

Kol 2 vers 9 gaat over de Gemeente die Zijn Lichaam is en daar Woont de Here Jezus als de opgewekte Christus.
Heeft niets met zijn eigen lichaam te maken zoals het op aarde in materie was. Kolossenzen spreekt in zijn geheel over "Christus IN ons". ( gelovigen)
Eveneens >> 1 vers 19 gaat ook niet over verzoening met de hen die verre en vreemden waren dus met de heidenen. En ook dit gaat niet over een Drie-eenheid, maar over het oude en het nieuwe verbond.

[Wilsophie]

@ Inktvlam de Kolossenzen brief is door Paulus geschreven en dat zul je weten, maar gaat over de Opgewekte Christus, toen kwam er de Volheid van God om het zo even te noemen. Toen verkreeg Hij Zijn Heerlijkheid en als zodanig woont Hij in de Gemeente als Zijn Lichaam
Dat is dat nieuw leven wat eeuwig is.

Het gaat juist over het Beeld van de onzienlijke God volgens vers 15 namelijk de Eerstgeborene van alle kreaturen. Dat werd Hij niet in Bethlehem in de wieg, of in de stal, maar dat werd Hij bij Zijn opstanding. Daarom zei de Heer tegen Zijn discipelen: "Volg Mij in de wedergeboorte". Wij zijn toch ook mede eerstgeborenen van de nieuwe schepping.
Vers 18 zegt aansluitend: "Hij is het Hoofd des Lichaams, namelijk de Gemeente.

Het Woord wat vlees geworden was is de Here Jezus, maar in deze brief is Hij de verrezen Heer. De Christus.

[Wilsophie]

de verwekking door de Heilige Geest: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. (Luk.1:35)
de verklaring uit Filip. 2:6 Die, hoewel Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn, 7 maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.

Jezus ontvangt goddelijke eer in Openbaring: Op.5:12 En zij zeiden met luide stem: Het Lam Dat geslacht is, is het waard om de kracht te ontvangen, en rijkdom, wijsheid, sterkte, eer, heerlijkheid en dankzegging.
13 En elk schepsel dat in de hemel, op de aarde, onder de aarde en op de zee is, en alles wat daarin is, hoorde ik zeggen: Aan Hem Die op de troon zit, en aan het Lam zij de dankzegging, de eer, de heerlijkheid en de kracht in alle eeuwigheid.

Ik zet er nu maar bij dit dit een gedeeltelijke quote is, omdat ik hier alleen op in wil gaan. Ik begrijp dat dit niet mag, maar ik haal in de postings eruit wat ik relevant vind, en dat is nooit om te willen vervalsen of liegen of plakken, ik hoop dat het zo goed is.

De tegenstelling van die teksten vind ik mooi, hoewel tegenstelling niet het juiste woord is, maar het duidt een onderscheid aan tussen Zijn komst op aarde en daarna Zijn verhoging bij Zijn opstanding wat in OPenbaring in al Zijn volheid gestalte krijgt, dat is nu nog niet zo, want alles is Hem nog niet onderworpen, dat is nog toekomst als Hij Zijn erfenis zal opeisen in haar volheid.
Je ziet ook dat Hij op aarde ontledigd was van "iets" . En daardoor nam Hij de gestalte van een knecht aan.
Voor mijn gevoel zit ik nu weer in het onderwerp van Zijn menswording.

Wat de éénheid betreft die jij Adi beschrijft zijnde God is één doet daar niets aan af. Het gaat om een andere positie innemen als het uitgedrukte Beeld van God opdat de mensen konden ZIEN wie Hij was, en wij...leven nu niet in geloof en niet in aanschouwen en overdrachtelijk zien wij "Jezus met eer en heerlijkheid gekroond, door de inwoning of door de Kracht van de Heilge Geest. Pas dan kun je begrijpen Wie Jezus Christus is, maar dat het moeilijk is om dat onder woorden te brengen is helemaal waar. Je kunt het in de Geest verstaan.

[HarryK]

...
1) Wat betreft de drie-eenheid zitten we nog steeds opgescheept met de leer van bisschop Athanasius, die in zijn strijd tegen de Arianen tot het redeneren over het wezen van God gedwongen werd. Het ongenoegen over zijn uitleg van de drie-eenheid is tot op de dag van vandaag gebleven. De uitleg van Athanasius is onjuist. Er is maar één God en geen drie. Drie is geen één en één is geen drie. Jezus heeft nooit gezegd dat het wezen van God uit drie personen bestaat.

De juiste omschrijving moet zijn: De uitleg van Athanasius is volgens mij onjuist.
Een statement waar ik het trouwens hartgrondig NIET mee eens ben.
Dus ik ben benieuwd naar jouw onderbouwing.

Daarbij opgemerkt:
1. Athanasius beweert helemaal niet dat er drie goden zijn, zoals jij suggereert.
2. Jezus heeft inderdaad nooit (letterlijk) gezegd dat het wezen van God uit drie personen bestaat.
Maar dat beweert volgens mij ook niemand (want dan was de hele discussie over drie-eenheid overbodig),
en bovendien heeft Jezus wel meer "niet" gezegd.
Punt is dat Jezus WEL over drie personen (Vader, Zoon en Geest) best wel het één en ander heeft gesproken,
en we hebben ook het nodige apostolische onderwijs daarover.

[Anja]

...
1) Wat betreft de drie-eenheid zitten we nog steeds opgescheept met de leer van bisschop Athanasius, die in zijn strijd tegen de Arianen tot het redeneren over het wezen van God gedwongen werd. Het ongenoegen over zijn uitleg van de drie-eenheid is tot op de dag van vandaag gebleven. De uitleg van Athanasius is onjuist. Er is maar één God en geen drie. Drie is geen één en één is geen drie. Jezus heeft nooit gezegd dat het wezen van God uit drie personen bestaat.

De juiste omschrijving moet zijn: De uitleg van Athanasius is volgens mij onjuist.
Een statement waar ik het trouwens hartgrondig NIET mee eens ben.
Dus ik ben benieuwd naar jouw onderbouwing.

Daarbij opgemerkt:
1. Athanasius beweert helemaal niet dat er drie goden zijn, zoals jij suggereert.
2. Jezus heeft inderdaad nooit (letterlijk) gezegd dat het wezen van God uit drie personen bestaat.
Maar dat beweert volgens mij ook niemand (want dan was de hele discussie over drie-eenheid overbodig),
en bovendien heeft Jezus wel meer "niet" gezegd.
Punt is dat Jezus WEL over drie personen (Vader, Zoon en Geest) best wel het één en ander heeft gesproken,
en we hebben ook het nodige apostolische onderwijs daarover.

Amen!

[nicodemus zda]

Hallo Inktvlam,

Je schreef:

Ondanks dat niemand het begrijpt, is de drie-eenheid toch belangrijk want Jezus benadrukt:
“Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Mat.28:19).

Inderdaad, maar dat heeft niets te maken met de Drie-eenheid die vanuit Kerkelijk oogpunt naar de traditie wordt onderschreven.
Waar ik ook nog op wil wijzen is dat de Wereldraad van Kerken naar een traditionele Drie-eenheid gedachte wil werken die in een Oecumene gezag kan vinden en aan kan ontlenen?
Geen pretje om te weten dat Kerken en geloofsdenominaties gedwongen zullen worden op dat dogma gedwongen aan te moeten nemen.
Maar de Bijbel spreekt in dat licht over een scheiding der Geesten. Zij die verbonden zijn met het Hemels Jeruzalem en zij die verbonden zijn met een natuurlijk aardse Jeruzalem!
Het gaat er om dat je bij de doop (door het watergraf) zowel de hemels vader, Jezus Christus en de werking van de Heilige Geest toelaat in je leven om
te groeien in de Gerechtigheid.

Er is immers verschil tussen de Vader, de Zoon en de Heilige Geest ten aanzien van autoriteit, en daar gaat het om.
Jezus wijst in Mattheus 28 op geheel iets anders, namelijk dat Hij Heer is en dat -ook- Hij Zijn Hemelse Vader en de Heilige Geest aanneemt als twee aspecten van Zijn leven.

Zijn Hemels vader als de enige ware God en de Heilige Geest als fundament van Zijn handelen. Hierin liggen dus de wetten en geboden aan ten grondslag.
En zelfs daar hebben de meeste (hoe oprecht ook) de meeste Christenen geen relatie mee.
Want zij onderhouden nog steeds veelal de wetten en geboden van mensen.

Nu, wie zegt dat hij of zij geen begrip heeft van de Drie-eenheid. Jezus spreekt ook in Mattheus 28 nergens over een Drie-eenheid. Er is immers maar één Allerhoogste god!
Omdat het geen Bijbels begrip is, kan men niet anders dan de Drie-eenheid op een ander platform te projecteren.
Openbaring legt uit welke 'Drie-eenheid' dat zal zijn:

Zowel de Bijbel als de Geest der Profetie beschrijven een drievoudige eenheid die in de eindtijd samenwerkt. De Bijbel noemt dit trio de draak, het beest en de valse profeet. “En ik zag uit de bek van de draak en uit de bek van het beest en uit de mond van de vals profeet drie onreine geesten komen, als kikvorsen; want het zijn geesten der duivelen die tekenen doen.” (Openb. 16:13,14).

Jezus bevestigt dat gegeven door te stellen dat:

-(Mattheus 19:17) En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God
-(Mattheus 27:46) En omtrent de negende ure riep Jezus met een grote stem zeggende: ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI! dat is: Mijn God! Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten!
-(Johannes 5:30) Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft.
-(Johannes 20:17) Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God

Nu Inktvlam dat zijn nog maar een 4 tal Bijbelse bewijzen dat er geen grondslag is voor en Drie-eenheid.

Hartelijke groet

[Dutch]

Nu, wie zegt dat hij of zij geen begrip heeft van de Drie-eenheid. Jezus spreekt ook in Mattheus 28 nergens over een Drie-eenheid. Er is immers maar één Allerhoogste god!
Omdat het geen Bijbels begrip is, kan men niet anders dan de Drie-eenheid op een ander platform te projecteren.
Openbaring legt uit welke 'Drie-eenheid' dat zal zijn:

Zowel de Bijbel als de Geest der Profetie beschrijven een drievoudige eenheid die in de eindtijd samenwerkt. De Bijbel noemt dit trio de draak, het beest en de valse profeet. “En ik zag uit de bek van de draak en uit de bek van het beest en uit de mond van de vals profeet drie onreine geesten komen, als kikvorsen; want het zijn geesten der duivelen die tekenen doen.” (Openb. 16:13,14).

Jezus bevestigt dat gegeven door te stellen dat:

-(Mattheus 19:17) En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God
-(Mattheus 27:46) En omtrent de negende ure riep Jezus met een grote stem zeggende: ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI! dat is: Mijn God! Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten!
-(Johannes 5:30) Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft.
-(Johannes 20:17) Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God

Nu Inktvlam dat zijn nog maar een 4 tal Bijbelse bewijzen dat er geen grondslag is voor en Drie-eenheid.

Natuurlijk is het woordje drieënheid een menselijke benaming om de Godheid aan te geven. Mattheus 19:17 geeft geen ontkenning aan. Maar meer een diepte slag: Weetje wel wat jij zegt- waarom noem je mij goed? Hij zegt niet dat Hij niet goed is. Een goed mens haalt uit zijn hart goede dingen voort. (Mt 12:35)
Maria had het goede gekozen en het werd haar niet afgenomen (Lc 6:42)

Door te zeggen Jezus is niet goed- zeg je eigenlijk dat hij een zondige natuur heeft. Of te wel dat Hij een zondig mens was.

Mt 27:46; Joh 5:30 en Joh 20:17 kan door een argument weerlegt worden:
* Fil 2:6-8, Joh 1:14 geeft heel duidelijk aan: Jezus is totaal mens geworden. Hij was God, was gelijk aan God en heeft zijn goddelijkheid afgelegd en is totaal gelijk geworden aan een mens.

Mat 28:19 staat niet dat er gedoopt wordt in de namen (meerv) van de vader, de zoon en de Heilige Geest. Maar dat er in een naam gedoopt wordt. Nl. de naam die deze drie Personen met elkaar verbindt.

[Eliyahu]

De term drie-eenheid gaat over twee zaken.
Het tweede is: Er zijn drie onderscheiden personen, maar niet drie Goden.
Tekstcitaten hier ook weer uit de NBV.

Allereest enkele opmerkingen over het woord "God":
Eén van de woorden die daarvoor geregeld gebruikt wordt, is het woord "Elohim".
Bijvoorbeeld:
• Genesis 1:26
God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken;
• Genesis 3:22
Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden ...
• Genesis 7:5-7
Maar toen daalde de HEER af om te kijken naar de stad en de toren die de mensen aan het bouwen waren.
...
Laten wij naar hen toe gaan en spraakverwarring onder hen teweegbrengen, ...
• Jesaja 6:8 Daarop hoorde ik de stem van de Heer zeggen: ‘Wie zal ik sturen? Wie kan namens ons gaan?’

Bs'd

Zou het niet mogelijk zijn, zoals sommigen geloven, dat het woord "ons" verwijst naar God die tegen de engelen sprak?

Vooral in Jesaja 6:8 lijkt me dat vrij duidelijk: " 1 In het sterfjaar van koning Uzzia zag ik de Here zitten op een hoge en verheven troon en zijn zomen vulden de tempel. 2 Serafs stonden boven Hem; ieder had zes vleugels: met twee bedekte hij zijn aangezicht, met twee bedekte hij zijn voeten en met twee vloog hij. 3 En de een riep de ander toe: Heilig, heilig, heilig is de HERE der heerscharen, de ganse aarde is van zijn heerlijkheid vol. 4 En de dorpelposten beefden van het luide roepen en het huis werd vervuld met rook.
5 Toen zeide ik: Wee mij, ik ga ten onder, want ik ben een man, onrein van lippen, en woon te midden van een volk, dat onrein van lippen is, – en mijn ogen hebben de Koning, de HERE der heerscharen, gezien. 6 Maar één der serafs vloog naar mij toe met een gloeiende kool, die hij met een tang van het altaar genomen had; 7 hij raakte mijn mond daarmede aan en zeide: Zie, deze heeft uw lippen aangeraakt; nu is uw ongerechtigheid geweken en uw zonde verzoend.
8 Daarop hoorde ik de stem des Heren, die zeide: Wie zal Ik zenden en wie zal voor Ons gaan? En ik zeide: Hier ben ik, zend mij."

Hier zien we dat God omringd is door engelen, waarom zou hij hun niet betrekken in het gesprek?

In deze teksten wordt het meervoudige voornaamwoord voor “ons” en voor "God" (elohim) gebruikt.
Ik heb altijd begrepen dat daar waar in het Nederlands alleen onderscheid is tussen twee vormen (enkelvoud en meervoud),
dat er in het Hebreeuws DRIE vormen zijn: enkelvoud, tweevoud en meervoud,
en dat deze woorden "ons" en "elohim" in het Hebreeuws meervoudsvormen zijn, waarbij het dus gaat over een meervoud van meer dan 2.

“Elohiem” is een meervoudsvorm, maar het wordt heel vaak gebruikt voor enkele personen of goden. Mozes wordt in Ex 4:16 en 7:1 een “Elohiem” genoemd, en niemand zal zeggen dat Mozes een meervoud was.

Ook afgoden, zoals de philistijnse afgod Dagon, wordt aangeduid met “elohiem” in I Sam 5:7, en Chemosh, de god van Ammon en Moab in Richteren 11:24, I Kon 11:33, en Ashtarte, de afgod van de Sidoniers, zie I Kon11:33, en Milcom, een andere afgod van Ammonieten in I Kon 11:33.
En ook in het gebed van Ezra in Nehemia 9:18 wordt het woord “elohiem” gebruikt om een enkel gouden kalf aan te duiden. Zie ook Ex 32:4.

Dus het woord “Elohiem”, ook al heeft het een meervoudsuitgang, wordt geacht enkelvoudig te zijn, tenzij de context duidelijk aangeeft dat het meervoud moet zijn.

Er zijn in het hebreeuws heel wat woorden waarvan de enkelvoudsvorm uitgedrukt wordt met de mannelijke meervoudsuitgang “iem”. Voorbeelden hiervan zijn “gezicht”: Paniem, “water”, Majiem, “hemel”, shamajiem”, en nog vele anderen.
Dus de meervoudsuitgang betekent niet altijd een meervoud.
Ook het woord “Heer”, wordt soms in de meervoudsvorm gebruikt voor enkelvoudige personen zoals bijvoorbeeld Abraham in Gen. 24:9-10, Voor Josef in Gen. 42:30+33, de farao van Egypte in Gen. 40:1, en een “hardvochtige heer”, in Jes 19:4.

Dus het woord “elohiem” is totaal geen indicatie voor een meervoud. Temeer daar de werkwoorden verbonden aan het woord elohiem vrijwel altijd in het enkelvoud staan.

[Eliyahu]

In het Hebreeuws staat er in Psalm 110 dat Yahweh tot Adonai (יְהוָה, לַאדֹנִי) sprak.
Dat betekent dat David door de Heilige Geest wist dat dit een gesprek was tussen de Vader en de Zoon. Beiden waren veel groter in macht en aanzien dan koning David zelf. Jezus maakte hier de Farizeeën duidelijk dat als het ging om een gewone menselijke afstammeling hij zijn zoon niet als Heer zou aanspreken. Hij dwong a.h.w. de Farizeeën om met David in te stemmen. Maar dat zouden ze nooit doen. Maar ze begrepen ondertussen best wat Hij bedoelde. Later, in Math. 26:64 verklaarde Jezus zijn status aan de rechterhand van God, waarop het Sanhedrin hem wegens godlastering veroordeelde. In feite ging het hier om precies hetzelfde, wat David al had geprofeteerd.

Bs'd



Psalm 110:1; "Aldus luidt het woord des HEREN tot mijn Here: Zet u aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gelegd heb
als een voetbank voor uw voeten."



Dit Psalm is hoogstwaarschijnlijk geschreven door een officier in Davids leger. Het zegt hier: "Aldus luidt het woord des HEREN (in het hebreeuws J-H-W-H) tot mijn Here:" (Here in de zin van 'meester', 'heer')

Dit is letterlijk vertaald: "J-H-W-H zegt tot mij heer:" Dit gaat over David, net als het volgende vers: "De HERE strekt van Sion uw machtige scepter uit: heers te midden van uw vijanden. Uw volk is een en al gewilligheid ten dage van uw heerban; "

Dit is wat koning David deed. God maakte zijn vijanden tot een voetenbank voor hem, en hij regeerde vanuit Zion (Jeruzalem). Vers 5 en 6: "De HERE is aan uw rechterhand. Hij verplettert koningen ten dage van zijn toorn; Hij houdt gericht onder de heidenen, hoopt lijken op, verplettert hoofden op het wijde veld."

Koning David heeft vele van zijn vijanden gedood, zoals geschreven is in dit Psalm, maar niets van dit alles is gedaan door Christus. Daarom lijkt het niet waarschijnlijk dat het over Christus gaat, en niet over koning David.

Hier is de verklaring van de grote middeleeuwse joodse geleerde rabbijn Moshe ben Nachman, ook wel bekend als de Ramban:

Koning David was de componist die de Psalmen schreef met behulp van de heilige geest. Hij schreef ze met het doel dat ze gezongen zouden worden voor God's altaar bij de tempel. (zie 2 Kron 29:25-28) Hijzelf zong ze niet, en dat was hem ook niet toegestaan door de wetten van de torah. (Deuteronomium 18:6-7) Daarom gaf hij de Psalmen aan de levieten om ze te zingen. Dit is duidelijk beschreven in I Kron 16:7. Daarom was koning David genoodzaakt om de Psalmen op zo'n manier te schrijven dat het correct was voor ze om gezongen te worden door de levieten. Dus als koning David had gezegd: "De Eeuwige zei tot mij..." dan zouden de levieten die dit zongen leugens gezongen hebben. In plaats daarvan was het correct voor de levieten in de tempel om te zeggen: "De Eeuwige zei tegen mijn heer (dit is koning David) "Zit aan mijn rechterhand..."

Trouwens ook in deze tekst staat dat Jezus terugkomt op de wolken. (En de HERE, mijn God, zal komen, alle heiligen met Hem”. Zach.14:5)

Er staat in die tekst "HERE" met allemaal hoofdletters. Als je dat ziet staat in het OT, moet je weten dat in de hebreeuwse grondtekst de vierletterige naam van God J-H-W-H staat.

Er staat dus dat J-H-W-H zal komen, en alle heiligen met hem.

Het lijkt me dus dat het niet over de messias gaat.